Uczciwosc, etyka, a sciaganie mp.3

[spiral_architect]

Kto jest za, kto przeciw, kto sie wstrzyma? kto jest za a nawet przeciw?

czy ZAWSZE I NIEZALEZNIE OD OKOLICZNOSCI za? Czy ZAWSZE I NIEZALEZNIE OD
OKOLICZNOSCI przeciw?

No i dlaczego wlasnie tak?

no i zacznie sie piekło v.3

[braineater]

ale skoro się i tak zacznie to znowu sie powtórzę:
ZAWSZE I NIEZALEZNIE OD OKOLICZNOSCI za
bo:
1 w sklepach nie ma 90% tego czego słucham
2 zamawianie z Amazona nie wchodzi w grę w moim wypadku
3 moralnośc i etyka mnie nie interesują
4 nosnik pod tytułem płyta Cd jest poronionym pomysłem - nietrwały,
nieporęczny, niewygodny w obsłudze
Pozdrowienia

[tomash8]

no ja mp3 mówie stanowcze nie, aczkolwiek to jest dobry format, jeśli chodzi o
promocje młodych kapel czy wymiane bootlegów, a co do oryginałów...jasne że
chciałbym mieć same oryginalne albumy, ale jest toraczej niemożliwe z racji cen
i dostępności płyt, natomiast staram się kupować oryginały polskich wykonawców,
bo wiem jak wygląda sytuacja finansowa artystów(i nie pisze tu o Kayah czy
Kowalskiej) i wcale nie jest ona tak różowa...

cd poprzedniej wypowiedzi

[tomash8]

a płyty przegrywam od znajomych, mp3 naprawde w ostateczności, a i tak zwykle
nagrywam je na audio

tomash

[braineater]

nie masz nawet pojęcia jak miło przeczytać wypowiedź antymp3 w której nikt nie
bluzga, nie buduje szańców obrony jedynej słusznej idei itp
Dzieki i pozdrowienia

[Gość: zus]

za, za i jeszcze raz za.
słucham różnorodnej muzyki, bardzo często soundtracki do filmów lub piosenki nie
wydane na krążkach- więc jak inaczej, jeśli nie mp3?
poza tym przenośne odtwarzacze cd są strasznie nieporęczne, płytki łatwo się
rysują i niszczą, no i ogólnie to wcale nie jest wygodne.

[Gość: luukasz4]

1 w sklepach nie ma 90% tego czego słucham

ok, może to byc prawdą


> 2 zamawianie z Amazona nie wchodzi w grę w moim wypadku

dlaczego, jesli można wiedzieć?


> 3 moralnośc i etyka mnie nie interesują

a to ciekawe

> 4 nosnik pod tytułem płyta Cd jest poronionym pomysłem - nietrwały,
> nieporęczny, niewygodny w obsłudze

moim zdaniem jest trwaly, poręczny i wygodny w użyciu, w przeciwieństwie do
mp3. no i co mi na to powiesz??


> Pozdrowienia

tez pozdrawiam

[spiral_architect]

>
> > 4 nosnik pod tytułem płyta Cd jest poronionym pomysłem - nietrwały,
> > nieporęczny, niewygodny w obsłudze
>
> moim zdaniem jest trwaly, poręczny i wygodny w użyciu, w przeciwieństwie do
> mp3. no i co mi na to powiesz??
>
>
> > Pozdrowienia
>
> tez pozdrawiam


ja zas lubie MD, jesli chodzi o porecznosc trwalosc i wygode, tylko niestety nie
mam jak przegrywac z liniwego bo jestem daleko od mojego CD playera a pieprzony
komputer (fuj) wszystko konwertuje mi do MP3. Kwestia trwalosci, porecznosci i
uzytecznosci zalezy od oczekiwan. Dla jednego moze byc tak, dla drugiego
inaczej. MD ma przewage we wszytkich tych aspektach (moze z wyjatkiem trwalosci,
ale kto wie) i nad CD i nad MP3. niestety jakosc jest gorsza niz z CD, choc przy
nagraniu standard (czyli nie LP2 ani LP4) da sie wytrzymac, a nawet jest niezle
- tylko ze to juz wtedy nie MP3

Pomyslem zas cd byl bardzo dobrym w ogole, a jak na owe czasy to rewolucyjnym i
rewelacyjnym. jeszcze dlugo pozniej tez.

[m8ms]

ja Ci na to powiem tyle:
w zeszłym roku kupiłem dwie płyty chronione systemem >copy controlled<
obie za ponad 70 zł, skopiowałem je wtedy po długich perypetiach i bogu dzięki, bo, żadna z nich teraz nie działa (dbałem o nie)
gdybym dzisaij miał wybór, czy je kupić, czy ukraść ściągając z neta wybrałbym to drugie, skoro jakość nielegalnego towaru jest lepsza...

ZOBACZCIE LEPIEJ TEN FILM!!!!

[romualdzik]

najlepszefilmy.info/nowosc/kids.mpg

[Gość: piecyk gazowy]

Nie widzę różnicy (poza techniką) pomiędzy przegraniem piosenki z radia, z MTV
czy od kolegi z płyty a pomiędzy ściągnięciem jej z Internetu.

Uczciwosć, etyka, a uczciwość

[Gość: Lecho]

Dopóki wytwórnie nie opamiętają się i nie obniżą cen, dopóty będziemy kopiowali
muzę na czym się da. A teraz niech ci frajerzy to sobie przeliczą lub zlecą to
wyspecjalizowanym biurom rachunkowym.

[Gość: fan tori]

To popatrzcie jak znawcy poznają muzykę. Miesiąc do premiery...Szok. Szkoda, że
Tori nie uważa tak samo jak znawcy i wydaje płytę na audio.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=20715&w=20554468

[Gość: Jonesey]

Ale to nie muzyka, a tylko jej namiastka. Spróbujcie skompresować dowolny utwór
do formatu mp3, rozkodować z powrotem do WAV i "odjąć" od oryginału.
Przekonacie się, ile informacji jest stracone podczas takiej kompresji.

Jeżeli coś ściagać, to w kompresji bezstratnej - SHN lub FLAC.

[Gość: Lecho]

Rescpect !

[m8ms]

wnerwia mnie takie podejście... człowieku badania wykazały, że jakośći mp3 128 kbps przeciętny słuchacz nie jest w stanie odróżnić od jakości audio na najlepszym sprzęcie dlatego nie chrzań

[pagaj_75]

m8ms napisał:

> wnerwia mnie takie podejście... człowieku badania wykazały, że jakośći mp3 128
> kbps przeciętny słuchacz nie jest w stanie odróżnić od jakości audio na najleps
> zym sprzęcie dlatego nie chrzań

uważam się za przeciętnego słuchacza, bynajmniej nie jakiegoś audiofila. i
słyszę różnicę. i to nawet nie na najlepszym sprzęcie. wystarczą niewyszukane
słuchawki od walkmana.
(hint: tu dużo zależy od jakości encodera mp3, ale przy 128 kbps nawet te
najlepsze potrafią zawieść)

acha

[pagaj_75]

jak już się powołujesz na jakieś badania, to podawaj zawsze linka dla większej
wiarygodności.

[spiral_architect]

m8ms napisał:

> wnerwia mnie takie podejście... człowieku badania wykazały, że jakośći mp3 128
> kbps przeciętny słuchacz nie jest w stanie odróżnić od jakości audio na najleps
> zym sprzęcie dlatego nie chrzań

))))))))))

Nie moglem sie powstrzymac, wybacz.

jestem i juz sie wypowiadam

[piotrek_63]

Oczywiscie, ze nie rozczaruje niektorych i wtrace swoje trzy grosze. Wiem ze
moze dosc brutalnie okazuje niechec amatorom mp3, ale to jest tak, ze jak sie
widzi przestepstwo, czlowiek sie stara je napietnowac. Tymczasem przestepca gra
na nosie, twierdzac ze wcale nie ma ochoty rezygnowac z nielegalnego procederu,
bo "mu sie nalezy" poniewaz go nie stac, bo lubi muzyke, bo inaczej nie pozna,
bo mu na komputerze oryginaly nie graja i sto innych absurdalnych powodow.

Trudno porownywac sam czyn kradziezy do fizycznego ukradzenia np ksiazki z
ksiegarni czy cudzego samochodu, ale ktos jest okradany. Okradani sa artysci,
tworcy ktorzy ciezko pracuja, nagrywajac plyty, ktore maja spodobac sie ich
fanom. Tymczasem fani ci (niektorzy, nie uogolniam) sciagaja za friko plyty z
netu i artysta nie dostaje z tego nic. Oczywiscie zaraz odezwa sie glosy, ze
wstretna wytwornia pozera wiekszosc kasy, ze Polacy malo zarabiaja itp. Pewnie
to i racja, ale nie zrozumie tego artysta, ktory zainwestowal w studio, sprzet,
zespol, nagral plyte i okazuje sie ze musi do niej dolozyc. Artysci tacy zwykle
albo ograniczaja dzialalnosc nagraniowa, albo zaczynaja nagrywac tzw. komerche,
zeby chociaz troche oryginalow zeszlo.

A teraz mnie moga opluc i obrzucic blotem wszystkie panie melomanki Klymenystry
i wszystkie inne hieny, zerujace na cudzej pracy. Mam nadzieje, ze 1) okradna
wam mieszkanie 2) ukradna wam samochod 3) nie wyplaca wam pensji w robocie. Moze
wtedy do waszych umyslow chociaz szczatkowo dotrze, ze praca zasluguje na
zaplate. Chociaz watpie, by ten proces nastapil szybko.

[spiral_architect]

Ja wlasciwe zgadzam sie z obiema stronami. Sciaganie mp3 jest swego rodzaju
kradzieza, a chwalenie sie tym dookola to cos w rodzaju zenady.

Jestem przeciwko mp3 w ogole. Przede wszystkim ze wzgledu na jakosc i utrate
"informacji" wspomniana juz. Jestem tez jak kazdy przeciwko cenom plyt,ktore sa
chore, a kazda sprzedana nabija przede wszsytkom kase yuppies w garniturach.
Caly biznes muzyczny jest daleki od normalnosci. Ci ktorzy nie chca tego
zmieniac, mogliby to zrobic, ale im na tym nie zalezy (powod jest oczywiscie
wewnatrzportfelowy ), ci ktorzy chcieliby to zrobic, zrobic tego nie moga.

Ciekaw jestem czy przeciwnicy mp.3 dopuszczaja takie sytuacje:

1. Sciagam sobie to samo, co mam w domu na plytach, bo np. studiuje poza domem i
wozenie 100 plyt jest po prostu absurdem.

2. Sciagam sobie pojedyncze piosenki, bo nie interesuja mnie cale plyty danych
artystow - nie lubie ich tworczosci w calosci. Ja mam tak np. w przypadku balkan
Electrique "Ye Me Podai", AYA RL "Jak ze stali czy ze szkla", De Mono "Kochac
inaczej" , czy Cock Robin "When Your Heart Is Weak".

3. Sciagam plyte by jej wczesniej w spokoju posluchac, niezaleznie od tego czy
mi sie podoba i kupie ja na CD,czy tez nie i nie kupie - zawsze ja kasuje.



Do niedawna nie mialem zadnej mp3. dzis mam kilkadziesiat, glownie "przez" punkt
2. Sa tacy artysci, ktorych zawsze bede kupowal w oryginale chocby nie wiem co.

jak Waszym zdaniem jest rozsadna cena za nowa plyte CD?

[spiral_architect]

czyli JESTEM ZA A NAWET PRZECIW )) !!!

Rozsądna cena wg. mnie

[tomash8]

> jak Waszym zdaniem jest rozsadna cena za nowa plyte CD?

Powinno być tak: nowe płyty gdzieś 20 - 25 zł, a klasyka 10 - 15 zł. Przecież
naprawde niewiele jest płyt których słucha się bez przerwy... większość po
kilkunasto- kilkudziesięcio-krotnym przesłuchaniu zostaje "półkownikami" i wraca
się do nich raz na rok, ja np. na miesiąc chciałbym kuić co najmniej 5-7 płyt,
niestety jak na razie to marzenia nie wiem czemu płyty są takie drogie, skoro
nagranie wszystkie koszty wydania płyty to opłacenie nagrń, produkcja nośnika,
okładki itd., a koszt nakręcenia filmu jest n-krotnie większy, a DVD kosztują
mniej więcej tyle samo, i nie piszcie mi tu o kosztach promocji, bo ileż
kosztuje całostronnicowa reklama w jakiejś muzycznej gazecie?!

dlaczego plyty sa takie drogie

[spiral_architect]

To proste drogi tomashu. kazikowe "dupy z koncernu plytowego", banda Panow pod
krawatami po szkolach ekonomicznych, ktorzy nie maja nic wspolnego z takim
postrzeganiem muzyki, jak postrzegasz i czujesz ja Ty; do tego jeszcze czesto
managerowie artystow. Czy wiesz ile oni ciagna kasy i ile zarabiaja ??? Krocie,
a to przeciez zyla zlota. Do tego jeszcze podatki, akcyzy, cla jak to w
SocjalEuropie.

Kiedys produkcja plyty kosztowala dolara. teraz zapewne jeszcze duzo mniej.

Dla mnie max cena za nowa plyte to 30PLN. W polskich warunkach oczywiscie.

To forum o muzyce - czy etyce - zastanowcie sie

[arilo]

i jedno nie chce mi sie szukac linkow do kilkudzieiseciu watkow, w ktorych byla
mowa zarowno o aspektach etycznych MP3- jak o rzeczywistej wartosci
oryginalnych plyt!!!!Litosci

A moze pomowmy o nartach - moze meblach - a moze lepiej posiadanych
zwierzetach - to rowniez bedzie na temat.

Nie lepiej jakiej muzy sluchaja najchetniej nasze zwierzaki!!!!

[tomek854]

A ja mam jeszcze jedna sytuacje:
4. Plyta kosztuje o 1/3 wiecej niz kaseta. A jest na niej dokladnie TO SAMO co na kasecie. Wiec kupuje kasete, zeby miec prawa do sluchania muzyki na niej sie znajdujacej, po czym sciagam sobie z internetu ta sama plyte, bo nei mam magnetofonu

[Gość: łyżeczka]

1. jest to dla mnie ok, zaplacilam artyscie
3. netykieta chyba mowi po jakim czasie powinno sie skasowac mp3 (dzien? 30
dni?); Jesli po to, by posluchac i zadecydowac, a pozniej usunac pliki, to
chyba rowniez ok.

[janek0]

piotrek_63 napisał:

> Oczywiscie, ze nie rozczaruje niektorych i wtrace swoje trzy grosze. Wiem ze
> moze dosc brutalnie okazuje niechec amatorom mp3, ale to jest tak, ze jak sie
> widzi przestepstwo, czlowiek sie stara je napietnowac. Tymczasem przestepca gra

A od kiedy to ściąganie mp3 jest przestępstwem ?

[jakub.wedrowycz]

> A od kiedy to ściąganie mp3 jest przestępstwem ?

jezeli chodzi o dokładne ramy czasowe, to od momentu uruchomienia na pececie
podłączonym do netu dowolnego programu p2p. Dokładnie bowiem w tym momencie
zaczynasz udostępniać innym uzytkownikom serwisu utwory juz znajdujące się na
twoim dysku, jak i utwory w danej chwili "ściągane". Rozpowszechniasz tym samym
cudze utwory bez uprawnień, a zatem dopuszczasz się przestępstwa, o którym mowa
w art.116 ust.1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

[tomek854]

Hm. To ciekawe. Ja korzystam z p2p i nawet jezeli bym chcial cos udostepnic to nei moge, bo mam jakies firewalle pozakladane u providera

[Gość: G]

No ale w prawie autorskim jest jeszcze wyjatek "wlasny uzytek", ktory mowi, ze
na wlasny uzytek moge kopiowac wszystko co mi sie podoba i przekazywac to
dalej, oczywiscie, ze nie osiagam z tego tytulu korzysci materialnych. A przez
p2p chyba nie zarabiam?

Przeciw, ale...

[hauabaua]

...jeśli mam oryginalną płytę z daną piosenką, ale jest "jakoś tam"
zabezpieczona, a chcę NA WŁASNY UŻYTEK zrobić sobie składankę na dysku- to
uważam, że mogę ściągnąć utwór.
Jeśli ściągam utwory, za które nie zapłaciłem- ZŁODZIEJSTWO.
I usprawiedliwieniem nie jest stwierdzenie "płyty są za drogie", ani żadne inne.
.

[Gość: piecyk gazowy]

Pozwolę sobie przekleić z innego wątku o podobnej tematyce post Usera0001,
który pozostał bez echa:


Pozwólcie, że stały bywalec forum komputery dorzuci swoje 3 grosze. Dodam dla
porządku, że na moim dysku nie ma żadnego pliku mp3, a wszystkie ogg'i jakie
posiadam zostały udostępnione przez twórców do darmowego pobrania.

Po pierwsze, technologia to tylko narzędzie, narzędzie nie jest ani dobre ani
złe, jest oceniane na podstawie jego użytkoników. Wczoraj (w czwartek, 9 gru
2004) pojawiła się nowa wersja systemu NetBSD, właśnie ją ściągam, używam do
tego BitTorrenta czyli narzędzia p2p, odciążam w ten sposób łącza twórców
systemu obniżając ich koszta. Inni korzystają w tym czasie z rozmów głosowych w
komunikatorach (lub Skype), jeszcze inni pracują na odległość korzystając z
szyfrowanych sieci prywatnych (VPN). To wszystko są technologie p2p, mają one
zastosowania nie związane z naruszaniem praw autorskich, więc nie ma mowy o
prawnym "wyklęciu" ich (BetaMax Defense, wtajemniczeni rozumieją).

Po drugie, jeżeli chcecie walczyć z p2p to życzę powodzenia. P2P to
technologia, chcecie z nią walczyć metodami technicznymi? spójrzcie na
producentów zamkniętego oprogramowania, mają o wiele więcej doświadczenia w
technologii a mimo to ich produkty są dostępne w ośle, oraz większości serwisów
wymiany torrentami. Chcecie walczyć przed sądem? Proszę bardzo, ale pierwsza
wpadka, pozwanie dziecka, lub sympatycznej pary staruszków, narobi wam mnóstwo
złej prasy.

Po trzecie, jeszcze kilkadziesiąt lat temu, przed popularyzacją płyt winylowych,
muzyka nie była towarem ale usługą. Dwudziesty wiek wprowadził płyty
(technologię), muzykę zaczęto paczkować i sprzedawać. Dwudziesty pierwszy wiek
wprowadza p2p (technologię), i okazuje się, że paczkowanie muzyki i sprzedawane
jej jako towaru przestaje być tak dobrym interesem. Technologia dała,
technologia wzięła, niech imię techologii będzie wywyższone.

Po czwarte, MPAA walczyła z umożliwiającą kopiowanie technologią Beta, potem z
VHS, przepowiadano rychły upadek branży filmowej, a tym czasem filmy są nadal
produkowane, a rekordy dochodu z pierwszego weekendu wyświetlania nadal są bite.
Dlaczego ludzie chcą płacić za usługę (seans kinowy) gdy mogą mieć towar (kopię
VHS, lub XviD) prawie za darmo? Ludzie chcą płacić dlatego, że kino oferuje im
coś więcej niż telewizor i domowe stereo, kino daje atmosferę seansu. Muzyka ma
do zaoferowania coś równie cennego i ulotnego: koncert, mix na żywo w klubie.

Po piąte, ponowna zmian modelu czerpania dochodów z muzyki (odejście od
sprzedaży produktu, w kierunku sprzedarzy usługi), musiała by spowodować
zmniejszenie znaczenia wytwórni płytowych, oraz znaczne obniżenie dochodów
nalepiej zarabiających w branży. To właśnie wytwórnie i najlepiej opłacani
artyści mają nalepszy dostęp do środków masowego przekazu i najgłośniej
protestują przeciwko korzystaniu z nowych technologii. Jednocześnie w opinni
wielu osób to właśnie duże wytwórnie płytowe odpowiadają za kreowanie "idoli",
przy jednoczesnym spadku poziomu artystycznego muzyki. Korzystanie z p2p jest
traktowane jako wyraz sprzeciwu wobec ustawiania rynku przez kilka korporacji.

Po szóste, p2p i stratne metody kompresji jako metoda dystrybucji otwiera kilka
ciekawych możliwości.
a) koszta nagrania: mp3 czy ogg to nie jest format dla audiofilów, ale większość
odbiorców "kapel osiedlowych" to nie są audiofile. "Studia nagrań" mieszczące
się "w piwnicy" (lub w ośrodku kultury), w których nagrywane są kasety demo,
zwykle wystarczają do nagrania dającej się słuchać mp3.
b) koszta dystrybucji: tłoczenie płyt kosztuje, aby płyta trafiła do sklepów
potrzeba jeszcze więcej, aby zminimalizować ryzyko (ludzie płyty nie kupią),
ponoszone są także koszta marketingu. Właśnie te koszta to lwia część sumy
wydrukowanej na nalepce w empiku. Dla porównania, koszta dystrybucji w sieci p2p
ponoszą odbiorcy (i nawet tego sobie nie uświadamiają), to oni dają pasmo,
"kapela" musi tylko wprowadzić utwór do obiegu.
Te koszta dla wielu kapel mogą stanowić barierę nie do przejścia.

Potrzebny jest system podony do www.irateradio.com gdzie: artyści mogą
umieszczać utwory (i dać im nalepkę stylu), słuchacze oceniają utwory, kolejne
utwory mogą być wybierane "ręcznie" lub system będzie ściągał te piosenki, które
słuchacze o podobnych gustach ocenili wysoko. Taki system umożliwi promocję
nieznanych artystów bez konieczności dużych inwestycji. Do takiego systemu
przydałby się moduł, informujący o koncertach (w pobliżu naszego miasta) tych
kapel których utwory oceniamy wysoko.

Podsumowując: uważam, że wytwórnie i "idole" nie wygrają z technologią, stawiam
sobie tylko pytanie czy Artyści zauważą szansę jaką im daje technologia, zanim
głód zmusi ich do zmiany profesji.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=78&w=18261034&a=18462978

[spiral_architect]

madry post i zgadzam sie z ok. 90% postulatow. przede wszystkim powinno sie
skonczyc tak, ze wytwornie dostana po dupie a nawet znikna, a artysci wyjda na
swoje i beda tworzyc dalej. W ktorejs Wyborczej byl artykul o jakims bandzie,
ktory nagrywa swoje koncerty na pniu i od prawie razu po wystepie sprzedaje sie
je fanom. Bylo tam jeszcze kilka innych fajnych i madrych pomyslow. I ma to
przyszlosc. Moze ktos pamieta co to za band (dosc znany byl) i jaki tytul mial
ten artykul?

PS Totalnie do dupy jest ta klawiatura Logitecha na ktoprej pisze. A miala byc
to taka dobra firma .

[m8ms]

lepiej się tego ująć nie da

[Gość: Jonesey]

Jeżeli w sprzedaży oficjalnej będą płyty w formacie mp3 to ściąganie tych plików
z Internetu można uważać za, może nie przestępstwo, ale wykroczenie.

Tymczasem w sklepach muzycznych widać płyty Audio CD, Super Audio CD,
DVD Audio, wszystko, tylko nie mp3. O co więc chodzi? Czy nie mogę zrobić
zdjęcia jakiegoś znanego obrazu, powiesić je na ścianie i podziwiać?
To nie problem etyczny, tylko konflikt interesów i malejące zyski wytwórni
płytowych.

[spiral_architect]

> To nie problem etyczny, tylko konflikt interesów i malejące zyski wytwórni
> płytowych.

Jak najbardziej. Ale i etyczny tez.

jak to: pozostal bez echa

[piotrek_63]

Przeciez pod spodem byla regularna awantura o te priorytety, co zawsze.
Dla mnie sciaganie mp3 to zlodziejstwo takie samo jak podwedzenie gazety w
kiosku albo wyniesienie pod pacha ksiazki z ksiegarni. Buractwem jest obnoszenie
sie z tym. Nie mowie oczywiscie o legalnych mp3 np udostepnionych przez
wykonawcow na stronach www w charakterze reklamowym. Ale raczej nie zdarza sie
by udostepniali plyte z premierowym repertuarem za friko.

[Gość: piecyk gazowy]

piotrek_63 napisał:

> Przeciez pod spodem byla regularna awantura o te priorytety, co zawsze.

Pod jakim spodem? To
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=78&w=18261034&a=18462978
jest ostatni post w wątku.

> Dla mnie sciaganie mp3 to zlodziejstwo takie samo jak podwedzenie gazety w
> kiosku albo wyniesienie pod pacha ksiazki z ksiegarni. Buractwem jest
obnoszeni
> e
> sie z tym. Nie mowie oczywiscie o legalnych mp3 np udostepnionych przez
> wykonawcow na stronach www w charakterze reklamowym. Ale raczej nie zdarza sie
> by udostepniali plyte z premierowym repertuarem za friko.

A ja nie rozumiem różnicy pomiędzy "nielegalnym" ściągnięciem piosenki z Sieci
a legalnym przegraniem jej z radia, telewizji lub z płyty kolegi.

[Gość: łyżeczka]

> A ja nie rozumiem różnicy pomiędzy "nielegalnym" ściągnięciem piosenki z
Sieci
> a legalnym przegraniem jej z radia, telewizji lub z płyty kolegi.

Nagranie z radia/ tv- z tego co wiem, producenci sprzetu "przegrywajacego"
placa nagrywajacym plyty czy komukolwiek-tam innemu; jest to jakos uregulowane.
Przegranie od kogos- to sie chyba nazywa "uzytek wlasny"- jak kupisz plyte to
mozesz ja chyba przegrywac znajomym i rodzinie.

Jak klamie to powiedzcie
pzdr

[tomek854]

Różnica jest zasadnicza - jak ukradniesz książke w empiku, to w empiku będzie o jedną książke mniej.

Jak skopiujesz mp3 z sieci, to nikomu nie ubędzie. Być może ubędzie potencjalnie, bo nie kupisz już płyty, ale najprawdopodobniej i tak byś nie kupił. Ale za to poznałeś zespół, którego płyty nigdy byś nie kupił i może pójdziesz na koncert? Wtedy jeszcze zarobią na tobie.

Więc nie przesadzajmy z tym przyrównywaniem do kradziezy...

[braineater]

coraz bardziej mam wrażenie, że problem jest po prostu nierozwiązywalny, bo po
pierwsze - dookoła artystów zawsze znajdzie się stadko śepów bezproduktywnych
chcących zarobić na ich pracy, i na to się nigdy raczej nie zgodzę - mniejszy
ból moralny we mnie wzbudza nielegalnie ściągnięty plik, niż świadomośc
utrzymywania bandy ludzi nie mających nic wspólnego z muzyką; a po drugie,
zawsze będą tacy ludzie jak piotrek czy architect, dla których ten fakt jet
mniej lub bardziej obojętny i zgodzą się na każdą (rozsądną) cenę by tą muzykę
zrobić - i za to nalezy się wam pełen szacunek (mimo, że wtręty o burakach
hienach mogą drażnić
I te dwie rzeczy są nie do pogodzenia chyba w żaden sposób - no chyba, że
artyści naprawdę wejdą w system DIY i będą sprzedawali swoją muzykę bez
pośredników. Bo i to chyba trzeba podkreślać, dla większości świadomie
ściągających, jest to raczej akt sprzeciwu wobec sytemu marketingowo handlowo
promocyjnego, niż chęc zaszkodzenia artyście (gdyby tak było, pewno ściągałbym
tylko płyty artystów których nie znoszę, wypalał na audio i rozdawał chętnym
przed sklepami muzycznymi
Tak więc kolejny konflikt, którego raczej nie da sie rozwiązac ustawą, czy
sądowym karaniem tylko zmianą całości sytemu - a na to to se jeszcze
poczekamy....
Pozdrowienia

[ladyblue]

a jeśli płyty jakiegoś wykonawcy nie sa dostepne w pl?
i nie ma jak ich sprowadzic, to co wtedy?

gdybym miała możliwosc kupowania tych plyt, ktore chce to bym je kupowala.
niestety mozliwosci tej nie mam.

i co wielcy obroncy prawa na to odpowiedzą?

[tomash8]

No tu nie powinno być wątpliwości - jeśli NIGDZIE nie da się kupić to jasne że
ściągać!
ps. nie wie ktoś gdzie można kupić "the key" Nocturnusa?

[klymenystra]

dadza Ci linke to sklepu w Korei albo w Australii

[ladyblue]

> dadza Ci linke to sklepu w Korei albo w Australii

niezłe tylko się moga na tym przejechać ;P

coś wielcy obrońcy prawa milczą, czyżby pytanie ich przerosło?

no to jeszcze coś dorzucę:
1. (mini) albumy, które wyszły w limitowanej ilości (22 sztuki np.)
2. wydawnictwa które nie są (z rozmaitych przyczyn) wznawiane
i co z takimi przypadkami?

no i jak tu nie ściągać mp3 ???

[tomash8]

ladyblue napisała:


> 2. wydawnictwa które nie są (z rozmaitych przyczyn) wznawiane

To jest zmora każdego, kto choć troche interesuje się muzyką... kochane wielkie
wytwórnie, wznawiają tylko to na czym mają pewność zarobić... a małe w
większości szybko upadają i materiał znika... właśnie do zdobywania takich
rzeczy powinno być mp3, bo np. jak zdobyć "demo summer 84" Siekiery?

[piotrek_63]

Moze wypowiem sie tylko w swoim imieniu, postaram sie jasno:

1. Wiekszosc postow na tym forum oraz na innym forum, tu cytowanym, dotyczy
albumow sciagnietych z internetu nie rzadkich, nie niedostepnych, nie
nieosiagalnych, tylko regularnych plyt, ktore ukazaly sie w wiekszosci krajow (w
tym i u nas) lub dopiero co maja sie ukazac (na gorze ktos wkleil dosc zenujacy
przyklad tego, ze termin wydania plyty nie musi oznaczac faktycznej premiery).

Oczywiscie nie kwestionuje faktu, ze jest jakas tam czesc plyt srednio
dostepnych, ale na razie malo kto tu o takich mowil, na ogol forumowicze pisza o
plytach ktore bez problemu mozna nabyc w Empikach czy MM.

2. Plyty dostepne srednio trzeba czasem zamawiac z zagranicznych sklepow. Nie da
rady, ale skoro artysta nie ma dystrybucji ogolnej, bo jest za bardzo niszowy
lub za malo znany, trzeba do niego dotrzec. Mozna:

a) poprosic znajomych, jadacych za granice badz przebywajacych tam, zeby nam
plyte kupili

b) gdy nie ma znajomych lub rodziny, mozna plyte zamowic nawet z drugiego konca
swiata, bo przeciez do takiego ulatwionego kontaktu mamy internet (a nie do
kradziezy plikow nielegalnie w niego wpuszczonych)

Zapewne odezwa sie glosy bezdomnych i bezrobotnych, ktorzy nie zamowia plyty zza
granicy, bo za drogo, ale na takie argumenty co najwyzej rece opadaja.

[ladyblue]

1. piszę o albumach niedostepnych w pl, bo takiej akurat muzyki słucham, w
imieniu innych sie nie wypowiadam.
2. "płyty dostepne srednio" - a co z (niemal lub całkowicie) niedostępnymi ???
3. widocznie słuchasz popularnych zespołów, bo (wierz albo nie) są płyty
których nie da sie kupić ani przez znajomych, ani przez internet.

ech, te ludzkie złudzenia, gdyby kupowanie płyt było takie proste...

[piotrek_63]

ladyblue napisała:

> 1. piszę o albumach niedostepnych w pl, bo takiej akurat muzyki słucham, w
> imieniu innych sie nie wypowiadam.

No to przeciez napisalem co mozna zrobic.


> 2. "płyty dostepne srednio" - a co z (niemal lub całkowicie) niedostępnymi ???
> 3. widocznie słuchasz popularnych zespołów, bo (wierz albo nie) są płyty
> których nie da sie kupić ani przez znajomych, ani przez internet.

I co, moze jeszcze nie sa w ogole nagrane? Jest takie powiedzenie ze jak sie
chce... sa sklepy, ktore sprowadzaja plyty na zamowienie. Ale nie, lepiej wziac
i sciagnac, w koncu tak szybciej, latwo i ZA DARMO. A artysta niech nie zarabia,
po co.

[Gość: piecyk gazowy]

piotrek_63 napisał:

> I co, moze jeszcze nie sa w ogole nagrane? Jest

Skąd mogę ściągnąć(!) - nie mówię o kupowaniu, bo to jest niemożliwe - skąd
mogę ściągnąć płytę zespołu Firebirds pt. „Desire”?

[piotrek_63]

www.cd.pl/pages/p/2/20.g?towar_id=7363

c.d.

[piotrek_63]

Jak jest czasowo niedostepne, musisz odczekac albo polowac. Warto tez sprawdzac
np Allegro. Jak teraz nie ma, kto wie czy za pare dni nie bedzie.

[Gość: piecyk gazowy]

Na Allegro sprawdzałem, w sklepach kiedyś też.

Ta strona CD.pl jakaś rozsypana, ale jeśli sklep działa, to już będę miał
płytę.

Dzięki.

:-///

[Gość: piecyk gazowy]

Ten sklep chyba nie działa...


NOWOŚCI

Cocker, Joe
Respect Yourself
Pomaton (13-05-2002)

Tatu
200 Po Vstriechnoy
Universal (01-07-2002)


A-ha
Did Anyone Approach You?
Warner (17-10-2002)

Leszcze
Ta Dziewczyna
Pomaton (22-06-2002)

www.cd.pl/pages/p/2/30.g?wykonawca=FIREBIRDS%2C+THE

[ladyblue]

czytac ze zrozumieniem nie umiesz???

była sobie płyta zespołu x wydana w pewnym kraju, nakład został sprzedany cały,
ale sytuacja w tymże kraju taka, ze płytki nie wznowią...
była sobie inna płytka tegoż zespołu, wyszła w 22 (o ile pamiętam)
egzemplarzach...

chętnie zobaczę jak legalnie kupujesz te płyty...

ha ha ha ];->

[piotrek_63]

Umiem czytac ze zrozumieniem, ale na plyte wydana w 22 sztukach chyba nic sie
nie poradzi i tu faktycznie sie poddaje. Jednak powtarzam, ze nie jest to
sytuacja typowa, a plyty opisywane tutaj na forum, ktore uzytkownicy "zassali" z
netu, sa ogolnodostepne. Wspolczuje problemu z 22 sztukami, na szczescie nie
wszyscy artysci maja takie pomysly.

[janek0]

> b) gdy nie ma znajomych lub rodziny, mozna plyte zamowic nawet z drugiego konca
> swiata, bo przeciez do takiego ulatwionego kontaktu mamy internet (a nie do
> kradziezy plikow nielegalnie w niego wpuszczonych)

apelowałbym o elementarną uczciwość w dyskusji. ściąganie muzyki nie jest
kradzieżą. nie jest nawet nielegalne. więc bez manipulacji.

[jakub.wedrowycz]

> apelowałbym o elementarną uczciwość w dyskusji. ściąganie muzyki nie jest
> kradzieżą. nie jest nawet nielegalne. więc bez manipulacji.

przy okazju apelu o elementarną uczuciwość pozwolę sobie powtórzyć się:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=78&w=20813202&a=21104718

iTunes - sklep z muzyką

[Gość: piecyk gazowy]

iTunes jest pierwszym wielkim sklepem sprzedającym muzykę w formie
elektronicznej. „Zalecanym” w tym serwisie odtwarzaczem ściągniętej w ten
sposób muzyki jest iPod, który może pomieścić w swej pamięci do 10 000 utworów.

Cyt.: „A musical dream come true, the fourth-generation iPod offers voluminous
capacity, letting you easily slip up to 10,000(1) songs in your pocket. And
enjoy them wherever you go. In the car. On the treadmill. At the office. Around
the house”.

www.apple.com/ipod

Piosenki w iTunes kosztują 1 dolara za sztukę (dokładnie 0,99 dolara).

Wniosek jest taki, że jeśli ktoś chciałby zapełnić pamięć iPoda w ten sposób,
musiałby wydać 10 000 dolarów.

[klymenystra]

radze posluzyc sie wyszukiwarka- taki watek juz byl, skonczyl sie
katastrofalnie...

[spiral_architect]

Ja nie watpie ze taki watek juz byl, przypuszczalem to gdy go zakladalem.
Niemniej jednak trudno byc na tyle odkrywczym by wymyslac cos zupelnie swiezego
i wczesniej nie dyskutowanego.

Mp3 to szajs jesli chodzi o jakosc. Na moich sluchawach Grado slysze prawie same
szumy - tak jakby gdzies tam w tle gwizdal halny. Oczywiscie sa lepiej i gorzej
skompresowane kawalki, o czym juz sie przekonalem. Niegdys przekonalem sie tez
jednak jak brzmia kolumny Audio Physic, ESA, Qba, Radmor, czy Zoller Imagination
i jesli ktos mi napisze, ze moze sluchac muzyki na walkmanie i nazwie przy tym
jakims snobem co to ma jakies chore wymagania to tylko sie usmiechne z
poblazaniem, bo taki ktos nie majac do czynienia z prawdziwym sprzetem nie ma
zbyt duzego pojecia co pisze, bo najtanszy zestaw NAD + dobre glosniczki to
stratosfera w porownaniu z czyms co zwie sie mini wieza i jest czesto obiektem
uwielbienia tych co sami zowia sie melomanami, a jakosc maja gleboko gdzies.

Ad meritum. Nie zgadzam sie z piecykiem gazowym, ze sciaganie mp3 z netu nie
rozni sie niczym od zgrania muzyki z radia czy z plyty od kolegi. Rozni sie
wlasnie dostepnoscia i swiadomoscia bezkarnosci. Ida za tym implikacje
psychologiczne z ktorych jedna jest znana w postaci ludowego porzekadla "okazja
czyni zlodzieja". Zasieg przeklada sie tutaj na rozmiar zjawiska, a im wiekszy
jego rozmiar tym wiecej nowych chetnych i wieksze...przestepstwo ? Moze to zle
slowo, ale nie znajduje lepszego. Z drugiej strony kazdy z nas na co dzien
wlasciwie jest przestepca, a jesli dolozyc do tego fakt, ze nie wszystkie
przepisy (a nawiet nie ich wieksza czesc) sa (1) sensowne (2)przestrzegane przez
wiekszosc, rzuca to rowniez jakies nowe swiatlo na sprawe.

Zawsze skutkuje taki sposob - przynajmniej na ludziach inteligentnych i
uczciwych - sposob prosty i banalny: postaw sie w sytuacji tej osoby, w tym
przypadku artysty. ja nie chcialbym zeby moje piosenki byly sciagane z sieci za
darmo. Pod zadnym wzgledem i bez zadnego "ale"; takoz rzekl Immanuel Kant.

[Gość: piecyk gazowy]

spiral_architect napisał:

> Ad meritum. Nie zgadzam sie z piecykiem gazowym, ze sciaganie mp3 z netu nie
> rozni sie niczym od zgrania muzyki z radia czy z plyty od kolegi.

Mam dwie empetrójki - jedna z radia, druga ściągnięta z netu. Nie widzę żadnej
różnicy.

[spiral_architect]

Piszesz o stronie technicznej, czy taz analizozjawiskowej tej roznicy (dla
mnie), ktora to dla Ciebie roznica nie jest ?

PS mam jedno pytanie do Ciebie: czy na co dzien zajmujesz sie czyms zwiazanym z
komputerami? A jesli tak to czym konkretnie?

[Gość: piecyk gazowy]

spiral_architect napisał:

> Piszesz o stronie technicznej, czy taz analizozjawiskowej tej roznicy (dla
> mnie), ktora to dla Ciebie roznica nie jest ?

Niektórzy twierdzą też, że skserowanie książki jest przestępstwem, a ja nie
widzę żadnej różnicy pomiędzy skserowaniem książki a jej przepisaniem (różne są
jedynie technika i czas operacji).

> PS mam jedno pytanie do Ciebie: czy na co dzien zajmujesz sie czyms zwiazanym
z
> komputerami? A jesli tak to czym konkretnie?

A co to ma do rzeczy? Piractwem i ściągniem muzyki na akord się nie zajmuję.

[spiral_architect]

Gość portalu: piecyk gazowy napisał(a):

> spiral_architect napisał:
>
> > Piszesz o stronie technicznej, czy taz analizozjawiskowej tej roznicy
> (dla
> > mnie), ktora to dla Ciebie roznica nie jest ?
>
> Niektórzy twierdzą też, że skserowanie książki jest przestępstwem, a ja nie
> widzę żadnej różnicy pomiędzy skserowaniem książki a jej przepisaniem (różne są
>
> jedynie technika i czas operacji).


Zgadza sie - najwiecej zatem zalezy od pozycji z jakiej przystepujemy do
dyskusji i od kryteriow jakie przyjmujemy.
>
> > PS mam jedno pytanie do Ciebie: czy na co dzien zajmujesz sie czyms zwiaz
> anym
> z
> > komputerami? A jesli tak to czym konkretnie?
>
> A co to ma do rzeczy? Piractwem i ściągniem muzyki na akord się nie zajmuję.

Do rzeczy nie mam nic i o to Ci nie posadzam. Pytam z ciekawosci, bo
przegladalem forum komputerowe i jestem pelen szacunku i podziwu dla Twojej
wiedzy w tamtym zakresie. Dlatego pytam.

[Gość: piecyk gazowy]

spiral_architect napisał:

> Zgadza sie - najwiecej zatem zalezy od pozycji z jakiej przystepujemy do
> dyskusji i od kryteriow jakie przyjmujemy.

Ksierowanie książek na skalę przemysłową w celach zarobkowych, kopiowanie i
sprzedawanie muzyki na skalę przemysłową jest przestępstem. Kserowanie i
ściąganie muzyki na własny użytek nie. Np. w Kanadzie P2P jest legalne.

Pewnym folklorem wśród ściągaczy (także wśród moich znajomych mam kilku takich)
jest mania nieustawicznego ściągania wszystkiego co się da - każdy rodzaj
muzyki, każdy film, każdy program. Nieważne, że nie jest w stanie tego ani
przesłuchać ani obejrzeć ani używać wszystkich tych programów - ale ciągnie 24
godziny na dobę, bo ma takie hobby. Absurd, ale sumie też nie widzę w tym nic
zdrożnego.

> Do rzeczy nie mam nic i o to Ci nie posadzam. Pytam z ciekawosci, bo
> przegladalem forum komputerowe i jestem pelen szacunku i podziwu dla Twojej
> wiedzy w tamtym zakresie. Dlatego pytam.

Powiedzmy, że znam się trochę na Windows. ;-D

[spiral_architect]

Gość portalu: piecyk gazowy napisał(a):

> spiral_architect napisał:
>
> > Zgadza sie - najwiecej zatem zalezy od pozycji z jakiej przystepujemy do
> > dyskusji i od kryteriow jakie przyjmujemy.
>
> Ksierowanie książek na skalę przemysłową w celach zarobkowych, kopiowanie i
> sprzedawanie muzyki na skalę przemysłową jest przestępstem. Kserowanie i
> ściąganie muzyki na własny użytek nie. Np. w Kanadzie P2P jest legalne.
>
> Pewnym folklorem wśród ściągaczy (także wśród moich znajomych mam kilku takich)
>
> jest mania nieustawicznego ściągania wszystkiego co się da - każdy rodzaj
> muzyki, każdy film, każdy program. Nieważne, że nie jest w stanie tego ani
> przesłuchać ani obejrzeć ani używać wszystkich tych programów - ale ciągnie 24
> godziny na dobę, bo ma takie hobby. Absurd, ale sumie też nie widzę w tym nic
> zdrożnego.

to nie folklor. To cecha osobowosci. Wedlug fromma jednej z czterech
nieproduktywnych

[klymenystra]

wypowiadam sie poraz ostatni w tym watku
rozumiem Twoje argumenty (tym bardziej, ze nikogo nie sprowadzasz do rangi
uposledzonego itd). nie slicham muzyki na jakims cudownym sprzecie, nie jestem
audiofilka i wole nie byc. mam inne hobby-kosztowne-po co wpadac w drugie
w tamtym wielgachnym watku wklejono linke- wiekszosc artystow nie ma nic
przeciw mp3, bo kase maja glownie z koncertow- na plytach zarabiaja wielkie
koncenry, ktore doja kase i ktorych artysci nie lubia. wszystko idzie do
przodu, sciagania sie juz nie da odwrocic. osobiscie to czekam na polskie
itunes- albo na obnizke cen plyt. jak wiekszosc- tak mi sie przynajmniej
wydaje. kwestia niedostepnosci to inna sprawa, podobnie jak sciaganie np 5
piosenek z plyty, bo reszta jest do niczego...
muzyka jest sztuka- gdybym JA byla artystka, doskonale bym rozumiala, ze ludzie
chca miec z nia kontakt- i pewnie nie walczylabym z mp3- chyba, ze bylabym
plastikowym wytworem koncernu... to co innego

[opelvectra]

Nie przeczytalam wszystkich odpowiedzi, ale co do mnie to zdecydowanie jestem za
oryginalnymi plytami, kupuje, jednak ze wzgledu na ograniczenia finansowe nie
tyle ile bym chciala. Nie toleruje piractwa ze stadionu. Co do mp3, nie
pochwalam siebie za to, ale sciagam niektore piosenki. Ale sa artysci i plyty,
ktore musze miec oryginalne.

[spiral_architect]

Napisalem, jakbym sie czul bedac artysta. Niemniej jednak dopuszczam w pewnych
przypadkach sciaganie plyt/utworow z netu. jeszcze raz zapytam co sadzicie o
sytuacji kiedy sciaga sie plyte by ja przesluchac i potem podjac decyzje o
zakupie lub nie? caly czas przy zalozeniu, ze niezaleznie od tego jaka to bedzie
decyzja, kasujemy sciagnieta plyte.

Pytanie nie dotyczy mnie samego bo takiego dylematu nie mam. Po prostu
przychodzi mi na mysl jako dobry przyklad troche gordyjskiego wezla .

[opelvectra]

spiral_architect napisał:

> jeszcze raz zapytam co sadzicie o
> sytuacji kiedy sciaga sie plyte by ja przesluchac i potem podjac decyzje o
> zakupie lub nie? caly czas przy zalozeniu, ze niezaleznie od tego jaka to bedzi
> e
> decyzja, kasujemy sciagnieta plyte.

Powiem, ze czsami tak robilam, sciagalam kilka piosenek badz tez plyte, potem
kupowalam oryginal jesli mi sie spodobalo. Tak czy inaczej kasowalam. Mysle, ze
to jest w pewien sposob uzasadnione. Czasami na plycie oprocz 2 piosenek nie
dzieje sie nic ciekawego. Jestem w stanie takie cos usprawiedliwic

[znawcah]

Nie widze powodow i nie mam moralnych oporow ze sciaganiem, wszyscy je akceptuja
jako normalna rzecz i jak chce poznac jakas plyte wczesniej i wiem, ze ona jest
w sieci, to niby przed czym mam sie powstrzynywac. Nie chce mi sie lazic do
sklepow, grzebac po zakurzonych polkach, bawic sie w przechowywanie CD podczas
gdy moge miec cala muzyka na kompie. A jak mi sie znudzi to moge wyrzucic, wiec
widac ze to wygodniejsze niz tradycyjne sposoby przechowywania muzyki. Mp3 juz
zagoscily w necie i sie z nimi nie da walczyc, wiec czas sie do nich przyzwyczaic.

[Gość: wacek krawacik]

Tak, sciagam mp3. Wlasciwie tylko cale albumy za posrednictwem Torrenta. 80% to
rzeczy stare, 20% to jakies nowosci. Jest to dla mnie jedyna mozliwosc kontaktu
z muzyka odpowiadajaca moim gustom. Ceny plyt sa tak abstrakcyjne, ze przy
moich dochodach moglbym sobie pozwolic co najwyzej na jedna miesiecznie. Co
wiecej, muzyki zespolow, ktorych glownie slucham nie mozna kupic w Polsce lub
jest to bardzo trudne i czasochlonne. Jesli wiec celem artysty jest dotarcie do
sluchaczy ze swoja tworczoscia, to sciagajac muzyke z netu umozliwiam mu
wypelnienie tej misji. I jest mi naprawde przykro, ze muzyk ten nie ma z mojego
sluchania zadnej kasy. Ale za to staram sie chodzic na koncerty.

Jestem zdecydowanie przeciw ściąganiu mp3 ;-)

[user0001]

Uważam, że należy korzystać z otwartych formatów takich jak ogg/vorbis lub FLAC.

mp3, to pozostałość po latach 90-tych gdy komputery były zbyt wolne dla innych,
efektywniejszych metod kompresji.

mp3 jest także obciążone patentami. Miliony użytkowników ripujących płyty do
formatu mp3 działa na swoją niekorzyść. Tworzą mp3 i zmuszają tym samym
producentów przenośnych odtwarzaczy obsługi tego formatu w ich urządzeniach. Tym
samym podnoszone są ceny odtwarzaczy, gdyż producenci muszą płacić haracz
posiadaczowi patentu. Sprawa naprawdę śmierdzi, gdyż opłaty patentowe zaczęto
wymuszać dopiero po popularyzacji kodeka, gdy w sieci były już miliony utworów.

Dlatego ze względów moralnych i etycznych jestem przeciwny ściąganiu mp3. Nie
dajmy bogacić się posiadaczom patentów na oprogramowanie. Istnieją znacznie
lepsze formaty, choćby ogg/vorbis który przy identycznej objętości co mp3
zapewnia lepszą jakość dźwięku, oraz FLAC z którego należy korzystać gdy nie
możemy pozwolić sobie na utratę jakości.

user0001

[heavyrock]

Uważam że natychmiast powinieneś skorzystać z pomocy psychologa. Rozumiem, że
dla Ciebie komputer został wynaleziony w celu zrobienia wszystkich w jajo -
muzykę przerobić na pliki, książki na ebooki i nie zapłacić, tylko cały dzień
wisieć w necie i się podniecać swoją wiedzą komputerową. Pamiętam jak w innym
wątku napisałeś, żeby kupowanie płyt pozostawić 12-15 latkom. Jesteś żenującym
świadectwem tego, że powiedzenie "g___ chłopu, nie zegarek" znajduje swoje
zastosowanie również do posiadaczy komputerów. Co z tego że się znasz na
komputerze, skoro okradasz innych? Jeśli masz zamiar pisać androny typu "nie
słucham muzyki, a kupowanie płyt to dziecinada", lepiej się zaszczep.

PS

[heavyrock]

A tak do tematu to uważam, że bezduszne przerabianie muzyki na mp3 czy inny
"lepszy" format zabija przyjemność odbioru. Chociaż niektórym jak widać to nie
przeszkadza. Kupować oryginalne płyty trzeba, inaczej nie będzie muzyki w ogóle,
tylko jakaś papka dla mas. Chyba że ktoś to lubi...

[Gość: daktahu]

TAK
Uczciwość - nie kupujesz kota worku, zasysasz słuchasz, jest OK = kupujesz. Tak
ja robię.
Etyka - jw.
Sciągać, słuchać, kupować, chodzić, jeździć na koncerty.

[Gość: Lecho]

Ja też staram się najpierw posłuchać muzy za free, obojętne czy to z sieci czy
z radia czy od kolegi, jedno jest pewne, jeśli płyta jest naprawdę dobra to
będę ją miał prędzej czy później w oryginale. MP3 itd. to tylko nośnik
próbkujący c.b.d.u. Pewnie gdyby płyty były o połowę tańsze MP3 również miałoby
rację bytu, sądzę że PM3 najbardziej stoi solą w oku wytwórniom i
innym "artystom" zasilanym przez ZAIKS niż odbiorcom dobrej muzy. Proponuję
lepiej zająć się nośnikami używanymi przez DJ'ów na dyskotekach (tu się płaci
za wjazd, za ochronę, za bar) niż używanymi do celów prywatnych, przez
normalnych fanów.

Dobra mądrale,

[janek0]

Jak jesteście wszyscy tacy mądrzy, to niech mi teraz najmądrzejszy odpowie na na
następujące pytanie: jaki morał dla etyczności/nieetyczności ściągania mp3
płynie z faktu, że przeglądając na allmusic.com artystów podobnych do dowolnie
wybranego artysty, a potem artystów podobnych do artystów podobnych do artystów
podobnych... itd możemy dojść do (prawie) dowolnego artysty ?

np. kool & the gang > funkadelic > primal scream > the rolling stones > chuck
berry > nat king cole > al jarreau... itd.

[humbak]

Chyba nie powiesz, że inspirowanie się muzyką innych to kradzież?

[test_for_echo]

humbak napisał:

> Chyba nie powiesz, że inspirowanie się muzyką innych to kradzież?

Tak właściwie to nie wiem o czym mowa ale generalnie mogę się dopisać.

[janek0]

humbak napisał:

> Chyba nie powiesz, że inspirowanie się muzyką innych to kradzież?
prawie
chcę powiedzieć, że przedmiot ochrony prawa autorskiego nie istnieje

[Gość: daktahu]

jak to przedmiot ochrony praw autorskich nie istnieje???
co do dóbr materialnych to nie ma wątpliwości, przy wszystkich polach
exploatacji jest to niezaprzeczalne - nie masz licencji, zgody na publikowanie,
czy wykonywanie, dopuszczasz sie deliktu, którego dochodzenie jest nietrudne
przedmiot ochrony - własność utworu (nie tylko muzycznego)

gorzej z dobrami osobistymi... tu nie będe sie rozpisywał...

nie istenieje np. przedmiot ochrony w ustawie o przeciwdziałaniu narkomanii,
jakim jest zdrowie społeczeństwa, jak ktoś chce być chory to będzie, jak chce
przeginać to i z masłem przegnie i go w chole/re miażdżyca weźmie, ale go nie
wsadzą do pierdla nawet jak będzie tony tego miał

[janek0]

> jak to przedmiot ochrony praw autorskich nie istnieje???
> co do dóbr materialnych to nie ma wątpliwości,

chłopie ! lub dziewczyno !
przeczytaj najpierw moje posty, potem przeczytaj swój, a potem pójdź po rozum do
głowy, i jeśli znajdziesz tam coś innego niż mądrości wyniesione z wykładu o
prawie autorskim, UŻYJ !

Dowiesz się wtedy, że nie chodzi o przedmiot ochrony w sensie normatywnym.

[Gość: daktahu]

nie bede czytał wsztskich twoich postów - może ty to robisz, ja nie
przedmiot nie w sensie normatywnym? a jakim?
a podróbka obrazu? to co chodzi o płotno czy o czynność podronienia i podpisania
sie pod tym...
jeśli sie strasujesz, czy to wypowiedzią czy czymkolwiek, zamiast zospisywać sie
na temat wypraw po rozum, przewietrz się i posluchaj może jakiejs muzyki dobrej
pozdrawiam Cie chłopaku )

[janek0]

> nie bede czytał wsztskich twoich postów - może ty to robisz, ja nie
> przedmiot nie w sensie normatywnym? a jakim?
nie chce mi się dwa razy pisać - jednak wysil się, i zobacz mój pierwszy post.

przykład który podałem świadczy o tym, że NIE MA czegoś takiego jak oryginalny
utwór i w ogóle autor utworu. są tylko zapożyczenia z cudzych dzieł. jeśli coś
istnieje to jest to coś takiego jak kultura, z której różni autorzy czerpią i
łączą różne obecne w niej wątki na nowo.

teraz: prawo autorskie z zasady zakłada, że należy chronić tylko to, co jest
"twórcze" - zobacz sobie np. definicję utworu, i wyłączenia. jeśli coś nie jest
twórcze (=oryginalne), to nie jest przedmiotem ochrony prawa autorskiego. jest
to zresztą w miarę logiczne, bo jak mogę żądać korzyści na podstawie czegoś, do
czego powstania w ogóle się nie przyczyniłem ?

i wreszcie: skoro nie istnieje nikt taki jak twórca i nic takiego jak oryginalne
dzieło, to jak można żądać ochrony dla czegoś co nie istnieje ? dlaczego ktoś
miałby opatentować wynalazek, którego nie wymyślił ? skoro większość pomysłów w
muzyce się kopiuje, to dlaczego ci, którzy to kopiują mieliby cokolwiek z tego
mieć ?

i jeszcze drugi wniosek: jeśli nie ma nikogo takiego jak autor, i wszyscy coś
kopiują, to dlaczego niektórych należy pozbawić prawa do inspirowania się tym,
co inni zrobili ? a taki jest właśnie efekt praw autorskich - system praw
autorskich i tantiem wymusza pewien system dystrybucji muzyki, który powoduje że
90% DOBREJ muzyki nigdy nie trafi do dystrybucji, albo będzie ona znana bardzo
lokalnie. dlatego większość ludzi jest wykluczona - nie ma dostępu do czegoś, co
potencjalnie może ją interesować. prawa autorskie na muzykę warto znieść tylko z
tego ostatniego powodu - "ruch w interesie" jaki to by spowodowało z dużą górką
skompensowałby straty finansowe.

btw, znasz the frames ? nie ? no widzisz, może by ci się spodobało. mógłbym tak
wymienić z 50 zespołów...

to byl niezly zart

[piotrek_63]

Wszystkie sady na calym swiecie rozwiaza sie i oddadza hold medrcowi. Rozumiem,
ze jednoczesnie przestaje istniec pojecie plagiatu - skoro kazdy z kogos sciaga,
to podpisywanie sie pod muzyka jest bez sensu, bo wszystko jest zbiorem
zapozyczen. Czyli pod melodia do "Yesterday" moge sie podpisac nawet ja.
Swietne, podoba mi sie.

[janek0]

piotrek_63 napisał:

> Wszystkie sady na calym swiecie rozwiaza sie i oddadza hold medrcowi.
nie mam nic przeciwko temu.

> Rozumiem,
> ze jednoczesnie przestaje istniec pojecie plagiatu - skoro kazdy z kogos
> sciaga
> to podpisywanie sie pod muzyka jest bez sensu, bo wszystko jest zbiorem
> zapozyczen. Czyli pod melodia do "Yesterday" moge sie podpisac nawet ja.
> Swietne, podoba mi sie.

jasne, że przesadzam. ale przesadzam po to, żeby dobrze było widać argument.
nikt o zdrowych zmysłach nie zaprzeczy, że najbardziej twórczy są ci, którzy
umieją korzystać z kultury. najlepsze książki piszą ci, co mają dużą bibliotekę...

a ochrona jest szczęśliwie stopniowalna - nawet jeśli znienienie prawa
autorskiego jest przesadą to np. można dyskutować o zmianie okresów
obowiązywania praw autorskich, albo objęciu ochroną tylko niektórych typów
utrwaleń, albo o poszerzeniu pojęcia dozwolonego użytku prywatnego itp itd.
w tej chwili skala ochrony jest absurdalna - masz świadomość ile procent
utworów, do których prawa mają wytwórnie jest dostępnych za pieniądze ? około
20%... a wiesz jak długo trwa okres ochrony ? W USA - 100 lat po śmierci twórcy.
Kogo za 150 lat będzie obchodziła muzyka stworzona dzisiaj przez
trzydziestolatka ?!! A wiesz ile kosztuje ustalenie właścicieli praw autorskich
do utworu, którego autor nie żyje ?

no to teraz odpowiedz mi na pytanie, ile muzyki NIE powstanie, bo zaczniemy
ścigać ludzi, którzy ściągają mp3

[Gość: daktahu]

zdeka przesadzasz z tymi inspiracjami, z 90 % dobrej muzyki... no i z
podsumowaniem "znasz the frames?" co to? przechwałki? no znam framugi, podobnych
zespołów jest sporo na świecie, jakiś czas temu bardzo podobną muze grało "for
carnation", i pare innych...znasz? ale nie o to chodzi
do tej dyskusji, trzeba by było chyba nowy wątek otworzyć...ale póki co..
dawno znana jest kwestia " nie dźwięku, który nie byłby zagrany", ci którzy to
zrozumieją mogą robic naprawdę dobrą muzykę... kiedyś fajną rzecz powiedziała
Marta Ptaszyńska (znasz?): "nie sztuką jest zagrać coś nowego, nieznanego,
sztuką jest zagrać inaczej, ciekawie, prawdziwie..."
to że ktoś sie inspiruje nie oznacza jego wtórności, muzyka ewoluuje są też
muzyczne rewolty, ale żadko i szybko się kończą przybierając żałosne formy...
jest paru nowych wykonawców, którzy niby nic nowego nie robią, ale powalają:
amon tobin, the mars volta, squarepusher, primus, kiedyś king crimson, can i
krafwerk - oni przynajmniej dali niezłego kopa, jak podejrzewam kiedy wielu z
forumowiczów jeszcze na świecie nie było...
peace 4 U

[janek0]

> podsumowaniem "znasz the frames?" co to? przechwałki? no znam framugi,

nie chodzi o przechwałki, tylko o problem. teraz się zastanów i powiedz, SKĄD.
bo nie uwierzę, że z radia.

> zespołów jest sporo na świecie, jakiś czas temu bardzo podobną muze grało "for
> carnation", i pare innych...znasz? ale nie o to chodzi
> dawno znana jest kwestia " nie dźwięku, który nie byłby zagrany", ci którzy to
> zrozumieją mogą robic naprawdę dobrą muzykę... kiedyś fajną rzecz powiedziała
> Marta Ptaszyńska (znasz?): "nie sztuką jest zagrać coś nowego, nieznanego,
> sztuką jest zagrać inaczej, ciekawie, prawdziwie..."
no to teraz mi powiedz, co to znaczy zagrać ciekawie. i skąd wiesz, że ktoś coś
zagrał ciekawie. albo inaczej.

chłe, chłe. czyżby stąd, że słyszałeś wcześniej kilka tysięcy innych "piosenek" ?

[Gość: daktahu]

stąd

[janek0]

Gość portalu: daktahu napisał(a):

> stąd
skąd ?

[Gość: daktahu]

stad = z netu, newsletter, mailing, fora itd

Heh prawa autorskie!!

[aniaikara]

Uważam,że ochrona praw autorskich nie istnieje, ponieważ piractwo osiągnęło
najwyższe szczyty.Każdy kto ma dostęp do inernetu może ściągać wszystko czego
dusza zapragnie i to w nieograniczonej ilości.Jeżeli są jakieś limity, to każdy
zazwyczaj je omija i ... dalej kradnie, bo to przecież nic innego jak
kradzież.No cóż takie nastały czasy ,że tylko niewielu z nasz stać na kupno
drogich ale orginalnych płyt w sklepach.Ja tak jak i rzesze innych ściagam muze
i filmy z netu, ale czy to powód żebym czuja sie złodziejką??Nie, bo w
dzisiejszych czasach robi to każdy i co zmieni fakt że ja przestanę??Jestem
zdania,że jeśli mogą inni to mogę i ja

[Gość: dorota]

Tak- ściągam mp3. Dlaczego?
-powód oczywisty-pieniądze...sama nie zarabiam wogóle, swoich pieniędzy nie posiadam
-artyści często wcale się przeciw temu nie buntują,
-spójrzmy prawdzie w oczy- mp3 to nowa rzeczywistość...tego nie można
zatrzymać-miliony osób używają programów takich jak Kaaza, e-donkey, e-mule
-jeśli podoba mi się jeden utwór to szaleństwem byłoby kupowanie całej płyty
-muzyka to nie cukier-to wartość, do której każdy powinien mieć dostęp
-nie uważam za słuszną opinii, że to jest nieetyczne...w tym kraju trzeba myśleć...
-nie zgadzam się także ze stwierdzeniem, że taką formę muzyki wybierają ludzie
niekochający muzyki, czy jak to było sugerowane na niższym poziomie ( w innym
wątku na podobny temat autor napisał, że ktoś kasę zaoszczędzoną na płytach wyda
na nowy dresik.... nie skomentuję)
- przyznam-lubię muzykę, ale nie mam tak genialnego słuchu, by uważać (jak
niektórzy..) format mp3 za badziewie
-gdyby nie mp3 to kupowałambym 1-2 płyty na rok...studenci to biedny gatunek
-uważam, że przy tak wielkich wydatkach na naukę (architektura) niemożliwe jest
kupowanie płyt

p.s. jeśli komuś nazwanie mnie złodziejką, idiotką, egoistką, głąbem(jak
niektórzy lubią.. ) sprawi przyjemność...to możecie sobie odreagować...w
końcu anonimowo i na obcej osobie najłatwiej
osobiście starałam się nikogo nie obrazić....

pozdrawiam wszystkich, którzy są tolerancyjni i z odmienności innych czerpią
wiedzę i uczą się świata

[heavyrock]

Gość portalu: dorota napisał(a):

> Tak- ściągam mp3. Dlaczego?
> -powód oczywisty-pieniądze...sama nie zarabiam wogóle, swoich pieniędzy nie pos
> iadam

Należy iść do pracy.

> -artyści często wcale się przeciw temu nie buntują,

Oczywiście, przecież wszyscy chcą pracować za darmo.

> -spójrzmy prawdzie w oczy- mp3 to nowa rzeczywistość...tego nie można
> zatrzymać-miliony osób używają programów takich jak Kaaza, e-donkey, e-mule
> -jeśli podoba mi się jeden utwór to szaleństwem byłoby kupowanie całej płyty

Dlaczego wówczas nie płacić za pojedyncze utwory?

> -muzyka to nie cukier-to wartość, do której każdy powinien mieć dostęp

To samo możemy odnieść do malarstwa czy literaury. Może po prostu każdy sobie
weźmie z muzeum jakiś ładny obraz do domu, bo chce mieć dostęp?

> -nie uważam za słuszną opinii, że to jest nieetyczne...w tym kraju trzeba myśle
> ć...

No właśnie, szkoda że autorka postu nie poczyniła wysiłków w tym kierunku.

> - przyznam-lubię muzykę, ale nie mam tak genialnego słuchu, by uważać (jak
> niektórzy..) format mp3 za badziewie

Twoja strata.

> -gdyby nie mp3 to kupowałambym 1-2 płyty na rok...studenci to biedny gatunek

Studenci mogą też zarabiać. A to, ile kupowałabyś płyt, nikogo nie wzrusza. Są
ludzie, którzy mają o wiele droższe hobby, a nie kradną.

> -uważam, że przy tak wielkich wydatkach na naukę (architektura) niemożliwe jest
> kupowanie płyt

A to także nie jest niczyja wina. Każdy może się tak usprawiedliwić.


> pozdrawiam wszystkich, którzy są tolerancyjni i z odmienności innych czerpią
> wiedzę i uczą się świata

Ja też pozdrawiam, tylko co powyższe ma wspólnego z nielegalnym rozprowadzaniem
muzyki w necie, to nie wiem. Ale co tam, widocznie jestem mało pojętny.

[Gość: piecyk gazowy]

heavyrock napisał:

> > -muzyka to nie cukier-to wartość, do której każdy powinien mieć dostęp
>
> To samo możemy odnieść do malarstwa czy literaury. Może po prostu każdy sobie
> weźmie z muzeum jakiś ładny obraz do domu, bo chce mieć dostęp?

Na niejednej ścianie w niejednym domu widziałem Damę z łasiczką albo
Słoneczniki.

> Studenci mogą też zarabiać. A to, ile kupowałabyś płyt, nikogo nie wzrusza. Są
> ludzie, którzy mają o wiele droższe hobby, a nie kradną.

Jeśli silisz się na terminologię prawniczą, to chciałbym zwrócić uwagę, że w
tym przypadku może być mowa jedynie o ewentualnym naruszeniu praw autorskich.

[Gość: czapski]

a co sądzisz o pozyczaniu ksiazkek z biblioteki, zamiast kupowaniu ich w
ksiegarniach?

[Gość: jedna]

Ja się chcę zapytać czy ci z was którzy nie ściągają mp3jek mają same
oryginalne programy na kompie, a jeśli nie, to jaka jest według was różnica
między ściągnięciem płyty U2 a ściągnięciem photoshopa (tylko nie mówcie, że
cena, bo czy lizak czy samochód - kradzież to kradzież).

[piotrek_63]

No tak, jak zwykle odezwalo sie ujadanie "Jestem biedna wiec bede kradla mp3 BO
MI SIE NALEZY" i drugie ujadanie "Na pewno nie macie oryginalnych programow w
komputerze". Popis buractwa zgodnie z przewidywaniami.

[Gość: Lecho]

Piotrek_63 masz rację, takie "jedna baba drugiej babie".

[humbak]

Panowie, unikacie odpowiedzi na pytanie

[heavyrock]

humbak napisał:

> Panowie, unikacie odpowiedzi na pytanie

Człowieku, o czym Ty mówisz?

[humbak]

O tym, że zostało zadane pytanie, a ich komentarze nie są odpowiedziami.

[heavyrock]

humbak napisał:

> O tym, że zostało zadane pytanie, a ich komentarze nie są odpowiedziami.

Widocznie pytanie ich nie zainteresowało. Mnie też nie.

[humbak]

To po co skomentowali wypowiedź?

[heavyrock]

To już kolejny nurtujący Cię problem... miłego łamania głowy.

[humbak]

Dziękuje i pozdrawiam.

[Gość: dfg]

Tam gdzie w grę wchodzą interesy nie ma miejsca na etykę. tak powiedział mi
pewien prof ekonomii. Nie do końca sie z nim zgadzxam, ale nich mu będzie. Jakos
we wszystkich tych dyskusjach brakuje mi oto takiego wniosku. Oto nikt nie
zwrócił uwagi na fakt iż artyści jakoś nigdy nie zwrócili się do producentów
sprzętu CD aby albo ograniczyć możliwości techniczne kopiowania danych na
nagrywarce za 50pln albo do każdego nośnika czystego wliczać potencjalne tantiemy.
Po drugie sytuacja ze ściaganiem muzyki jest identyczna jak z Windowsem na
przykład. BIl Gates okazał się na tyle inteligentny że domyślił się że lepiej
jest jak małpa sama weźmie sobie klocki i nauczy się je układać nizby miała się
uczyć układania klocków konkurencji. A moze w przyszłosci małpa będzie
zatrudniona przy pracy z klockami? Jakie klocki zakupi małpy szef? Od Gatesa?
czy weźmie Linuxowe - darmowe, ale dla małpie całkiem nieznane.
To samo jest z muzyką. Po co wytwórnie mają ścigać za piractwo, jeśli
przyzwyczajony do piosenki klient zechce jej posłuchać jadąc samochodem? I kto
będzie musiał kupić prawo do nadawania? Stacja radiowa. A to nie jest juz 50 czy
70 pln ale grube tysiace. I tak się biznes kręci.

[Gość: haha]

A windowsik i wszystkie programiki oryginalne?! Cos mi sie wydaje, ze nie
ZLODZIEJE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: piecyk gazowy]

piotrek_63 napisał:

> No tak, jak zwykle odezwalo sie ujadanie "Jestem biedna wiec bede kradla mp3 BO
> MI SIE NALEZY" i drugie ujadanie "Na pewno nie macie oryginalnych programow w
> komputerze". Popis buractwa zgodnie z przewidywaniami.

Wytłumacz nieburaku, dlaczego płyta kosztuje 70 zł a kaseta z tą samą muzyka 30
zł, pomimo że koszty produkcji kasety są wyższe niż płyty.

[grace81]

A niewdrożeni w dyskusję o warzywach mogą odpisać? Wydaje mi się że CD są bardzo
drogie z powodu marży, jaką narzucają sklepy. Ta sama płyta rózni się często
ceną nawet o 20-30 zł, zależnie od miejsca sprzedaży (Empik, MM i inne). Kasety
są tańsze, bo i tak mniej ludzi je kupi, już teraz raczej nie wydaje się kaset z
nowymi nagraniami - może tylko w wypadku bestsellerów, które kupią masy ludzkie.
Niezależnie od wszystkiego, ściąganie mp3 za darmo, bez uhonorowania artysty za
jego pracę jest, co tu dużo mówić, nieładne. Każdy, kto pracuje, czy to pani na
poczcie, czy to kolejarz, czy księgowa, czy muzyk, pragnąłby za swoją pracę
dostać jakieś pieniądze... chyba to całkiem normalne.

Mam wrażenie, że w ramach odwetu za wysokie ceny płyt rozeźlona publiczność
krzywdzi tych, którzy na te ceny nie mają i nie będą mieli wpływu. Taka moja
skromna opinia.

[ihopeyouwilllikeme]

już teraz raczej nie wydaje się kaset
> z
> nowymi nagraniami - może tylko w wypadku bestsellerów, które kupią masy
ludzkie
> .

W ogóle ciekawa sprawa z tymi kasetami - nie wiem, czy to zależy od
bestsellerów ( spora liczba bestsellerów z ubiegłego roku nie była dostępna na
kasetach ), ale np. ostatni album U2 wg moich informacji na kasecie można było
dostać jedynie w sieci sklepów Mediamarkt, i to prawdopodonie tylko w Polsce.
Oczywiście, album U2 to bestseller - ale ostatni album Krzysztofa Krawczyka też
był bestsellerem, a kaset nigdzie ( także w MM ) nie widziałem. A tym bardziej
powinny być, bo to polski wykonawca.

[Gość: piecyk gazowy]

grace81 napisała:

> Niezależnie od wszystkiego, ściąganie mp3 za darmo, bez uhonorowania artysty z
> a
> jego pracę jest, co tu dużo mówić, nieładne. Każdy, kto pracuje, czy to pani
na
> poczcie, czy to kolejarz, czy księgowa, czy muzyk, pragnąłby za swoją pracę
> dostać jakieś pieniądze... chyba to całkiem normalne.

A czy to normalne, że niektórzy nagrywają piosenki z radia albo z TV i nie
honorują w żaden sposób artysty za jego pracę?

(Gdyby komuś "odbiło się" abonamentem, to przypominam, że tuner czy to
telewizyjny czy radiowy, zamontowany w komputerze nie jest odbiornikiem w
rozumieniu odpowiedniej ustawy i jego właściciel nie musi płacić abonamentu).

Przy okazji chciałem zauważyć, że w cenę czystych płyt CD, nagrywarek,
kserokopiarek itd. są wliczone opłaty, które pobierają instytucje "chroniące"
dobra intelektualne. Nawet jeśli używam płyt do nagrywania wordowskich
dokumentów, płacę haracz na ZAiKS.

[grace81]

Słuchaj, Ty mi tego nie tłumacz, wytłumacz to artyście, który nie zarobił
pieniędzy, bo ktoś puścił w eter kopię promocyjną płyty - przecież często albumy
można ściągnąć z netu zanim oficjalnie trafiają do sklepów! Niektórzy wręcz
puszą się z tego powodu, że ściągnęli album przed premierą, przecież to
nienormalne! Nie znam się na prawie, nie jestem w stanie powiedzieć wiele o
konkretnych ustawach i paragrafach, ale na 100% jestem przekonana, że używanie
programów p2p w celu wymiany plików muzycznych, przerobionych z płyt audio, jest
przestępstwem lub wykroczeniem. Inaczej przecież nie przerobiono by Napstera na
płatny serwis i przecież artyści tak wiele by nie mówili o szkodliwości nie
samego formatu mp3 (pal licho estetykę), tylko o szkodliwości pewnego procederu,
przez który tracą.

Oczywiście nie mówię o artystach, którzy udostępniają niektóre swoje nagrania w
formacie mp3, wma czy rm w celach promocyjnych. To coś zupełnie innego.

A co do samego formatu... niektórzy twierdzą, że CD to już przeżytek, bo tylko
mp3, ogg czy inne super formaty... Po co zatem premiera płyty, po co
oczekiwanie na płytę, po co emocje towarzyszące odtwieraniu opakowania i
przyglądaniu się wkładce...? Nie, nie jestem staroświecka, ale coś jest nie w
porządku.

[Gość: piecyk gazowy]

grace81 napisała:

> Słuchaj, Ty mi tego nie tłumacz, wytłumacz to artyście, który nie zarobił
> pieniędzy, bo ktoś puścił w eter kopię promocyjną płyty - przecież często
album
> y
> można ściągnąć z netu zanim oficjalnie trafiają do sklepów!

Artysta (poza kilkoma wyjątkami) ode mnie nie dostanie pieniędzy za płytę,
która kosztuje 70 zł, bez względu na to czy będą dostępne "alternatywne"
odpowiedniki (radio, TV, mp3) czy nie. Gdyby nie było radia, TV i mp3, to ja
nie słuchałbym muzyki. Myślę, że wiele jest takich osób.

Gdyby nagle ni z tego ni z owego zniknęły możliwości ściągania mp3,
wrócilibyśmy do starych, dobrych czasów - radia, grundiga i wciśniętego w
odpowiednim momencie przycisku REC, tylko że teraz wyglądałoby to pewnie nieco
inaczej. W zasadzie te dwie sytuacja (grundig i mp3) są bardzo podobne, różni
je jedynie technika.

> Niektórzy wręcz
> puszą się z tego powodu, że ściągnęli album przed premierą, przecież to
> nienormalne!

No i co z tego? Niektórzy ściągają wszystkie filmy, nagrywają na płyty i chwalą
się, że mają X filmów, chociaż wcale ich nie oglądają. Takie bezsensowe,
nieszkodliwe hobby.

> Nie znam się na prawie, nie jestem w stanie powiedzieć wiele o
> konkretnych ustawach i paragrafach, ale na 100% jestem przekonana, że używanie
> programów p2p w celu wymiany plików muzycznych, przerobionych z płyt audio,
jes
> t
> przestępstwem lub wykroczeniem. Inaczej przecież nie przerobiono by Napstera
na
> płatny serwis i przecież artyści tak wiele by nie mówili o szkodliwości nie
> samego formatu mp3 (pal licho estetykę), tylko o szkodliwości pewnego
procederu
> ,
> przez który tracą.

Np. Nosowska nie ma nic przeciwko mp3.

> Oczywiście nie mówię o artystach, którzy udostępniają niektóre swoje nagrania
w
> formacie mp3, wma czy rm w celach promocyjnych. To coś zupełnie innego.
>
> A co do samego formatu... niektórzy twierdzą, że CD to już przeżytek, bo tylko
> mp3, ogg czy inne super formaty... Po co zatem premiera płyty, po co
> oczekiwanie na płytę, po co emocje towarzyszące odtwieraniu opakowania i
> przyglądaniu się wkładce...? Nie, nie jestem staroświecka, ale coś jest nie w
> porządku.

CD jest przeżytkiem w sensie nośnika. Muzyka dziś nie powinna być sprzedawana
na CD, bo jest to nośnik niewygodny (przede wszystkim za duży), ale firmy
fonograficzne najwyraźniej przespały. Przydałoby się coś w rodzaju kart flash
(i np. odtwarzacz wielkości pudełka zapałek), myzyka mogła by być sprzedawana
na czymś podobnym gabarytowo i/lub technologicznie, a tak w takiej formie
istnieje tylko "nieoficjalnie" (ludzie kupują odtwarzacze, karty i sami
wgrywają muzykę).

[spiral_architect]

Piecyku, sytuacja, ktora opisales porownujac nagrywanie z radia na Grundigu ze
sciaganiem mp3, nie rozni sie tylko technicznie. Rozni sie rowniez
psychologicznie oraz pod wzgledem najszerzej rozumianej ekonomii, chocby tzw
kosztu alternatywnego. Roznice te sa BARDZO ZNACZCE. Zgadzam sie z wieloma
Twoimi wypowiedziami i wnioskami, z tym jednak po raz kolejny zgodzic sie nie
moge .

[Gość: piecyk gazowy]

Identyczna sytucja:
– źródło: radio – sieć,
– sprzęt: magnetofon – komputer,
– nośnik: taśma – dysk twardy.

[spiral_architect]

Gość portalu: piecyk gazowy napisał(a):

> Identyczna sytucja:
> – źródło: radio – sieć,
> – sprzęt: magnetofon – komputer,
> – nośnik: taśma – dysk twardy.

Bardzo splycasz sprawe:

w radio nie leci caly Aqualung jethro Tull (pierwsze lepsza z brzegu plyta) - na
necie masz ich dziesiatki

jesli poleci w radio to albo bedzie to pozno, albo raz na rok, albo mozesz o tym
nie wiedziec - wystarczy ze siadziesz do komputera, wiszesz, klikniesz, idziesz
na impreze i po godzinie masz.

Twoje koszta zwiazane ze sciaganiem plyty z netu sa niebotycznie mniejsze niz w
przypadku nagrywania plyt z radia. Wyobraz sobie ze masz zone ktora rodzi
dziecko i pracuje na jakims waznym stanowisku przynoszacym jej dochody i
satysfakcje: wtedy do opieki prosi sie babcie, wynajmuje opiekunke, dzwoni do
przedszkola i zlobka, a samemu kontynuuje sie prawie takie samo zycie jakim bylo
one wczesniej.

Psychologiczne aspekty sa jeszcze istotniejsze: ot nic innego jak przeogromny
wplyw dostepnosci: na necie "mowisz i masz" (swoja droga arcydebilny zwrot), co
do radia to o plyte na ktorej ci zalezy moglbys sie modlic niczym o deszcz na
Atacamie; efekty byly by raczej oczywiste

[Gość: piecyk gazowy]

spiral_architect napisał:

> Bardzo splycasz sprawe:

Absolutnie nie, analogia tutaj jest oczywista.

> w radio nie leci caly Aqualung jethro Tull (pierwsze lepsza z brzegu plyta) -
n
> a
> necie masz ich dziesiatki

Zdarza się, że leci. Poza tym orzy odrobinie chęci, za stosunkowo małe
pieniądze można mieć dostęp do kilkuset stacji radiowych nadających audycje w
cyfrowej jakości.

Ty z kolei znajdź mi płytę „Desire” zespołu Firebirds. Chcę ją kupić i od
kilku lat nie mogę jej nigdzie znaleźć.

> jesli poleci w radio to albo bedzie to pozno, albo raz na rok, albo mozesz o
ty
> m
> nie wiedziec - wystarczy ze siadziesz do komputera, wiszesz, klikniesz,
idziesz
> na impreze i po godzinie masz.

Kiedyś ludzie jeździli furmankami, a teraz jeżdzą samochodami z klimą. Dalej
powinniśmy jeździć furmankami?

> Twoje koszta zwiazane ze sciaganiem plyty z netu sa niebotycznie mniejsze niz
w
> przypadku nagrywania plyt z radia.

Nie byłbym tego taki pewien: 1. na coś tę muzykę muszę nagrać (nośnik
kosztuje), 2. mogę nagrywać z tunera w komputerze, wtedy kosztuje tyle co
ściągnięcie mp3, a nawet taniej, jeśli nie mam dostępu do Internetu (nie muszę
za niego płacić).

> Wyobraz sobie ze masz zone ktora rodzi
> dziecko i pracuje na jakims waznym stanowisku przynoszacym jej dochody i
> satysfakcje: wtedy do opieki prosi sie babcie, wynajmuje opiekunke, dzwoni do
> przedszkola i zlobka, a samemu kontynuuje sie prawie takie samo zycie jakim
byl
> o
> one wczesniej.

A gdyby tutaj staruszka przechodziła do domu starców, a tego domu wczoraj by
jeszcze nie było, a dzisiaj już by był. To wy byście staruszkę przejechali,
tak?! A to być może wasza matka!!!

))

A tak serio, to trochę przesadziłeś z porównaniami.

> Psychologiczne aspekty sa jeszcze istotniejsze: ot nic innego jak przeogromny
> wplyw dostepnosci: na necie "mowisz i masz" (swoja droga arcydebilny zwrot),
co
> do radia to o plyte na ktorej ci zalezy moglbys sie modlic niczym o deszcz na
> Atacamie; efekty byly by raczej oczywiste

Po prostu technika sprzyja słuchaczom. Gdyby takiej techniki nie było,
słuchacze radziliby sobie w inny sposób. Kiedyś, gdy Internet nie był
powszechny tak jak dziś, ludzie i tak przecież słuchali muzyki i nie kupowali
płyt.

[spiral_architect]

Piecyk, zgadz sie nie wzialem pod uwage istnienia cyfrowego radia.

"koszty" w przypadku mojego porownania nie mialy absolutnie zwiazku z pieniedzmi

[spiral_architect]

>
> Ty z kolei znajdź mi płytę „Desire” zespołu Firebirds. Chcę ją
> kupić i od
> kilku lat nie mogę jej nigdzie znaleźć.


Za czym to ma byc argument ?


>
> > jesli poleci w radio to albo bedzie to pozno, albo raz na rok, albo mozes
> z o
> ty
> > m
> > nie wiedziec - wystarczy ze siadziesz do komputera, wiszesz, klikniesz,
> idziesz
> > na impreze i po godzinie masz.
>
> Kiedyś ludzie jeździli furmankami, a teraz jeżdzą samochodami z klimą. Dalej
> powinniśmy jeździć furmankami?

Nie podoba mi sie ta analogia, bo nie o to chodzi. Nie zwiniesz plyty ze sklepu,
a sciagniesz ja, bo w swoim domu przed komputerem czujesz sie BEZKARNY (nie
pisze tego o Tobie, lecz w takiej konwencji o kims X) i wcale nie musisz sobie z
tego zdawac sprawy...

[Gość: piecyk gazowy]

spiral_architect napisał:

> > Ty z kolei znajdź mi płytę „Desire” zespołu Firebirds. Ch
> cę ją
> > kupić i od
> > kilku lat nie mogę jej nigdzie znaleźć.
>
>
> Za czym to ma byc argument ?

To była odpowiedź na Twoją uwagę, że "w radio nie leci caly Aqualung jethro
Tull".

> Nie podoba mi sie ta analogia, bo nie o to chodzi. Nie zwiniesz plyty ze
sklepu
> ,
> a sciagniesz ja, bo w swoim domu przed komputerem czujesz sie BEZKARNY (nie
> pisze tego o Tobie, lecz w takiej konwencji o kims X) i wcale nie musisz
sobie
> z
> tego zdawac sprawy...

A mnie się nie podoba Twoja analogia. Nie muszę kraść płyty, żeby jej
legalnie posłuchać (mogę np. pożyczyć od kolegi).

[spiral_architect]

Gość portalu: piecyk gazowy napisał(a):

> spiral_architect napisał:
>
> > > Ty z kolei znajdź mi płytę „Desire” zespołu Firebirds.
> Ch
> > cę ją
> > > kupić i od
> > > kilku lat nie mogę jej nigdzie znaleźć.


Bo wyczerpal sie naklad i nikt nie bedzie jej dotlaczal bo nie warto. Jesli nie
ma i przeszukales wzdluz i wszerz - sciagaj, ja nie mam nic przeciwko temu. Nie
jestem moralnym absolutysta lecz relatywista.

>
> > Nie podoba mi sie ta analogia, bo nie o to chodzi. Nie zwiniesz plyty ze
> sklepu
> > ,
> > a sciagniesz ja, bo w swoim domu przed komputerem czujesz sie BEZKARNY (n
> ie
> > pisze tego o Tobie, lecz w takiej konwencji o kims X) i wcale nie musisz
> sobie
> > z
> > tego zdawac sprawy...
>
> A mnie się nie podoba Twoja analogia. Nie muszę kraść płyty, żeby jej
> legalnie posłuchać (mogę np. pożyczyć od kolegi).


oczywiscie, ze nie musisz, ja bynajmniej nie kaze, nie zmuszam, nie sugeruje.
Ale jesli wyjdziemy z zalozenia, ze sciaganie mp3 to kradziez (wiem, wiem, nie
myslisz tak, ale rzecz w tym zeby przez chwile choc wejsc w skore drugiej
strony), to ta bezkarnosc o ktorej pisalem uwidacznia sie tu niczym plama z wina
na bialym t-shircie. I dlatego sie sciaga - bo jest sie bezkarnym, co byloby
znacznie trudniejsze przy probie przywlaszczenia sobie jakiejs plyty w sklepie
muzycznym.

[Gość: piecyk gazowy]

spiral_architect napisał:

> Bo wyczerpal sie naklad i nikt nie bedzie jej dotlaczal bo nie warto. Jesli
nie
> ma i przeszukales wzdluz i wszerz - sciagaj, ja nie mam nic przeciwko temu.
Nie
> jestem moralnym absolutysta lecz relatywista.

Z chęcią bym ściągnał, tylko skąd?

> oczywiscie, ze nie musisz, ja bynajmniej nie kaze, nie zmuszam, nie sugeruje.
> Ale jesli wyjdziemy z zalozenia, ze sciaganie mp3 to kradziez (wiem, wiem, nie
> myslisz tak, ale rzecz w tym zeby przez chwile choc wejsc w skore drugiej
> strony), to ta bezkarnosc o ktorej pisalem uwidacznia sie tu niczym plama z
win
> a
> na bialym t-shircie. I dlatego sie sciaga - bo jest sie bezkarnym, co byloby
> znacznie trudniejsze przy probie przywlaszczenia sobie jakiejs plyty w sklepie
> muzycznym.

Skopiowanie piosenki, czy to z radia czy z Internetu, można porównać do
przepisania książki, więc o żadnej kradzieży nie może być mowy.

P2P to tylko technologia ułatwiająca wymianę. Gdyby nagle ją zlikwidowano,
zapewne powstałyby boardy, na których użytkownicy się ogłaszaliby i
wymienialiby muzyką (np. za pomocą e-maili).

[braineater]

Właściwe z racji wieku nie powinienem się odzywać, bo to czasy dośc
zamierzchłe, ale w sumie ciekawym byłoby sprawdzenie ilu z tych antymp3
nastawionych ma jeszce pochowane po domu taśmy szpulowe z ponagrywnymi
audycjami z Trójki, gdzie miły pan podawał tytuły, wykonawców, czas trwania
płyty/utworu i pozostałe dane z książeczki. Także popierając szacownego piecyka
też nie widzę różnicy - i też może mnie nie interesować, że wtedy inne czasy
były, sklepów nie było itp - cytując piotrka63 - to nie powód żeby kraść....
Pozdrowienia

[Gość: Xionc]

Witam imiennika
I to na tyle jeśli chodzi o uprzejmości.

Jeśli chodzi o buractwo to niestety ale to ty w tym zakresie przodujesz. Jesteś
skończonym prostakiem, który nie potrafi dyskutować w inny sposób niż wylewając
na innych wiadra z pomyjami.

A teraz do meritum:
Mam wykształcenie prawnicze. Ściągam mp3. Nie kasuję ich.
Dlaczego?
Z bardzo prostego powodu.
Ani moralnie, ani etycznie nie są uzasadnione działania prawne podjęte na
podstawie aktów o ochronie własności intelektualnej, ponieważ konstrukcja "praw
autorskich" czy "własności intelektualnej", to taki sam potworek prawny jak np.
progresywny podatek dochodowy. Prawne gó.. wykonane na czyjeś polecenie.
Wyjaśnię to na 3 przykładach.

PRZYKŁAD 1)
Kupiłem mieszkanie. Zapłaciłem dużo. Niestety radość z posiadania i własności
ogranicza fakt, że uchwalona niedawno ustawa:
a) zabrania wpuszczania do niego obcych
b) zbudowania modelu tego mieszkania w skali 1:128, 1:196 i 1:320
c) zezwala poprzedniemu właścicielowi na sankcje prawne, jeśli naruszę pkt 1 i
2...

PRZYKŁAD 2)
Uchwalona niedawno ustawa zezwala na kontrolę czy na ścianach domostw obywateli
nie wiszą reprodukcje malarzy zrzeszonych w związku zawodowym malarzy-
pacykarzy. Przedstawiciel firmy BLEJTRAM S.A., która produkuje płótno na obrazy
tych artystów zapowiedział ostre reperkusje, wobec osób, które nabyły (nieważne
w jaki sposób) rzeczone reprodukcje wykonane na miernej jakości papierze czy
tekturze, a nie na wysokiej jakości lnianym płótnie.

PRZYKŁAD 3)
Zenek był piekarzem. Okna piekarni wychodziły na główną ulicę miasteczka, a
zapach unoszący się nad ulicą zachęcał do zakupu bułek i innego pieczywa.
Tymczasem stały klient Zenka, Jureczek kupował u niego pieczywo, a potem
stawiał je na oknie swojego domu w drugiej części miasta. Zapach z okna
Jureczka zachęcał przechodniów do zadawania pytań o przysmak stojący w oknie.
Jureczek, człowiek zamożny i dobroduszny częstował swoich sąsiadów bułeczkami,
a po pewnym czasie i oni zaczęli kupować pieczywo w Zenkowej piekarni i dzielić
się z innymi.
Kiedy dowiedział się o tym Zenek wpadł w szał. Jak ktoś śmiał rozdawać jego
bułeczki za darmo?! TAKIE bułeczki! Natychmiast pobiegł do policmajstra Józka,
sędziego Antka i polityka Wacława, którzy wspólnymi siłami rozgonili Jureczka i
jego sąsiadów na cztery wiatry. 2 miesiące później Zenek zbankrutował....

No i teraz morał. Jeżeli mówimy o własności, to trzeba pamiętać, że
przeniesienie prawa do rzeczy, powoduje utratę jakichkolwiek uprawnień do tej
rzeczy. Tymczasem przy "własności intelektualnej" poprzedni właściciel wciąż
może nam czegoś zabraniać. Jakie ma do tego prawo? Czy z kupionym mieszkaniem
nie mogę zrobić co chcę? Dlaczego Jureczek nie miał prawa oddać za darmo bułek,
które kupił i poczęstować się kupionymi przez sąsiada rogalikami? Własność
intelektualna istnieje u twórcy do momentu przeniesienia jej na nabywcę. Od
tego momentu ma on prawo zrobić z zakupionym towarem co chcę - zniszczyć,
sprzedać, oddać czy wygrywać przez okno tak by słyszało go pół miasta. To jest
własność. Wyobrażać sobie sytuację, że koncern Mercedes-Benz zakazuje
odsprzedaży używanych modeli swoich aut?

Druga rzecz to kwestia uprawnień koncernów. Począwszy od skandalicznego
charakteru faktu, że jakiś cieciu produkujący plastikowe krążki, zabrania mi
pobrać/wysłać plik (zupełnie inny nośnik!!!) z MOJEJ płyty, za którą zapłaciłem
swoje pieniądze, a skończywszy na tym, że cała sytuacja jest spowodowana zmową
kilku takich cieciów, którzy zgodzili się nie sprzedawać płyt poniżej pewnej
kwoty. A tymczasem rynek tej ceny nie toleruje i właśnie poprzez p2p, obniża
wartość ten ceny - ja kupuję płytę X i udostępniam ją Zenkowi, Jurkowi i
Magdzie; Magda kupuję płytę Y i udostępnia ją Zenkowi, Jurkowi i mnie; Zenek...
itp. W ten sposób każdy z naszej czwórki zapłaci za 1 płytę, ale będzie miało
ich 4...

Mówisz, ze jak nie będę miał na BMW, to je ukradnę. Nie - jak nie będę miał na
BMW, kupię Volkswagena, a jak nie stać mnie będzie na VW, to kupię Skodę. Jak
Skoda będzie za droga kupię Fiata126P. Jak i tu się nie da będę jeździł
autobusem... A takiej sytuacji nie ma na rynku muzycznym - albo kupię nową
płytę Moby'ego na CD albo... nie kupię. Nie mogę kupić płyty Moby'ego w pliku
ogg, w mp3 w 320kB/s, ani nawet mp3 w 96kB/s...

Mam propozycję dla "tfurców" i "koncernów" - nagrywajcie płyty dla siebie,
słuchajcie ich w swoich pałacach, biurach i srebrnych bmw. Wycofajcie ze
sprzedaży płyty, odwołajcie koncerty. Zobaczymy kto prędzej zmięknie.

"Bye, bye, ms American Pie"...

[Gość: dorota]

powiem tylko jedno: POPIERAM

[tomek854]

Ja nie jestem prawnikiem, ale cos mi tu smierdzi w tym co mowisz
Otoz:
1. Jezeli janek kupi 10 buleczek zenka i rozda 8 to zostana mu tylko dwie. Wiec jezeli bedzie chcial zjesc 3 to jeszcze jedna bedzie musial kupic. On nie klonuje tych bulczek
2. Kupujac plyte nier stajesz sie wlascicielem praw autorskich tylko kupujesz cos w rodzaju licencji na sluchanie Ja tego dokladnie nie potrafie teraz nazwac, ale to ty jestes prawnikiem, wiec Ty sobie poszukaj w lexie ( bo ja nie mam oryginalnego ;p )

[Gość: Xionc]

Bułek nie klonuje, ale jest ich właścicielem, tyle ile zje, tyle się naje. Może
oddać 10 albo żadnej. A z muzyką jest tak, że nie mogę oddać nawet 10 sekund
jej trwania. Więc to prawie taka sama sytuacja jakby piekarz zakazał oddawania
tych bułek...

[tomek854]

Właśnie nie.

Bo jeżeli on odda bułki, to sam nie będzie miał.

Tak samo z muzyką - możesz oddać nawet całą płytę - o ile u Ciebie ona nie zostanie - tak jak z tymi bułkami.

Nikt ci nie zabroni kupić 20 płyt w empiku i rozdawać je ludziom

A więc Twój przykład z piekarzem jest zły.

[Gość: Xionc]

Nie do końca.
Od innych dostanie rogaliki, kromkę chleba.

Poza tym to tylko przykład. Już pisałem, że własność intelektualna to strasznie
pogmatwana i karkołomna konstrukcja prawna.

We własności intelektualnej masz ograniczenia rozporządzania własnością. Bo
przecież kupując CD nie zależy ci na tym konkretnym krążku, tylko na tym co na
nim jest nagrane. To jest przedmiot uwowy sprzedaży pomiędzy Empikiem a tobą...

[tomek854]

No dobra, ale im tych rogalików też ubędzie. Nei rozumiesz?

Jeżeli ja kupię sobie płytę i Tobie ją dam a ty kupisz sobie inną i dasz mi, to nie to samo co kiedy ja sobie kupię płytę, przegram ją i dam Ci przegraną i vice versa.

We własności intelektualnej masz ograniczenia rozporządzania własnością. Bo
> przecież kupując CD nie zależy ci na tym konkretnym krążku, tylko na tym co na
> nim jest nagrane. To jest przedmiot uwowy sprzedaży pomiędzy Empikiem a tobą...

Jezu, co z Ciebie za prawnik? Ja akurat w tym siedzę bo pisałem kiedyś artykuł poruszający kwestię praw autorskich (choć akurat o programach komputerowych to było).

Kupując w EMPiKu płytę stajesz się właścicielem nośnika i masz prawo słuchać zawartej na nim muzyki. Nie stajesz się WŁAŚCICIELEM PRAW DO MUZYKI ZAWARTEJ NA NOŚNIKU.

Po za tym generalnie się z Tobą zgadzam, tylko chodzi mi o to, że przykład był nietrafny.

Bo dla mnie jeżeli kupuję sobie płytę, której nie mogę przegrac na komputer a nawet "moze spowodować uszkodzenie napędu" to jest skandal- skoro mam prawo słuchac tej muzyki, to nie tylko z danego nosnika ale i z komputera, ipoda, minidisca itd.

[ihopeyouwilllikeme]

> to jaka jest według was różnica
> między ściągnięciem płyty U2 a ściągnięciem photoshopa

Photoshop nie jest niezbędny do życia

[Gość: NIEDZIELNY]

JESTEM PRZECIWNY PIRACTWU ale..............
bez wyrzutów sumienia kopiuję z Netu to, co mam już na wcześniej kupionych
płytach lub kasetach... zapłaciłem już? tak...więc uważam ,że drugi raz
nie powinienem....

ihopeyouwilllikeme - .......

[ihopeyouwilllikeme]

> JESTEM PRZECIWNY PIRACTWU ale..............
> bez wyrzutów sumienia kopiuję z Netu to, co mam już na wcześniej kupionych
> płytach lub kasetach... zapłaciłem już? tak...więc uważam ,że drugi raz
> nie powinienem....

Nie no, to moim zdaniem w ogóle nie podlega dyskusji.

[Gość: NIEDZIELNY]

nabijasz się czy poważnie mówisz?

[Gość: daktahu]

U2 również nie jest niezbędne do życia, a różnica jest taka...że mając
sciągniete MP3 u2 trudno coś na nich robić żeby zarobić,
mając pirata photoshopa, a wielu profesjonalistów ma, pracując na nim zarabia
się sporo i to jest nieetyczne i niemoralne,
a chlopcy hakujący piszą "jeśli ci sie podoba, jeśli używasz, kup to"
i dlatego riskepta im
dah

[ihopeyouwilllikeme]

> U2 również nie jest niezbędne do życia, a różnica jest taka...

Generanie muzyka nie jest niezbędna do życia. Z punktu widzenia prawa argumenty
typu " ściągam, bo nigdzie tego nie można kupić, dostać itp. " są bez sensu -
jeśli nie możesz czegoś kupić, to po prostu masz tego nie mieć - i już.

[Gość: dorota]

to wszystko funkcjonuje na zasadzie wymiany: ktoś ma interesujący nas plik i nam
go udostępnia. Nie można zabronić wymiany...to bezsensowne

Jasne

[piotrek_63]

Najlepiej wytlumaczyc wszystko stwierdzeniem "bo tak jest, a prawo jest pokrecone".

Owszem, wymiana plikow niby nie jest nienaganna: ja pozwole sciagnac komus od
siebie, ktos dalej pusci... ale skoro sa pliki, to znaczy, ze ktos je zripowal z
CD i wpuscil w net, nieprawdaz?

Ale oczywiscie, jest wyjasnienie: no przeciez to ktos zripowal, co juz mial CD i
chcial sobie tylko skladanke zrobic, a przypadkiem umiescil to w shared
folder... no czy cos takiego mozna ukarac? Jasne ze nie! Ja przez przypadek
pozyczylem samochod z drugiej ulicy i potem go oddalem koledze, ale on po jakims
czasie go przekaze bratu, przeciez nic nagannego w tym, ze ludzie sobie pomagaja.


Pozdrawiam imiennika. Widze ze jestes jeszcze wiekszym burakiem.

[Gość: Xionc]

Zaczietrzewienie jest przeciwnikiem zdrowego rozsądku...

> ...jest wyjasnienie: no przeciez to ktos zripowal, co juz mial CD
> i chcial sobie tylko skladanke zrobic, a przypadkiem umiescil to w shared
> folder... no czy cos takiego mozna ukarac? Jasne ze nie! Ja przez przypadek
> pozyczylem samochod z drugiej ulicy i potem go oddalem koledze, ale on po
> jakims czasie go przekaze bratu, przeciez nic nagannego w tym, ze ludzie
> sobie pomagają

Ale jak ty nic nie rozumiesz! Przecież ja umieszcząc zripowane CD w necie
skorzystałem tylko ze swojego prawa własności, które zezwala mi oddać przedmiot
tego prawa komu chcę i za ile chcę! A mówienie, że Pan X napisał piosenkę,
sprzedał ją i jeszcze ma prawa decydować co kupujący z tą piosenką może robić,
a czego nie to objaw schizofrenii, albo przykład dziewicy, który chciałaby się
bzyknąć i zachować hymen... To jest chore...

Biorąc pod uwagę ten pogląd jest sposób na biznes - trzeba znaleźć
spadkobierców Franciszka Karpińskiego i zgłosić prawa do pobierania
wynagrodzenia za używanie i rozpowszechnianie kolędy "Bóg się rodzi", której
tekst został przez tego Pana stworzony...

Powtarzam, koncepcja własności intelektualnej jest ograniczeniem zwykłego prawa
własności, a jej powszechne zastosowanie ma charakter wybitnego nadużcia prawa.

[Gość: Vince]

Jest taki kraj gdzie problem p/t sciagac czy nie sciagac rozwiazano calkiem
prosto : wolno sciagac. Ale, zeby pocieszyc artystow jest podatek od
odtwarzaczy mp3 (proporcjonalny do pamieci), ktory pozniej sie im wyplaca.
Wilk syty i owca cala. Pragmatyczne podejscie. Ci, ktorzy graja sobie mp3
wylacznie na komputerach, odtwarzaczach moga sobie dalej grac.

[Gość: piecyk gazowy]

W Polsce też jest podobny podatek (pisałem o tym wyżej).

[Gość: Vince]

Jest taki podatek ? I sciaganie dlatego jest legalne ? To o czym my tu mowimy ?

[waldson]

Ciekaw jestem ilu z was jest studentami i skopiowało w częsci lub calości masę ksiązek?Nieeee ,tego to juz nie nazwiecie przestępstwem?Niejedna książka skseroweana przez studenta jest warta więcej niz 2 albumy CD-i co ?
Proponuje przeszukiwac plecaki studentów i...profesorów-niejednokrotnie nawet prawnicy wykładają ćwiczenia z "pirackich" ksiązek

A dlaczego nie bylo mowy o przestepstwie gdy w erze magnetofonu kolega od kolegi przegrywał sobie kasetę?Czym to sie różni od złodziejstwa z mp3?

A jak nagram sobie cos z radia,albo nagram na chociazby vhs film z tv?Ilu z was wy OBŁUDNICY ma lub miało pod telewizorem kolekcje kaset z hitami nagramnymi z tv?Czym to sie rózni od ściągnięcia mp3?

Wnioski-Nigdy niewyeliminuje się tzw nielegalnego kopiowania dzieł.Przemysł taki jak fonograficzny jest strasznnie rozpieszczony,ma do utrzymania za duzo krawatów.Jedynym slusznym rozwiązaniem wydaje sie podatek od czystych nosników(w tym papieru ksero)odprowadzany bezposrednio do tworców.

Za kradzież uważam to jezeli ktos sprzedaje te kopie i na nich zarabia

"Prawo masowo łamane jest prawem niesłusznym"

[waldson]

jakkolwiek zgadzam sie z toba to chyba z prawnego punktu widzenia nie masz racji-fakt -z krazkeim mozesz zrobic co zechcesz:polamac,powiesic na scianie,podetrzec nim tylek(to chyba jednak nie zabardzo).Inna sprawa to zawartośc krązka do ktorej masz prawo ale nie jest to prawo wlasnosci.Kupujac cd itd zawierasz umowe licencję.Nietety taka jest prawda choc sie z tym nie godze i powinno byc tak jak pisales

[Gość: Xionc]

Trochę się nie zrozumieliśmy.
Ja wiem, że nie mam racji jeśli chodzi o obecny stan prawny.

Tylko mnie ten stan, ta koncepcja się w ogóle nie podoba. Uważam to za chory
pomysł garstki sprzedajnych prawników, którzy ratowali dupy koncernów
płytowych... Tak samo jako ten pieprzony progresywny podatek dochodowy. "Nie ma
takiej niegodziwości, do której nie posunie się socjalistyczny rząd, gdy mu
zabraknie pieniędzy." - ktoś tak powiedział. A ja bym to sparafrazował - nie ma
takiej głupoty jakiej nie wymyślą prwnicy za duże pieniądze, i nie ma takich
pieniędzy, których za te głupoty nie zapłaciliby ich klienci...

Dla mnie koncepcja własności intelektualnej to naruszenie mojego prawa
własności do zakupionego towaru.

[jakub.wedrowycz]

> Dla mnie koncepcja własności intelektualnej to naruszenie mojego prawa
> własności do zakupionego towaru.

a co powiesz o prawie własności przemysłowej ?
czy jeżeli prowadzę firmę odzieżową i zakupiłem sobie kurtkę adidasa to
automatycznie mam prawo wypruć z niej charakterystyczny firmowy znaczek i
przyszywać go na swoich wyrobach ? Przecież zapłaciłem za niego. Jest juz moją
własnością. A jeśli ktoś się z tym nie zgadza, to narusza moje prawo własności
do zakupionego towaru

[piecyk.gazowy]

akub.wedrowycz napisał:

> czy jeżeli prowadzę firmę odzieżową i zakupiłem sobie kurtkę adidasa to
> automatycznie mam prawo wypruć z niej charakterystyczny firmowy znaczek i
> przyszywać go na swoich wyrobach ?

Oczywiście, że możesz, tylko nie masz prawa tego nikomu sprzedawać ani w sposób
nieuprawiony czerpać z tego zysków.

[Gość: d]

[Gość: fug]

Sprawa jest prosta.

Dozwolony uzytek wlasny dopuszcza np. przegranie plyty od kolegi, zony, czy
wuja, czy jakiejkolwiek osoby, z ktora pozostajemy w stosunku towarzyskim. Nie
zdefiniowano prawnie, na jaki nosnik przegrywac wolno, a na jaki nie. Zrobienie
mp3 z plyty jest "prawnie" rowne przegraniu jej na cd-r, czy kasete. Mp3 jako
takie nie maja postaci fizycznej, sa przesylane przy pomocy roznych tuneli
transmisji danych - wystawienie wiec na prywatnym serwerze mp3 pochodzacych z
posiadanej przez nas plyty i sciagniecie ich przez znajomego NIE JEST
PRZESTEPSTWEM. Analogicznie wymiana plikow mp3 ze znajomymi przy pomocy np.
technologii p2p, lub jakiejkolwiek innej formy przesylu.

Watpliwosci prawne pojawiaja sie natomiast kiedy ow serwer jest publiczny, albo
gdy udostepniamy plyte za pomoca klienta p2p osobom, ktorych nie znamy. Tu
wlasciwie nie ma watpliwosci - jest to dzialanie nieuprawnione. Analogicznie
przestepstwem jest sprzedawanie wykonanych wlasnorecznie kopii plyt, do ktorych
nie mamy autorskich praw majatkowych, a takze sprzedawanie tych kopii w innej
postaci - takze mp3.

Dlatego przed potepieniem w czambul posiadacza kolekcji mp3 zapytajmy go
najpierw SKAD ma pliki.

Co nie zmienia faktu, ze mp3 jako format zapisu dzwieku nadaje sie co najwyzej
do sluchania na spacerze, w przenosnym odtwarzaczu.

Rzeklem.

[Gość: Lecho]

Zgadzając się poprzednikami, w kwestii jako.ści dodam też, że trudno jest
zlepić dobrą płytę np. Pink Floyd lub Porcupine Tree z pojedynczych tracków
MP3. Niestety, MP3 nie potrafi zdaje się zachować ciągłości albumu. Chyba, że o
czymś nie wiem, wtedy proszę o rozjaśnienie. Poza tytm słuchanie muzyki z
komputera, a to ponoć czyni ponad połowa uzytkowników MP3 - to raczej wyłącznie
faza przejściowa, kiedyś napewną kupią sobie oryginalne płyty ale te które im
zapadną głębiej.

[roar]

> Zgadzając się poprzednikami, w kwestii jako.ści dodam też, że trudno jest
> zlepić dobrą płytę np. Pink Floyd lub Porcupine Tree z pojedynczych tracków
> MP3. Niestety, MP3 nie potrafi zdaje się zachować ciągłości albumu. Chyba, że
> o czymś nie wiem, wtedy proszę o rozjaśnienie.

O czymś nie wiesz.

[pagaj_75]

roar napisał:

> O czymś nie wiesz.

Roar, bądź człowiek i rozjaśnił jak pan prosił Też mam ten problem i chętnie
się dowiem jak go rozwiązać.

[roar]

No dobrze, a więc tak... Najpierw należy odpowiednio zakodować pliki. Większość ripperów pozwala, niestety, na niszczenie oryginału poprzez dodawanie ciszy na początku czy końcu pliku, albo też na jej usuwanie. Wszystkie takie opcje trzeba wyłączyć, tak, żeby kodowane było dokładnie to, co jest zapisane na płycie. Następny problem jest z samym formatem mp3 (w nowocześniejszych, takich jak ogg czy mpc, nie występuje w ogóle, więc szczerze polecam je właśnie), który stosuje stałą długość ramki dźwięku (reszta ostatniej ramki jest zawsze zapełniana ciszą). Tutaj problem rozwiązuje np. używanie do enkodowania LAME'a, który zapisuje wewnątrz pliku informację, ile sampli ciszy z końca usunąć przy odgrywaniu (to zdaje się jest niestandardowe, ale większość playerów potrafi to odczytać).

Jeszcze inną sprawą są tutaj odgrywarki, które zamykają i otwierają na nowo wyjście dźwięku przy ładowaniu nowego pliku - trzeba znaleźć taką, która posiada możliwość... kurde, nie wiem, jak to będzie na polski, po angielsku - "gapless output" - i już (zazwyczaj jest też możliwość włączenia opcji usuwania ciszy z początku i końca tracku - często można w ten sposób uzyskać odgrywanie bez przerw i przeskoków nawet w przypadku starych bądź źle zakodowanych plików). Foobar ma to natywnie, inne playery zazwyczaj potrzebują odpowiedniej wtyczki.