Muzyka powinna byc Free !!!

[xamel]

meczy mnie to od dluzszego czasu
rozumiem ze muzycy musza zarabiac itp. ale mam nieodparte wrazenie ze muzyka
powinna byc "wolna" czyli dostepna dla kazdego nieodplatnie
nie jest to pomysl ani nowy ani rewolucyjny, ale jakis jest

zmusilo mnie do napisania tego postu nastepujaca informacja:
za onet.pl:
"Trzeci singiel z ostatniej płyty Santany, będzie brzmiał nieco inaczej niż
wersja oryginalna zamieszczona na "Shamanie".

Carlos Santana postanowił bowiem ponownie nagrać utwór "Why Don't You & I"
tym razem z udziałem wokalisty The Calling, Alexa Banda. W oryginalnej wersji
piosenki, jaką można usłyszeć na "Shamanie" zaśpiewał Chad Kroger z
Nickelback.

Powód zamiany wokalistów związany jest z polityką wytwórni. Firma
fonograficzna Kroegera, Roadrunner, nie zgodziła się, aby piosenka z wokalem
frontmana Nickelback ukazała się w formie singla, mimo iż była zadowolona z
udziału Chada na płycie Santany. Podobnych problemów kontraktowych nie ma w
przypadku wokalisty The Calling, bowiem zarówno Alex Band jak i Santana
nagrywają dla BMG."

to nie jest jedyna informacja o wplywie wytworni na muzyke !!!
jestesmy zalewani przeciekami w stylu "tak w zasadzie to mialo wygladac
inaczej, ale ci z wytworni chcieli inaczej" (!!! np ostatnia informacja z
Metallicy - klip do sierzanta E nagrywany byl w wieziniu bo tak chcial ktos z
wytworni!!!)
poza tym muzyka za pieniadze tworzona jest aby zarobic jak najwiecej
pieniedzy, a nie zeby tworzyc muzyke i w rezultacie wiekszosc muzycznego
swiata to chlam nieziemski bo ludzie ida po najmniejszej linii oporu.
Typowym przykladem jest pop i mtv - pop tworzony jest wg. formulyt - 3 minut
wpadajace w ucho, wokal jak najladniejszy itp itd
czemu 3 minuty? moze powinnismy dziekowac ze tylko 3 minuty??
przeciez chodzi o to zeby sluchacza nie zmeczyc, nie zmusic do myslenia,
podac muzyczny fast-food a jak sie znudzi podrzucic kolejna gwiazdke ktora
zajmie uszy na chwilke - dzieki temu nie ma powodu sie wysilac, jakosc sie
nie liczy - liczy sie ilosc i sprawnosc przyciagania sluchaczy - taki osobnik
nie ma po co sie rozwijac - nikt go nie zmusi, a ma caly czas nowa pozywke
dla muzgu przez uszy
zreszta oczy tez - mtv pokazujace teledyski to mniej wiecej to samo tylko w
innej formie, tez ma to byc lekkie i przyjemnie wchodzace -
muzyczna "Dynastia" czy inni zlotopolscy
w sumienie ma sie co dziwic - tv wyznacza taki kieunek rozwoju "kultury" -
szybko, latwo i niemeczoco
bo przeciez widz/sluchacz zmuszony do myslenia przelaczy na inny kanal ...
trzeba go przykuc na te nastepne 3,6,9 minut do nastepnych reklam, a
najlepiej niech wszyscy nadaja podobna papke to nawet nie bedzie chcial
przelaczyc kanalu
w ta cala "muzyke" idzie kasy jak lodu
poczynajac od debilizmu jakim jest 50zl za plytke CD (choc kazdy wie ze moze
sobie wypalic to samo za 2 zl i jeszcze zaplacic tworcy tantiemy wysokosci 10
zl, co jest 2 razy wiecej niz dostaje on od wytworni) przy cenie kaset 20-30
zl (choc kaseta kosztuje 10 razy drozej niz CD)
przez wydawanie kasy na kampanie reklamowe, a konczac na tym ze wzbogacaja
sie glownie wytwornie i ich wlasciciele

muzyka powinna byc wolna i rozwiazalo by to wiele problemow (chocby problem
piratow ) daloby masowy dostep do muzyki, pozwolilo na ksztaltowanie
sensownych gustow oraz na wybor takiej muzyki jaka chcemy sluchac
moze wtedy nie zginelo by radio wawa: classic rock ?

moze mozna by bylo posluchac w radiu czegos ciekawszego niz Beata K. ???

ktos mi odpowie ze muzyka zawsze byla komercyjna - tak byla, ale za muzyke
placili ludzie bogaci, ktorzy zamawiali muzyke na poziomie (bo tylko za taka
placili) i nie dawali kasy na chlam, teraz gdy decyduja masy jest o wiele
gorzej i zaczynam sie zastanawiac czy racji nie ma J.K.Mikke mowiac ze
demokracja jest do d... (zwlaszcza u nas, choc naprawde to co u nas za
demokracja??) i ze lepsza bylaby monarchia oswiecona
teraz decyduje masowy odbiorca wiec trzeba duzo niekoniecznie dobrze

pozostaje probem pieniedzy dla muzykow, pieniedzy na studia nagraniowe i
pieniedzy na trasy koncertowe czy videoklipy (jednak cenie ten rodzaj??
gatunek?? sztuki - czasem trafiaja sie perelki)
no coz - nie wiem czy to wszystko zalatwia, ale ja wolalbym zciagnac sobie z
netu St.Engera i nagrac go na CD orac divx z ich dvd i nagrac na druga plytke
(2 zl na plytki) i zaplacic chlopakom na konto tantiemy (ciekawe ile maja od
plyty? 2$???) albo poprosic kogos o wypalenie (koszt maxymalnie +10zl, przy
cenach nagrywarek juz nawet pewnie nie) niz kupowac go i placic wytworni 50
pare zlotych za wkladke bez ktorej moge przezyc

moglbym wtedy w ciagu roku oprocz nowej metallicy "kupic" sobie np. nowy
Anthrax, Janne's Addition, Audioslave , Red Hotow i Nalepe

a tak?? moge albo ukrasc, albo obejsc sie smakiem ....

muzyka za darmo - to moje male marzenie

[Gość: As]

Free czyli jak ? Tylko dostępna poprzez internet? A co z tymi co to ani
internetu ani komputera nie mają? A może powinny w sklepach leżeć płyty które
można sobie brać za darmo? Jeśli tak, to czemu nie rozszerzyć tego na inne
produkty ...

[xamel]

As'ie ciekawe spostrzezenie ale jednak nieco obok - to jedynie kwestia
rozwiazania sprawy dostepnosci
moglbym sie zalozyc ze pare tysiecy osob mogloby chetnie za niewielka oplata
pocztowa przesylac innym wypalone plytki na ten przyklad
moznaby dodawac plyty do gazet (GW: hit dnia Slayer "Diabolous in Musica",
Rzeczpospolita odswiezamy po latach Soundgarden "Badmotorfinger", Zycie Live
stulecia: Deep Purple "Live in Japan" itp)
kwestia dystrybucji przy pominieciu wytworni bylaby do rozwiazania a nawet jak
przez sklep to plyta kosztowalaby 10-15 zl a nie 50-60

a pytanie czy nie rozszerzyc tego na inne produkty - hehe w nasym
spoleczenstwie???
hehehe
dobry dowcip, tylko zauwaz ze moze nie taki glupi?
wiesz jestem zwolennikiem oprogramowania wolnego i otwartego - i jest to
przyklad tworzenia i de facto rozdawania pewnych dobr przez pewna spolecznosc
za darmo
uwazam ze to jest swietne jako ruch oddolny (czyli w jakis sposob spoleczny)
cos takiego narzucone odgornie byloby tragiczne w skutkach (ZSRR???)
ale wydaje mi sie ze spoleczenstwo konsumpcyjne brnie w slepy zaulek (my
niestety razem z nim)
BTW: moze wystarczy naprawde wolny rynek muzyczny? wtedy nie byloby plyt za 50
zl tylko za 20
ale takiego wolnego rynku nie ma na calym "kapitalistycznym" swiecie czy
w ""kapitalistycznych i wolnorynkowych" stanach
reklama i marketing misiu rzadzi, a nie wolny rynek

[Gość: As]

Slayer i Soundgarden jako dodatek do gazet ?? Hmmmmm ...
Myślę że to wszystko kwestia niewłaściwej liczby pośredników pomiędzy wytwórnią
a klientem - gdyby parę ogniw łańcucha wyciąć w pień to ceny by się zrobiły
takie sympatyczne, że nikt by już nie narzekał. Kupowanie za darmo (czyli bez
udziału pieniądza) to chyba próbowano w Kambodży wprowadzać ...

[starshine]

sama nie sciagam muzyki z netu - tak dla zasady. Uwazm jednak, ze wytwornie
dosc niesluszne wygrazaja sie na napstera i kazee a nie proponuja nic w
zamian. Jestem gotowa placic po kilka zlotych za utwory, na ktorych naprawde
mi zalezy. a tu nic. za plyty w amazonie, czy raczej za ich dostawe, musze
placic majatek a moje stereo.pl wciaz jeszcze nie ma wszystkiego, mimo, ze
ceny naprawde maja ok.
No coz, badzmy dobrej mysli... moze kiedys...

[boobie]

Idź w piatek do MM i kup Alę Janosz za 10 zł, albo też Kasię Kowalską
Antidotum. Chociaż jest i Nrvana za 20.

[bohemot]

Pozwolę sobie młodemu, oburzonemu forumowiczowi Xamelowi zwrócić parę uwag:

1: Kontrakty wytwórni z muzykami są wyłączną sprawą tychże, jeśli były
zawierane dobrowolnie przez każdą ze stron i z pełną świadomością warunków
kontraktu.
-> To sprawa Metallicy, czy pozwala się mieszać wytwórni w sprawy swej
działalności, czy też nie. Zaspół takiej marki jak Metallica (zaplecze
finansowe, popularność) może sobie pozwolić na zmianę wytwórni.
-> Ja mogę postulować by kolega Xamel nie pisał populistycznych wątków na
forum. I co? I nic. To sprawa admina forum "G.W." i kolegi Xamela. Mnie to nie
dotyczy.

2: Sztuka jest bardzo delikatną materią. Osobiście radziłbym koledze Xamelowi
nie wydawać opinii typu "chłam", "szmira". Proponuję zapoznać się z ocenami
dokonań K. Kolumba, V. Van Gogha czy C.K. Norwida. Oczywiście zdanie swoje
należy posiadać i głosić, jednak proponuję więcej powściągliwości.

3: "przeciez chodzi o to zeby sluchacza nie zmeczyc, nie zmusic do myslenia,
podac muzyczny fast-food [...] dzieki temu nie ma powodu sie wysilac, jakosc
sie nie liczy [...]osobnik nie ma po co sie rozwijac - nikt go nie zmusi."
-> Jako słuchacz potwierdzam, że nie chcę być przy muzyce męczony, ani tym
bardziej do niczego "zmuszany". Chcę się spytać kolegi Xamela kim On jest, że
wie lepiej od "takich osobników" co jest dla nich lepsze. Poza tym dziwię się
tak entuzjazstycznemu propagowaniu masochizmu przez kolegę Xamela.
-> Uzywanie populistycznych argumentów ("muzyczny fast-food", przedstawianie
popu jako muzyki dla debili) nie ma sensu i polemizować z nimi nie będę.

4: Kolega Xamel przy przedstawianiu społeczeństwa jako bandy odmóżdżonych
konsumentów sam sugeruje swoją przynależność do tzw. Elit Intelektualnych. Jako
człowiek prosty nie lubię ludzi wywyższających się, tudzież bezfinezyjnego
tworzenia obrazu bliźnich jako debili. Stąd też, pewnie niezbyt dobrze
skrywana, niechęć do kolegi Xamela i odpowiedź.

5: "CD" nie jest artykułem pierwszej potrzeby. Domaganie się obniżenia cen jest
nie tylko nie rozumieniem zasad wolnego rynku, ale także (wybaczcie krzywdzącą
może opinię) znamieniem ubóstwa myślowego.

6: Zazdroszczę Koledze Xamelowi znajomych którzy wysyłają, lub wysyłaliby
pieniądze muzykom, gdyby cen płyt były niższe. Ja takich osób nie znam i- z
przykrością muszę stwierdzić- sam chyba do nich nie należę.

7: "muzyka powinna byc wolna i rozwiazalo by to wiele problemow (chocby problem
piratow ) daloby masowy dostep do muzyki, pozwolilo na ksztaltowanie
sensownych gustow"

-> Pierwszy raz się spotykam z opinią, że zagadnienia masowego dostępu do
muzyki jest jakimś problemem. Może wpierw głód, służba zdrowia i długi
międzynarodowe?

-> Czy kolega potrafi udowodnić twierdzenie że "sensowny gust muzyczny" to
Anthrax, Janne's Addition, Audioslave, a nie np. Beata K. ?

8: "a tak?? moge albo ukrasc, albo obejsc sie smakiem ...."
-> Jak w każdej gałęzi przemysłu produkujące towary luksusowe, drogi kolego.

9: "muzyka za darmo - to moje male marzenie"
Moje małe marzenie wypowiedział niegdyś S.J. Lec: "Niektórym ludziom należałoby
wytoczyć proces myślowy".
Czego i koledze Xamelowi życzę.
Pozdrawiam: Bohemot.

Response dla bohemota

[Gość: Sugar]

bohemot napisał:

> Pozwolę sobie młodemu, oburzonemu forumowiczowi Xamelowi zwrócić parę uwag:

> -> Ja mogę postulować by kolega Xamel nie pisał populistycznych wątków na
> forum. I co? I nic. To sprawa admina forum "G.W." i kolegi Xamela. Mnie to
nie
> dotyczy.

CENZORSHIP??? Dla jakiego olbrzymiego koncernu muzycznego pracujesz, bohemot???

> 2: Sztuka jest bardzo delikatną materią. Osobiście radziłbym koledze Xamelowi
> nie wydawać opinii typu "chłam", "szmira". Proponuję zapoznać się z ocenami
> dokonań K. Kolumba, V. Van Gogha czy C.K. Norwida. Oczywiście zdanie swoje
> należy posiadać i głosić, jednak proponuję więcej powściągliwości.

CENZORSHIP??? Ogólnodostępne internetowe forum dyskusyjne, ma tą cechę iż można
na nim zamieścić dowolną opinię. Ponadto, co może wydać Ci się niewiarygodne,
również w tzw. "realnym życiu" można formułować, kontrowersyjne bądź
nieprzychylne ogółowi myśli, opinie, czy komentarze. Jeżeli ktoś uważa
twórczość danego wykonawcy za gówno, to od tego jest m.in. forum na GW żeby
mógł to napisać.

> -> Jako słuchacz potwierdzam, że nie chcę być przy muzyce męczony, ani tym
> bardziej do niczego "zmuszany". Chcę się spytać kolegi Xamela kim On jest,
> że wie lepiej od "takich osobników" co jest dla nich lepsze. Poza tym dziwię
> się tak entuzjazstycznemu propagowaniu masochizmu przez kolegę Xamela.
> -> Uzywanie populistycznych argumentów ("muzyczny fast-food", przedstawianie
> popu jako muzyki dla debili) nie ma sensu i polemizować z nimi nie będę.

Fast-foody stawiają na ilość kosztem jakości. Prymitywna muzyka (pop/techno/hip-
hop/metal etc.) tworzona na zamówienie wytwórni płytowych wykonywana przez
zartrudnionych do tego pseudo-wykonawców, może śmiało zostać przyrównana do
asortymentu serwowanego nam przez np. McDonalds`y.

Pozwolę sobie również odpowiedzieć za xamela na pytanie: "kim on jest że
ocenia...". Jest przeciętnym człowiekem, który zamieszcza swoją opinię na
ogólnodostępnym internetowym forum dyskusyjnym! Again... CENZORSHIP???

> 4: Kolega Xamel przy przedstawianiu społeczeństwa jako bandy odmóżdżonych
> konsumentów sam sugeruje swoją przynależność do tzw. Elit Intelektualnych.
> Jako człowiek prosty nie lubię ludzi wywyższających się, tudzież
> bezfinezyjnego tworzenia obrazu bliźnich jako debili. Stąd też, pewnie
> niezbyt dobrze skrywana, niechęć do kolegi Xamela i odpowiedź.

Nie znam intencji xamela, odpowiem za siebie. Jeżeli uważasz brak gustu
muzycznego za powód do dumy to twoja indywidualna sprawa. Ludzie słuchają tego
na co mają ochotę. Ja mam żal nie do ludzi, którzy słuchają gówna, na które
wydają ciężkie pieniądze, lecz do wytwórni płytowych, które za wszelką cenę
promują to gówno, kosztem muzyki wymagającej od słuchacza większej wrażliwości.
Wytwórnie goniąc za zyskiem, zabijają prawdziwe piękno muzyki. Reklama jest
dźwignią handlu, stąd też olbrzymi nacisk kładzie sie na promocję pół
produktów, zalewających półki sklepowe i pseudo-listy przebojów.

Nikt nie przekona mnie iż tworzenie, wydawanie i sprzedaż singli z piosenkami w
stylu "Cheeky girls" przypominającymi wyliczanki dla dzieci z porażeniem
mózgowym, wpływają dodatnio na rozwój muzyki i kultury popularnej.

> 5: "CD" nie jest artykułem pierwszej potrzeby. Domaganie się obniżenia cen
> jest nie tylko nie rozumieniem zasad wolnego rynku, ale także (wybaczcie
> krzywdzącą może opinię) znamieniem ubóstwa myślowego.

Na ten temat zamieśczam wyczerpujący moje stanowisko elaborat, w wątku poniżej

> 6: Zazdroszczę Koledze Xamelowi znajomych którzy wysyłają, lub wysyłaliby
> pieniądze muzykom, gdyby cen płyt były niższe. Ja takich osób nie znam i- z
> przykrością muszę stwierdzić- sam chyba do nich nie należę.

Ice-T i KaZaa, o czym będzie mowa w wątku poniżej

> 9: "muzyka za darmo - to moje male marzenie"
> Moje małe marzenie wypowiedział niegdyś S.J. Lec: "Niektórym ludziom
> należałoby wytoczyć proces myślowy".
> Czego i koledze Xamelowi życzę.

A mi na myśl przychodzi staropolskie przysłowie: przyganiał kocioł garnkowi.

Pozdrowię, bo nic mnie to nie kosztuje...

Odpowiedź dla Sugara

[bohemot]

"CENZORSHIP??? Dla jakiego olbrzymiego koncernu muzycznego pracujesz,
bohemot???"
->Dla olbrzymiego koncernu zwanego powszechnie Niechęcią dla Megalomanów. Nie
wiem co oznacza "cenzorship". Jeśli to ma oznaczać "cenzurę", to chyba nie za
bardzo tutaj pasuje.

"CENZORSHIP??? Ogólnodostępne internetowe forum dyskusyjne, ma tą
cechę iż można na nim zamieścić dowolną opinię.(...) Jeżeli ktoś uważa
twórczość danego wykonawcy za gówno, to od tego jest m.in. forum na GW żeby
mógł to napisać."
-> Mogę odbić pałeczkę i stwierdzić, że ja też stwierdziłem swoją opinię.
Kolega Xamel może sobie uważać za gówno co chce i ja Jego preferencji nie
komentuję. Natomiast ubliżanie ludziom z powodu ich gustów artystycznych uważam
za buractwo i wcześniejszym postem dałem temu wyraz.


"Fast-foody stawiają na ilość kosztem jakości. Prymitywna muzyka
(pop/techno/hip-hop/metal etc.) tworzona na zamówienie wytwórni płytowych
wykonywana przez zartrudnionych do tego pseudo-wykonawców, może śmiało zostać
przyrównana do asortymentu serwowanego nam przez np. McDonalds`y."
-> Bardzoś to ładnie wyprowadził. Interesują mnie jednak wytyczne, dzięki
którym stwierdziłeś jakie gatunki muzyczne są prymitywne, a jakie nie
-> Przy czytaniu postu kolegi Xamela odniosłem wrażenie iż "fast-food" był
użyty wyłącznie jako inwektywa. Ponieważ obecnie określenie "fast-food" jest
używane dosyć często bezmyślnie w mediach i ma znaczenie pejoratywne, odniosłem
wrażenie iż kolega Xamel użył go jedynie w celu wyrażenia swojej dezaprobaty,
bez zastanowienia się, co chciałby przez to powiedzieć.

> Chcę się spytać kolegi Xamela kim On jest, że wie lepiej od "takich
osobników" co jest dla nich lepsze.

>Pozwolę sobie również odpowiedzieć za xamela na pytanie: "kim on jest
że
ocenia...". Jest przeciętnym człowiekem, który zamieszcza swoją opinię
na
ogólnodostępnym internetowym forum dyskusyjnym! Again... CENZORSHIP???<

-> Pytanie brzmiało "kim on jest, ze wie lepiej". Nie "kim on jest, że ocenia".
Przyznasz, że to troszkę zmienia sens wypowiedzi. Będę wdzięczny za nie
przekręcanie moich wypowiedzi. Chyba że lubisz sam wymyślać sobie pytania i na
nie odpowiadać.

Nie znam intencji xamela, odpowiem za siebie. Jeżeli uważasz brak
gustu
muzycznego za powód do dumy to twoja indywidualna sprawa.
-> Wskaż mi, gdzie coś takiego napisałem.

Ludzie słuchają tego na co mają ochotę[...], wpływają dodatnio na rozwój muzyki
i kultury popularnej.
-> zgadzam się z Tobą. Tylko że to ma się nijak do mojej wypowiedzi.


Pozdrowię, bo nic mnie to nie kosztuje...
Ja również. Pozdrawiam.
Bohemot.

Wojna z koncernami jest Święta i Nieustająca!

[Gość: Sugar]

Na wstępie chciałbym oświadczyć iż pomysł xamela odnośnie darmowej muzyki jest
równie utopijny, co moralnie i etycznie wątpliwy. Każdy twórca ma prawo
oczekiwać wynagrodzenia za swoją pracę i niegodziwym byłoby go tego pozbawiać.
Problem z dystrybucją muzyki w naszych czasach polega na zbiurokratyzowanej
ponad miarę sieci pośredników, żerujących na talencie artystów!

Podam teraz 3 przykłady. Pierwszy opisuje postępowanie koncernów płytowych
względem artystów, drugi opisuje spekulacyjne techniki stosowane przez
pośredników, natomiast trzeci ukazuje równie prosty co rewolucyjny sposób na
uzdrowienie tej sytuacji.

1. RAGE AGAINST THE MACHINE vs. Sony Music Entertainment Inc.

W 1999 roku RAtM wydali trzecią studyjną płytę: "The Battle of Los Angeles".
Oczywiście cała płyta momentalnie trafiła do internetu (wtedy działał jeszcze
Napster). W przeciągu kilku dni, macierzysta wytwórnia RAtM - Sony Music,
wydała oświadczenie, iż zespół czuje się bardzo zawiedziony i oszukany postawą
fanów, którzy okradają ich, zgrywając muzykę za darmo z internetu.

Następnego dnia, RAtM wydali oświadczenie, w którym całkowicie odcięli się od
słów wytwórni, mówiąc iż zostały one wypowiedziane, beż żadnej konsultacji z
zespołem. Ponadto powiedzieli, iż nie tylko nie mają żalu do fanów zgrywających
ich muzykę z internetu, lecz są wprost zaszczyceni faktem iż komuś w ogóle
podoba sie ich muzyka. Oni sami mają podpisany kontrakt z wytwórnią i bez
względu na ilość sprzedanych kopii płyty i tak otrzymają satysfakcjonujące ich
wynagrodzenie.

Podsumowując, powyższy przykład jednoznacznie wskazuje na to, że cała wojna z
serwisami umożliwiającymi darmową wymianę plików mp3, jest sztucznie i
kłamliwie nadmuchiwana przez koncerny muzyczne. Bowiem klucz do tego problemu
tkwi w tym, iż kosztem artystów tworzących muzykę, żyje cała masa nie mająca z
nimi żadnego związku ludzi. Kupując płytę swojego ulubionego wykonawcy,
wspomagasz przede wszystkim tysiące przypadkowych osób, pełnioących często
zupełnie nieistotne funkcje, w olbrzymim, zbiurokratyzowanym nowotworze...

2. Brat Sugara vs. EMPIK

Niedawno mój brat odwiedził sklep Empiku, mieszczący się w Galerii Łódzkiej.
Dokonał w nim inwestycji polegającej na zakupie 3 płyt: dwóch albumów Sophie B.
Hawkins i "October rust" Type`O`Negative. Za dwie pierwsze płyty zapłacił ok.
48 PLN, podczas gdy za Type`O`Negative blisko 60 PLN...

Pytanie: skąd ta drastyczna różnica cenowa???

Wszystkie trzy płyty były wydane podobnie, miały podobną ilość utworów i były
wydane w tym samym czasie (połowa lat 90-tych). Kluczem do odpowiedzi są:

1. Dużo większa popularność Type`O`Negative od zapomnianej już nieco
Sophie B. Hawkins.
2. Fakt wydania niedawno przez T`O`N nowej płyty i zagrania w Polsce koncertu,
co sprawiło wzrost zainteresowania zespołem.

Kolejne pytanie: ile Empik stracił na płytach Sophie?

Nic! Koszt produkcji i nagrania jednej płyty wynosi 5 centów, czyli ok. 20 gr.
Jeżeli dodamy do tego koszty wydrukowania książeczki, produkcję pudełka i
robociznę, koszt jednej płyty wzrośnie nam do (ok.) 1-2 PLN. Jeżeli od ceny
płyty (23) odejmiemy 2,20 wyjdzie nam ponad 20 PLN na sztuce. Jeżeli podzielimy
te pieniądze między wszystkich twórców i pośredników, oraz pomnożymy przez ogól
sprzedanych płyt, wychodzi nam całkiem spory zysk! Empik zarobiłna Sophie
godziwe pieniądze!

Pytanie przedostatnie: o ile więcej Empik zarobił na Type`O`Negative?

55 - 2,20 = 52,80 PLN (-koszty i prowizje) na 1 sztuce!

Pytanie ostatnie: kogo okradamy ściągając za darmo muzykę z internetu: artystę,
koncern płytowy, hurtownię, czy sklep? Jaki wpływ na poziom słuchanej płyty ma
sytuacja finansowa Empiku, czy hurtowni? Co nas to (z perspektywy miłośnka
muzyki) obchodzi???

3. ICE-T & KaZaa

Niedawno słynny raper ICE-T ogłosił iż jego najnowszy album będzie dostępny
wyłącznie w internecie, do ściągnięcia za pomocą KaZyy. Oczywiście za
odpowiednią opłatą (ok. 5$ = 20 PLN). Wszystkie dochody z tytułu sprzedaży
płyty będą trafiały (po odliczeniu prowizji dla KaZyy) bezpośrednio do kieszeni
ICE-T.

Nie ma bardziej uczciwego układu!

Oczywiście spotkało się to z fenomenalną krytyką całego molocha tworzącego tzw.
branżę "muzyczną"! Co z nami??? Tysiącem pośredników, głównych beneficjentów
talentu artysty???

Nie sądzę aby ICE zarobił na tym duże pieniądze... Jednakże przedstawił
rewolucyjną ideę i prosty sposób na jej realizację! Jestem pewien że tysiące
użytkowników KaZyy zgodzą się płacić mu pieniądze w zamian za jego muzykę,
ponieważ wiem iż większość internautów korzystających z systemów P2P myśli w
sposób podobny do mnie! My nie chcemy okradać artystów! My rządamy upadku
skostniałych, zbiurokratyzowanych molochów, pasożytujących na twórcach,
wykonawcach i nas, zwykłych fanach muzyki, przepłacających olbrzymie pieniądze.

[bohemot]

Gość portalu: Sugar napisał(a):

> Na wstępie chciałbym oświadczyć iż pomysł xamela odnośnie darmowej muzyki
jest
> równie utopijny, co moralnie i etycznie wątpliwy. Każdy twórca ma prawo
> oczekiwać wynagrodzenia za swoją pracę i niegodziwym byłoby go tego
pozbawiać.
> Problem z dystrybucją muzyki w naszych czasach polega na zbiurokratyzowanej
> ponad miarę sieci pośredników, żerujących na talencie artystów!
>
> Podam teraz 3 przykłady. Pierwszy opisuje postępowanie koncernów płytowych
> względem artystów, drugi opisuje spekulacyjne techniki stosowane przez
> pośredników, natomiast trzeci ukazuje równie prosty co rewolucyjny sposób na
> uzdrowienie tej sytuacji.
>
> 1. RAGE AGAINST THE MACHINE vs. Sony Music Entertainment Inc.
>
> W 1999 roku RAtM wydali trzecią studyjną płytę: "The Battle of Los Angeles".
> Oczywiście cała płyta momentalnie trafiła do internetu (wtedy działał jeszcze
> Napster). W przeciągu kilku dni, macierzysta wytwórnia RAtM - Sony Music,
> wydała oświadczenie, iż zespół czuje się bardzo zawiedziony i oszukany
postawą
> fanów, którzy okradają ich, zgrywając muzykę za darmo z internetu.
>
> Następnego dnia, RAtM wydali oświadczenie, w którym całkowicie odcięli się od
> słów wytwórni, mówiąc iż zostały one wypowiedziane, beż żadnej konsultacji z
> zespołem. Ponadto powiedzieli, iż nie tylko nie mają żalu do fanów
zgrywających
>
> ich muzykę z internetu, lecz są wprost zaszczyceni faktem iż komuś w ogóle
> podoba sie ich muzyka. Oni sami mają podpisany kontrakt z wytwórnią i bez
> względu na ilość sprzedanych kopii płyty i tak otrzymają satysfakcjonujące
ich
> wynagrodzenie.
>
> Podsumowując, powyższy przykład jednoznacznie wskazuje na to, że cała wojna z
> serwisami umożliwiającymi darmową wymianę plików mp3, jest sztucznie i
> kłamliwie nadmuchiwana przez koncerny muzyczne. Bowiem klucz do tego problemu
> tkwi w tym, iż kosztem artystów tworzących muzykę, żyje cała masa nie mająca
z
> nimi żadnego związku ludzi. Kupując płytę swojego ulubionego wykonawcy,
> wspomagasz przede wszystkim tysiące przypadkowych osób, pełnioących często
> zupełnie nieistotne funkcje, w olbrzymim, zbiurokratyzowanym nowotworze...
>
> 2. Brat Sugara vs. EMPIK
>
> Niedawno mój brat odwiedził sklep Empiku, mieszczący się w Galerii Łódzkiej.
> Dokonał w nim inwestycji polegającej na zakupie 3 płyt: dwóch albumów Sophie
B.
>
> Hawkins i "October rust" Type`O`Negative. Za dwie pierwsze płyty zapłacił ok.
> 48 PLN, podczas gdy za Type`O`Negative blisko 60 PLN...
>
> Pytanie: skąd ta drastyczna różnica cenowa???
>
> Wszystkie trzy płyty były wydane podobnie, miały podobną ilość utworów i były
> wydane w tym samym czasie (połowa lat 90-tych). Kluczem do odpowiedzi są:
>
> 1. Dużo większa popularność Type`O`Negative od zapomnianej już nieco
> Sophie B. Hawkins.
> 2. Fakt wydania niedawno przez T`O`N nowej płyty i zagrania w Polsce
koncertu,
> co sprawiło wzrost zainteresowania zespołem.
>
> Kolejne pytanie: ile Empik stracił na płytach Sophie?
>
> Nic! Koszt produkcji i nagrania jednej płyty wynosi 5 centów, czyli ok. 20
gr.
>
> Jeżeli dodamy do tego koszty wydrukowania książeczki, produkcję pudełka i
> robociznę, koszt jednej płyty wzrośnie nam do (ok.) 1-2 PLN. Jeżeli od ceny
> płyty (23) odejmiemy 2,20 wyjdzie nam ponad 20 PLN na sztuce. Jeżeli
podzielimy
>
> te pieniądze między wszystkich twórców i pośredników, oraz pomnożymy przez
ogól
>
> sprzedanych płyt, wychodzi nam całkiem spory zysk! Empik zarobiłna Sophie
> godziwe pieniądze!
>
> Pytanie przedostatnie: o ile więcej Empik zarobił na Type`O`Negative?
>
> 55 - 2,20 = 52,80 PLN (-koszty i prowizje) na 1 sztuce!
>
> Pytanie ostatnie: kogo okradamy ściągając za darmo muzykę z internetu:
artystę,
>
> koncern płytowy, hurtownię, czy sklep? Jaki wpływ na poziom słuchanej płyty
ma
> sytuacja finansowa Empiku, czy hurtowni? Co nas to (z perspektywy miłośnka
> muzyki) obchodzi???
>
> 3. ICE-T & KaZaa
>
> Niedawno słynny raper ICE-T ogłosił iż jego najnowszy album będzie dostępny
> wyłącznie w internecie, do ściągnięcia za pomocą KaZyy. Oczywiście za
> odpowiednią opłatą (ok. 5$ = 20 PLN). Wszystkie dochody z tytułu sprzedaży
> płyty będą trafiały (po odliczeniu prowizji dla KaZyy) bezpośrednio do
kieszeni
>
> ICE-T.
>
> Nie ma bardziej uczciwego układu!
>
> Oczywiście spotkało się to z fenomenalną krytyką całego molocha tworzącego
tzw.
>
> branżę "muzyczną"! Co z nami??? Tysiącem pośredników, głównych beneficjentów
> talentu artysty???
>
> Nie sądzę aby ICE zarobił na tym duże pieniądze... Jednakże przedstawił
> rewolucyjną ideę i prosty sposób na jej realizację! Jestem pewien że tysiące
> użytkowników KaZyy zgodzą się płacić mu pieniądze w zamian za jego muzykę,
> ponieważ wiem iż większość internautów korzystających z systemów P2P myśli w
> sposób podobny do mnie! My nie chcemy okradać artystów! My rządamy upadku
> skostniałych, zbiurokratyzowanych molochów, pasożytujących na twórcach,
> wykonawcach i nas, zwykłych fanach muzyki, przepłacających olbrzymie
pieniądze.