OŚLA ŁAWKA

OŚLA ŁAWKA

[mattos]

Zakładam OŚLĄ ŁAWKĘ i co będzie pisane nie na temat w danym wątku albo będą jakieś złośliwości czy docinki to będzie przenoszone do OŚLEJ ŁAWKI. Zobaczymy jak to będzie wyglądało a jeśli nie zda egzaminu to w każdej chwili będzie można skasować OŚLĄ ŁAWKĘ.
Zmusił mnie do tego wątek, który założyłem, Dlaczego jestem ateistą? W nim było pytanie, Jakie dowody mam na to, że wszechświat powstał sam z siebie?
Żadnej odpowiedzi konkretnej nie dostałem a spotkałem się tylko z zaciekłą krytyką kościoła.

[mattos]

Autor: pia.ed 07.08.13, 10:17

Pewnie do tego pytania powinien byc zalaczony link
tylko z powodu upalu mattos zapomnial go wkleic ...
albo przyszla mu ochota na dyskusje nad ateizmem,
aby kogoś nawrócić jedna prawdziwa wiarę ...

[mattos]

Autor: pia.ed 08.08.13, 10:50

Ateizm doktryna głosząca, że bogowie nie istnieja.
W najszerszym znaczeniu jest to brak wiary w istnienie boga, bóstw i sił nadprzyrodzonych, jako sprzecznych z rozumem i nienaukowych, oraz negujący potrzebę religii.[...]

Liczba takich osób w Unii Europejskiej rozciąga się od 6% we Włoszech do 85% w Szwecji[...]

Ateiści często skłaniają się ku sceptycyzmowi w odniesieniu do doniesień nt. ogólnie rozumianych zjawisk nadprzyrodzonych, zwracając uwagę na brak dowodów empirycznych.

[mattos]

Autor: pia.ed 07.08.13, 23:21

maria88 napisała:
> Marii nie uogólniłam ateistów. Napisałam tylko o tych, którzy doszukuj się złych ocen kościoła katolickiego.


Ateiści nie maja nic wspólnego z Kościołem katolickim ... ani z innym Kościołem,
wiec dlaczego maja go krytykować?
Krytykują go najczesciej jego światli jego wyznawcy, którzy sa niezadowoleni z tego czy innego powodu ... Choćby z tego ze namiestnicy Kościoła żyją w luksusie, zamiast dzielic się bogactwem ze swymi owieczkami.

[mattos]

Autor: pia.ed 08.08.13, 14:17

TEGO TO JUŻ ZUPEŁNIE NIE ROZUMIEM ...

... wystepując przeciwko kościołowi, księżom,
szuka jakby usprawiedliwienia
na swoje niewłaściwe bądź niegodne życie.
Księża to też ludzie i mogą zbłądzić...


Przede wszystkim od ksiedza duzo wiecej sie wymaga. Wstapil do seminarium z wielkiej milosci do Boga, zlozyl sluby czystosci ... Kilka razy dziennie sie modli, codziennie odprawia msze (taki jest obowiazek), przyjmuje komunie.

I nagle sie okazuje, ze ten sam ksiądz przez kilkanaście lat wykorzystywal seksualnie swoich nieletnich wychowanków w szkole z internatem - jak to zdarzało się w Wielkiej Brytanii i Irlandii.

Na taka wiadomość nawet tych głęboko wierzących szlag trafia ... rozsądnie myślący muzułmanin czy buddysta zareaguje, bo to jest po prostu przestępstwo.
A nawet jesli ksiądz proboszcz tylko wydziera biednym parafianom ostatnie grosze,
a sam żyje dzieki temu w dobrobycie, choc wg nauki Chrystusa powinien żyć skromnie.

Nie wiem co to ma wspólnego z "szukaniem usprawiedliwienia" ...
No chyba ze jakiś pedofil powie: Jak ksiądz może, to ja tez mogę ...

[mattos]

Autor: voxave 10.08.13, 04:17

A co wspólnego ma Bóg z Kościołem?
Bóg już dawno nie jest mieszka w Kościele.....

[mattos]

Autor: pia.ed 10.08.13, 09:59

maria88 napisała:
> Bóg jest i to właśnie w kościele.


No to widocznie w komunistycznej Polsce źle mnie nauczyli,
bo pamiętam z tych czasów, ze Bóg jest wszędzie ...

[mattos]

Autor: pia.ed 10.08.13, 11:44

Jeszcze raz przeczytam wpis voxave, i to była pewnie przenośnia z jej strony, ze Boga już nie ma w Kościele. Może voxave dokładnie nam wytłumaczy co miała na myśli ...

[mattos]

Autor: voxave 10.08.13, 19:15

Proste-----Księża popełniają takie przestępstwa,że Boga tam nie ma....

[mattos]

Autor: skuter44 10.08.13, 19:21

BOŻE WIDZISZ A NIE GRZMISZ.

[mattos]

Autor: voxave 10.08.13, 19:34

Skuter--nie grzmi, bo go nie ma

[mattos]

Autor: voxave 10.08.13, 19:13

Bóg jest wszędzie a czasami w Kościele.

[mattos]

Autor: skuter44 08.08.13, 18:54

Nie licz, że ateiści na tym forum odpowiedzą Ci na tak zadane (do samego siebie) pytanie.
Na forach religinych tylko trwa starcie wierzacych z ateistami. Jedni i drudzy wytaczają przeciwko sobie działa. Trzeba być dobrze przygotowanym do polemiki z takimi.
Może Cię zadowoli książka R.Dawkinsa który niedawno wyłożył tam podstawowe założenia ateizmu i być może odzieliłby Ci na nurtujące Cię pytania.

Bóg urojony Richard Dawkins , Przekład Piotr Szwajcer
Bóg urojony (tytuł oryginalny The God Delusion) książka o religii i ateizmie, której autorem jest brytyjski naukowiec-biolog i ateista, Richard Dawkins. Argumentuje w niej, że nadprzyrodzony stwórca prawie na pewno nie istnieje, a wiarę w niego można uznać za urojenie, czyli uporczywe obstawanie przy błędnym poglądzie nawet wobec zaprzeczających mu silnych dowodów. Zgadza się ze stwierdzeniem Roberta Pirsiga z książki Zen i sztuka oporządzania motocykla jeżeli jedna osoba ma jakieś urojenia, nazywamy to szaleństwem. Jeżeli wiele osób cierpi na to samo urojenie, nazywamy to religią.
Treść. Książka składa się z dziesięciu rozdziałów, kilka pierwszych stara się dowieść nieistnienia Boga, a następne dotyczą zagadnień religii i moralności. Dawkins pisze, że przesłanie książki można streścić w czterech punktach:
- ateiści mogą być szczęśliwi, zrównoważeni, moralni i spełnieni intelektualnie;
- dobór naturalny i pokrewne teorie naukowe górują nad hipotezą boga iluzją
inteligentnego projektu w wyjaśnianiu świata żywego i kosmosu;
- dzieci nie powinny być określane przez pryzmat religii ich rodziców. Terminy takie jak
dziecko chrześcijańskie czy dziecko muzułmańskie powinny wyjść z użycia;
- ateizm jest dowodem zdrowego i niezależnego umysłu, więc ateiści mogą być z niego dumni.
Hipoteza Boga. Ponieważ istnieje dużo rozmaitych teistycznych koncepcji związanych z naturą Boga (lub bogów) Dawkins na początku książki definiuje koncepcję Boga, którą będzie się zajmował. Używa pojęcia religii Einsteina, odnosząc się do stosowania przez Einstena panteistycznego pojęcia Bóg jako metafory natury lub tajemnic wszechświata[6]. Odróżnia religię Einsteina od powszechnie przyjętych teistycznych koncepcji Boga jako wymagającego kultu stworzyciela wszechświata. Staje się to istotnym wątkiem książki, nazwanym przez autora Hipotezą Boga. Utrzymuje, że taka koncepcja jest pełnoprawną naukową hipotezą, bo jej przedmiot powinien mieć wpływ na fizyczny świat i może podlegać sprawdzaniu i falsyfikacji, tak samo jak każda inna hipoteza. W ten sposób Dawkins odrzuca często spotykany pogląd o wzajemnej suwerenności dziedzin nauki i religii (non-overlapping magisteria). Dokonuje krótkiego przeglądu filozoficznych dowodów na istnienie Boga. Z wielu przez niego przedstawionych tylko argument z projektu wydaje się być warty dalszych rozważań, ale jak podsumowuje ewolucja na drodze doboru naturalnego jest wystarczającym wyjaśnieniem tego, co możemy uważać za projekt w przyrodzie. Pisze, że jednym z największych wyzwań dla ludzkiego intelektu było wyjaśnienie widocznej w przyrodzie złożoności i istnienia mechanizmów wyglądających na zaprojektowane. Są dwa wykluczające się wyjaśnienia: teoria zakładająca projektanta odpowiedzialnego za istniejącą złożoność, oraz druga, która przy pomocy prostych zasad wyjaśnia jak z nieskomplikowanych początków może wyłonić się coś bardziej złożonego.
Religia i moralność. Druga połowa książki zaczyna się od analizy przyczyn powstania religii i wyjaśnienia jej powszechności w ludzkiej kulturze. Dawkins broni teorii religii jako efektu utrwalonej pomyłki przy tworzeniu czegoś praktycznego. Memetyka w ogólności oraz szczególna podatność ludzi na memy religijne wyjaśniają, jak religia niczym wirus rozprzestrzenia się w społecznościach ludzkich. Powraca do tematu moralności, utrzymując, że nie musimy być religijni, by być dobrzy. Moralność ma darwinowskie wyjaśnienie: altruistyczne geny, wyselekcjonowane w procesie ewolucji są przyczyną naturalnej dla ludzi empatii. Pyta: czy popełniłbyś morderstwo, gwałt, lub dokonał kradzieży jeślibyś wiedział, że Boga nie ma? i odpowiada, że tylko niewielka liczba ludzi odpowiedziałaby tak, co podważa twierdzenie, jakoby Bóg był potrzebny, by uczynić nasze zachowanie moralnym. By dowieść tego, dokonuje przeglądu historii moralności, dowodząc że istnieje swego rodzaju moralny zeitgeist stopniowo ewoluujący w społeczeństwie. W miarę jego rozwoju ten moralny konsensus miał wpływ na to, jak religijni przywódcy interpretowali święte pisma. Tak więc, jak pisze Dawkins, to nie moralność wywodzi się z Biblii, a raczej nasz moralny rozwój modyfikuje jej interpretację, decydując o tym, które jej fragmenty pomijamy, a które uważamy za ważne. Bóg urojony to nie tylko obrona ateizmu, ale także wystąpienie przeciwko religii. Dawkins uważa je za uzasadnione, ponieważ widzi w religii przyczynę prześladowania nauki, wzniecania fanatyzmu i nietolerancji; uważa, że na wiele sposobów religia ma negatywny wpływ na społeczeństwo. Najbardziej jego zdaniem odrażająca jest indoktrynacja dzieci, której skutkiem są urazy psychiczne i tak czy inaczej jest psychiczną przemocą wobec bezbronnych. Uważa, że takie określenia jak islamskie dziecko lub chrześcijańskie dziecko powinny zostać zarzucone, są bowiem równie nieuprawnione jak dziecko marksistowskie lub dziecko torystowskie, ponieważ niemożliwe jest, by tak młody człowiek mógł samodzielnie posiąść niezależny pogląd na świat i społeczeństwo.
Książkę kończy pytanie: czy religia, pomimo związanych z nią problemów, jest w stanie zapełnić tę drażliwą lukę, dając pocieszenie i inspirację potrzebującym. Według Dawkinsa te potrzeby znacznie lepiej zaspokajają takie niereligijne dziedziny jak filozofia i nauka. Dowodzi, że ateistyczny światopogląd jest afirmacją życia w sposób, który jest nieosiągalny dla religii z jej nie dającymi żadnej satysfakcji odpowiedziami na egzystencjalne pytania. Na końcu zajmuje się tymi, którzy potrzebują wsparcia w ucieczce od religii.
Odbiór[Książka wywołała wiele komentarzy, w tym także krytyczne, zwłaszcza ze strony wierzących (szczególnie chrześcijan).

[mattos]

Autor: skuter44 08.08.13, 22:06

Co nie na temat ? Wszystko moze byc na temat. Tylko nieraz trudno znaleźć adwersarzy/polemistów/dyskutantów/przeciwników. Wiele moich watków na tym forum nie ruszyło z miejsca. Szczególnie na tematy polityczne.

[mattos]

Autor: skuter44 09.08.13, 22:34

PIA.ED. Zrozumiałem. Ba, odpowiedziałem Mu pokrętnie - choć jestem niepraktykujacym katolikiem, "czytajacym Biblię" .
Piszesz: Chyba jednak nie zrozumiałeś mattosa ... Jemu chodziło o watek
"Dlaczego jestem ateistą" i ze w tym wątku nikt nie odpowiedział
na jego pytanie, ani nie objaśnił, jak wg ateistów powstał świat.

I tak nikt mu nie odpowie wprost - dlaczego jestem/jesteś ateistą" bo sprawa osobista, każdego. Może to i dobrze bo ateiści świetnie znają słabe strony katolicyzmu, w ogóle wiary w Boga. I nie każdy katolik jest przygotowany nalezycie do polemiki z ateistami.

[mattos]

Autor: pia.ed 10.08.13, 01:32

skuter44 napisał:
nie każdy katolik jest przygotowany należycie do polemiki z ateistami.


Szczególnie katolicy nie mający klapek na uszach i rozsądnie myślący
nie przeoczyli faktu ewolucji w naturze.
Wiedzą o człowieku neandertalskim, który bardziej przypomina małpę
niż dzisiejszego człowieka, wiec nie mogło być tak, jak to opisuje
Stary Testament.

[marii51]

MATTOS -

[grzech_o_1]

Bo nie ma żadnego dowodu na to, że Wszechświat powstał sam z siebie.
A dowód na to dawno temu wykazał Wielki Ojciec Kościoła, Tomasz z Akwinu. Formułując na bazie filozofii Arystotelesa bodaj Pięć Prawd, Pięć dowodów na istnienie Boga.
Nie zajmował się oczywiście Bogiem konkretnej wiary czy religii. Tylko pojęciem Boga! Najwyższej Istoty Sprawczej!
Między innymi Pierwsza Prawda -
- jeżeli istnieje ruch, to istnieje pierwszy poruszyciel, czyli Bóg.
...i jeszcze cztery.

Jako widać, nie gadam na temat. Bo nie o Oślej Ławce.
Tak więc uprzejmie proszę Panie bakałarzu do Oślej mnie posłać. Najlepiej w samym rogu. na czas grzechu odpuszczenia.

[marii51]

jeśli ktoś jest wierzacy- to nie rozsyła ludzi po kątach tylko idzie na pielgrzymkę, albo modli się w domowym zaciszu lub w kościele-

[grzech_o_1]

Istnieje, więc MYŚLI!
Chociaż odwrotnie głosił Kartezujsz - 'Cogito ergo sum'.
Ale negował to David Hume, ale znów Immanuel Kant potwierdzał, czyli - do dziś diabli jedyni wiedzą, jak to jest?

Ps.
Ja Mari też nie wiem. Chociaż lubię pofizolofować.

[grzech_o_1]

A wierzący wojujący ogniem i mieczem? Nieustraszony w krzewieniu?

[mattos]

W Oślej ławce to można o wszystkim pisać. Marii51 pytałem się ciebie na GG dwa dni temu i nic mnie nie odpowiedziałaś a teraz zaskoczenie. Wiesz Marii51 jak ktoś krytykuje kościół tak jak to było w wątku, Dlaczego jestem ateistą to mnie bierze tylko na wymioty szkoda, że Jarosława tam nie krytykowali. Jeśli ci bardzo przeszkadza to usunę Oślą ławkę z wątkiem, Dlaczego jestem ateistą.

[grzech_o_1]

Stanowczo protestuję co do usuwania.

[marii51]

Nawet nie mam gg - żyję teraz innymi sprawami-
ale gdy wchodzę na moje forum a tu mattos urządza jakieś dziwne rozmowy--zaklada wątek pt "dlaczego jestem ateistą?"
sam zaczynasz a potem--wcale nie dyskutujesz tylko wszystkich wysłałęs na ośla Ławkę???

[marii51]

wiem,że od dawna moderatorzy pilnujący zachowań forumowiczów stosują zakaz wypowiedzi nagminnie naruszających czyjąś godność osobistą- stosują wyzwiska przekleństwa klną i potwornie psioczą na innych - takich wypowiedzi nie poczytamy- bo rzeczywiście usunięte trafiają na " oślą ławkę" wraz z zakazem uczestniczenia na forum

ale tu odbywała się zwyczajna dyskusja