ZEBRANIE PRZEDSTAWICIELI 2009 R

[elllami]

Na klatkach schodowych mojego budynku Zarząd wywiesił ogłoszenie o Zebraniu
Przedstawicieli – 19 czerwiec 2009 r / piątek/ godz.17-ta. Pewnie będzie mało
ludzi bo to już zaczynają się letnie ferie szkolne, urlopy wypoczynkowe. A
ponadto piątek po południu to już można być zmęczonym po całym tygodniu pracy.
Ostatno są w modzie ZP w dni robocze. Kiedyś zebrania odbywały się w soboty
, bo przecież raz w roku to można poświęcić czas na sprawy spółdzielcze.
Ale Zarząd już przygotowuje się do tego ZP od dawna. Nawet przeprowadził
wybory uzupełniające jednego przedstawiciela na Zebraniu Grupy Członkowskiej
nr II /21.04.2009r/.
W protokole z tego zebrania czytam, że zgłoszone było dwóch kandydatów,
kobieta i mężczyzna . Wygrała kobieta , BRAWO . Kandydatura mężczyzny to
znajome nazwisko, kojarzące się z pracownicą spółdzielni.Pan ten startował
już w wyborach do rady nadzorczej i na przedstawiciela dwa lata temu. Nie
dostał się dwa lata temu, to może chociaż na jeden rok. Podziwiam upór,
ambicje w chęci służenia słusznej sprawie.

Uważam,że pracownicy spółdzielni lub członkowie ich rodzin nie powinni
kandydować do organów które sprawują funkcje nadzorcze nad spółdzielnią.
Napiszcie co o tym sądzicie.

[mara09]

Twoje stwierdzenie jest prawidLowe, też o tym słyszałam. Było to na
enklawie II. Ten pan już kiedyś kandytował na przedstawiciela, chyba
nawet na kandydata do rady nadzorczej. Trzeba mieć duży tupet.
Sądzę,że Zarząd maczał w tym palce, chcąc mieć jeszcze jeden głos za
sobą. Chodzi przecież o absolutorium. Czy nie mam racji?
Termin też wybrali odpowiedni dla siebie, a nie dla przedstawicieli.
O zgrozo co się dzieje!!!!!!Na usta ciśnie się jedno słowo m......

[elllami]

Jestem przedstawicielem mieszkańców naszej spółdzielni kilka kadencji i tak
nieprofesjonalnie (na usta cisną się bardziej dosadne słowa) prowadzonego
zebrania nie pamiętam. Takiej arogancji chwilowej władzy Przewodniczącego
Zebrania Przedstawicieli również dawno nie widziałam. Niechętnie udzielał głosu
przedstawicielom chcącym brać udział w dyskusji/ chociaż tak dużo chętnych nie
było/, przerywał ich wypowiedzi, nie zezwalał na ponowne zabranie głosu w ramach
wyjaśnienia czy repliki przez co bardzo skutecznie utrudniał i w szeregu
przypadkach uniemożliwiał prowadzenie debaty. W zebraniu uczestniczyło 46
przedstawicieli, w przewadze mężczyźni i nikt nie zwrócił przewodniczącemu uwagi
na jego skandaliczne zachowanie – miał odwagę obrażać przedstawicielkę kobietę.
No cóż chyba jest moda na taką kulturę. Z pełną czołobitnością natomiast
Przewodniczący zebrania zezwalał na bardzo długie i często nie na temat
wypowiedzi Prezesów (wystąpienia dotyczyły następnych punktów porządku obrad). A
przecież zgodnie z § 2 pkt. 2 Regulaminu Zebrania Przedstawicieli: „W Zebraniu
Przedstawicieli mają prawo brać udział z głosem doradczym członkowie Zarządu,
Rady Nadzorczej, przedstawiciele Krajowej Rady Spółdzielczej, Związku
Rewizyjnego oraz inne osoby zaproszone. …….. .” Głos doradczy to wyjaśnienia,
odpowiedzi na pytania Przedstawicieli, branie udział w debacie, a nie
wygłaszanie zbędnych monologów.
Zarówno w trakcje zebrań grup członkowskich, jak i na Zebraniu Przedstawicieli,
Zarząd oraz część członków Rady Nadzorczej podkreślali, że spółdzielnia ma
bardzo dobre wyniki. Pokazywali znaczną nadwyżkę na GZM (Gospodarka Zasobami
Mieszkalnymi) za 2008 rok. A przecież nadwyżka na GZM świadczy o źle
skalkulowanych stawkach opłat zawartych w naszych czynszach, bo Spółdzielnia
przecież powinna prowadzić działalność bezwynikową. Wniosek zwrotu spółdzielcom
nadpłaconych pieniędzy został odrzucony i znaczna nadwyżka na GZM została
przekazana na eksploatację na 2009 rok. Padały nawet propozycje o przekazaniu
jej na fundusz remontowy, co świadczy o zupełnej nieznajomości prawa.
Obecna na zebraniu Pani biegła rewident pozytywnie oceniała pracę zespołu, który
kontrolowała czyli księgowośćci. Zapytana jednak o sprawozdanie finansowe
potwierdziła, że w ramach swojej kontroli nie ocenia zasadności wydawania
środków tylko ocenia prawidłowość księgowania przepływu środków. Może nareszcie
towarzystwo zrozumie, że pozytywny wynik kontroli sprawozdania finansowego nie
świadczy o prawidłowym gospodarowaniu naszymi pieniędzmi.Uważam że Rada
Nadzorcza winna o tym wiedzieć.
Dwóch członków Rady Nadzorczej złożyło rezygnację z pracy w radzie z dosyć
dobitnym uzasadnieniem (myślę, że treść ich rezygnacji będzie umieszczona w
protokóle). Wyrazili swoje odczucia , opinię o pracy rady, zarządu. Osobiście
podziwiałam ich za odwagę .Wtedy rozpętała się burza wypowiedzi ze strony
niektórych członków Rady, a nawet padały głosy o skierowanie spraw do sądu o
zniesławienie. Pan przewodniczący rady odczytał pismo podpisane przez 12
członków rady / jeden członek nie podpisał/ ustosunkowujace się do uzasadnienia
rezygnujących . Myślę, że treśc tego pisma też będzie w protoĸóle i wtedy możemy
ustosunkować się do jego zapisów.. Szkoda,że pan przewodniczący nie zareagowal
tak ostro na niewłaściwe zachowanie przewodniczacego zebrania.. Z tego wniosek
ze ,, nieodpowiedniemu zachowaniu” można pobłażać a prawdę krytykować. Jeden z
członków RN, wieloletni działacz spółdzielczy oświadczył, że członkowie RN w
trakcie przeprowadzania kontroli, nie powinni wymagać otrzymywania od zarządu
odpisów dokumentów. Ta wypowiedź świadczyła o tym, że posiada on wiedzę z prawa
spółdzielczego sprzed kilkunastu lat.
Być może ten Pan czyta nasze forum, to mu przekazuję, że w Ustawie z dnia 15
grudnia 2000r o spółdzielniach mieszkaniowych w art. 8¹ pkt. 1 figuruje zapis,
że członek spółdzielni ma prawo otrzymania m. innymi odpisu faktur i umów
zawieranych przez spółdzielnię z osobami trzecimi. Skoro każdy członek
spółdzielni ma takie uprawnienia, to tym bardziej ma je członek Rady Nadzorczej
wyznaczony do przeprowadzenia kontroli. Przypominam jeszcze Panu, że w 2007 roku
na zebraniu wyborczym do RN obiecywał nam Pan kontrolę odbiorów robót
budowlanych zgodnie z Polska normą. Dwa lata minęły, a w sprawozdaniu RN nic
takiego nie znalazłam. Czyli norma jest, ale kontroli odbiorów robót budowlanych
przeprowadzonych zgodnie z normą nie ma.
Taka jedna ciekawostka z zebrania, na moją prośbę aby Zarząd umieścił na
stronie internetowej spółdzielni uzasadnienie wyroku sądowego z przegranej
przez zarząd sprawy o unieważnienie uchwały RN, odpowiedź pana prezesa
brzmiała,,że nie będzie zaśmiecał strony internetowej spółdzielni”.Ciekawe czy
ta odpowiedź zarządu znajdzie się w protokole z zebrania.

[jaga90]

Spółdzielcy, albo rzeczywiście weźmiecie się do roboty i pogonicie w
diably obecne władze spółdzielni albo bedziecie sobie skrobać na
niniejszym forum swoje życzenia i mysli, ktorych oczywiście ani
zarząd ani rada nie ma najmniejszego zamiaru realizować!
Przecież zebrania przedstawicieli w świetle wydawanych ostatnio
wyrokóow przez sądy(również i apelacyjne) - ostatni dotyczy
sąsiedniej prawie spółdzielni Wilanów - nie pozostawia żadnej
wątpliwości, jaki jest obecnie status takich spędów i podejmowanych
przez nieh uchwał! Jak najszybciej piszcie pozew do sądu o uznanie
ZP za nieważne podobnie jak i podjetych przez nie uchwał!

A co do pierwszego postu ellami w tym wątku i poruszanego tam
problemu kandydowania do rady nadzorczej pracowników spółdzielni -
chyba poniższy zapis art. 8(2) nie powinien wzbudzać żadnych
wątpliwości:
.............
2. W skład rady nadzorczej spółdzielni mieszkaniowej nie mogą
wchodzić osoby, będące pracownikami spółdzielni. Uchwała w sprawie
wyboru takiej osoby do rady nadzorczej jest nieważna. Z chwilą
nawiązania stosunku pracy przez członka rady nadzorczej ustaje jego
członkostwo w radzie nadzorczej tej samej spółdzielni.

Ale zarząd i rada nadzorcza spółdz. Na Skraju ma swoich członków za
idiotów!

[elllami]

jaga 90- źle zrozumiałeś.Tu nie chodziło o kandydowanie pracownika spółdzielni
do rady nadzorczej, tylko członka rodziny pracownika spółdzielni.Po to jest
forum aby dzielić się swoimi spostrzeżeniami. Dziękujemy za podanie podstawy
prawnej, ale tak się składa ze ją znamy.
Napisz lepiej jak wypadła pikieta spółdzielców pod teatrem Roma, ilu było
uczestników i jakie bęðą jej efekty.

Kandydowanie do rady, pikieta przed ROMĄ

[jaga90]

Ellami, zdecydowałem się zabrać głos na temat kandydowania
pracowników spółdzielni do rad nadzorczych, bo w Twoim pierwszym
poście tego wątku znalazłem taki fragment: „Uważam, że pracownicy
spółdzielni lub członkowie ich rodzin nie powinni kandydować do
organów które sprawują funkcje nadzorcze nad spółdzielnią. Napiszcie
co o tym sądzicie.”
Zatem było pytanie i o pracowników spółdzielni i o członków ich
rodzin. I o ile kwestia kandydowania członków rodzin pracowników
spółdzielni do rad nadzorczych nie jest regulowana zapisami prawa to
w przypadku samych pracowników spółdzielni sprawa jest
jednoznaczna. Osobiście też uważam, że członkowie rodzin
pracowników spółdzielni mieszkaniowych tez nie powinni być członkami
ich rad nadzorczych.
A co do pikiety – było około 30 osób przed ROMĄ i w mojej ocenie nie
jest to jakieś rewelacyjne osiągnięcie z naszej strony – z
wcześniejszych zapowiedzi należało się spodziewać co najmniej dwa
razy większej ilości spółdzielców. Przyjechały cztery osoby ze
spółdzielni mieszkaniowej aż z Ostrołęki oraz Grodziska
Mazowieckiego i Żyrardowa natomiast Warszawiacy jak zwykle zawiedli!
Uważam, że właśnie takie podejście członków spółdzielni
mieszkaniowych do ich codziennych problemów a więc tylko werbalne
wspieranie akcji innych i praktyczna obojętność jest właśnie główną
przyczyną utrzymującej się od lat sytuacji w spółdzielczości
mieszkaniowej czyli bezkarnego panoszenia się prezesów w
spółdzielniach, łamania przez nich bezceremonialnie obowiązującego
prawa i w rezultacie końcowym okradania nas bo nie można inaczej
nazwać zawyżania naszych opłat w wyniku działań zarządów i rad
nadzorczych. Wbrew powszechnemu przekonaniu wielu członków
spółdzielni mieszkaniowych, obowiązujące prawo daje nam bardzo duże
możliwości jeśli chodzi o pozbycie się przez nas nieudolnych i
oszukańczych zarządów ale po prostu z niego jakoś nie chcemy
skorzystać. Przecież wystarczy tylko gremialnie przyjść na zebranie
czy to walne czy nawet przedstawicieli, wymienić odpowiednią
większość członków rady nadzorcza i po tygodniu czy dwóch prezesa
już może nie być. Ale rozpisuje się zbytnio nad aktywnością
członków spółdzielni a miało być o samej pikiecie więc do tego
wracam.
Otoczenie teatry ROMA nie jest dobrym miejscem do takich akcji –
praktycznie brak w odpowiedniej odległości od wejścia do gmachu
jakiś słupów, drzew czy innych rzeczy, do których można przymocować
choćby transparenty. Zbyt blisko samego wejścia nie można z nimi
stanąć, bo trzeba je czyta c z pewnej odległości. Były 4-ry
transparenty o następującej treści: „Żądamy zaprzestania ochrony
spółdzielczej mafii przez sądy i prokuratury”, „Spółdzielnie to nie
prywatne folwarki prezesów”, „Żądamy zwrotu ukradzionych nam
mieszkań” oraz w języku angielskim „MPs, we want you to stop housing
slavery in XXI-st century” (przygotowany kilka lat temu do pikiety
przed sejmem na Wiejskiej – czasami przyjeżdżają tam wycieczki
cudzoziemców). Transparenty dość duże, o wymiarach 4-2,8m x 0,7 m.
Oczywiście przed ROMĄ było już 4-rech policjantów, którzy nie
omieszkali spisać dokładnych moich danych łącznie z nazwiskiem
mojego ojca i rodowym matki! Pojawili się również na samym początku
przedstawiciele Biura Bezpieczeństwa i Zarządzania Kryzysowego
Urzędu Miasta, gdzie złożyłem zawiadomienie o zgromadzeniu. Spytali,
czy jest OK. i pojechali sobie.
Przed wejściem do ROMY sporo zaproszonych na jubel przedstawicieli
różnych spółdzielni a więc rolniczych, inwalidów, pracy itp., którzy
nie omieszkali fotografować transparentów rozpostartych po drugiej
strony ulicy oraz dyskutować z pikietującymi. Tu stał również
spółdzielca z Grodziska z transparentem „Czerwona mafia baluje a
spółdzielca głoduje i pod mostem ląduje” oraz „ Stalin i Bierut już
na was czekają w piekle”.
Przyjechali reporterzy TVP Warszawa, poprosili mnie o kilka słów na
temat celu pikiety, rozmawiali również z innymi, w tym dziewczyną ze
spółdzielni Ochota, której grozi wykluczenie, bo zaczęła walczyć o
prawa swoje i sąsiadów a głównie zaniedbane przez lata sprawy
gruntów. Ale nie wiem nawet, czy TVP potem coś puściła i dlatego
trzeba mieć samemu kogoś z kamera i zamieścić to np. na You Tube.
Mam nadzieję, że tak się stanie, bo w naszym gronie kilka osób tez
rejestrowało przebieg pikiety.
Im bliżej godziny 12:30 a więc rozpoczęcia uroczystości tym więcej
wstydliwie przemykających się „znanych” spółdzielców na czele z
samym Alfredem Domagalskim, który raczył mnie nawet zaprosić do
środka na uroczystość czy jakieś rozmowy. Oczywiście odmówiłem
argumentując, że nie będę rozmawiał z osobą, która w grudniu
ubiegłego roku w wywiadzie opublikowanym przez FAKT namawiała
prezesów do oszukiwania spółdzielców na co padła odpowiedź, że jest
to nieprawdą.
Staliśmy przed ROMĄ około półtorej godziny z owymi transparentami,
kierując pod adresem wchodzących do niej różne okrzyki z
najczęściej powtarzanym „złodzieje” . Wręczano również ulotkę z
najważniejszymi naszymi zarzutami pod adresem spółdzielni
mieszkaniowych. Przyznam, że trudno jest mi powiedzieć, jakie to
wywarło wrażenie na adresatach naszej akcji. Wśród wchodzących do
środka było również J. Kalinowski i Z. Niesiołowski oraz inni
politycy ale nie wiem dokładnie jacy, bo nie byłem w pobliżu wejścia
lecz po drugiej stronie ulicy. Dało się zauważyć żywą wymianę
informacji pomiędzy samymi pikietującymi – co dla jednych było od
dawna znane, dla innych było odkryciem i czymś zupełnie nowym.
Chyba nikt z nas nie potrafi określić jaki będzie skutek tej pikiety
ale doszliśmy do wniosku, że takie akcje należy powtarzać w jakiś
ustalony jeden dzień każdego miesiąca i informować w ten sposób
społeczeństwo o sytuacji w spółdzielczości mieszkaniowej
systematycznie a nie tylko z okazji obłudnego świętowania przez
spółdzielniane kierownictwo Międzynarodowego Dnia Spółdzielczości.

[elllami]

Bardzo dziękuję Ci jaga -90 za opisanie pikiety spółdzielców pod teatrem
Roma. Gratuluję Ci odwagi, konsekwencji w działaniu. Uwazam że zorganizowanie
takiej pikiety to duży sukces.To że było nie za dużo osób to nie szkodzi ,
przecież to są dopiero początki zewnętrznych protestów przeciwko chorobie jaka
opanowała spółdzielczość mieszkaniową. Ponieważ początki wszystkich spraw są
zawsze trudne, to myślę że następnym razem będzie lepiej z frekwencją. Ale już
te kilkadziesiąt osób w hasłach wypisanych na transparentach i okrzykach
wyrażało dużą znajomość bezprawia panującego w spółdzielniach mieszkaniowych.
Jedno z haseł brzmiało, że prezesi traktują spółdzielnie jak prywatne folwarki.
W pełni go popieram i mogę podać wiele przykładów z naszej spółdzielni, ale
może innym razem.
Popieram Twoja opinię, że w dużej mierze my członkowie spółdzielni jesteśmy
winni sami, bo tylko garstka nas interesuje się sprawami swojej współwłasności,
zapoznaje się ze zmianami prawa spółdzielczego i próbuje go egzekwować od
zarządu i rady nadzorczej. Przykładem jest nasze ostatnie ZP, gdzie na 46
przedstawicieli tylko kilka osób znało materiał przygotowany na zebranie/
sprawozdanie zarzadu, rady nadzorczej, realizację wniosków itd/, ale znaczną
wiekszością glosów zostało wszystko przyjęte, zaklepane. Taki drobny przykład z
realizacji wniosków zgłoszonych i przyjętych do realizacji na ZP w 2008r. W 2008
r ZP jednogłośnie przyjęło wniosek aby w rocznych sprawozdaniach zarządu było
podawane rozliczenie kosztów pozostałych usług obcych/ nigdy nie były rozliczane
a stanowią one nie mała kwotę/. Pan wiceprezes / bo to jego działka / w
sprawozdaniu z realizacji tych wniosków napisał nieprawdę, pisząc że
zrealizowano chociaż w sprawozdaniu zarządu taki materiał nie został
umieszczony. To świadczy,że i członkowie RN i przedstawiciele nawet na ten kłam
nie zwrócili uwagi.
Są i miłe akcenty tego spotkania. Są chętni do obrony dwóch rezygnujących z
pracy członków rady nadzorczej, jeżeli potwierdzą się zapowiedzi
wiceprzewodniczącego Rady Nadzorczej o skierowaniu przeciwko nim sprawy do sądu.
Sąd to nie forum i tam będzie nam wolno mówić głośno o nieprawidłowościach w
naszej spółdzielni i wymienić z nazwiska członków zarządu,byłych rad nadzorczych
i obecnej którzy korzystając z tego że byli członkami rady pozwolili sobie na
załatwianie prywatnych spraw a mianowicie: najem mieszkania dla członka rodziny
za 2; 5; lub 10zł/m² najmu , że udało im się za małe pieniądze kupić lokal
użytkowy a następnie go przekształcić w mieszkanie majace teraz duża wartość,o
ustanawianiu dla najemców lokali lokatorskiego prawa do lokalu bez żądania
uzupełniania wkładów mieszkaniowych itd. Osobiście ja pójdę bronić mojego
sąsiada i mojej koleżanki z kŧórą pracowałam w radzie nadzorcze w latach
2004-2007, która była i jest uczciwym człowiekiem, była wspaniałym członkie
rady, zawsze przygotowanym, która przez trzy lata pracy w radzie wykonała kilka
kontroli których wyniki pozwoliły na uporządkowanie wielu zagadnien. Fakt , że
pomimo usilnych jej starań nie zostały zrealizowane wszystkie jej zalecenia to
przecież nie jej wina, ale tych którzy próbują ja straszyć sądem.Proszę niech
rada sprawdzi czy zostały zrealizowane wnioski z kontroli , których termin
realizacji ustaliła sama rada na 30 maja 2008 r.
Odeszli bo nie znaleźli odpowiedniego klimatu do uczciwej, rzetelnej pracy w tym
składzie rady. Piszę o tym bo wiem o tym, że część członków rady nas czyta.

[elllami]

Zachęcona zaproszeniem Zarządu, zamieszczonym na stronie internetowej
spółdzielni ,do lektury opisu ostatniego Zebrania Przedstawicieli widzianego
oczami władz spółdzielni pozwalam sobie dodać coś od siebie. Tak się
składa,że też byłam na tym zebraniu i moja jego ocena jest diametralnie inna.
Dzisiaj ustosunkuję się tylko do pkt. 6 wystąpienia Zarządu pt.
Funkcjonowanie organów Spółdzielni.
Zarząd pozwala sobie na ocenę pracy dwojga byłych członków Rady Nadzorczej.
Zarzuca im brak osiągnięć w dotychczasowej pracy, nie zrealizowanie żadnych
działań kontrolnych, nierozumienie zasad funkcjonowania organów spółdzielni itd.
Pozwoliłam sobie zajrzeć do zapisów Prawa spółdzielczego, Statutu, regulaminów
wewnętrznych Zarządu, Rady Nadzorczej i nigdzie nie znalazłam zapisów
uprawniających członków Zarządu do oceny pracy członków Rady Nadzorczej. I kto
tu nie rozumie zasad funkcjonowania organów spółdzielni ???????. Ponadto w tej
ocenie autor relacji jest bardzo stronniczy. W sprawozdaniu RN -działania
kontrolne rady -na str. 13 w poz. 5 jest wymieniona kontrola w sprawie zadłużeń
lokali mieszkalnych i użytkowych, która też nie została wykonana, pewnie nie
została nawet zaczęta a do wykonania to długa droga. Nie wykonanie tej kontroli
nie jest poddane krytyce Zarządu i o tym nikt nawet nie wspomniał na ZP. Jako
przedstawiciel mam prawo oceniać pracę członków rady i uczyniłam to na ZP. W
mojej ocenie przeprowadzonej na podstawie zapisów zawartych w protokółach z
posiedzeń RN,właśnie tych dwoje członków było bardzo aktywnych, często
zabierali głos w dyskusjach objętych porządkiem obrad. Świadczy to o ich
zaangażowaniu i dobrym przygotowaniu do sprawowanej funkcji. Zapoznałam się z
wszystkimi protokółami z działalności kontrolnej rady i stwierdzam, że wielu
innych członków rady również nie brało udziału pracach kontrolnych, a nie są
oni poddani krytyce Zarządu. Zresztą niektóre z kontroli trudno nazwać
kontrolami w pełnym tego słowa znaczeniu.
W mojej ocenie ta krytyka dwojga członków Rady Nadzorczej spowodowana jest tym,
że złożyli rezygnacje z pracy w radzie i mieli cywilną odwagę napisać dlaczego.
Uważam, że należy uszanować ich decyzje.

Szokuje mnie również negatywna ocena Zarządu odnośnie przedstawicielki V
enklawy, która chciała złożyć wniosek formalny z zapytaniem czy Zebranie
Przedstawicieli jest organem legalnym w związku zapisami ustawy o spółdzielniach
mieszkaniowych, stanowiącymi, iż organem spółdzielni jest Walne Zgromadzenie.
Zgodnie z zapisami Regulaminu Zebrania Przedstawicieli każdy przedstawiciel ma
prawo do złożenia wniosku, a ZP może go przyjąć lub nie. W swym wywodzie Zarząd
ma za złe tej pani że jest osobą aktywną. To chyba dobrze że są jeszcze tacy
przedstawiciele, którzy poważnie traktują swoje obowiązki. Nie rozumiem dlaczego
woli się tych którzy nic nie wiedzą, nic nie mówią. Czyżby byli to lepsi
partnerzy dla Zarządu do dyskusji i do wspólnego dbania o spółdzielnię i dobro
jej członków.

Zastanawiam się kto jest autorem tego wystąpienia. Wprawdzie firmuje go Zarząd,
ale myślę że nie jest to dzieło wiceprezesa, gdyż powszechnie wiadomo, że nie
został on obdarzony przez naturę darem pisania tak lotnych tekstów.
Trudno aż uwierzyć, że autorem relacji z ZP jest sam Pan prezes. Człowiek
wykształcony, jako prezes spółdzielni z pewnością inteligentny, mający o sobie
wysokie mniemanie, uważający się za znawcę prawa spółdzielczego i obrońcę
spółdzielczości. Jendakże z lektury relacji z ZP o jej autorze można wyciągnąć
zgoła inne wnioski.

ZEB. PRZEDST.w oczach TK

[jaga90]

Po ostatnim wyroku TK w spawach spółdzielni mieszkaniowych chyba
nikt nie ma już wątpliwości - w tym prezesi i członkowie rad
nadzorczych - że organizowanie zebrań przedstawicieli to oznaka
głupoty, strata czasu i marnowanie pieniędzy spółdzielców. I powód
do wywalenie radców prawnych na zbity pysk!

[elllami]

Zarząd w swoich mądrościach umieszczonych na stronie internetowej spółdzielni
pisze :
-,, dlatego też wielkie zdziwienie, a nawet rozbawienie większości
przedstawicieli wywołał wniosek złożony przez przedstawicielkę V enklawy o
przerwaniu zebrania jako niezgodnego z prawem. Wydaje się, że osoba ta, znana z
aktywnej działalności i uchodząca w swoim mniemaniu za znawcę prawa składa tak
absurdalny wniosek.
Podkreślamy ponownie , ze odbyte 19 czerwca 2009 r Zebranie Przedstawicieli, jak
też przyjęte przezeń uchwały są ważne ''.
I jak się to ma do orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z 15 lipca 2009 r
sygnatura K 64/07 kŧóre brzmi,, Walne Zgromadzenie spółdzielni mieszkaniowej nie
może być zastąpione przez Zebranie Przedstawiciel.. ''
Ciekawe czy Zarząd zdobędzie się na umieszczenie sprostowania na stronie
internetowej spółdzielni, przeproszenia przedstawicielki V enklawy,
przeproszenia spółdzielców za to, że nie przestrzega Prawa spółdzielczego w
zakresie obowiązku wprowadzenia po 31 sierpniu 2007 Walnego Zgromadzenia a nie
Zebrań Grup Członkowskich i Zebrań Przedstawicieli, że wprowadził w błąd
przedstawicieli organizując w 2009 r ZP a nie Walne Zgromadzenie. Całe
szczęście, że nie wszystkich bo nieliczna grupa uznająca ZP jako nielegalne nie
głosowała nad przyjęciem projektów uchwał przygotowanych przez Zarząd.
Ciekawe jak się czuje Pan mecenas mający problemy z właściwą interpretacją
prawa, jak się czują członkowie RN którym nawet naukowe tytuły nie pomagają we
właściwym rozumieniu zapisów Prawa spółdzielczego.

[elllami]

w uzupełnieniu poprzedniej wypowiedzi zastanawiam się, jakie bęðzie zebranie w
IV kwartale 2009 r zmieniające statut spółdzielni.To po to była przyjęta
uchwała na czerwcowym ZP w sprawie opracowania statutu, aby znów swoją
nieudolność zasłonić postanowieniem ZP.

[jaga90]

Elllami, zamiast się bezproduktywnie zastanawiać co tym razem zrobi
zarząd, rada nadzorcza i durny radca prawny, lepiej ubiec to
towarzystwo i wystąpić samemu do sądu z jednoczesnym żądaniem
zabezpieczenia powództwa w postaci zakazu odbycia ZP w celu
uchwalenia statutu.

Niby ostatni wyrok TK nie pozostawia tu wątpliwosci ale znając
krętackie ciągoty i poziom umysłowy wielu spółdzielców, wszystko
jest możliwe. Stracicie rok czasu i nadal będziecie w punkcie
wyjścia i dlatego musicie przejąć inicjatywę!

ZEBRANIE PRZEDSTAWICIELI

[rubeus]

W mojej spółdzielni (SMB Osiedle Kabaty), zarówno zarząd, jak i
prawnicy nie mieli żadnych wątpliwości i odrazu po wejściu w życie
stosownej ustawy, zebranie przedstawicieli, zostało zastąpione
zebraniem walnym wszystkich członków. Nie było wątpliwości do tego
stopnia, że ogłoszone już ZP zostało odwołane i zamiast niego, w
innym terminie zwołane zostało walne. Na walnych frekwencja raczej
mizerna jest (jak na liczebność spółdzielni), ale przedstawione przez
zarząd projekty uchwał, przegłosowywane są.

ZEBRANIE PRZEDSTAWICIELI - kto mi to wyjaśni?

[jaga90]

Moze ktoś mi wytłumaczy następujący fenomen: jak to się dzieje, że w
jednej spółdzielni - Na Skraju - zarząd i rada nadzorcza wspierana
radcami prawnymi nie mają świadomości albo celowo rżną głupa i nie
zwołują walnego zgromadzenia a w sąsiedniej spółdzielni jej organy
czytając te same akty prawne czyli ustawę o spółdzielniach
ąieszkaniowych takie zgromadzenie zwołują?
W ktorej spoldzielni organy lamia chamsko prawo, dzialaja wbrew
intersowi spoldzielców? Chyba jednak w Na Skraju! I do tego zarząd
jest tak bezczelny, że ma pretensje do co bardzie świadomych
spółdzielców, którzy próbują walczyć z tymi oszustwami i marnowaniem
pienędzy spółdzielców.
Zastanawiam się, co teraz zrobią ci przedstawiciele(przydupasy)
zarządu (tak, zarządu a nie spółdzielców!), którzy wspierali go w
uporzez kontynuowania zebrań grup członkowskich i zebrań
przedstawicieli. Moim zdaniem powinni uderzyć się w piersi i na
kilka lat zaprzestać "działalności" na niwie spółdzielczej. Bo dali
zbyt dużo przykładów swojej niekonmpetencji.