Autocytowania

[dala.tata]

Zainterseowal mnie niniejszy post. Jednak moja uwage nie tyle zwrocilo to, ze dopuszczalne jest korzytsanie z PoP, ale to, ze NCN oczekuje sumaryczna ilosc cytowan bez autocytowan. i zastanawiam sie, jak ja mam to zrobic?

Czy naprawde ktos domaga sie ode mnie, bym recznie przegladal wszystkie swoje prace i odjal wszystkie autocytowania? Mam tez pytanie: czy cytowanie tekstow wspolautorskich jest autocytowaniem? NCN oczywiscie uwaza, ze autocytowania sie nie licza, bo przeciez nabijaja liczniki. ALe czy jesli cytuje wczesniejsze teksty w cyklu artykulow, to tez jest to nabijanie licznika - przeciez nie moge i ich nie zacytowac? Czy jesli korzystam z wczesniej publikowanego modelu analizy, to tez jest to nabijanie licznika?

I czy po prostu nie lepiej przyjac, ze nalezy zyc z autocytowaniami. Bardzo watpie, ze one z niecytowanego czlowieka zrobia nagle kogos z niesamowitym profilem cytowan. Czy nie lepiej zyc z tym, ze tak, iles tam autocytowan jest autoprezentacja, ale robia to wszyscy, wiec troche nie ma sie czym przejmowac?

[pfg]

dala.tata napisał:

> Czy naprawde ktos domaga sie ode mnie, bym recznie przegladal wszystkie swoje p
> race i odjal wszystkie autocytowania?

Yessir. Ale czy WoS tego nie robi automatycznie dla żurnali, które indeksuje?

> Mam tez pytanie: czy cytowanie tekstow ws
> polautorskich jest autocytowaniem?

To może doprowadzić do absurdu. Napisałem pracę z Kowalskim. Potem ją sam zacytowałem i to cytowanie mi się nie liczy. Ale Kowalski też ją cytował. Kowalskiemu te cytacje się nie liczą, ale czy liczą się mnie? Otóż formalnie chyba tak, przecież NIE JA SAM SIEBIE cytowałem - no ale to jest bez sensu. Nie wiem, jaka jest "prawidłowa" odpowiedź, ale byłem świadkiem dwu strasznych awantur, gdy kandydaci do czegoś tam mieli prace współautorskie (dwóch, trzech autorów) i wedle jednego sposobu liczenia (wykluczamy AUTOcytowania) mieli pokaźną liczbę cytacji, według drugiego (wykluczamy cytowania przez wszystkich współautorów, także w pracach wieloautorskich o innym zestawie autorów, w których tylko jeden występuje tam i tu) - raczej skromny.

[dala.tata]

Nie wiem. Ja preferuje PoP, bo mi daje indeks h o 10pkt wyzszy :-), przynajmniej za ostatniego sprawdzenia.

pfg napisał:

> dala.tata napisał:
>
> > Czy naprawde ktos domaga sie ode mnie, bym recznie przegladal wszystkie s
> woje p
> > race i odjal wszystkie autocytowania?
>
> Yessir. Ale czy WoS tego nie robi automatycznie dla żurnali, które indeksuje?
>

[whiteskies]

Tak wlasnie WoS dziala - odrzuca Twoje autocytowania.
Dla rownowagi SCOPUS odrzuca cytowania WSZYSTKICH wspolautorow ;)

[eni.huso]

w Web of Knowledge, samo sie to obilcza suma cytowan z autocytowaniami i bez.

[eni.huso]

ja tez watpie czy autocytowania maja jakis wplyw na indeks. jesli napisze jedna publikacje, a potem kolejne 20 i zacytuje ta pierwsza 20 razy to i tak H bedzie rowne 1.

w WoK jest inny problem - jak ktos napisze dobre, cytowane przez innych przegladowki , czyli nie prace oryginalne, to te przegladowki zawyzac moga indeks H, a w Wok nie ma podzialu na prace oryginalne i "przegladowki". a sa to publikacje o znacznej roznicy.

natomiast autocytowac sie jak najbardziej trzeba :) i wszedzie gdzie sie da.

[dala.tata]

bibliometria ogolnie ma wiele problemow i trzeba ja traktowac z ostroznoscia. Mnei tylko idzie o to, ze oczekiwanie recznego odliczania autocytowan jest absurdalne. Szczegolnie, ze, jak rowniez wskazal pfg, nie jest oczywiste, co jest autocytowaniem. Szczegolnie w pracach o liscie autorow dluzszej niz sam tekst mowienie o autocytowaniu nie ma wiekszego sensu.

cudzy dorobek

[kramka1]

WoS podaje dorobek takze bez autocytowan i tą właśnie liczbe wykazałam we wniosku do NCN. Ale zauważam inny problem, o którym chyba tu nie było.
Jezeli ktos ma popularne nazwisko, np. przysłowiowy Kowalski, to baza wylicza mu parametry nie tylko z jego osobistych publikacji, ale też z publikacji innych Kowalskich. W ten sposób wedle WoS wspolwykonawca mojego grantu ma indeks 15 i multum cytowan, gdy tymczasem ma tylko H=4 i cytowan odpowiednio malo. By uzyskac rzeczywiste parametry mojego "Kowalskiego", musiałam manualnie odhaczyc cudze publikacje z listy (jeden z "Kowalskich" był wybitnym naukowcem z innej dziedziny i spłodził pełno publikacji) i dopiero wtedy wyszło tak jak trzeba. Ciekawe, ile osób sprawdzajacyh parametry w WoS zauważa ten "haczyk" bazy.

[herr7]

To jest rzeczywiście kłopot, gdy nazwisko jest "popularne". Moje na szczęście nie jest i nie mam z tym problemu. Z drugiej strony indeks H można sobie podnieść cytując własne prace, a można to robić bez przeszkód w pracach przeglądowych zamieszczanych w polskich czasopismach. To nie jest zbyt uczciwe, ale chyba dość często stosowane. Można w ten sposób wartość H nieco sobie podnieść, ale nie sposób podnieść go z wartości h=4 na 20.

[kramka1]

Ja cytuje swoje prace, ostatnio nawet gęsto, ale nie dla podniesienia H, lecz z prozaicznego powodu, ze moje ostatnie prace stanowiły rozwiniecie lub kontynuacje poprzednich prac. Gdy nie ma tematycznego związku, nie cytuję, bo nie przepadam za wywodami "słon a sprawa polska".

[herr7]

Swoje prace cytuje się chętnie, ale w dobrych czasopismach zasadność cytowań jest brana pod uwagę. Można też spotkać się z zarzutem, że nie cytuje się prac swoich konkurentów. To ostatnie zdarza się dość częsty wówczas, gdy autorom zależy na podkreśleniu oryginalności własnych dokonań.