grant ERC w Horyzont 2020

[klamczuchosiedlowy]

Z punktu widzenia rozwoju naukowego w Horyzont 2020 jedynie ERC ma dokładnie naukowy (badania podstawowe) sens i znaczenie.
To teza jaka na chwilę obecną wydaje mi się prawidłowa - i zachęcam do albo wyprowadzenia mnie z błędu albo dostarczenia dodatkowych argumentów za tym, że jest ona słuszna.

Właśnie o taki grant wnioskuję. Co prawda są tam zaporowe "warunki", indeks H > 10 (dla ekonomii), średni wiek osoby otrzymującej grant, powyżej 45 a poniżej 55 (ale to tylko średnia, nie bariera).
Trochę uwiera perspektywa tego, że będzie się walczyło pioniersko z nieprzygotowanymi polskimi urzędnikami, ale cóż, trzeba przez to się przeczołgać - wtedy satysfakcja będzie większa.

Dla tych, którzy jeszcze nie znają, polecam Cyrk Motyli:
www.youtube.com/watch?v=LmokzlrsH3s
Film, który zawsze mnie zachęca do ponownego wnioskowania o kolejny grant.
Podobno Churchil powiedział:
Sukces polega na przechodzeniu od porażki do porażki bez utraty entuzjazmu.
Success consists of going from failure to failure without loss of enthusiasm. (ang.)
Winston Churchill
Tagi: entuzjazm, porażka, sukces, wytrwałość,

[glicynia1]

Najbliższe spotkanie w KPK w sprawie grantów z ERC jest 14 stycznia - nie wiem jak te spotkania wyglądają, ale może podane zostaną jakieś dodatkowe szczegóły. Jestem członkiem zespołu, który ubiega się o taki grant, jesteśmy już po interview i czekamy na decyzję. Ja już sama nie wiem czy w naszych realiach warto ubiegać się o te granty czy też nie ma to sensu...(dyskusja ws. Horyzont 2020). Na pewno jest to najbardziej prestiżowy grant Komisji Europejskiej.

Ruda już sensownie napisała, czy warto

[flamengista]

1. warto, jeśli traktujesz realizację H2020 jako inwestycję w siebie. W CV będzie to wyglądało imponująco, pomoże w procedurze awansowej i aplikowaniu o kolejne granty krajowe i zagraniczne.

2. z perspektywy finansowej, jeśli masz zabezpieczone pensum na 3 lata do przodu - zdecydowanie nie warto.

3. Ponadto pozostaje komplikacja w przypadku, gdy uczelnia zmusi prowadzącego grant do realizacji wyłącznie naukowego etatu i oddania zajęć komuś innemu. W takim wypadku po zakończeniu grantu można stracić pracę, bo nie będzie godzin uzasadniających etat.

Reasumując: jeśli chcesz nadal w siebie inwestować, nie boisz się koszmarnych utrudnień administracyjnych i masz sensownego szefa który obroni ci zajęcia - można zaryzykować. Ale tylko po spełnieniu tych warunków.

[sprawdzacz_badaczy]

to co "flamengista napisał" mnie naprawdę przeraża
z takim podejściem jednostek, absolutnie żadne granty (ani ERC, NCN ...) nie powinny trafić tam, gdzie dzieje się jak powyżej

jak powyżej dzieje się

[flamengista]

w 99% jednostek:)

Przerażenie było na początku. Później był ironiczny śmiech, teraz w modzie jest pogodna rezygnacja.

[cowell]

To zależy także od tego w jakim charakterze bierzesz udział. Jeżeli jako wykonawca czy podwykonawca, to zgoda. Ale jeżeli jako principal investigator, to uzyskasz sławę i chwałę.

I wydaje mi się, że mamy w Polsce już kilku młodych ekonomistów, którzy mogą dostać ERC Starting czy Consolidator Grant - np. Michał Myck, Jakub Growiec, Marcin Kolasa, Michał Krawczyk.

Jeżeli więc kłamczuch jest osobą tego "ciężaru" to powinien startować i będę się cieszył, jeżeli wygra.

[klamczuchosiedlowy]

Na razie mam grant NCN przez najbliższy kilkuletni okres. Nie wiem na ile da się ERC połączyć z NCN, być może się nie da i być może po wygraniu ERC musiałbym zawiesić realizację NCN lub co gorsza - wypowiedzieć umowę i zwracać środki (nie wiem!!! a pytałem i dalej nie wiem) Więc bez entuzjazmu wnioskuję, poczytam oceny, ale ze świadomością, że lepszy wróbel w garści niż być może gołąb na dachu.
Jestem w kategorii wiekowej i czasowej, która wyklucza mnie z Starting czy Consolidator Grant - zostaje ERC Advanced Grant. W najgorszym razie dowiem się, że jestem zarozumiały, ale składam i poczytam.