Kolejny O.Szust

[refe.ree]

Jedyny poważny portal o nadużyciach w nauce, RW, donosi właśnie o en-tej prowokacji w stosunku do tzw. "predatory journals": "Like many others before him, McCool decided to punk the journal by submitting a fake paper". Szczerze mówiąc zaczyna być nudne to ośmieszanie pism, których nikt kto ma coś wspólnego z nauką nie traktuje na poważnie. Czy to jakaś nowa moda nietwórczych działań i jaki cel ma wyważanie otwartych drzwi?

-

[dala.tata]

Gdyby to bylo takie proste, to te pisma nie utrzymywalyby sie. a jednak w nich publikuja setki, a moze tysiace pracownikow naukowych z calego swiata.

[klamczuchosiedlowy]

Jesli dano liste konkretnych czasopism - to moze to miec sens
ale jesli nie - to nie ma sensu

byla taka lista Beall o czasopismach drapieżnych - i została usunięta - retrakcja nastąpiła - tak jak się retrakuje artykuły, których nie powinno było się publikować

Beall nazwisko każdy zna

podobnej sławy chce każdy - i to przypomina średniowiecznych błędnych rycerzy walczących z wiatrakami - ma to tyle samo sensu i jest równie pożyteczne

a w grupie czasopism naukowych - zwłaszcza tych świeżo powstałych - zanim wybiją się na renomowane - są po prostu czasopisma słabsze i pytanie brzmi - czy wolno uruchamiać nowe czasopisma? jeśli nie - to wszystkie nowe trzeba zaorać jako drapieżne - ale jeśli wolno - to naturalne jest, że część pójść będzie chciała na skróty a część spokojnie będzie budować swoją pozycję

[dobrycy]

klamczuchosiedlowy napisał:

> a w grupie czasopism naukowych - zwłaszcza tych świeżo powstałych - zanim wybij
> ą się na renomowane - są po prostu czasopisma słabsze i pytanie brzmi - czy wol
> no uruchamiać nowe czasopisma? jeśli nie - to wszystkie nowe trzeba zaorać jako
> drapieżne - ale jeśli wolno - to naturalne jest, że część pójść będzie chciała
> na skróty a część spokojnie będzie budować swoją pozycję
Co więcej, uznanym czasopismom jest na rękę to żeby nie było nowych
czaspism i żeby wszyscy uczeni musieli przystawać na ich warunki - ergo
publikują tych błędnych rycerzy, bo chronią oni smoka zamiast z nim walczyć.

[niecierpekpospolity]

Lista Bealla zniknęła zupełnie bez komentarza ze strony autora, ale w jednym z artykułów o predatory journals w Science bądź tam Nature znalazła się informacja, że Beall rozpoczął współpracę z firmą, której nazwy nie zapamiętałam, która to firma planuje stworzenie własnej listy czasopism o wątpliwej reputacji. Za kilka miesięcy może się okazać, że Beall sam usunął swoją listę, gdyż postanowił na sprawdzaniu jakości czasopism zwyczajnie zarobić, a nie robić to pro bono. Nie żebym potępiała takie podejście, z listy Bealla kilkukrotnie zdarzyło mi się skorzystać w momencie otrzymania różnych zaproszeń (lub kogoś do niej skierować). Bo problemem w tym momencie są nie tyle nowe czasopisma, które zaczynają więc chwilowo są słabsze, problemem są czasopisma, które z założenia nie mają być dobre, mają tylko publikować byle co i inkasować odpowiednią kwotę od autorów.

[nowojorczyk5]

Autor ją sam wycofał, bo Mu zagrożono kilkoma procesami. Prowadzenie postępowań sądowych o ochronę dobrego imienia to kosztowna rzecz i na to trzeba mieć dużą gotówkę, zaś przegrany płaci za obie strony.

[kragon]

dobrze jest tez miec dobe imie :-)
by go bronic....
to pomaga :-)

[aok3]

Nie wiem dlaczego wszyscy sie tym podniecaja, gdzie u nas nawet zacheca sie do takich dzialan poprzez premiowanie ksiazek (25 pkt). Wiekszosc ksizek wydawanych przez polskich 'naukowcow' sa mniej warte niz papier durkowany. Zakladam, ze mozna podac parametryzacji ksiazke o niczym - moglaby prawodpodobnie miec nawet puste kartki, a i tak dostalbym 25 pkt punktow. To jest dobiero 'Oszustwo' i pielegnowane od lat przez naszych rodzinnych akademikow. Szkoda, ze tym sie nikt jakos nie zajal, ale naturalnie lepiej sledzic zagraniczne 'journale', ktorych nikt powaznie nie bierze w cywilizowanym swiecie.

[pan.toranaga]

nie, niestety puste kartki odpadają, książki pardon monografie "5) posiadają objętość co najmniej 6 arkuszy wydawniczych lub są mapami odpowiadającymi tej objętości tekstu;". To jest 240 tys znaków. Ale chyba można je zapełnić tekstem "Fuck off my monografia" powtórzonych odpowiednią liczbę razy.

[petrucchio]

Jest taki patent z "The Shining":

All work and no play makes Jack a dull boy. All work and no play makes Jack a dull boy. All work and no play makes Jack a dull boy. All work and no play makes Jack a dull boy. All work and no play makes Jack a dull boy. All work and no play makes Jack a dull boy. All work and no play makes Jack a dull boy. All work and no play makes Jack a dull boy. All work and no play makes Jack a dull boy. All work and no play makes Jack a dull boy. All work and no play makes Jack a dull boy. All work and no play makes Jack a dull boy. All work and no play makes Jack a dull boy. All work and no play makes Jack a dull boy. All work and no play makes Jack a dull boy. All work and no play makes Jack a dull boy. All work and no play makes Jack a dull boy. All work and no play makes Jack a dull boy. All work and no play makes Jack a dull boy. All work and no play makes Jack a dull boy. All work and no play makes Jack a dull boy. All work and no play makes Jack a dull boy. All work and no play makes Jack a dull boy. All work and no play makes Jack a dull boy...

[js.c]

Oba problemy są dość podobne: autor płaci odpowiednią sumę i ma w zamian publikację. Taki współczesny "trynd" - open access, szeroki dostęp, łatwość i szybkość szerzenia swych "dokonań" naukowych itp. itd. Ale w obu przypadkach brak ewaluacji, rzetelnej recenzji, zewnętrznej oceny. O ile jednak "predatory" są przez naszego płatnika nie brane pod uwagę, chyba, że się prześlizgną (przez coraz szerzej uchylone drzwi, niestety) na jakąś uznawaną "listę", to w "monografiach" - hulaj dusza...

Jeśli "na górze" komukolwiek zależy na tym, to problem łatwo rozwiązać: państwowe pieniądze "na monografie" powinny iść nie za autorem, ale via wydawnictwo (które z kolei ocenia się za sprawność i rzetelność działania). Nie wiem jednak, czy łatwo będzie to wszystko "odkręcić", bo ze spamu, który dostaję, wynika, że już nawet "flagowy" niegdyś PWN uległ komercyjnej degradacji.