Megawałek duetu Merck-Elsevier

[pr0fes0r]

blog.bioethics.net/2009/05/merck-makes-phony-peerreview-journal/
Jak huczy po necie, Merck zapłacił Elsevierowi za publikowanie fałszywego
peer-reviewed czasopisma, w którym umieszczane były artykuły pochlebnie
opisujące produkty Mercka.

Czymże przy tym są polskie machlojeczki uczelniane :D

[dala.tata]

oj odbije sie to Elsevierowi czkawka i to calkiem niezla.

musze powiedziec, ze mnie takie wiadomsoci zawsze utwierdzaja w przekonaniu ze
system dziala. tak, sa podkniecia, ale dziala.

[hrkagan]

Te przekrety, ktore wychodza na jaw, to tylko wierzcholek gory
lodowej. System wlasciwie nigdy nie dzialal -
nawet wielki Newton sam pisal sobie recenzje...

Smrodu woń ulotna (2)

[pr0fes0r]

www.academicmatters.ca/current_issue.article.gk?catalog_item_id=2529&category=featured_articles
Właściwie to bezlitosne oskarżenie całego systemu publikacji w naukach
medycznych :-k

[dala.tata]

tak to jest oskarzenie systemu publikacji. na dodatek publikowanie 40 artykulow
rocznie (prawie jeden na tydzien) wzbudza wesolosc. mozna sie zastanawiac czy
autor wie, co opublikowal, czy tez jego cv zajmuje sie sekretarka od cv profesora.

rozwiazania jednak nie ma. okreslanie udzialu w autorstwie jest rozwiazaneim
zadnym. moze podwyzsza poprzeczke, jednak skoro to, co sie dzieje uznane jest za
nieetyczne, nie ma powodu by myslec, ze autorzy cofna sie przed innymi
nieetycznosciami. co wiecej, jelsi szef laboratorium dostal grant na wyposazenei
jego, to ma prawo wedle mnie do tego zeby byc wspolautroem badan ktore sie
wykonuje w tymze laboratorium.

problem wydaje mi sie nie do rozwiazania.