Pytanie

[tocqueville]

Czy wg Was osoby z najlepszymi wynikami matur powinny mieć finansowane studia
na dowolnie wybranej przez siebie uczelni akademickiej?
Obecnie takie rozwiązanie nie funkcjonuje, tzn. jeśli zdolny absolwent chce
studiować np. psychologię na SWPS musi zapłacić z własnej kieszeni, jeśli na
dowolnym uniwersytecie - nie musi. wg mnie rozwiązanie jest raczej
kontrowersyjne.

[niewyspany77]

Tak samo kontrowersyjne jest napychanie kabzy prywaciarzowi (bilans musi byc
zawsze na plus), jesli zdolny absolwent ma alternatywe. Albo inaczej: jak
zagwarantujesz, ze kasa wydana na studenta pojdzie na jego edukacje w sensie
stricte a nie podwyzki dla Autorytetow i merola dla wlascieciela? Bo oswiec
mnie, ale jesli wyksztalcenie studenta na uczelni panstwowej kosztuje N zl to na
prywacie musi kosztwoac N+zysk.
To co proponujesz to powrot do sytuacji gdzie w calym kraju wszystko kosztuje
tyle samo w kazdym sklepie. Ba powiem inaczej, klient idac do salonu Audi
powinien miec mozliwosc kupna Toyoty, a Audi powinno jeszcze doplacic :)

[tocqueville]

co to znaczy: "napychanie kabzy prywaciarzowi".
Czym się różni napychanie kabzy pracownika uczelni tzw. prywatnej od napychania
kabzy osoby pracującej na państwowej uczelni?
Ten drugi jest bardziej bardziej zasłużony dla narodu? W większym stopniu
przyczynia się do rozwoju państwa? Czy sam fakt pracowania na państwowej uczelni
uszlachetnia człowieka, powoduje, że jest bardziej efektywny?
Nie ukrywam, że chodzi mi przede wszystkim o równe zasady konkurencji uczelni o
dobrego absolwenta.
Ale chodzi także o interes publiczny. Bo czy PAŃSTWO ma rzeczywiście większą
korzyść z finansowania studentowi studiów na przeciętnej uczelni państwowej niż
na dobrej prywatnej?

[adept_ltd]

1. te świetne prywatne (poza wymienioną i może 2-2 innymi) rzadko spotkać...
2. państwo finansuje również studentów na studiach prywatnych,
3. powiedziałbym tak - w sytuacji, w której nie ma kasy na państwowe, dopłacanie
do prywatnych (zazwyczaj kiepskich) i będących w istocie przedsiębiorstwami
zarabiającymi dla kogoś (i bardzo dobrze), ponadto w 95 % nieuprawiającymi badań
naukowych, jest kiepskim pomysłem.

[tocqueville]

1. no właśnie, ale to jest trochę błędne koło. Może jest tak mało świetnych
prywatnych, bo najlepszych studentów przejmują uprzywilejowane państwowe. Bardzo
mnie ciekawi jak zmieniłaby się sytuacja w warunkach normalnej konkurencji.
2. tak, socjalne i naukowe - to przejaw normalności (wspomagamy dobrego/ubogiego
studenta, niezależnie od tego gdzie studiuje). Ale w dalszym ciągu państwowe są
wyraźnie uprzywilejowane.
3. to właśnie sedno co napisałeś: uznajesz, za oczywiste, że podatnicy muszą
finansować uczelnie państwowe tylko dlatego, że... są państwowe. Czyli istnieją
po to, aby być finansowane? Niezależnie od jakości jaką oferują. Ja chciałbym,
żeby finansowano po prostu dobre ośrodki.
3b: ale niech warunkiem finansowania czesnego dla grupy studentów jest
uprawianie przez uczelnię badań naukowych (dlatego wspomniałem o uczelniach
AKADEMICKICH) - zresztą to znowu błędne koło (może nie uprawiają badań, bo nie
mają na to pieniędzy, państwowe uprawiają badania - bo dostają dotacje z budżetu
na to)

[niewyspany77]

tocqueville napisał:

> 1. no właśnie, ale to jest trochę błędne koło. Może jest tak mało świetnych
> prywatnych, bo najlepszych studentów przejmują uprzywilejowane państwowe. Bardz
> o
> mnie ciekawi jak zmieniłaby się sytuacja w warunkach normalnej konkurencji.

No ale normalnie juz glupieje. Wytlumacz mi czemu wlasciciel (panstwo) ma bulic
na calkowicie prywatny biznes. Czy jesli kolo tego SWPS-u powstanie biedna ale
fajna szkolka to SWPS powinien na nia bulic w imie "normalnej konkurencji"?

> 3. to właśnie sedno co napisałeś: uznajesz, za oczywiste, że podatnicy muszą
> finansować uczelnie państwowe tylko dlatego, że... są państwowe. Czyli istnieją
> po to, aby być finansowane? Niezależnie od jakości jaką oferują. Ja chciałbym,
> żeby finansowano po prostu dobre ośrodki.

Podatnik ma z tego tyle ze jego corki/synowie moga sie ksztalcic na uniwerkach,
akademiach, wyzszych szkolach, pwsz-ach i podatnika kosztuje to mniej o tyle,
ile sie buli za prywatne czesne. Tak tak, wiem, ze sa prywatne uczelnie, ale
mowimy o mlodziezy zdolnej a nie chetniej na papier.

> 3b: ale niech warunkiem finansowania czesnego dla grupy studentów jest
> uprawianie przez uczelnię badań naukowych (dlatego wspomniałem o uczelniach
> AKADEMICKICH) - zresztą to znowu błędne koło (może nie uprawiają badań, bo nie
> mają na to pieniędzy, państwowe uprawiają badania - bo dostają dotacje z budżet
> u
> na to)

To ja sie niesmialo spytam, czemu taka SWPS zgarnela gros grantow z obecnego
konkursu grantowego. Cos Ci sie pokrecilo - granty dostaja ludzie natrudnieni na
uczelni, niewazne czy panstwowej czy prywatnej.

???

[tocqueville]

"No ale normalnie juz glupieje. Wytlumacz mi czemu wlasciciel (panstwo) ma bulic
na calkowicie prywatny biznes"

teraz ja nie rozumiem
???
Wg Ciebie państwo może zlecić budowę drogi prywatnej firmie budowlanej (czyli
bulić na prywatny biznes, nabić kabzę prywaciarzom itd.) czy musi zlecić to
państwowej (nawet ta jest gorsza i droższa)

reszta później

[niewyspany77]

ok. lopatoligocznie.

student na uczelni X: koszt wyksztalcenia - Y zl rocznie (pensje kadry, biura,
komputery, prad, woda, sprzataczki i cala reszta).

student na uczelni Y: koszt wyksztalcenia - Y zl rocznie (pensje kadry, biura,
komputery, prad, woda, sprzataczki i cala reszta) ***PLUS*** zysk biznesmena.

Udowodnij, ze uczelnia prywatna dziala "na zero" - wtedy odszczekam.

[tocqueville]

moja działa na zero

[tocqueville]

ale to zły przykład bo tam gdzie pracuję, to ni jest typowa uczelnia prywatna

nie widze niczego złego w zysku prywiacarza
wolę, aby moje pieniadze z podatków szły na lekarza, który dobrze leczy i osiaga
zysk do kieszeni niz do tego który zle leczy bez zysku

[adept_ltd]

hm, ok, ale wtedy niech studia państwowe będą płatne i już wychodzimy na remis,
zapomniałeś o tym...

[niewyspany77]

Dobrze. Ja nie mam nic przeciw sensownemu finansowaniu studiow u przywaciarzy.
Jednak Ty akurat przyjmujesz zalozenie, ze prywatny = lepszy. Idac tym tropem
praktycznie cala kasa na polska nauke powinna isc na te kilkanascie wydzialow
"najlepszych" a reszta - ze tak ujme - wypad.

[tocqueville]

nie przyjmuje takiego załozenia

[niewyspany77]

no niestety ja przyjmuje ze Ty przyjmujesz. adept pisze ze poza psychologia na
swps nie ma takiego kierunku ktory bylby lepsiejszy, i ja sie z nim zgadzam.
Wiec skad te parcie na tzw rowne szanse czy jak to zwac? skoro na dzien dobry
"produkt lepszy" to 1 kierunek na 1 uczelni?

[tocqueville]

1. nie ma dobrej konkurencji zatem trudno się wypowiadać co jest lepsze, kiedy x
jest uprzywilejowany wobec y
2. jest wiele kierunków na prywatnych które mogą z powodzeniem rywalizować z
opowiednikami (może nie z UW, ale z UWM :) na pewno)

[adept_ltd]

poproszę o przykłady, no i proszę zauważyć, że jeśli będą równe szanse to te
konkursy wygra UJ i UW i nie ma o czym gadać... prawda?

[tocqueville]

dlaczego jedna?
to znaczy tylko jedna uczelnia w Polsce będzie mogła uczyć prawa?
ja mówię o konkursach np. na prowadzenie 12 kierunków czy 20

[adept_ltd]

hm, w każdym razie żadna prywatna - prawa, jakieś przykłady jeszcze?

[tocqueville]

rywalizację o 10 najlepszych kierunków, które po konkursie będą finansowane z
powodzeniem może toczyć np.
- koźmiński (prawo)
- pjwstk (informatyka)
- collegium civitas (socjologia)

[adept_ltd]

zgoda, ale z UWM...ale do konkursu mogą stanąć przecież i inne uczelnie, prawda?

[niewyspany77]

1. zgoda, na obecna chwile to tylko gdybanie.
2. duzo zalezy od prowadzacych i jakie wymagania stawiaja studentom, tak
pokrotce. wiesz o tym doskonale :) takze bylbym ostrozny w stawianiu tez o
konkurencyjnosci poszczegolnych uczelni, a za to w pelni zgodze sie z tym
odnosnie kadry.

[adept_ltd]

to służę przykładem w związku z 2 - pracowałem swego czasu na takiej sobie
prywatnej (nb. skończyła bankructwem, na którym właściciel wykupił pół
miasta...a na uczelni pracował obecny prezydent i wielkie szychy z SLD - tu bym
widział tajemnice finansowania...) i obecnie na jednej z najlepszych. No i
zasadniczo jest tak, że pracownicy znani na państwowych jako ostrzy, na
prywatnych robią wszystko, by... nie urazić studenta. Sam usłyszałem kiedyś od
pannicy, że tylko ze mną są problemy, bo zadaję lektury i odpytuję, a pan
profesor, który w państwowej uczelni uwalał 90 % roku, w prywatnej czytał
książki na zajęciach studentom...

[tocqueville]

no widzisz - ale ja nie stosuję taryfy ulgowej
naprawdę oblewa u mnie dużo - ale sprawiedliwie
i nie ma problemu ze skargami

[adept_ltd]

widzę... że jako do konkursu stanie UJ, UW i parę innych, to i tak nici z
sukcesu prywatnych...
co do drugiego - i tak trzymać... ;-)

[tocqueville]

a poza tym - lepszy jest ten co zapewnia średnie warunki kztałcenia i nie osiąga
zysku cyz ten kto zapewnia lepsze warunki, a jednocześnie uzyskuje zysk dla siebie?
Czy ty jesteś marksistą? :) Zyskiem prywaciarza straszysz dzieci?

[niewyspany77]

eee, jesli teraz mamy sie okladac personalnie po buzi to ja dziekuje.

[adept_ltd]

hm, no to ja poproszę zestaw tych znakomitych, lepszych od państwowych -
prywaciarzy, hę, a potem można sobie wyzywać od marksistów (pod warunkiem, że
wie się, czym był i jest marksizm)

[charioteer]

> No ale normalnie juz glupieje. Wytlumacz mi czemu wlasciciel (panstwo) ma bulic
> na calkowicie prywatny biznes.

W imie sprawiedliwosci spolecznej.

[adept_ltd]

ta odpowiedź była serio?

[charioteer]

A widzisz inny powod finansowania przez panstwo dydaktyki w szkolach prywatnych?
Bo ja jakos nie moge sobie przypomniec.

[adept_ltd]

no cóż, jeśli sprawiedliwością społeczną jest finansowanie studentów dostających
się bez egzaminów, kosztem studentów, którzy takie zdawali (mówię o sytuacji
sprzed nowej matury, choć teraz można sobie to przełożyć na inne pojęcia), to
gratuluję pojęcia sprawiedliwości tudzież współczuję naiwności

[tocqueville]

nie rozumiem o co ci chodzi
przecież cały czas piszę o dofinansowaniu NAJLEPSZYCH studentów (z najlepszymi
wynikami)

nie do końca

[flamengista]

"państwowe uprawiają badania - bo dostają dotacje z budżetu
na to)"

O jakich pieniądzach mówimy?

Państwowe uczelnie dostają dotacje z budżetu na DYDAKTYKĘ. Dotacje na badania to:
- środki na badania statutowe - owszem, są marnowane ale to skromne sumy;
- środki na badania własne - wg. punktów KBN i z wygranych konkursów. Tu
istnieje doskonała konkurencja - prywatne uczelnie mogą w tych konkursach
startować i zdobywać punkty KBN. Co więcej, one z tych możliwości korzystają.

Paradoksalnie w dziedzinie badań naukowych jest obecnie sprawiedliwsza
konkurencja między prywatnymi i państwowymi, niż w dydaktyce.

Tyle że prywatne mogą uprawiać badania, a państwowe muszą.

[adept_ltd]

za dużo tu "może", a sprawa jest przy tym o wiele bardziej skomplikowana, trochę
tu i ówdzie miałem okazję się jej przyjrzeć...
nie chodzi tylko o stypendia, ale o pieniądze na studenta z ministerstwa
proszę mi nie wmawiać, że coś uznaję, bo wcale tak nie jest (a w tym przypadku
mogę stwierdzić, że nie widzę powodu, by podatnicy dotowali właściciela szkoły...)
hm, AKADEMICKIE - nie znaczy uprawiające naukę...
a przede wszystkim - ujmę to inaczej - na palcach jednej ręki można policzyć
kierunki, które lepiej studiować w prywatnych niż państwowych

[mpit78]

jakiej konkurencji? ! czy uważasz, ze prywatne szkoły stać przy wszechobecnym
prymacie pieniążków na robienie badań naukowych tak jak ma to miejsce w
przypadku "uprzywilejowanych" szkół państwowych?? już raz takie klimaty mieliśmy
- z szkolnictwem technicznym, które po "wyrównaniu szans" zupełnie upadło czego
efektem pokoleniowa luka - teraz pora na szkoły wyższe??!!

Może moja reakcja jest za ostra ale właśnie jestem po ustawianiu zamówień na
materiały do prac badawczej, materiały cholernie drogie na które - moim zdaniem
- w prywatnej uczelni nie byłoby pieniędzy. Pojawia sie kolejna sprawa - czy
uważasz ze prywatna uczelnia, zaopatrzona w ściany, szafki stoły i co najwyżej
kilka komputerów sama z własnej woli wykształci kolejne pokolenie pracowników
naukowo-dydaktycznych - nawet w jak to mówisz "uczciwych warunkach konkurencji".
Ciekawe czy tacy wykształceni za równoważne pieniądze naukowcy mieli by tak
wolną rękę jak ma to miejsce obecnie, gdzie bazą większości dydaktyków są
państwowe za to źródłem dodatkowych dochodów (dwustronnie) prywatne szkoły.

moim zdaniem idziemy w kierunku zapaści szkolnictwa, zapaści nauki i czasów w
których pracownik "naukowy" nie będzie wierzył w dorobek badawczy kolegi. I sami
sobie jako środowisko naukowe jesteśmy tego winni.

[tocqueville]

i znowu to samo - narzekanie na patologię w systemie prywatnym, podczas gdy ja
szukam możliwości ich likwidacji (patologii, typu dwu-trzyetatowość, brak
zainteresowania badaniami naukowymi)

piszesz, że w prywatnej uczelni nie byłoby pieniędzy na materiały do pracy
badawczej - a w państwowych skąd są te pieniądze??? chyba nie kupujecie je z
kieszonkowego?

dobre uczelnie prywatne kształcą własną kadrę - nie chcę podawać konkretnych
przykładów z mojej instytucji, bo nie promowanie uczelni X mi tu chodzi

[mpit78]

co do źródeł pieniędzy pozyskane zostały m.in. na podstawie wieloletnich
doświadczeń - co dla finansującej badania jednostki (program ramowy) jest
świadectwem, że tak jak w przeszłości tak i teraz rzetelność będzie na
najwyższym poziomie.

Nie chce mi się jakoś wierzyć, że np prywatna uczelnia jest w stanie wydać
kilkadziesiąt mln pln np. na ten przysłowiowy synchrocyklotron - a zanim wyda te
pieniążki udowodni że jest w stanie zatrudnić odpowiednich pracowników, którzy
na tym urządzeniu przeprowadzą badania "na miarę". Nie ma szans moim zdaniem na
stworzenie szkoły naukowej, w której funkcjonuje burza mózgów myślących nad
rozwojem dziedziny w sposób bezinteresowny, swobodny i zgodny z duchem nauki (co
już w warunkach państwowych jest trudne). Nie znajduje logiki choćby dlatego, że
jest coś takiego jak tradycja (i to nie ta z filmu Barei).

Bo w tej całej gadce tak w rzeczywistości tłem są pieniążki - niby za jakość ale
czy to tak do końca? To bezwzględna walka o kasę, walka na okopanie się bo ten
rynek (edukacyjny) dąży do równowagi, rzecz w tym żeby jak najwięcej wyszarpać.

Jestem w stanie postawić skrzynkę wódki, jeśli w przeciągu najbliższych 25 lat
pojawi się chociaż jedna ceniona szkoła naukowa w polskiej prywatnej uczelni -
(pisze tu o naukach technicznych).

[tocqueville]

to może jakaś quasi analogia. Funkcjonują dwa rodzaje sklepów: państwowe i
prywatne. Grupa obywateli o IQ powyżej 120 w ramach wspierania inteligencji
dostaje darmowe bony do wydania w sklepach, ale tylko państwowych. Wniosek:
sklepy państwowe są lepsze bo przyciągają więcej inteligencji. Wniosek prawdziwy
czy błąd we wnioskowaniu? :)

[charioteer]

> wg mnie rozwiązanie jest raczej
> kontrowersyjne.

A co w tym jest kontrowersyjnego? Lekarza tez sobie mozesz wybrac.

[tocqueville]

no widzisz, ale tu jest trochę inaczej
1. poziom pacjenta nie wpływa na prestiż leczącego go lekarza.
2. nikt nie powie: ta placówka przychodnia jest słaba, bo przychodzą do niej
bardzo chorzy pacjenci
3. możesz leczyć się w niepublicznej placówce na tzw. fundusz (czyli z
publicznych pieniędzy)
4. tu tendecja jest odwrotna: państwowe uchodzi za słabsze

[adept_ltd]

i o czymś zapomniałeś - państwo nie dopłaca do prywatnych lekarzy, którzy
świetnie (świetniej...:-)) konkurują z państwowymi...

[charioteer]

> 1. poziom pacjenta nie wpływa na prestiż leczącego go lekarza.

Na prestiz lekarza wplywa skutecznosc w leczeniu - zwlaszcza skomplikowanych
przypadkow, czyli tych "bardzo chorych".

> 4. tu tendecja jest odwrotna: państwowe uchodzi za słabsze

A jak myslisz, dlaczego?

tak, ale...

[flamengista]

Już o tym dyskutowaliśmy.

Jestem zwolennikiem tzw. bonu edukacyjnego. Delikwent po zdaniu na odpowiednim
poziomie egzaminów sam wybiera, gdzie chce studiować - a państwo to finansuje.
Jeśli na przykład woli studiować zarządzanie w KSW zamiast na SGH - jego prawo.

Są jednak pewne "ale":
- rząd ma możliwość preferencyjnego dofinansowania kluczowych kierunków dla
gospodarki - szczególnie trudnych i "niechodliwych" studiów inżynierskich;
- matura w obecnej formie nie jest dobrym kryterium do przyznawania takich
bonów. Musi zostać zreformowana. Jak? To już temat na osobną dyskusję. Ale musi
być matura z matmy.

[niewyspany77]

Primo, z tym bonem to jest fajnie, ale tu sie nasuwa pytanie - ile w konkretnych
zlotowkach ma on wyniesc. Dalej - jak wyrownasz nierownosci miedzy uczelniami w
zakresie kosztu studiow? bo chyba nie chodzi o to zeby placic jak leci tylko
pewna kwote. No i masz 2 kierunki na uczelniach, powiedzmy identyczne, roznica
100% ceny. abstrahujac od calego problemu, to napisz mi, kto sfinansuje roznice.
Bo wiesz, jesli uczelnia X ma byc za free (z bonem) a Y ma kosztowac 1000 (tez z
bonem) to niezaleznie jak superanckie beda te studia, masa ludzi pojdzie do X,
bo taniej.
Secundo - matura z matematyki wykosi czesc humanistow, a zmuszanie do czegos na
sile moze przyniesc zdeksza odwrotny efekt. Jestem przeciwnikiem matury z matmy.

Pytanie semantyczne

[carnivore69]

> Secundo - matura z matematyki wykosi czesc humanistow

Moze sie ktos okreslac mianem humanisty (w znaczeniu «specjalisty w zakresie
nauk humanistycznych» za PWN), jesli matmy na poziomie maturalnym nie jest w
stanie opanowac?

Pzdr.

[pr0fes0r]

Skoro matura z języka polskiego nie wykasza inrzynieruw, czemu matura z
matematyki miałaby wykosić humanistów?

[niewyspany77]

ok. jestem glupi. to niech ktos madry napisze mi po co typowemu kowalskiemu
matura z matmy, zakladajac ze jego ambicja jest byc filologiem klasycznym.
prosze uprzejmie o argumentacje.

[adept_ltd]

jeśli mogę się wtrącić - uparcie będę twierdził, że dobra humanistyka musi być
matematyką (trochę to metafora, ale chyba jasne, o co chodzi...), a piszę jako
filolog

[niewyspany77]

ok. tylko ze te Twoje uparte twierdzenie nie jest dowodem, jakoby typowy filolog
potrzebowal tego wszystkiego czego sie uczy do maury z matmy.

[adept_ltd]

1) po pierwsze nie mówiliśmy o tym wszystkim... (logika się kłania i
kwantyfikatory...), a o matmie, reszta jest dyskusją :-)
2) oczywiście trzeba by szczegółów, hm, właśnie piszę recenzję książki
humanistycznej i aż mi się chce wymagać od autorów elementów matematyki, lepiej
by się czytało, ale co wydawnictwo powie na to?

filolog klasyczny

[flamengista]

Nie może być nieudacznikiem i nie radzić sobie we współczesnym świecie.

Musi więc znać:
- podstawy statystyki;
- podstawy logiki;
- podstawy algebry;
- podstawy geometrii.

[niewyspany77]

> Musi więc znać:
> - podstawy statystyki;
> - podstawy logiki;
> - podstawy algebry;
> - podstawy geometrii.

z tego co mi wiadomo, a przypominam ze pracuje w szkole, co najmniej 3 od dolu
sa w programie nauczania. statystyka i logika sa w programach studiow ale nadal
sie upeiram, ze wiele rocznikow zaliczylo te przedmioty i bez matury z matmy.
poza tym dzieki ze napisales - PODSTAWY.

Oczywiscie jesli matura zamiast obecnego poziomu podst i rozszerzonego ma byc
takze w wersji 'minimum' to ok. ale szczegolnego zysku z tego nie widze, a widze
za to kupe nerwow u dzieciakow i permantentnych pytan: po cholere mi to.

[adept_ltd]

pewnie powinniśmy zmienić forum (choć tu jakoś przytulnie, póki nie pojawi się
pan podszywający się swego czasu pod różne nicki), ale matmy można uczyć różnie,
można tak jak u nas, a można np. jak we Francji, gdzie w skrócie uczy się
tworzenia teorii i rozwiązywania problemów, a nie nakazuje się kuć....

[niewyspany77]

mowisz o zmianie systemu edukacji. a czy Ty naprawde myslisz ze nauka w polskiej
szkole tak bardzo sie rozni od znanej studentom zasady 4Z? A przeciez matma w
szkole to teraz wlasnie kucie i rozwiazywanie zadan. ba, teraz nawet na polskim
ocenia sie wg szablonu a nie wg walorow tekstu. gdyby matematyka uczyla tego, co
piszesz, to bym byl za i bym totalnie to popieral. jednak kucie na sile i
rozwiazywanie zadan majacych z zyciem 0 wspolnego a przydajacych sie *troche* do
ekonomii czy na politechnike uwazam za bezsens.
dlaczego napisalem *troche* - bo chyba kazdy sie zgodzi, ze matma na obecnej
maturze jest po porstu slaba. fakt, nauczenie sie jej moze byc malowymagajace i
maloangazujace, w dodatku swiadczyc o pewnych walorach intelektualnych. no ale
czy ja naprawde sie myle, ze potencjalny filolog klasyczny powinien sie wykazac
dobra znajomoscia np poezji greckiej (poziom liceum) a nie calki, logarytmy i
inne szajse?

[adept_ltd]

w tym zdaniu brak logiki: "mowisz o zmianie systemu edukacji. a czy Ty naprawde
myslisz ze nauka w polskiej
szkole tak bardzo sie rozni od znanej studentom zasady 4Z?"

no mówię o zmianie, bo system mi się nie podoba, zarówno w szkole, jak i w
szkole wyższej...wyciągając konsekwencje z tego, co piszesz, należałoby zarzucić
ogólnie uczenie, bo jest źle prowadzone...

[niewyspany77]

niekoniecznie. mozna uczyc dobrze i sensownie. jednak ocenianie wiedzy ktore w
naszym kraju (i nie tylko ) idzie w kierunku nie tyle uczenia i przeazywania
wiedzy ile w kierunku umiejetnosci zdawania testow i wykucia wiedzy do zdania
tychze, nie uwazam za dobre.

[adept_ltd]

i tu się w pełni zgadzamy

trafna uwaga

[flamengista]

No więc:
- bon jednak powinien być określany kwotowo, mógłby to być też bezzwrotny kredyt
na podjęcie studiów - oczywiście dla wybranych;
- pełna darmowość studiów - wraz z atrakcyjnymi stypendiami - powinna być tylko
w przypadku kierunków mało obleganych, ale trudnych i potrzebnych dla gospodarki.

matma musi być!

[flamengista]

Jejku, przecież tu nie chodzi o zmuszanie każdego humanisty, by liczył całki.

Ale o pewne absolutne minimum z matematyki, a w szczególności - z logiki.
Niestety, wielu humanistów jest z nią totalnie na bakier.

[niewyspany77]

stary. przypomne Ci na czym polega szkola. chodzisz, uczysz sie, piszesz
klasowki, dostajesz ocene semestralna i roczna. ta roczna to jest wlasnie m. in.
informacja, ze uczen opanowal wiadomosci w stopniu pozwalajacym na kontynuowanie
nauki w kolejnej klasie. smiem zauwazyc, ze cale pokolenia zdawaly logike i bez
obowiazkowej matury z matmy. i niekoniecznie pozniej uczyly sie na prywatnych
uczelniach tanca i odpoczynku.

[adept_ltd]

hm, nic nie rozumiem...

[flamengista]

A ilu takich "urodzonych humanistów" jest przepuszczane do klasy maturalnej
tylko dla świętego spokoju, bo grono pedagogiczne i tak wie, że nie
skompromitują szkoły na maturze?

[niewyspany77]

nie rozumiem pytania.

precyzuję

[flamengista]

Pytanie było retoryczne.

Piszesz, że matura jest bez sensu, skoro wszyscy i tak przechodzą z klasy do
klasy i się tego uczą.

No, ale wiele razy jest tak, że nauczyciel puszcza takiego nieuka
matematycznego, zakładając że jest to "humanista", więc nie ma sensu się z nim
starać...

Nic też nie ryzykuje, bo wie że delikwent do matury z matmy nie przystąpi, więc
nie pogorszy statystyki.

Jak matura (podstawowa) z matmy zrobi się obowiązkowa, będzie też presja na
nauczycieli by unikać pozoranctwa i naprawdę uczyć tych opornych uczniów.

[adept_ltd]

nauczyciel przekonany w liceum, że ktoś jest humanistą i nie musi znać matmy (i
na odwrót), zjawisko spotykane, nic tylko pogratulować... i oddelegować do...
szatni?

[flamengista]

No, ale przecież tak w rzeczywistości jest.

[adept_ltd]

niestety... ludzie nie są idealni... :-)

[niewyspany77]

ok, dzieki za rozwiniecie. masz racje. ale nieuk z matmy nie musi byc nieukiem z
historii. ale to nadal nie wyjasnia, w jaki sposob matura z matmy uczyni zycie
maturzystow lepsiejszym i fajniejszym. dla Ciebie jeko ekonomisty moze to ma
znaczenie, w kontekscie pozniejszego narybku ktory do Ciebie przychodzi. no ale
katowanie tym historykow i filologw uwazam za co najmniej absurdalne. dlaczego -
napisalem odpowiadajac adeptowi_ltd gdzies wyzej.

[flamengista]

1. Nie wierzę, by średnio zdolny, lubiący historię czy polski licealista nie był
w stanie zdać matury z podstawowej matematyki.

2. Wierzę natomiast, że takiemu licealiście wyjdzie to na dobre. Uciekanie już
na takim etapie od bądź co bądź podstawowego przedmiotu jest głupie i szkodliwe.

3. Sam nie zdawałem matury z matematyki i bardzo tego żałuję. Jestem z rodziny
humanistów i niestety w domu była dostrzegana pewna "nonszalancja" w stosunku do
matmy. Na pewno wpłynęło to na moje podejście do tego przedmiotu w szkole
średniej. Na studiach musiałem ciężko pracować, by nadrobić zaległości. No, ale
pretensje powinienem skierować przede wszystkim do beznadziejnej nauczycielki, z
którą mieliśmy lekcje...

4. Z perspektywy naszego kierunku mi to ganz egal - kierunek jest humanistyczny,
nie wymaga się teraz matury z matmy. A i mój przedmiot też podstaw matematyki
nie wymaga.

[adept_ltd]

sorki za powtarzanie się - ale właśnie czytam sobie, coś, co będzie książką,
humaniści wybitni tam są, owszem, ale logika i inne przydałyby się, oj przydały;
w istocie nie ma humanistyki (dobrej, a nie trucia uznawanego za humanistykę,
upraszczam...)bez podstaw ;-) matematyki

[niewyspany77]

1. zdalby, ale wyzej pisalem, czemu uwazam to za bezsens.
2. nie widze powodow dla ktorego matura z matmy mialabyc "podstawa". ma w
programie nauczania i sie uczy. ale czy musi zdawac mature?

a co sądzicie o konkursie?

[tocqueville]

Państwo ogłasza konkurs na najlepszą ofertę dydaktyczną (jakość/cena). Mogą się
ubiegać prywatne i państwowe. Najlepszy projekt wygrywa i pokrywane jest czesne
dla x studentów? :)

[niewyspany77]

To jest dobry pomysl. W granicach konkretnego kierunku oczywiscie, nie uczelni
jako calosci. Obawiam sie ze jednak o ile to by zrobilo dobrze studentom, to
pracownikom nauki juz niekoniecznie.

[tocqueville]

no to mamy konsensus :)

[adept_ltd]

takie projekty istnieją, nie wiem tylko, jak jest z prywatnymi uczelniami... czy
mogą uczestniczyć w takich konkursach,
pytanie też, ilu studentów by się pomieściło w takim programie, czy chcieliby
podróżować gdzieś tam itd.

na ale przede wszystkim - 1) może poza psychologią SWPS nie widzę prywatnego
kierunku, który by wygrał z państwowymi i to już może zakończy dyskusję, no i 2)
niech państwowe pobierają wówczas czesne (ktoś tu mówił o sprawiedliwości...)

[tocqueville]

no to zróbmy konkurs (byle sprawiedliwy) i zobaczymy

[adept_ltd]

do wieczora może być trudne, ale można spróbować...

[niewyspany77]

a czy nie jest to tak ze owe czesne to po prostu podatki?

[adept_ltd]

no ciekawe, co by się okazało, gdyby to poprzeliczać...
ale jak jesteśmy już przy takich szczegółach - to przecież pracowników
prywatnych uczelni wykształciły państwowe, itd...

[niewyspany77]

nawet nie proboj liczc bo oglupiejesz ;) chociaz to bylby swietne zagadnienie na
co najmniej kilkanascie doktoratow ;)

[adept_ltd]

to ujmę to tak - uczelnia państwowa nie otrzymuje z budżetu 100 % kosztów
swojego funkcjonowania... (nie pamiętam szczegółów, ale chyba w okolicach 70, 60?)
załóżmy, że w prywatnej studenci płacą tylko część czesnego???

[tocqueville]

taaa... bo resztę kosi z czesnego zaocznych - i to jest też nie fair, bo w takim
razie czym się różni od prywatnych skoro pobiera kasę za naukę od dużej części
studentów???

[adept_ltd]

oczywiście, że nie jest fair (łagodnie powiedziane), ale to jednostka, a nie
instytucja... (to w związku z kwestią pobierania pieniędzy), jeśli mówimy
natomiast o instytucji, to ona - uczelnia prywatna - tego od niego wymaga, bo
inaczej trzeba by zrezygnować z prowadzenia studiów...w większości przypadków

ale to jest błędne koło...

[flamengista]

Podobne do tego, o którym pisałeś w sprawie finansowania dydaktyki na prywatnych;)

Skoro z budżetu finansowane jest ok 80% kosztów, to resztę trzeba sfinansować
samemu. Najłatwiej jest z dydaktyki.

Rząd świetnie wie, że tak się da zrobić więc celowo daje mniej pieniędzy.

Gdyby nagle zaocznych zabrakło, 99% uczelni państwowych zaczęło by generować
olbrzymie straty. A część trzeba by zamknąć.

[adept_ltd]

no jest, ale mnie chodziło tylko o pokazanie, że tzw. sprawiedliwość (jaka by
nie była), nie istnieje...

kto określa jakość?

[flamengista]

Bo co do ceny, to już teraz mogę powiedzieć, że prywatne wygrywają w cuglach.

Mają małe kampusy, personel ograniczony do minimum, biorą się tylko za te
kierunki, które są opłacalne.

Natomiast co do jakości - sprawa jest bardzo trudna. Wszystkie rankingi wprost,
dlaczego etc to pic na wodę. A tu chodzi o duże pieniądze, więc kryteria muszą
być 100% przejrzyste i klarowne.

Powiem szczerze, że na chwilę obecną sobie tego nie wyobrażam.


Ale konkursy na studia już są. Szczególnie te podyplomowe, z pieniędzy unijnych.
WSE Gowina wygrało zdecydowaną większość...

[adept_ltd]

no właśnie - personel przejmują od państwowych i prowadzą kierunki opłacalne...
by było jasne pracowałem i pracuję i w takich i w takich...

[mpit78]

w naszym pięknym kraju jak u Lenina - ilość przechodzi w jakość :/ .

Inna rzecz tak zmasowanego "ataku" prywatnych jak za rządów prof. Kudryckiej
jeszcze nie było. IMO to atak na kasę nie na jakość.

[tocqueville]

to nie żaden "atak" - tylko wreszcie wprowadzanie normalnych zasad konkurencji
nie przypuszczałem, że w młodym pokoleniu naukowców tyle pozostało schematów
socjalistycznych

[adept_ltd]

uważałbym na epitety, zwłaszcza przy posługiwaniu się pojęciem sprawiedliwości
społecznej... niż tu z socjalizmu - to raczej realizm i doświadczenie z naszymi
prywatnymi, no i obiekcje, które już podnosiłem.

[mpit78]

kiedyś ktoś powiedział (klasyk kapitalizmu a jakże), ze mechanizmów rynkowych nie można w pełnym wymiarze stosować do szkolnictwa wyższego... Myślałem, że dla przedprzedpiścy ;) znane są te słowa wraz z całym jakże trywialnym wywodem.

[adept_ltd]

popiśca jeszcze raz przeczyta i zobaczy, że nie ma w tym poście nic na temat
rynkowości :-)

[tocqueville]

nie można stosować w pełni bowiem końcowym rezultatem kształcenia na uczelniach
wyższych nie jest zysk finansowy, ale rozwój studenta i wzmocnienie kapitału
społecznego
ale to nie oznacza, że każda uczelnia państwowa lepiej realizuje te cele niż
każda uczelnia prywatna

[adept_ltd]

swoją drogą, ogólnie rzecz biorąc, jestem zwolennikiem prywatnego i ciekawe, jak
to jest, że w służbie zdrowia (taki przykład pojawił się tu) to działa, a w
szkolnictwie nie za bardzo (zresztą nie tylko wyższym). Gdzie jest błąd???

[tocqueville]

W szkolnictwie też w sumie częściowo działa. Jeśli chcesz się czegoś NAPRAWDĘ
nauczyć idziesz najczęściej do "prywaciarza". Klasyczny przykład to korepetycje
(lub możesz je nazwać "zajęciami uzupełniającymi") czy kursy języka obcego.

[charioteer]

tocqueville napisał:

> W szkolnictwie też w sumie częściowo działa. Jeśli chcesz się czegoś NAPRAWDĘ
> nauczyć idziesz najczęściej do "prywaciarza". Klasyczny przykład to korepetycje
> (lub możesz je nazwać "zajęciami uzupełniającymi") czy kursy języka obcego.

Aha, czyli prywatne uczelnie jakby NAPRAWDE nie uczyly... Jak inaczej wyjasnisz
to, ze do prywaciarza najlepsi nie chca isc na studia?

proste

[tocqueville]

jak tłumaczę: gdybyś był świetnym absolwentem wolałabyś studia na produkt dobry
za darmo, czy produkt bardzo dobry za 600 zł miesięcznie?

[charioteer]

> jak tłumaczę: gdybyś był świetnym absolwentem wolałabyś studia na produkt dobry
> za darmo, czy produkt bardzo dobry za 600 zł miesięcznie?

bardzo dobry za 600 zł miesięcznie

Do dentysty tez chodze prywatnie. Wystarczy?

[tocqueville]

nie wystarczy
dałbyś 600 zł bo cię stać

rzeszę zdolnych młodych ludzi po prostu nie stać na taki wydatek (a jak stać to
za cenę sporych wyrzeczeń), dlatego tak walczą o miejsca "bezpłatne"

[charioteer]

To powinien zalatwic system stypendialny, a nie "zrownanie praw" uczelni "w
warunkach konkurencyjnosci". Na Harvardzie tez studiuja tacy, ktorych nie stac
na czesne i panstwo im nie doplaca do czesnego tylko dlatego, ze mieli dobre
stopnie.

[tocqueville]

a w USA państwo w ogóle dopłaca do czesnego?

[adept_ltd]

a jeszcze raz :-)
czegoś nie zrozumiałem w tym pytaniu o dobre i bardzo dobre (bo mam wrażenie, że
jest tam jakaś pomyłka...). To nie jest tak, że o biedacy walczą o darmowe w
państwowych, Tocqueville, gdzie ty żyjesz? (;-)). Paradoks polega na tym (sprawa
jest bardziej skomplikowana społecznie), że to biedacy, niedouczeni studiują w
prywatnych... bo nie dostali się do państwowych

[niewyspany77]

czyli jednak mam racje stawaiajac teze, ze przyjmujesz iz prywatny = lepszy. bo
generalnie jest tak, ze ma sie czesto produkt dobry za free, gdzieniegdzie to
samo za 6 stow*, a mozna te 6 stow wrzucic w bloto, zwyczajnie sie nabierajac.

* ok, jedna uczelnia w pl jest lepsza od lokalnej darmowki, jedna na +- 400 szkolek.

[adept_ltd]

ale to by paradoksalnie znaczyło, że w prywatnej uczelni nie działa...bo to o
państwową konkurują studenci, a do tamtej się zapisują... może to jedno ze
źródeł problemu, ale jest ich więcej...

[mpit78]

to fakt, ale pytaniem jest, czy wchodząca w miejsce uczelni państwowej uczelnia
prywatna spełni pokładane w niej nadzieje i ile w rachunku ciągnionym
(społecznym również) będzie to kosztować. Dla mnie jak na razie w dużym skrócie
szerzy się kołtun. Pauperyzacja poziomu nauczania w najlepszym wydaniu.

Już w latach 40 badania naukowców na uczelniach USA wykazały, że zdolnych do
kształcenia na poziomie akademickim jest tylko kilkanaście procent danego
pokolenia - jak to się ma obecnie do tego co dzieje się w Polsce??!! Często
boimy się wprost powiedzieć tego co mamy na myśli - że większość po prostu nie
nadaje się na inż/mgr itp. A taka jest bezczelna prawda. Proces boloński IMO nie
wytrzyma próby czasu. Będzie z nim tak jak z normami, najlepsze firmy pomimo
norm ISO i tak mają swoje wewnętrzne. W efekcie dobry student ucieknie z naszego
kraju a my rozwiniemy się jako kultura leśno-zbieracka z elementami przemysłu
wydobywczego:).


Uczelnie opuszcza olbrzymia rzesza niewykształconych ludzi często o złej opinii
o nas wszystkich, i oby się to w najbliższym czasie nie obróciło przeciwko nam...

[tocqueville]

wg mnie mylisz skutek z przyczyną
zła sytuacja polskich uczelni prywatnych to wynik nadinterwencjonizmu -
pozbawione równych szans w rywalizacji o najlepszych studentów sięgają po tych
słabszych, co odbija się na jakości

zdefiniuj pojęcie: "sprawiedliwość społeczna" bo choć je znam, kompletnie nie
rozumiem o co w nim chodzi

[adept_ltd]

no właśnie ja też, ale to nie ja go użyłem uprzednio...
nie wiem, jak to jest z przyczyną i skutkiem (poza tym myślę, że nasz system ma
poważniejsze kłopoty niż ten, o którym mówimy - i gdyby je rozwiązać, nie byłoby
tego problemu). Tak się złożyło, że znam sporo prywatnych uczelni i niestety o
większości nie mogę powiedzieć dobrego słowa, a sporo z nich to przekręty, tyle.
Poza tym jestem jak najbardziej za konkurencją itd. Ale jak w zasadzie
zgodziliśmy się prywatne uczelnie w Polsce nie mają w niej szans, no i druga
rzecz - państwowe wówczas też powinny istnieć na innych zasadach.

[tocqueville]

1. Zgadzam się, że duża część prywatnych szkół wyższych ma niedostatki ale (jak
wspomniałem) to wynik błędnych mechanizmów funkcjonujących w szkolnictwie wyższym.
2. Stwierdzasz, że obecnie prywatne uczelnie nie mają szans w konkurencji i na
tym poprzestajesz. A ja szukam rozwiązań, żeby szansę miały. Bo w ogólnym
bilansie konkurencja sprzyja rozwojowi.
3. To jednak sektor prywatny stanowi fundament społeczeństwa (zdecydowana
większość usług, z których korzystasz jest właśnie przezeń dostarczana). Państwo
wg mnie nie musi być dostawcą usług edukacyjnych - wystarczy jeśli zachowa
kontrolę nad sektorem i będzie dbało o przestrzeganie umów.

[adept_ltd]

ależ pełna zgoda, tylko jest pewien problem - należałoby zreformować pierwsze
państwowe - również pod względem finansowania i dalej proszę bardzo. A obecnie
będzie to tylko ładowanie pieniędzy do kieszeni tych, którzy wcale nie chcą
inwestować w edukację... i naukę

[tocqueville]

adept - jak długo mam ci jeszcze tłumaczyć! :)
piszę, że trzeba wspierać właśnie te uczelnie które inwestują w naukę
uzyskanie rangi AKADEMICKIEJ przez uczelnię prywatną jest potwierdzeniem jej
aspiracji badawczych - obecnie taki status ma chyba 15-20 uczelni niepańśtwowych

[adept_ltd]

nic mi nie musisz tłumaczyć, po prostu nie czytasz tego, co niewygodne, co
piszę, złóż w całość moje obiekcje i już będziesz miał, o co chodzi, a ja nie
będę ich musiał powtarzać
hm, no nie wiem, gratulować - rangę akademicką (chyba tu przesadziłeś z tą
ilością 15 - 20), przecież to i tak zazwyczaj nie ma się nijak do państwowych (a
status akademii jest najniższy przecież...)
nb. - jako że uważam, iż obecne dotowanie prywatnych nie jest sensowne,
przypomnę, że początkowo miały lepszą sytuacją od państwowych, w związku z
różnymi zasadami naliczania minimum kadrowego, itd., itd., ale już nie chce mi
się powtarzać. Dobranoc, wracam do recenzji...

[tocqueville]

tych uczelni jest 12-15
tu masz ranking uczelni akademickich, co prawda prywatne raczej w dole tabeli,
ale stopniową pną się w górę :)
www.perspektywy.pl/strona/rsw2008/wyniki/91_akademickie.pdf

[adept_ltd]

aaa, to już rozumiem. Widzisz - nazwa w Perspektywach jest myląca. Wg ustawy o
szkolnictwie wyższym istnieje podział szkół - uniwersytety, uniwersytety
przymiotnikowe, akademie itd. By być akademią trzeba spełniać pewne wymogi,
które spełniają może 2-3 szkoły prywatne...

[tocqueville]

Perspektywy używają bardzo adekwatnej terminologii.
" 22) uczelnia akademicka - uczelnia, w której przynajmniej jedna jednostka
organizacyjna posiada uprawnienie do nadawania stopnia naukowego doktora;"
Prawo o szkolnictwie wyższym

[charioteer]

> wg mnie mylisz skutek z przyczyną
> zła sytuacja polskich uczelni prywatnych to wynik nadinterwencjonizmu -
> pozbawione równych szans w rywalizacji o najlepszych studentów sięgają po tych
> słabszych, co odbija się na jakości

Otoz nie mam pewnosci, kto myli skutek z przyczyna. Nie odpowiedziales wyzej na moje pytanie, dlaczego prywatna sluzba zdrowia jest uwazana za lepsza od panstwowej. Bo daje lepsza kadre niz panstwowe przychodnie. Dlatego pacjent zaplaci slono za to, co moglby miec za darmo.

Reszta jest porownywalna.

Nigdzie na swiecie (chyba) nie jest tak, ze prywatne szkoly maja rowne szanse z panstwowymi. Zawsze na prywatnych czesne jest wyzsze. Od tego jest panstwo, zeby utrzymaywac panstwowe. Na prywatne lozyc nie musi i prywatne na ogol daje sobie rade i bez tego. Jak prywatne szkoly zaoferuja lepsza jakosc od panstwowych, to nie beda mialy klopotow ze znalezieniem klientow na swoje uslugi.

[adept_ltd]

otóż i to, a na razie głównie oferują pseudoprodukt=dyplom... (oczywiście poza
wymienionymi przykładami, ale one też działają specyficznie, wybiórczo, nie
prowadzą kierunków niedochodowych, nie inwestują w badania itd.)

[tocqueville]

zarzut, że uczelnia prywatna nie prowadzi kierunków niedochodowych jest znowu
błednym kołem - nie prowadzi, bo by zbankrutowała
uczelnia państwowa prowadzi kierunek niedochodowy tylko dlatego, że dostaje na
niego pieniądze z budzetu - gdyby nie dostawała tez by nie prowadziła

[adept_ltd]

1) to co to za opoka edukacji i nauki? hę? to Gescheft
2)jak pisałem, państwowa nie dostaje pieniędzy na całość działalności

[tocqueville]

"Od tego jest panstwo, zeby utrzymaywac panstwowe"

no widzisz, a dla mnie celem państwa nie jest utrzymywanie państwowego. To
prawie brzmi tak, jakby państwowe musiało być utrzymane tylko dlatego, że jest
państwowe, bo obowiązkiem państwa jest utrzymywanie państwowego. Oj, a jednak
dobrze, że PGRy zlikwidowali.

"Jak prywatne szkoly zaoferuja lepsza jakosc od panstwowych, to nie beda mialy
klopotow ze znalezieniem klientow na swoje uslugi".

ale sektor uczelni jest specyficzny. Nie wystarczy doskonała kadra i świetnie
warunki dla zbudowania jakość. Tutaj o pozycji decydują tez klienci. Jak są
słabi studenci to trudno zaoferować lepszą jakość całościową, bo trzeba do nich
równać. Ja tylko chciałbym, aby w tym aspekcie były równe szanse.

[adept_ltd]

czyżby MEN miał zapewnić jeszcze uczelniom prywatnym kontyngent świetnych
studentów??? no bez przesady,
oj drogi Kolego (?) za wiele u Ciebie metafor postsoc.... Uczelnia prywatna na
rynku bankrutuje i nie ma jej po roku, a uczelnię tworzy się kilkadziesiąt lat,
państwo gwarantuje natomiast jej trwanie (oczywiście, pewnie się zgadzamy,
powinno to robić lepiej).

[tocqueville]

nie zapewnić - tylko zapewnić możliwość ubiegania się o nich na równych zasadach

[charioteer]

> Oj, a jednak
> dobrze, że PGRy zlikwidowali.

To mi przypomina pewnego forumowicza, ktory chcial prywatyzowac uczelnie panstwowe.

> ale sektor uczelni jest specyficzny. Nie wystarczy doskonała kadra i świetnie
> warunki dla zbudowania jakość. Tutaj o pozycji decydują tez klienci.

To prawda. Dlatego o pozycje na tym rynku walczy sie przez dziesiatki lat, a ty
chcialbys interwencjonizmu panstwowego, zeby to szybciutko przeskoczyc.

[tocqueville]

długi wątek, ale wspomnę o czymś żeby nie być źle zrozumianym
ja jestem ogólnie przeciw finansowaniu przez państwo studiów dla tak wielkiej
rzeszy absolwentów jak to się dzieje obecnie - to dopiero byłby impuls dla
konkurencyjności
ale skoro to nie przejdzie, zapostulowałem rozwiązanie zdecydowanie mniej
doskonałe, choć bardziej realne,

[niewyspany77]

uwazam ze o wiele wiekszym i sensowniejszym impulsem dla konkurencyjnosci byloby
wpisanie na sztywno w ustawe o szkolnictwie wyzszym (albo gdzies w inny wazny
papier) zasady, ze pracownik n-d ma 1 etat + max 5h dodatkowych godzin gdziestam
za zgoda rektora. bezwzglednie. wtedy bedziemy mogli mowic o konkurencyjnosci.
Bo wiesz, my tu gadu gadu a realia sa takie ze nawet polowa Twojej wypasionej
uczelni to chalturnicy. jak oczekujesz konkurencyjnosci, jesli kadra nie
identyfikuje sie jednoznacznie z uczelnia? (przypominam ze uczelnie
habilitowanymi stoja).

[mpit78]

niewyspany77 napisał:

> uwazam ze o wiele wiekszym i sensowniejszym impulsem dla konkurencyjnosci bylob
> y
> wpisanie na sztywno w ustawe o szkolnictwie wyzszym (albo gdzies w inny wazny
> papier) zasady, ze pracownik n-d ma 1 etat + max 5h dodatkowych godzin gdziesta
> m
> za zgoda rektora. bezwzglednie. <ciach>

w polskich realiach skończyłoby się to obniżeniem podstawowej pensji wszystkim
baz względu czy realizują sie naukowo, czy chałturzą o równowartość godzin
odpracowanych na uczelni prywatnej. W efekcie z pracownika naukowo-dydaktycznego
zostałby pracownik dydaktyczny. A po kilku latach z musu niejako zniesiono by
habilitacje. Co IMO jednak nie jest dobrym rozwiązaniem.

Z innej strony patrząc, znam najmniej kilka osób, które od obrony dokt. tylko
chałturzą na prywatnych uczelniach - i nawet w otwartej rozmowie przyznają się,
że jedyny cel jaki im przyświeca to rozwój własnej kieszeni, a na wzmiankę o
rozwoju naukowym patrzą na człowieka niezwykle ironicznie. To w 100% kadra
prywatnych uczelni, która zerwała z nauką świadomie. Ja respektuję takie
zachowanie (bo to przecie kwestia indywidualnego wyboru)ale mimo wszystko nie
powinno sie go wynosić na piedestały. Myślę sobie, że jednak w środowisku
naukowym cele powinny być troszkę bardziej zrównoważone -choć w tych kwestiach
jednak jestem niepoprawnym socjalistą jak to ktoś napisał ;)

[tocqueville]

to się zmienia - będzie u nas koniec z chałturą
szczegółów tutaj nie podam, bo nie mam upoważnienia :)

[tocqueville]

Ci ciekawe, na ostatniej konferencji poświęconej reformie szkolnictwa wyższego
to właśnie rektor mojej uczelni zaapelował najdobitniej o likwidację lub
ograniczenie wieloetatowości - co jak się domyślasz nie wywołało powszechnego
poparcia. A co szczególnie interesujące, najbardziej oponował reprezentant
PWSZetów :)

[niewyspany77]

gdyz, jak sadze, pwsz nie moglby zaoferowac takiej kasy per godzina jak
prywaciarze. myle sie?

[tocqueville]

przede wszystkim dlatego że PWSZety istnieją tylko dzięki wieloetatowości -
korzystają z kadry uniwerków