prosze o radę

[bogema]

Zamierzam studiować prawo. Ponieważ jestem już
niebezpośredniopomaturze:), w grę
wchodzą wyłącznie studia zaoczne. Oczywiście najpierw pomyślałam o
UW (jestem z Warszawy), niestety, UW takich nie oferuje. Są tylko
studia wieczorowe, które polegają na tym, że wszyscy studiują
razem, a tylko wieczorowi za to płacą. Niby nie ogranicza mnie
praca na etacie, ale mimo wszystko liczba studentów na roku (ok.
1000) i rozpiętość harmonogramu (zajęcia od 8.00 do 200) pozwalają
przypuszczać, że trudno byłoby ułożyć program tak, że zamknąć to w
sensownych godzinach. UW zatem odpada.
Mam teraz dwie możliwości:
- zaoczne na państwowej uczelni: albo w Warszawie Wyszyński
(zaoczne nie są polecane przez znajomych studentów studiów
dziennych), albo dojazdy na UMCS, UMK lub UŁ (malo chętnie, bo
trzeba dlugo dojeżdżać i nocować);
- zaoczne na prywatnej uczelni (w Warszawie jest ich kilka,
niestety faktyczny poziom jest mi nieznany).
Jestem absolutnie świadoma faktu, że uczyć się trzeba samemu, ale
na pewno nie jest źle mieć mądrych wykładowców. Wysoki poziom też
trudno ustanowić samemu, jeśli brak wzorców. Fiku miku typu języki
obce na wysokim poziomie kompletnie mnie nie interesuje. Zachęta w
postaci dwutygodniowego stypendium w Belgii również mnie nie
podnieca.Moim zamiarem jest zdać w przyszłości na aplikację
adwokacką, ale jeśli życie zdecyduje inaczej, będę mogła
wykorzystać zodbytą wiedzę w obecnej pracy i da mi ona perspektywy
rozwoju.
Z jednej strony namniej inwazyjnie od strony technicznej byłoby na
jakimś Koźmińskim albo Łazarskim (nie wiem tak naprawdę, czy warto
tam studiować), ale mam następujący dylemat: skończyłam studia na
UW, również podyplomowe na UW, teraz kończę robić doktorat też na
UW. Boję się, że ukończenie prawa w jakiejś (jak mawiają niektórzy)
Prywatnej Szkole Prawa i Makijażu byłoby pewnym kiksem, zwłaszcza w
sytuacji, jeślibym nie dostała się na aplikację i musiała wszem i
wobec ogłaszać, że prawo skończyłam właśnie tam, a nie na UW. Z
drugiej strony na uczelni, która przyjmuje słabszych studentów (a
tak oceniam uczelnie prywatne, choć może niesłusznie?)
miałabym większą siłę przebicia w uzyskaniu pozwolenia na ITS (co
byłoby dla mnie dość ważne).
Jeśli jest tu ktoś mądry i obeznany z problemem, to będę bardzo
wdzięczna za dobre rady.

jakiś Koźmiński...

[flamengista]

jest jedną z 5 najlepszych uczelni prywatnych w Polsce. Jeśli chodzi o
zarządzanie czy finanse i rachunkowość, to w Warszawie jest od nich lepsze tylko
SGH.

Nie wiem, jak jest z prawem ale na pewno ukończenie studiów na Koźmińskim nie
jest powodem do wstydu. Śmiem twierdzić, że większą renomę ma Koźmiński niż
wspomniany przez Ciebie UKSW.

I jeszcze w kwestii "wstydu" za ukończone studia: masz za chwilę doktorat, a
miałabyś się wstydzić DODATKOWYCH studiów? Żartujesz chyba. To powód do dumy,
nie wstydu.

[dala.tata]

skoro zalezy ci na reputajci uczelni, to

a. zezygnuj z pracy
b. zajzyj do rankingow.
c. nie marudz o stypendium w Belgii - bo wyobrazam sobie gorszy los.

mam wrazenie ze chcesz miec ciastko i je zjesc. ty sama musisz sie zecydowac
czego tak naprawde chcesz.

a Kozminski nie jest taki zly, jak ci juz fla powiedzial.

[tocqueville]

najlepiej studiować na Koźmińskim i mieć dyplom z UW :) - ale tak się nie da
musisz wybrac co dla ciebie jest ważniejsze - jakoś studiowania i wiedza
praktyczna czy tylko papierek

[4nakin]

jato może nie jestem głupi, ale na prawie się nie znam więc chętnie się dowiem:
czy bycie prawnikiem bez kogokolwiek za plecami z prawniczej rodziny ma w ogóle
sens?

[bogema]

Serdeczne dzięki za odzew, cenię sobie Wasze opinie.
Jeśli Koźmiński ma taką dobrą reputację, to rozwiązuje to właściwie
mój problem. A nie wiecie nic przypadkiem o prawie na Łazarskim?
Pytam na tym forum, bo nie szukam informacji od studentów I i II
roku, ale od osób doświadczonych i obytych w środowisku.
Co do ostatniego pytania, czy ma sens bycie prawnikiem bez pleców:
jeśli o mnie chodzi, to mam już swój kawałek do zaorania, a gdyby
nawet aplikacja mi nie wyszła, wiedza prawnicza znacznie (tak śmiem
sądzić) podniesie moją wartość rynkową. A tak generalnie i
oderwawszy od mojej sytuacji, to uważam że jeśli się jest bardzo,
bardzo bardzo dobrym, to absolutnie jest sens. Jeśli sie jest
kiepskim i mało pracowitym, to i plecy nie pomogą. Ocvzywiście
najlepiej jest być świetnym i mieć plecy:.)Znam osoby z
kompletnie "bezplecowych" rodzin, które dostały się na aplikacje i
znam takie, które mimo "plecowości" egzamin oblały i czaka je
kariera wyrobniczego "absolwenta prawa" (po UW i UMCS, niezależnie
od uczelni). Bez wątpienia kryterium jest tu potencjał do zdania
egzaminu.
Jeszcze się dopytam: sądzicie, że nie ma sensu porywać się na
państwowe uczelnie pozawarszawskie, bo prywatne warszawskie są
dosdtatecznie dobre i poważane, także w środowisku uczelni
państwowych? I którą Wy byście wybrali?

[tocqueville]

oczywiście, że prywatne nie zawsze są poważane, co widać także na tym forum
(jest tu nawet taki, co chce zlikwidować wszystkie uczelnie prywatne)
jeśli dla ciebie głównym atutem jest poważanie to idź na UW
ale powoli najlepsze prywatne wyrabiają sobie markę - i już nikogo nie śmieszy w
środowisku np. dyplom psychologii z SWPS, a wręcz przeciwnie

[charioteer1]

Nie obrazajac nikogo, ale chyba dwa razy sie pomyliles.

[tocqueville]

Cóż, każdemu może się zdarzyć... to i tak dobrze, że jak dotąd tylko dwa razy
się pomyliłem

[adept44_ltd]

to prawda, ten jeden dyplom nie śmieszy!!! muszę się zgodzić ;-)

[tocqueville]

widzisz nie doceniasz dyplomów, a u nas zrobić doktorat wcale nie jest łatwiej
niż na większości uczelni państwowych - całkiem niezłe jest sito i wcale obrona
nie jest fikcją
ciekawe jak będzie z habilitacją :)

[adept44_ltd]

brniesz...,ale podziwiam wierność poglądom, nawet oddalonym od rzeczywistości,
to zdaje się nazywa się romantyzmem albo jakoś tak... ;-)

[tocqueville]

nie brnę - sam widziałem padające doktoraty

[adept44_ltd]

akurat o coś innego mi chodziło... ;-)

[adept44_ltd]

Tocq...
zgodnie z danymi z baz OPI w twojej szkole nie mają prawa odbywać się obrony
doktoratów (że nie wspomnę o habilitacjach), ponieważ nie ma kierunku, na którym
istniałaby odpowiednia ilość samodzielnych pracowników dla takich imprez...

[tocqueville]

adept, ale ty na 90% nie wiesz z jakiej ja jestem szkoły

ale jeśli jednak posiadłes tę wiedze, to nie ujawianiaj jej publicznie na forum

mamy na 100% wystarczającą liczbę samodzielnych na hab. zapewniam cię

[adept44_ltd]

ok, ale zastanawia mnie, jak to jest, że na stronie szkoły jest x razy więcej
pracowników niż w bazach opi - i odpowiedź jest prosta, tylko bazy opi wykazują
pracujących na etacie, ale część z nich pracuje na 2. etacie, więc tym bardziej
nie liczą się... ich specjalności są różne... więc??? jakaś tajemnica??? no
chyba, że nie trafiłem w szkołę, ale myślę, że trafiłem... pozostaje cud...

[tocqueville]

a ilu potrzeba do habilitacji? zaraz policze
u mnie w instytucie jest 11 samodzielnych na pierwszym etacie
(plus dochodzą z innych instytutów w ramach wydzialu)

[adept44_ltd]

hm, z tego wynika, że albo nie trafiłem - albo macie opi niezaktualizowane...
chyba 12 to minimum (w ramach specjalności)

[adept44_ltd]

na stronie OPI jest 10..., część z UJ, UŚ... no i są z 4 specjalności

[adept44_ltd]

ok, już wiem, nałożyły mi się jakoś dwie szkoły, twoja ma rzeczywiście koło 40
samodzielnych, choć zestaw bywa egzotyczny ;-)

[tocqueville]

Odpowiadam tylko za swój wydział, w innych dane, jak widzę, nieaktualne

[dala.tata]

do uprawnien hablitacyjnych potrzeba nie tylko kadry ale rowniez 'dorobku'
doktorskiego, wiec sprawa daleka.

[tocqueville]

a w przepisach jest coś o tym dorobku?

[adept44_ltd]

w przepisach jest, że muszę być dwa prawa doktorskie na wydziale

[tocqueville]

Adept ty coś twórczo interpretujesz ustawę
- nic w niej nie ma o 12 samodzielnych ze specjalnością (tylko dziedziną)
- ani o dwóch uprawnieniach dotktorskich
- ani o dorobku doktorskim

2. Uprawnienie do nadawania stopnia doktora habilitowanego może otrzymać
jednostka organizacyjna, która zatrudnia w pełnym wymiarze czasu pracy co
najmniej dwanaście osób posiadających tytuł profesora lub stopień doktora
habilitowanego, reprezentujących dziedzinę nauki lub dziedzinę sztuki, w
zakresie której jednostka organizacyjna ma otrzymać uprawnienie, w tym co
najmniej sześć osób posiadających tytuł profesora.

[dala.tata]

podejrzewam ze sa do tego rozporzadzenia. ale klocic sie nie chce.

[adept44_ltd]

i jest jeszcze praktyka, np. przy prawach doktorskich jest napisane 8 z
dyscypliny... dr hab., ale w praktyce wymagani są tytularni i w praktyce patrzy
się na dorobek promocyjno-recenzencki...

[adept44_ltd]

Tocq, no tylko i wyłącznie zamień sobie specjalność na dziedzinę, bo o tym
myślałem i wszystko będzie.... co do reszty, to ja to znam z praktyki, bo wiem
jak mój wydział ma zamiar starać się o prawa hab...; o dorobku doktorskim nie
pisałem, ale wiem skądinąd, że te kwestie są brane pod uwagę przez recenzentów
wniosków... tyle, chyba... zbytnią twórczością się nie wykazałem ;-)

[dala.tata]

ja tych przepisow nie czytalem, powoluje sie na rozmowe z dziekanem, ktorego
traktuej jako powaznego czlowieka. podobnie jest zrszta z przyznawaniem
uprawnien doktorskich. najpierw musisz wypromowac ilus tam mgr (przepisy nie
okraslaja), a ptem dopiero mozesz sie starac o uprawnienia.

tocqueville napisał:

> a w przepisach jest coś o tym dorobku?
>
>
>

[tocqueville]

domyślam się, że nie czytałeś :):):)
z tymi magistratami to też nic nie ma w ustawie
Uprawnienie do nadawania stopnia doktora może otrzymać jednostka
organizacyjna, która zatrudnia w pełnym wymiarze czasu pracy co najmniej osiem
osób posiadających tytuł profesora lub stopień doktora habilitowanego,
reprezentujących dziedzinę nauki lub dziedzinę sztuki, w zakresie której
jednostka organizacyjna
ma otrzymać uprawnienie.

[dala.tata]

no wiem, haha. natomiast wiem, ze rozporzadzenia ministra sa w tym wypadku
kluczowe. znam na przyklad dobrze przepisy o przyznawaiu stopni doktorskich i to
co kluczowe znajduje sie w rozporzadzeniach. zanim zatem obwiescisz tryumf,
zachecam do zagladaniecia do przyepisow wykonawczych.

otoz, jelsi idzie o doktorantow, to praktyka jest taka jaka mowilem. niedawno
bylem aktywnie zaangazowany w przygotowanie wniosku o uprawnienia doktorskie i
bardzo watpie ze wydzial czekal z jego zlozeniem na obronionych magistrantow, bo
komus sie przywydzialo.

[tocqueville]

a ten dziekan to też twórczo interpretuje przepisy?:)

[dala.tata]

tocq, powtarzam, zagladnij do przepisow w rozporzadzeniach. a co do zlosliwosci,
pusczam je mimo uszu, nie chce mi sie w te pyskowke wdawac.

[dala.tata]

a tu wyjatkowo madry tocqevillu masz cos co znalazlem w guglu po 2 minutach
szukania - przeznaczylem dla ciebie 5.

www.nauka.gov.pl/mn/_gAllery/47/38/47384/Uchwala_Nr_353.pdf
otoz negatywne opinie znajduja sie tam, pomimo spelnienia FORMALNYCH WARUNKOW.
rozumiesz teraz, o co chodzi? pewnie nie i zaraz znow bedziesz obrazal ludzi,
ktorych nie znasz, a ktorzy swoim dorobkiem naukowym i administracyjnym
spowodowaliby twoje omdlenie.

ale wytlumacze: otoz ustawa okresla warunek konieczny, nie precyzuje jednak, czy
jest to warunek wystarczajacy. w praktyce okazuje sie, ze wystarczajacy nie jest.

koncze te wymiane, majac nadzieje, na twoje nastepne wynurzenia na temat
tworczosci w interpretowaniu przepisow.

[tocqueville]

przeznacz dla mnie jeszcze 1 minutę i znajdź mi te przepisy wykonawcze

[dala.tata]

tocqueville, to zdaje sie ze tobie na nich zalezy, to ty twierdzisz ze jest
inaczej niz mowie. mnie naprawde nie zalezy na tym, zeby cie przekonac.

[tocqueville]

nie chciałem w wątku nikogo obrazić.
Jeśli kogoś uraziły moje słowa, to przepraszam.

[adept44_ltd]

Tocq, co z tobą???

[tocqueville]

> do uprawnien hablitacyjnych potrzeba nie tylko kadry ale rowniez 'dorobku >
doktorskiego, wiec sprawa daleka.


a jednak nie taka daleka. Stało się

[charioteer1]

tocqueville napisał:

> a jednak nie taka daleka. Stało się

To znaczy, ze czas najwyzszy zniesc habilitacje. Zanim bedzie za pozno.

[tocqueville]

myślałem, że to dobrze, że prywaciarze aspirują wyżej niż stukanie
licencjatów... was chyba nic nie zadowoli :)

[tocqueville]

myślałem, że to dobrze, że prywaciarze aspirują wyżej niż stukanie
licencjatów... was chyba nic nie zadowoli :):)

[charioteer1]

Jest wystarczajaco duzo slabych wydzialow, ktore maja prawo habilitowania, nie
ma potrzeby dodawania kolejnych.

[tocqueville]

ale nasz nie jest słaby - jest silny, z nazwiskami z górnej półki (polskiej)

[charioteer1]

Tocq, nie chce mi sie z takimi argumentami dyskutowac. Na gornej polce mam
ksiazki, z ktorych nie korzystam.

[stokrotka_polna3]

Witam. Wybierz taką uczelnię, która zagwarantuje Ci dobry poziom nauki.
Ukończenie studiów na dobrej uczelni w praktyce będzie oznaczało m.in. mniej
nauki na aplikację (ale przy wytężonym wysiłku podczas studiów - przemyśl, czy
dasz rade połączyć z doktoratem), kontakt z dobrymi praktykami z branży (którzy
tam wykładają). Dobry poziom studiów prawniczych ułatwi Ci tez później - po
pozytywnie zdanym egzaminie na aplikacje - zaliczanie kolejnych sprawdzianów na
aplikacji. Na aplikacji nie ma czasu na naukę "bazy" z danych przedmiotów, Ty to
musisz już bardzo dobrze znać. Radziłabym, abyś sprawdziła kadrę, w tym, kto
uczy z dobrych praktyków. Z mojego doświadczenia wynika, a jestem czynnym
prawnikiem, że zajęcia z prawnikami-praktykami były lepsze, bardziej konkretne i
praktyczne. Nauczysz sie nie tylko przykładów podręcznikowych, ale tez poznasz
sytuacje "z życia wzięte", co potem zaprocentuje na aplikacji i w dalszym
zawodowym życiu. Pozdrawiam.