Dobro człowieka a dobro zwierzęcia

[amoreska]

Patrząc przez pryzmat samej siebie stwierdzam, co następuje:
szanuję zwierzęta, uważam,że jak ktoś decyduje się mieć zwierzaka, powinien mu zapewnić to czego on potrzebuje... ale ad rem - nie przedłożę dobra zwierzęcia nad dobro człowieka. Jeśli miałabym do wyboru (oby nigdy nie) potrącić samochodem kota, psa czy jeża wpadającego mi pod koła albo wylądować na drzewie, wybrałabym to pierwsze; gdyby natomiast dziecko wkładało psu palec w oko, ukróciłabym to, nie pozwalając dziecku na takie zachowanie. Oczywiście nie chodzi mi o ekstremalne sytuacje typu "wyjeżdżam na urlop więc pozbywam się psa".

I moje pytanie: "czy Waszym zdaniem szacunek wobec zwierząt oznacza stawianie ich na równi z człowiekiem?"

[olinka20]

Hmmm trudne pytanie.
Ja swojemu psu pozwalam na bardzo duzo, pewnie więcej niż niejeden
własciciel psa, ale zdaję sobie sprawę, ze to zwierze a nie
człowiek.nie wiem nawet jakby to traktowanie go jak czlowieka miało
wygladac? ChodZi ci o niektore głownie kobiety, ktore mowią o sobie
ze sa mamusiami dla swoich pieskow?

A w przytoczonych przez ciebie przykładach kompletnie nie wiem
jakbym sie zachowała np na drodze, bo mozg bedzie chciał ratowac
własne życie, a jednak w ostatecznosci pewnie bym szarpneła ta
kierownicą.

[titta]

Jak takie traktowanie mialo by wygladac:
Dosc czesto widoczne na ronych forach pomagajacym zwierzeta,
np. koty wziete z interwencji. W mieszkaniu poza kotami byla 15
latka i dwuch pijanych mlodziencow (jaj braci). Nad kotami sie
wszysu uzalaja. Losem 15 latki (badz, co badz jeszcze dziecka nikt
sie nie przejal).
Ludzie pochyla sie nad bezdomnym psem, czlowiek ich nie obchodzi.
Dlaczego? Bo wiecej wysilku trzba wlozyc? nie da sie jak kota/psa
wykastrowac, nauczy kozystac z kuwety, nie rzucac sie na obcych i
podawac lape? Nie bedzie tez radosnie merdac ogonem, z wdziecznosci.

Przypadek moze drastyczny, ale prwdziwy: male miasteczko w bednym
rejonie swiata. Po ulicach walesaja sie psy. Kiedys calkiem realna
byla opcja, ze w tym miasteczku zamieszkam.
Wiedzialam, ze jesli sie tak stanie, to pierwsze rzecza jaka zrobie,
bedzie batalia z wladzami miasta o odstrzal sanitarny. Chodzbym
miala za to zaplacic. Czemu ostrzal, a nie kastaracja/schronisko?
Odstrzal kosztuje niewiele. Schronisko, na takim poziomie aby nie
bylo umieralna dla zwierzat, bardzo duzo. A w tym miescie byly
rowniez walesajace sie bezdomne i polbezdomne dzieci. Byli ludzie,
ktorzy pomimo ciezkiej pracy, nie byli w stanie zapewnic sobie
godnego zycia.
Opieka nad zwierzetami, gdy brak pieniedzy na zapwnienie
podstawowej opieki socjalnej nad ludzmi, jest po prostu gleboko
niemoralna.
Widzisz nieszczescie zwierzecia - pomoz. (Moj pies byl z ulicy.
Nawet nie ze schroniska, tylko z ulicy). Ale organizowanie roznych
akcji dla zwierzat, gdy w tym czasie niezauwaza sie nieszczescia
ludzi - jest po prostu nieludzkie.

[ojca]

W dzisiejszym świecie, człowiek, nawet ten młody ma o wiele więcej możliwości
kierowania swoim losem niż zwierze.

Jedni wolą ratować zwierzęta niż ludzi i na siłę nie należy zmieniać ich
nastawienia. Nie widzę nic nieludzkiego w ratowaniu zwierząt gdy brak socjalnej
opieki dla niektórych ludzi, bo różnica jest taka, że zwierzęciu zagraża śmierć
(z głodu, chorób itp), a człowiekowi nie.

[titta]

Clowiekowi nie zagraza smierc z glodu? Niesmiertelny jest czy co?
Z glodu, z zimna, z chorob.
Albo zycie na ulicy, w melinie, pod wplywem alkoholu, narkotykow i
przemocy. Moze juz lepiej aby umierali z glodu.

[ojca]

titta napisała:

> Człowiekowi nie zagraza smierc z glodu? Niesmiertelny jest czy co?
> Z glodu, z zimna, z chorob.

Śmierć z głodu...ile znasz przypadków (nie podawaj przykładów zagłodzenia przez
kogoś)? Śmierć z zimna, główna przyczyna- alkohol.

> Albo zycie na ulicy, w melinie, pod wplywem alkoholu, narkotykow i
> przemocy.

No widzisz, narkotyki, alkohol...zwierze samo sobie nie zrobi bezsensownej
krzywdy, dlatego pomoc dla niego jest sensowniejsza.

[attiya]

naprawdę nie słyszałaś o śmierciach głodowych?
III świat - Afryka Indie, Chiny, 20-stolecie międzywojenne - głód na Ukrainie
Powiesz pewnie, że to czasy przebrzmiałe - to wrzuć sobie to hasło w google.
--
Powiedziałabym "Rób jak uważasz, kochanie" z miną "tylko
qrwa spróbuj" by tris

[titta]

Jakie mozliwosci kierowania swoim zyciem ma dzieciak wychowany w
slamsach, w rodzinie patologicznej? (Bo nie kazda rodzina ze slamsow
jest patologiczna, to dosc wazne). Baz pomocy z zewnatrz?

[ojca]

W porównaniu do bitego szczeniaka wyrzuconego na ulicę, to 15 latka ma znacznie
większe szanse na przeżycie. Pozatym kto mówi o braku pomocy z zewnątrz? Sek w
tym, ze ludzie w mniejszym lub większym stopniu wzbudzają zainteresowanie
państwa, które czasem przejmuje nad nimi opiekę.

[eskimojoe]

a polskie litery to gdzie?

[megg76]

Problem w tym Titta, że my Ludzie zachowujemy się często gęsto jak zwierzęta,
problem tylko w tym, że one kierują się instynktem np. są głodne, to muszą
zabić, a my... A wracając do tego co napisałaś, o 15 latce, obejrzałaś coś w TV,
że zauważone były koty a 15 latka pozostała sama sobie? Nie wierzę w to, może
program był zrobiony pod problem zwierząt a nie ludzi. tzn. Ktoś takim
patologicznym domem się zajął, jeden zrobił reportaż o kotach a ktoś inny zrobił
reportaż o losie 15 latki jest jeszcze jedna opcja a właściwie dwie, pierwsza
sprawa, od razu ktoś z pomocy społecznej zajął się tą sprawą (co nie było
pokazane) i 15 latak otrzymała pomoc. Druga sprawa 15 latce nie było tak źle,
natomiast koty miały piekło na ziemi. Ogólnie mówiąc, ośrodków, ludzi, którzy
przejęli by się losem ludzi, jest full, a zwierzęta sa pozostawione same sobie,
licza tylko na tych ludzi dla których czy to zło wyrządzone człowiekowi czy
zwierzęciu to takie samo zło. Powiem tak NIE MOŻNA mówić czyje życie jest
ważniejsze, bo tego nie da się porównać, wiem jedno nasz stosunek do zwierząt
określa nasze człowieczeństwo a zarazem nasz stosunek do drugiego człowieka.
pozdrawiam.

Żartujesz?

[mareknaw]

Przecież "my ludzie" jesteśmy zwierzętami. Róźnimy się od
pozostałych większym rozwojem zdolności umysłowych.

A zasady doboru naturalnego, walki o byt - wcale się nie zmieniły.
Obowiązują w całym świecie zwierzęcym wraz ze światem ludzkim.

Zoda, że posiadając organ zwany rozumem, najbardziej rozwinięty w
świecie zwierząt, obowiązuje nas jego uzywanie. Ale dajcie już
spokój dywagacjom, że opieka nad zwierzętami nalezy do naszych
obowiązków. To tylko społeczny interes - dla istnienia naszego
gatunku potrzebna jest nam przyroda i zwierzęta.

Rozum Was omamił. Wymyslił sobie kulturę, żeby postawić się ponad
światem.

[arieska]

titta napisała:
> Opieka nad zwierzetami, gdy brak pieniedzy na zapwnienie
> podstawowej opieki socjalnej nad ludzmi, jest po prostu gleboko
> niemoralna.

Miara czlowieczenstwa jest miedzy innymi to, jak sie traktuje "braci mniejszych"
i czy rowniez do nich umie sie wyciagnac reke. Nic nie stoi na przeszkodzie, aby
miec wspolczucie i chec pomocy zarowno wobec ludzi, jak i zwierzat. Zastanawia
mnie Twoja postawa "albo albo" jak i w ogole temat tego watku-przeciez to
zupelnie rozne, niewykluczajace sie sprawy.

> Widzisz nieszczescie zwierzecia - pomoz. (Moj pies byl z ulicy.
> Nawet nie ze schroniska, tylko z ulicy). Ale organizowanie roznych
> akcji dla zwierzat, gdy w tym czasie niezauwaza sie nieszczescia
> ludzi - jest po prostu nieludzkie.

Taaa, bo akcji ratujacych zwierzaki to jest zatrzesienie...Zwierze nie umie
poprosic o pomoc, jest totalnie zalezne od czlowieka i chociazby dlatego
porownywanie tych spraw jest bez sensu. A tekst, zeby nie ratowac zwierzat, bo
ludzie tez potrzebuja pomocy to juz demagogia pierwszej wody podobna to
wypowiedzi typu "jak mozna wydawac na ubrania czy kosmetyki-ludzie w Afryce
gloduja", "jak mozna sie codziennie kąpać skoro gdzie indziej brakuje wody" itp.
Zawsze mnie ciekawi, czy osoby tak naskakujace na innych same chodza w
łachmanach, a resztki z obiadu wysylaja do Etopii czy to tylko tacy swięci
teoretycy. A wracajac do zarzutu, ze pomaganie zwierzetom jest niby nieludzkie
(i to napisala osoba majaca psa z ulicy???) powtorze swoje zdanie, ze to rozne
sprawy. Jeden wplaca/pomaga na "ludzkie" organizacje, drugi na schronisko dla
zwierzat, trzeciemu na sercu lezy ekologia itd. Nic tu sie z niczym nie gryzie.

Miarą człowieczeństwa?

[mareknaw]

A kto nam dał taką miarę? Nie została dana z zewnątrz, tylko
człowiek sam sobie ją wymyślił. Najlepiej po to, żeby wywyższyć się
ponad innych, prostych i/lub prymitywnych ludzi - robiąc z
nich "podludzi"?

Jest tylko motywacja dla zycia. Przezyć je przyjemnie jak się da i
pozostawić po sobie swój ślad genetyczny, rozmnożyć najlepsze geny
ludzkie wypierając gorsze.

[attiya]

dla mnie w tym pytaniu nie ma nic trudnego
najpierw człowiek, później zwierzę
nigdy nie mam zamiaru porównywać zwierzęcia do człowieka i na odwrót
i nigdy nie postawię w tym przypadku znaku równości
co wybiorę w podanym przykładzie? To chyba oczywiste

[mearuless]

niekoniecznie.
mozna szanowac zwierzeta, nie bic, nie dreczyc.
natomiast bliznich sie kocha- kochaj blizniego swego jak sebie samego...

zawsze mijajac pania z puszka "dla biednych zwierzat" wrzucam jakies grosiki,
jednak 1% podatku przekazuje na chore dzieci.
uwazam ze ich zycie i zdrowie jest duzo wazniejsze niz [przepraszam] zyce kotka
czy pieska.

bylo by wspaniale zyc ikedys w swiiecie gdzie wszyscy sa zdrowi bezpieczni, nie
potrzebuja pomocy. Jednak na dzien dzisiejszy jest inaczej- ja mysle ze najpierw
nalezy sie pomoc ludziom a na drugim miejscu sa zwierzeta.

[graue_zone]

Ja też przekazuję 1% podatku na dzieci, ale ze swojego wyboru. I tak myślę, że
nie miałabym śmiałości, tak jak pewien mój dawny znajomy, wytrząsać się na
panią, która swój majątek w testamencie przepisała na schronisko. Jej pieniądze
i nic mi do tego.

A zwierzęta kocham, dbam, ale jednak człowiek na pierwszym miejscu.

[ez-aw]

Wg mnie pierwszy przykład jest nietrafiony.
Jako kierowca, wiem że kiedy wyskakuje mi coś/ktoś na drogę(obojętnie pies czy
człowiek), to odruchowo staram się ominąć.
I pewnie wylądowałabym na drzewie.
Dla mnie przedłożenie dobra człowieka nad dobro zwierzęcia może opisać sytuacja:
Uciekamy z płonącego budynku i mogę pomóc tylko jednemu. wybieram człowieka a
nie zwierze.

Ale generalnie myślę tak jak Ty.

Za szybko wysłałam

[ez-aw]

Zycie człowieka będę stawiała wyżej niż życie zwierzęcia.
A szacunek dla zwierzaka, będę okazywać jako: nie bicie, staranie się zrozumieć
i zaspokoić jego potrzeby itp.

[zippo1000]

Sytuacja z płonącym budynkiem jest dosyć prosta jeśli będziemy rozpatrywać
obcego psa i obcego człowieka. Pewnie większość ratowałaby człowieka. Co
natomiast w sytuacji jeśli to jest obcy człowiek i nasz własny zwierzak?

[teyoo]

Ja bym ratowała swojego zwierzaka. Nie dlatego, że zwierzak, ale dlatego, że to
istota, którą kocham.

[ewa10041952]

No własnie , miałam taką sytuację. Paliło się w wieżowcu. W
mieszkaniu byłam tylko ja i pies. Strażacy nakazali ewakuację, to co
zrobiłam , psa na ręce i ucieczka. Zostawiłam wszystko dokumenty
itd... Tak zareagowałam. A powinnam przynajmniej wziąć dowód
osobisty. Ale to była chwila i brak cazu na zastanawianie się.
Wiem , że zrobiłam dobrze. Bo człowiek ucieknie , a co ma zrobić
zwierzę zamknięte w pułapce. Uważam , że każde życie i zdrowie jest
ważne. Każde.

[bernimy]

Identycznie podchodzę jak Ty. Nie zezwoliłabym na krzywdę wyrządzaną
zwierzęciu (bo w tym momencie traktuję, że są tak samo bezbronne jak
dzieci) ale nie stawiam zwierząt na równi z ludźmi.
Nie wiem, pewnie się narażę, ale śmieszy mnie wymienianie (kiedyś
usłyszałam tak w TV, wywiad z jakąś aktorką): mamy trójkę dzieci
Julkę, Aksa (pies) i Jakuba. Nie, to nawet mnie nie śmieszy, to mnie
drażni. I jeszcze ta kolejność, pies między dziećmi wylądował!

Bern

[olinka20]

Bo to taki lans ostatnio, pieski sa zapraszane z wlaścicielami do
sniadaniowej telewizji, jeden z piesków nawet współprowadził bodajze
na tvp2 program z właścicielką.
Pomijam moja ogromną milosc do zwierząt, ale to mnie też smieszy i
szczerze watpie czy te psy sa zadowolone z bycia na planie, gdzie
jest pełno innych ludzi i ostrych świateł...

[bernimy]

I jeszcze pies wygra plebiscyt, bo bardziej kumaty i rozmowny niż
prowadząca
Wiem Olinka, że to lans, ale kutrnia rozum trzeba mieć. Ja nie
chciałabym w domu byc wymieniana za psem czy kotem

[jowita771]

> usłyszałam tak w TV, wywiad z jakąś aktorką): mamy trójkę dzieci
> Julkę, Aksa (pies) i Jakuba.

Ależ się Jakub musiał miło poczuć...

[bernimy]

Ototo właśnie mi chodzi, jak się czuje to dziecko wymieniane za
psem?!?

[jowita771]

Nie, na równi to gruba przesada. Sytuacja, nie ma z kim zostawić psa, a chcę
jechać na wczasy jest dla mnie jasna - trzeba było o tym myśleć biorąc psa, a
teraz to brać pod uwagę wyjazdy, na które można psa zabrać, albo zostawić w domu
i zapewnić opiekę. Natomiast sytuacja - pies musi się wybiegać, a stanowi
zagrożenie albo jest zwyczajnie upierdliwy np. skacze na napotkanych ludzi, to
problem właściciela - niech zabiera psa w takie miejsce, gdzie czworonóg nie
będzie przeszkadzał, bo dobro i wygoda przechodniów jest ważniejsza niż potrzeba
wybiegania psa.

[aguacate]

No, ja tez lubie zwierzeta, swoje koty uwielbiam i rozpieszczam, ale
jak mialam do wyboru: szybki manewr po ciemku i na sliskiej
nawierzchni vs. przejechanie zwierzatka, to niestety, przejechalam
zwierzatko. Strasznie mi przykro z tego powodu, ale zyje ja i
pasazerowie samochodu obok. Na sumieniu mam pancernika

Moim zdaniem dobro zwierzecia: tak, zdrowy rozsadek: tak.

[magiczna_marta]

Dobro czlowieka bedzie dla mnie zawsze dobrem wiekszym niz dobro
zwierzecia, jesli okazaloby sie ze ktores z moich dzieci maja
uczulenie na kota to z bolem serca ale oddalabym kote w dobre
miejsce, ale na pewno nie wywalilabym na zbity pysk.

[amoreska]

Dokładnie o to mi chodzi, Magiczna. O priorytety W KONFRONTACJI dobra człowieka z dobrem zwierzęcia. O priorytety w sytuacji konieczności wyboru.

[moonshana]

może się narażę ale jako właścicielka psów od zawsze wybieram...
dobro człowieka. w opisanej sytuacji jeśli nie zadziałałby instynkt -
aby odbić kierownicą - zapewne przejechałabym zwierzaka.
dla mnie nie ma porównania. jeśli miałabym ratować z pożaru albo psa
albo np. męża - oczywiście uratowałabym męża. choć przyznaję: nie
oznacza to że ratowałabym jakiegokolwiek człowieka przedkładając
jego dobro nad dobro mojego psa. sądzę, że są ludzie niewarci jednej
psiej łapy, bydlęta w ludzkiej skórze, takie wcielone zło. i mając
do wyboru uratować takiego tzw. człowieka albo myszkę - uratowałabym
myszkę...
jeszcze coś. gdybym miała wybór: ratować z pożaru zwierzę albo cały
swój majątek zamknięty, powiedzmy w sejfie - ratuję zwierzę. tu nie
mam dylematu.

[figrut]

nie
> oznacza to że ratowałabym jakiegokolwiek człowieka przedkładając
> jego dobro nad dobro mojego psa. sądzę, że są ludzie niewarci
jednej
> psiej łapy, bydlęta w ludzkiej skórze, takie wcielone zło. i mając
> do wyboru uratować takiego tzw. człowieka albo myszkę -
uratowałabym
> myszkę...
Ryzykowne słowa. Za podobne kiedyś zostałam nazwana psychiczną na
innym forum, bo "człowiek to mimo wszystko człowiek".
Normalnie priorytetem jest człowiek ponad zwierzęciem, ale są bestie
w ludzkiej skórze, które zlałabym sikiem prostym i nie uszczęśliwiała
ludzkości na siłę ratując mu życie.

[moonshana]

firgut, no trudno, niech mnie nazwą psychiczną
człowiek to brzmi dumnie, w przypadku niektórych jednostek - zbyt
dumnie.
wielokrotny morderca, gwałciciel, pedofil
ratujemy?

[jowita771]

Nieee, nawet lepiej, jak nie zdąży wyleźć.

[doral2]

na widok zwierzaka wkraczającego na ulicę nie odbijam kierownicy, ale hamuję.
tak samo robię na widok wkraczającego na ulicę człowieka.
życie to życie. nie powołano mnie na świat, by to życie odbierać, niezależnie od
tego czyje ono jest.
na odbieranie tego życia przez innym mam niewielki wpływ, nad czym boleję.
w szczególności nad odbieraniem życia bezbronnym, słabszym, chorym, mniejszym od
napastnika. niezależnie od tego czy to człowiek czy zwierzę.
wiem, że jest selekcja naturalna, ale przykro o tym myśleć czasami..

[aniorek]

doral2 napisała:

> na widok zwierzaka wkraczającego na ulicę nie odbijam kierownicy, ale hamuję.
> tak samo robię na widok wkraczającego na ulicę człowieka.
> życie to życie. nie powołano mnie na świat, by to życie odbierać, niezależnie o
> d
> tego czyje ono jest.

To wszystko bardzo pieknie i wzniosle brzmi. ALE - nigdy nie "odebralas zycia" komarowi? W koncu to tez zwierze, prawda? Mniejsze i slabsze od Ciebie. No i chyba nie jesz zadnych produktow pochodzenia zwierzecego i nie nosisz skory oraz nie uzywasz wiekszosci kosmetykow dostepnych obecnie na rynku (ich skladniki badz caly produkt byly testowane na zwierzetach, co czesto konczy sie zejsciem tych zwierzat).

Nie ma co uderzac w patetyczne tony, ktore maja niewiele wspolnego z rzeczywistoscia. Porzadek natury jest jaki jest, a sam czlowiek tez JEST zwierzeciem. I nie nawoluje tutaj do celowego rozjezdzania psow, a raczej do rozsadnego podejscia do sprawy. I swoja droga jakie zwierze jest "w porzadku" zabic? Psa nie, bo przyjaciel czlowieka, ale swinke na kaszanke to juz owszem?

[anonimiusz]

> To wszystko bardzo pieknie i wzniosle brzmi. ALE - nigdy nie
"odebralas zycia"
> komarowi? W koncu to tez zwierze, prawda?

Komar to owad.. Komarowi "odbiera sie zycie", bo wypija Twoja krew, a
pies czy kot tego nie robia. Psa i kota mozesz wychowac poniekad,
okazac uczucia itp., a komarowi nie, bo on tylko Cie atakuje, zeby
zaspokoic swoje potrzeby, no i zeby przezyc Ale niech zre innych,
ja go usmierce zawsze!

[titta]

Ja jednak czlowieka:
W mysl 2nie sadz abys sam nie byl sadzony". Te "bydleta" to ludzie,
ktorym czesto nikt nie okaza ani odrobiny milosci w zyciu.
Traktowani gorzej niz ktokolwiek traktuje zwierzeta. Nigdy, ale to
nigdy nie wiesz, czy komus mozna pomoc, czy nie.

[moonshana]

titta napisała:

> Ja jednak czlowieka:
> W mysl 2nie sadz abys sam nie byl sadzony". Te "bydleta" to ludzie,
> ktorym czesto nikt nie okaza ani odrobiny milosci w zyciu.
> Traktowani gorzej niz ktokolwiek traktuje zwierzeta. Nigdy, ale to
> nigdy nie wiesz, czy komus mozna pomoc, czy nie.

czy gdyby taki biedaczek któremu nikt nie okazał odrobiny miłości zgwałcił Twoje
dziecko - też byłabyś tak pełna zrozumienia?
czy gdyby zabił Twoich rodziców, podpalił Twój dom - też tłumaczyłabyś że
zapewne nie był kochany w dzieciństwie?
znam ludzi którzy mieli bardzo ciężkie życie, zawsze pod górkę, a jednak nikt
nigdy przez nich nie musiał płakać. mierzi mnie dorabianie filozofii do czynów
podłych. niedobrze mi się robi gdy słyszę że należy okazać zrozumienie mordercy
albowiem miał on ciężkie dzieciństwo/koledzy go przezywali/nie znał swojego tatusia.
zresztą sądzę że prawie każdy człowiek miał w swoim życiu złe chwile, każdy choć
raz dostał w przysłowiową twarz, każdy został jakoś przez kogoś skrzywdzony. a
nie każdy zabija czy gwałci.
jednak nie twierdzę że morderca mordercy równy. nasze prawo potrafi potraktować
jednakowo człowieka który zabił sąsiada bo na wódkę nie miał i człowieka który w
obronie rodziny zabija napastnika. ale to tak na marginesie.

[titta]

> czy gdyby zabił Twoich rodziców, podpalił Twój dom - też
> tłumaczyłabyś że zapewne nie był kochany w dzieciństwie?

Tlumaczenie, nie oznacza zniesienia odpowiedzialnosci. Tak, widziala
bym , ze powodem najprawdopodobniej byl brak milosci i przemoc,
ktora doswiadczyl w dziecinstwie (zostawienie samopas, to tez forma
przemocy, biernej). Sa wyjatki ale to sa wyjatki.
Znam mordercow (zabijali za wodke, bo tak, bo ktos mial inny kolor
skory itp.), ktorzy wyszli na prosta. Wlasnie dlatego, ze ktos
spojzal na nich jak na ludzi. Nie tylko staneli na nogach ale sa w
stanie dotrzec to setek dzieciakow, ciezko pracujac aby sie nie
znalezli tam gdzie byli oni.
I jesli juz przyszlo by wybierac, to to sa znacznie bardziej
wartosciowi ludzie, niz wielu, ktorzy uwazaja sie za "przyzwoitych".

[moonshana]

krótko: czy rodziny ofiar tych morderców po resocjalizacji - też uważają że owi
mordercy są znacznie bardziej wartościowi niż tzw. przyzwoici ludzie?

[karra-mia]

Amor niby myślę tak, jak ty. kocham zwierzęta, sznauję, dbam o moją
psinę, jednak ma ona swoje najniższe w naszym "stadzie" miejsce i
najpierw np my dostajemy obiad, potem dopiero pies.
Zaś np jeżeli chodzi o ratowanie człowieka czy zwierzęcia...zalezy
od ludzi wiesz? Bo niektórzy to takie szuje, że chyba bym ratowąła
zwierzaka.

[sniyg]

amoreska napisała:

>Jeśli miałabym do wyboru (oby nigdy nie) potrącić samochod
> em kota, psa czy jeża wpadającego mi pod koła albo wylądować na drzewie, wybrał
> abym to pierwsze;

Domyślam się, że gdyby był wybór potrącenie przypadkowego
człowieka, albo ty na drzwie, poświęcisz się i rozbijesz
o drzewo?

[krejzimama]

Tylko czy kiedyś zastanowiliście sie nad tym, że człowiek jest zwierzęciem?
Owszem na najwyższym stopniu rozwoju ale jest ssakiem, kręgowcem. Możemy czuć
się jak primus inter pares.

[panipanda]

"ratuję" tego, kto sam nie ucieknie. pies w pożarze, zdrowy człowiek który leży
obok... Bez zastanowienia weszłabym do swojego mieszkania po moje zwierzaki
(aktualnie posiadam szczurki), gdybym miała zamkniętego w środku psa - tym
bardziej, bo zeżarłyby mnie wyrzuty sumienia.
jestem wolontariuszką w schronisku i naoglądałam się takich ludzkich zachowań i
dramatów, że słów brakuje. z mniej drastycznych "hitów": pan z młodym, ok
rocznym, bokserem, po rodowodowych rodzicach |(po tresurze, rejestracji i
wystawach miałby rodowód), ze wszystkimi dokumentami, oddawał pieska, ponieważ
za kilka miesięcy urodzi mu się dziecko i on się nie chce psem denerwować. Nie,
żeby piesek agresywny był czy dzieci nie lubił, po prostu najłatwiej problemu
się pozbyć. I jak to ocenić?
jeśli decyduję się na zwierzę, to jest to moje zobowiązanie na x lat, razem ze
wszystkimi chorobami, wypadkami, kosztami i wyrzeczeniami. nie chwilowa rozrywka.

co do ludzi, to wszystko jest względne. swoją drogą, tak naprawdę nie wiadomo
jakby się każdy zachował w chwili realnego zagrożenia, jeśli w ogóle nastąpiłby
jakiś ruch, to nikt nie analizowałby życiorysu osoby poszkodowanej - czy to
pedofil, czy agresywny pijak. Ale w większości przypadków nikt nie zrobiłby nic
(pierwszy z brzegu przykład: policjant z warszawskiego przystanku).

[listekklonu]

Zafascynował mnie dylemat z pierwszego postu. Czy gdyby na ulicy był na przykład
leżący człowiek, to przejechałabyś, czy skręciła żeby wylądować na drzewie?
Tylko szczerze!

[allegregoria]

a mnie grzeje dobro ludzi. ze strony ludzi spotkalo mnie juz troche
zlego, ze strony zwierzat - nigdy. wspolczuje zwierzetom, ze musza
zyc na tej samej planecie, co ludzie, i jeszcze sa w ogromnym stopniu
zalezne od łaski lub niełaski 'homo sapiens'. bez sensu. czlowiek po
to jest, teoretycznie, 'sapiens', zeby umiec sobie radzic.
a jesli mowimy o ekstremalnych sytuacjach w rodzaju plonacego domu,
ratuje, kogo sie da. ale osobe znecajaca sie nad zwierzetami,
osobiscie wrzucilabym w plomienie.
a przy okazji jestem za nieuchronnoscia kary. zarowno za bestialskie
zabicie policjanta, jak i za bestialskie zabicie kota (nie powiem
psa, bo w tym kontekscie mogloby to zle zabrzmiec... ), a z tym
niestety w naszym wymiarze sprawiedliwosci ciezko.

Pomijacie jedną ważną kwestię

[spicy_orange]

czy kiedy już się wam zdarzy potrącić zwierzę to czy sobie jedziecie beztrosko
dalej (bo to tylko zwierzę a wam się spieszy itp) czy zatrzymujecie się,
sprawdzacie czy żyje a jeśli tak to wzywacie weterynarza?

[szadoka]

trudny temat. Zwierzeta niestety przewaznie sa bezbronne i zawsze
sa niewinne.Obym nigdy nie musiala wybierac.
Mam mezczyzne mojego zycia, dziecko, kota , psa i dwie zolwie. I
tak, uwazam ich wszystkich za swoja rodzine.

[pelissa81]

Mysle, ze czlowiek jest jednak egoista i nawet w takich chwilach kalkuluje. Powiem szczerze, ze kazde pytanie mozna postawic tak, by bylo nacechowane jakimis emocjami. Np:
Wyobraz sobie ze plonie dom, w ktorym jest twoj pies i stary dziad pedofil, o ktorym wiesz ze zabil matke i zgwalcil dziecko (juz nie mowie, ze twoje) - to co wybierzesz?
Albo
- topi sie twoj pies/kot a obok wpada do wody pijany zabojca policjanta Struja.
Dla mnie wybor prosty...

ps. jesli chodzi o przejezdzanie psow i kotow samochodem - mimo ze nie mialam takiej sytuacji, mysle ze moglabym psa przejechac. Moje zycje i osob ze mna jadacych jest jednak najwazniejsze....

[mroowa49]

Wiem, że na każdy temat można popierdzielić, ale ciekawi mnie po co?
W pracy się nudzicie, czy w domu?
Widzę już kolejny temat w rodzaju: Wyższość Świąt Bożego Narodzenia
nad Świętami Wielkiej Nocy.

[teyoo]

Los cudzej krowy czy dziko żyjącego zwierza (delfin, wieloryb, jeleń itp) obchodzi mnie mniej, niż mojej fretki. Mniej nie znaczy, że wcale.
Trudno powiedzieć, jakbym się zachowała w sytuacji, gdy do wyboru miałabym życie mojego ukochanego zwierzaka a życie obcego człowieka.. możliwe, że wybrałabym zwierza.. guzik mnie obchodzi, że to kontrowersyjne. Nigdy nie porzuciłabym futrzaka, nie oddała nikomu, bo po prostu NIE MIEŚCI MI SIĘ W GŁOWIE, jak można to zrobić, porzucić PRZYJACIELA. To dla mnie niewykonalne.
Gdyby mojego psa zaatakowałby jakiś debil-człowiek, nie zawahałabym się przed przy..doleniem napastnikowi. I nie obchodziłoby mnie, jak bardzo ucierpi, bo ważne dla mnie jest życie mojego psa, a nie zdrowie jakiegoś agresywnego pajaca.
Nie sądzę też, by paniusie-pseudoelegantki bardzo ucierpiały, gdyby zakazać hodowli zwierząt futerkowych - bardzo mi żal tych wszystkich męczonych lisów, norek itp. W niektórych przypadkach powinno się przedłożyć dobro zwierzęcia - zwłaszcza, gdy cena za to jest niska (co komu szkodzi zrezygnować z futer?).
Więc zależy - dobro jakiego człowieka, i dobro jakiego zwierzaka. To i tak wszystko teoria i gdybanie. ogólnie uważam, że człowiek nie jest niczym szczególnym, ot, myśli trochę lepiej niż inne ssaki i tyle. Cała różnica.

[roksanaa22]

Pies też człowiek...

Pies to nie człowiek

[mareknaw]

Pies to nie człowiek, a człowiek to takie same zwierzę jak pies.
Lubię psy i niech sobie biegają, ale gdy zaczyna się "walka o byt" -
zwycięży silniejszy. Każdy gatunek musi sobie sam dawać radę.

[fermin_black]

> I moje pytanie: "czy Waszym zdaniem szacunek wobec zwierząt oznacza
stawianie i
> ch na równi z człowiekiem?"

TAK. Zwierzę ma takie samo prawo do życia jak człowiek. Ma tez prawo do
tego by traktować je z szacunkiem. Człowiek ma natomiast obowiązek
zapewnić zwierzęci, jako istocie słabszej opiekę. Tak mówi tez ustawa o
ochronie zwierząt.

A osobiście jakbym miała wybrać między pomocy człowiekowi a np. kotu, to
zawsze pomogę zwierzęciu, bo jego los jest od nas zależny, i jeśli dzieje
mu sie krzywda to przez człowieka właśnie.

[sherman-doberman]

Zgadzam się z tym. Zwierzę jest zależne od nas pod każdym względem i
pozbawone mowy. Ludzie mogą mówić, więc mogą o pomoc wołać,
telefonować i sami uciec. Nie będę ię użalać na 15-latką. bo po
kiego się pchała do meliny z pijakami. Powinna mieć swój rozum. A
dziećmi niech się zajmują ci, co je zrobili. Po kiego mam przejmować
cudze obowiązki? Swoje wypełniam. Kiedy zachodzi potrzeba udzielam
pomocy dzieciom, starcom itd. Zawsze zatrzymuję samochód, kiedy
widzę kogoś w potrzebie.
Ale bez przesady. Zwierzęta są słabsze i najczęściej cierpią czy
potrzebują pomocy z powodu bezmyślności ludzi.
I zwierze za pomoc zawsze jest wdzięczne, a człowiek nieraz jeszcze
pomagającego opieprzy, że jego z pożaru wyniósł, a o butelce wódki
zapomniał.

jak dobrze, że są jeszcze tacy ludzie jak Wy

[rokokospoko]

uważam dokładnie tak samo i dlatego w tym roku przekażę 1% podatku na zwierzęta.
Człowiek zawsze sobie poradzi, jeśli będzie tego chciał. Zwierzę nie. Tym
bardziej, że człowiek zdominował świat i uważa się za pana wszystkiego,
odbierając wszystko innym (zaśmiecanie lasów, zatruwanie środowiska toksycznymi
chemicznymi substancjami, zatapianie beczek z tymi substancjami w Bałtyku czy
wycinanie lasów)

[kukurydzazpuszki12345]

Myślę, że więcej osób lituje się nad osieroconymi lub chorymi
dziećmi więc ja mój 1 procent podatku przekazuję zawsze na pomoc
zwierzętom. Żal mi walęsających się po ulicach kotów, które są
skazane przez naturę na ciągłe rozmnażanie. Człowiek ma rozum,
zwierzęciem rządzi instynkt.
Moje koty zawsze dostają jeść przed nami a w nocy leżę bez ruchu
kilka godizn żeby nie obudzić kota śpiącego w nogach

[czarna.porzeczka]

Mysle ze haslo stawianie zwierzecia na rownie z czlowiekiem jest
dosc duzym uproszczeniem.
Kiedys mialam pomysl zeby wspierac jakis szczytny cel. Nie mialam
wtedy dziecka i uznalam ze chce wesprzec organizacje badz osoby
zajmujace sie zwierzetami. Wsparlam. Dzis zmienil sie moj punkt
widzenia i siedzenia - dzis rozwazalabm wspieranie problemow dzieci.

Wszystko zalezy tak naprawde od konkretnej sytuacji i osoby.
Ale jak mawial Tomek z Akwinu - zwierzeta to nasi bracia mniejsi
wiec mysle ze moze nie na zupelnej rowni ale blisko.
Poza tym moja Jamniczka to jeden z moich najlepszych Przyjaciol.
Pozdrowionka
Porz

[lineczkaa]

amoreska napisała:

> Jeśli miałabym do wyboru (oby nigdy nie) potrącić samochod
> em kota, psa czy jeża wpadającego mi pod koła albo wylądować na drzewie, wybrał
> abym to pierwsze.

Śmiem twierdzić, że raczej wylądowałabyś na drzewie. Nie chodzi o to czy to pies, kot, dziecko czy zwykła piłka. Twój mózg bardzo szybko w porozumieniu z okiem dałby Ci odpowiedź, co to jest to co się porusza przed Twoim samochodem, ale instynktowna chęć ominięcia przeszkody będzie szybsza. Z pniem mózgu trudno wygrać .