w spr ematki głos zabrała GÓRA

[matysiaczek.0]

a tu linka daję, może co i z tego będzie, choć przyznam, że nietęskno mi za ematką, w jakiejkolwiek formie. Najfajniejsze jest, ze postronne osoby kibicują dzielnym ematkom i tez podpisują sie
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=95109305&a=95109305

[cudko1]

wiesz co matysiaku ja do ematki mam sentyment, wszak było to
właściwie pierwsze forum na jakim się zaczęlam tak szerzej udzielać,
na którym rowniez "poznalam" częśc magielek, ale i tak nie będą
chcieli tan z nami gadac, wszak jesteśmy prostackie, na niskim
poziomie, jak dzieci z piaskownicy, poruszamy zbyt przyziemne
tematy

[asiaiwona_1]

Góra się niby wypowiedziała, ale w sumie nic konkretnego nadal nie
wiemy. I ja też mam sentyment do ematki.

[liwilla1]

ale żeście się na czajkę uwzięły. wpierw jej sygnaturki, teraz przenoszenie
wątków. fakt, że bywa wredna, ale na pewno nie więcej niż inne userki emamy. ja
tam do niej nic nie mam, a cytaty przytoczone przez lipcową może i nie licują z
funkcją moderatorki, ale niestety są prawdziwe. Lipcowa dłuuuuuuugo pracowała na
powszechną antypatię na wszystkich forach, na których się udzielała i chociaż
teraz ostro nadrabia, wielu ludzi niełatwo da się przekonać do jej
łagodniejszego wcielenia.
rzecz jasna moderator nie powinien przenosić prywaty na swoją funkcję, ale myślę
że w tym przypadku czajka poddała się ogólnemu zniechęceniu w stosunku do
lipcowej panującemu na ematce.

[asiaiwona_1]

ale ja wcale nie mam nic personalnie do czajki. Mnie denerwują
niejasne zasady przenoszenia wątków, podczas gdy inne równie, albo i
bardziej niepasujące nadal są na ematce. I tyle

liw

[matysiaczek.0]

jeśli chodzi o mnie, to ja do czajki nie mam nic więcej niż do innych moderatorek. Lipcowa na czajkę się uwzięła, moim zdaniem nie do końca słusznie, ale, że list/petycja nieźle napisany, to już nie było jak zmienić i nie chciało mi się w dyskusję wchodzić nt treści tej petycji. Trzeba było kuć żelazo, póki gorące. Mam nadzieję, że administracja zrozumie, ze to czego kcemy dotyczy wszystkich moderatorek, a nie tylko czajki

[cudko1]

dlatyego ja nie podpisałam petycji z uwagi na personalne wycieczki -
po prostu nie chce mi się rozstrząsać czy zatargi pomiędzy czajką a
lipcowa są słuszne itp. nie moja brocha jak to się m owi, choć sama
koncepcja zmiany jest jak najbardziej słuszna, ale zmiana reguł a
nie moderacji

[liwilla1]

posty pod odpowiedzia moderatorki to juz w moim odczuciu personalna nagonka.
lipcowa ma z czajka na pienku, moofka tez - nie od dzisiaj to wiadomo.
myślę, ze warto byłoby przeniesc ewentualna dyskusje nad zreformowaniem ematki
na rzeczona wlasnie.

[moofka]

a ja owszem uwazam, ze czajce daleko do tej klasy moderatora ktora prezentuje
Lila czy Iwles, a kazda uwage czy watpliwosc na temat swojego moderatorskiego
posuniecia przyjmuje jak atak personalny i rzuca sie do gardel jak amstaf, przy
tym jest zajadla i zawzieta
na foremki patrzy z gory i kieruje sie prywata
w mojej opinii to najgorszy moderator jaki byl na ematce odkad 5 lat
zawsze bylo dwoch i teraz tez by starczylo
jako foremka niech se robi co chce, moderatorowi pewne rzeczy nie przystoja

[aurinko]

Po czajce i tak wszystko spływa, jej rada jak reagować na krytykę - olać i przywyknąć.

aurinko

[matysiaczek.0]

fjanie kiedyś napisałs: 'nie aurinki, ani aurince, tylko aurinko'...tylko oświeć mnie czemu nie odmieniać?

[aurinko]

matysiaczek.0 napisała:

> fjanie kiedyś napisałs: 'nie aurinki, ani aurince, tylko aurinko'...tylko oświe
> ć mnie czemu nie odmieniać?

To nie jest polskie słowo więc nie powinno być odmieniane wg polskich reguł. Ale jak ktoś się upiera przy odmianie to może w oryginale - po fińsku

a co onzacza to słowo???

[tabakierka2]

Słońce n/t

[aurinko]

[babowa]

podpisuje sie pod moofka
mozna miec zatargi, mozna nie lubic kogos ale z racji ze ma sie
funkcje, która sama z siebie do czegos zobowiazuje,nalezy trzymac
pewnien poziom i miec jakis kregosłup
wiadomo ze kazdemu puszczaja nerwy i mozna chwilami za daleko sie
posunac ale nalezałoby sie tez do tego przyznac

moofka napisała:
jako foremka niech se robi co chce, moderatorowi pewne rzeczy nie
przystoja

dokładnie, dziwne ze wam to nie przeszkadza
czy tzn ze lipcowa nie mozna personalnie dowalic czajce a ona
lipcowej moze?
nie podpisałam sie dlatego ze coraz ,mniej mnie łaczy z matka i w
sumie jest mi juz obojetne kto tam moderuje

[liwilla1]

> jako foremka niech se robi co chce, moderatorowi pewne rzeczy nie przystoja

jasne, ze nie. ale obrabianie za plecami również nam nie przystoi. nie można
zrobić z tego dyskusji przy patronacie adminów?

[myga]

forum jest otwarte i kazdey moze sie do tej dyskusji przylaczyc

[moofka]

jakie za plecami, Liw no prosze Ciebie
przeciez wiemy ze tu zaglada, bo nawet tu probowala sie rzadzic
predzej czy pozniej pojawi sie w tym watku i powyzywa w sposob sobie
charakterystyczny
poza tym jak zauwazylas sporo osob wlasnie na forum o moderacji wyraza swoja
opinie o jej sposobie moderowania
wiec jak najbardziej jawnie

[liwilla1]

myslę, że nawet jak zagląda, to sie raczej nie wypowie.

[moofka]

[myga]

matysiaczek.0 napisała:

> jeśli chodzi o mnie, to ja do czajki nie mam nic więcej niż do innych moderator
> ek. Lipcowa na czajkę się uwzięła, moim zdaniem nie do końca słusznie,
__________
Uzasadnij, dlaczego nie do konca slusznie? Jest bezczelna i nie tylko w
stosunku do lipcowej, jak potraktowala demarte, kiedy ta napisala o kleksie?
Jest chamska i bezczelna do kazdej z forumek, niech no tylko ktoras ma do jej
moderowania zastrzezenia. Nie sposob z nia dyskutowac, odrazu wywala watek
"niepokornej". W stosunku do lipcowej wykazala mega bezczelnosc. Podpisuje sie
pod wszystkim, co napisala moofka.

[matysiaczek.0]

ej, nie chce mi sie uzasadniać...nie jest chamska w stosunku do KAŻDEJ z foremek, a więcej nie chce mi się pisac

[myga]

Zaloze sie, ze gdyby list napisala nie lipcowa, a inna foremka, bylo by tam juz
duzo wiecej wpisow. Mimo, ze lipcowa ma racje, niektore wola beznadziejne
moderowanie czajki, narzekanie, albo uciekanie na inne fora, tylko dlatego, ze
nie lubia lipcowej, to takie smutne, bo wazy sie teraz los emamy.

[liwilla1]

pewnie masz racje. to moze warto oddzielic te dwie sprawy - przenoszenie watkow
od sprawy czajki? ja nie podpisałam petycji z dwoch wzgledow - po pierwsze za
bardzo jedzie mi prywata i urazona ambicja, po drugie rzadko na emame zagladam
teraz, i raczej jest mi obojetne w jaki sposob jest zarzadzana.

[liwilla1]

chamska to już lekkie przegięcie. moje wątki też były niejednokrotnie
przenoszone i jakos nie przypominam sobie, by była chamska w stosunku do mnie. w
odróżnieniu od wielu innych emam.
bywa niemiła i opryskliwa, nie mniej i nie bardziej niż większośc z nas.

[myga]

liwilla1 napisała:

> bywa niemiła i opryskliwa, nie mniej i nie bardziej niż większośc z nas.
_________
Otoz. Sama to potwierdzilas. Ona NIE MOZE byc niemila i opryskliwa, kiedy pelni
funkcje moderatora. I wszystkie forumki traktowac jednakowo, pilnujac jedynie
netykiety. Jezeli nie potrafi, a wiemy, ze nie potrafi, reaguje zbytnio
emocjonalnie, to nie powinna byc moderatorem, bo leczy swoje rozbujale ego
wyzywajac sie w roli moderatora pokazujac swoja "wladze"

[liwilla1]

tutaj niestety nie moge sie z Toba nie zgodzic. jako moderatorka nie moze byc
najmniejszej watpliwosci, ze jest stronnicza.

[filipianka]

namyślili się nad odpowiedzią i wymyślili

bla, bla, bla


<-
emama upgrade

[beata985]

ale gdzie Wy widzicie tą odpowiedz????
ja widzę tylko wiadomość, że się zastanawiają a decyzji żadnej
jeszcze nie podjęli

beata

[asiaiwona_1]

masz linka
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=95109305&a=95203166

[beata985]

no zgadza się
ale to tylko info, że dumają -konsylium zwołali
Wraz z moderatorkami forum eMama zastanawiamy się nad Waszymi
zastrzeżeniami. Proszę o odrobinę cierpliwości.

nic poza tym konkertnego

[filipianka]

no jak nic konkretnego?!
tak mi się podobała odpowiedź że mam ją w sygnaturce


zona_mi 12.05.09, 14:32

Odnośnie podziału tematycznego, najbardziej czytelnie opisała to
Mika_p:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=567&w=95098021&a=95113822
Podział tematyczny i przenoszenie wątków na odpowiednie fora jest
bardziej korzystny (wbrew pozorom głównie z punktu widzenia
użytkownika forum) niż jego brak i wiadomo to wskutek wieloletniego
doświadczenia, dlatego nie łudziłabym się, że kiedykolwiek zostanie
to zmienione. Z przyczyn wymienionych w poście Miki – nie ma sensu
ich tu powtarzać, kto chce, niech tam zajrzy.

Podkreśliłabym tylko, że podział następował zwykle wskutek monitów
nikogo innego jak samych emam, które w zalewie nieinteresujących je
tematów miały problem ze sprawnym poruszaniem się po forum.

> Prosimy również o wyjaśnienie (...) jakie watki tematycznie pasują
do forum emama, gdyż dowiadujemy się, iż watki o weselach w
rodzinie, podróżach z dzieckiem, zakupach – niestety nie.

Niestety nie – z przyczyn, o których stoi wyżej, w linku Miki –
właśnie nadmiar kupek/zupek/prezentów/diet/farb do włosów itp.
spowodował podział f., czego naturalną konsekwencją jest
przenoszenie wątków ewidentnie mających swoje miejsce na podforach.

Emamy chcą również rozmawiać o sprawach niekoniecznie
rodzicielskich, więc administracja wyszła im na przeciw, nie
przenosząc wątków na Salon.

> Często watki są usuwane lub przenoszone- OT TAK, bez konkretnego
powodu

Takie sytuacje nie mają miejsca. Jeżeli ktoś rzekomo przeniósł wątek
bez powodu, jego autorka powinna napisać o tym do opiekuna
forum/administracji. Zdarzyło się komuś, że pozostał bez
odpowiedzi/uzasadnienia? Mnie zawsze odpowiadano i wyjaśniano. Sama
jako moderator również nie pozostawiam pytań bez odpowiedzi – mam na
myśli autorów spornych wątków.

Z pewnością zdarzają się pomyłki, wątki zakwalifikowane mało
trafnie, ale nie myli się jedynie ten, który nic nie robi. W takich
wypadkach – o ile ktoś ma uwagi odnośnie przeniesienia jakiegoś
wątku, wystarczy zgłosić to opiekunowi forum. Sama kilkakrotnie
zauważałam wątki przeniesione na inne, niż należałoby forum –
wystarczył e-mail do moderatora (e-mail, nie wątek na
emamie: „znów te głupie moderatorki...” albo „gdzie jest mój
wątek?!” i pomyłka była korygowana. Nie ma sensu roztrząsać na
forum w ekstra wątku temat: „dlaczego wątek o pieniądzach kuzynki
poszedł tam, czy tam?” – takie wątki to najlepszy powód do awantur i
pyskówek. Po coś tę darmową pocztę mamy. I forum O moderacji, jak
widać.

> Problem polega na tym, iż stale użytkowniczki, które często znają
się od lat, często osobiście, chcą pisać wlaśnie na tym forum, a nie
na podforach gdzie watki często ‘umierają’ z braku wpisów.

Prawdziwy problem polega na tym, że niektóre użytkowniczki nie
chcą „bo nie” poddać się pewnym zasadom, dzięki którym wszystkim
byłoby łatwiej. I zamiast spróbować współdziałać, wolą iść na
wojenkę z tymi okropnymi moderatorami.

> A jeszcze lepiej by kolezanka czajkax2 przekazala pelnienie swojej
funkcji komus innemu.

Pozostawiłabym to (upominanie, ocenę pracy i zwalnianie lub nie)
decyzji administracji, a nie kogoś, czyje wątki notorycznie lecą na
osła, a posty są cenzurowane w związku ze świadomymi prowokacjami i
łamaniem zasad.

Nie zapominajmy, że jest szereg osób, którym system moderowania na
emamie pasuje (bo jest niezły) i takie wpisy pojawiały się w
ostatnich dyskusjach. Co prawda mniej je widać, rzadko wypowiadają
się w tego rodzaju wątkach, bo przecież nie mają się o co
żołądkować, skoro sytuacja im odpowiada.

Proponuję zachować spokój liczyć na dobrą wolę moderatorów, że nie
będą przenosić wątków natychmiast po ich założeniu, wykazując się
równie dobrą wolą i nie przesadzając w drugą stronę

[osa551]

jak dla mnie, to to co napisali to nie jest odpowiedź tylko obruszenie się, że
ktoś się czepia najwspanialszego systemu na świecie, bez dotknięcia sedna sprawy
i prawdziwego problemu. Po prostu GÓRA jest niereformowalna.

na emamie jestem od jej powstania

[l.e.a]

Czyli od 2001 roku i nigdy nie było tak niemiło jak teraz. To było
bardzo fajne i ciekawe forum, ciekawych wątkow na pęczki nawet były
ogólnopolskie zloty... az się wierzyć nie chce jak przez moderację
może forum zejść na psy

[fajka7]

Ta gora, to niby zona_mi? No to bardzo otwarcie sie wypowiedziala,
gdzie to wszystko ma. I z Czajeczka pija sobie z dziubkow.