[...]

[ave.duce]

Post został usunięty przez adminów lub założyciela forum .

[mike.recz]

Bezczelne...lecz przyznam cieszy;)

[mala200333]

Patrzac na fotki rozumiem czemu pierwsza sie..ukrywa.

[tw_wielgus]

Podzielam Twoje rozumowanie chociaż..... czerwony sweterek z jesiennej kolekcji "Zarja" -/ 220 zł po przecenie/ - niesłychanie dobrze komponuje się z resztą garderoby.

[sclavus]

Ja zaś rozumiem, dlaczego pisze jak pisze... ;)

[mala200333]

O Katarynie tez pisza tak:


2010-04-26 22:46:36 |

Najgłupsza blogerka w sieci. Przeczytałem jej ostatni wpis nt kampanii, PO, zachłanności, przyczyn tragedii itp. Dziwne jest, że taka osoba ma tak wysokie notowania w polskim necie. Wynika to prawdopodobnie z chęci wykreowania kogoś spoza mainstreamu, że jest internet, nowe medium i że tak powiem 'za przeproszeniem' po hamerykańsku, no bo w Hameryce to by na pewno jakaś gwiazda-samorodek by się objawiła. No, a skoro u nas nie ma prawdziwej, nowej gwiazdy - to trzeba ją wykreować. Sam znam z 10 osób piszących amatorskie (nie mylić z amatorszczyzną!) komentarze polityczne o niebo lepszych.

[ploniekocica]

Jakby to określić delikatnie - wredność przez Ciebie przemawia - ale nie powiem, że Twoja wredność nie cieszy mojej wredności :))))

[tw_wielgus]

Jaka opozycja taka podpora..

[sclavus]

Czy...
każda opozycja znajdzie swego potwora na podpora... ??

[ave.duce]

Czy
każda opozycja znajdzie swą potworę na podporę... ?

[sclavus]

anie! - właśnie, że chciałem potwora na podpora... ;)
Szpecjalnie tak chciałem :)

[venus99]

popieram opozycję białoruską.budzi moją sympatię.

[manny-jestem]

To jest chamstwo. Napewno lamie duch regulaminu i netykiety a byc moze nawet i polskie prawo. Watek powinien zostac skasowany.

[ave.duce]

Możesz jaśniej i po kolei, najlepiej w punktach.

[manny-jestem]

Myślałem że może rozsądek Ciebie oświeci, ale widzę że nie. W takim razie jestem zmusozny zrobic cos czego bardzo nie lubię, ale w sytuacji kiedy wkleja sie zdjecia z realu z insynuacjami wobec forumowiczów niestety nie widzę innego wyjścia. Jeśli do północy dzisiaj warszawskiego czasu ten wątek nie zniknie to wyślę go Siwej.

To nawet na forum ukrytym byłoby chamskie i bez smaku. Na otwartym uderza w dane osobowe forumowiczów.

[trzecikot]

Ludzie, luuuz. Personalia kataryny-blogeryny są znane internautom od dawna.

[venus99]

no i co delatorku?nie zniknął.

[blind_as_a_bat]

Manny, Kataryna od dawna nie jest forumowiczką.
Pamiętam wątek na TYM forum, w którym Ave broniła Kataryny w starciu z gazetą.

Co do wątku => w/g mnie, odebrałeś go równie powierzchownie jak Pielęgniarz.

Proszę bardzo.

[ave.duce]

Zgłaszaj, już na tym forum straszono mnie nie raz i nie dwa.
Do dzieła, Manny! En avant!

[tw_wielgus]

Się wrażliwiec odezwał. W serduchu Cię Manny zakuło?
W którym miejscu zostało złamane polskie prawo i który paragraf?

Jedno pytanie

[wylogowany.pielegniarz]

Czy po kilku godzinach nikt z zabierających tu głos naprawdę nie ma poczucia wstydu, czytając ten wątek?

[manny-jestem]

Ja mam.

[sclavus]

a skąd masz??

[blind_as_a_bat]

Przeczytałem wszystkie posty. Pod niektórymi nie podpisałbym się.

[sclavus]

nie mam... za grosz... (za grosz się wręcz nie opłaci)
PeeS - czy mógłbyś się wytłumaczyć jakoś?

[ave.duce]

Masz pretensje o co? O wątek czy o niektóre wpisy?

[wylogowany.pielegniarz]

ave.duce napisała:

> Masz pretensje o co? O wątek czy o niektóre wpisy?


Ja nie mam pretensji. Zadałem tylko proste pytanie.

[tw_wielgus]

Ależ pretensje insynuuje wprost Twoje pytanie.
O co chodzi zatem? Co Ci się nie podoba, możesz rozjaśnić?

[wylogowany.pielegniarz]

Jeśli naprawdę nikt nie wie, co jest niestosownego w założeniu wątku z czyimś zdjęciem, żeby się grupowo z wyglądu tej osoby ponabijać, to obawiam się, że tłumaczenie tego nie na wiele się zda.

[tw_wielgus]

Rozumiem, że kpiny z wyglądu pani Komorowskiej jakoś Cię specjalnie nie raziły. Piszę to bo nie zauważyłem tego świętego oburzenia Twojego autorstwa w wątkach gdy kpiono z jej tuszy.
Mamy do czynienia z osobą publiczną, która sama pchała się na ring. A jak się ktoś pcha na ring to wybacz , ale musi się liczyć z tym że to nie tylko ona boksuje.

[tw_wielgus]

która targnęła Twoim rozkołatanym sumieniem przywołał do porządku tych tam...

forum.gazeta.pl/forum/w,28,108996480,109003276,Re_Kaszalot_Komorowska_.html

[tw_wielgus]

zazenowany będąc autorem postu, który obraża uczucia religijne licznej grupy wiernych Kk obywateli:
forum.gazeta.pl/forum/w,28,117154446,117155328,Re_Dwie_partie_w_przyszlym_sejmie_.html
Zdajesz sobie sprawę z tego jak oni się poczuli dotknęci tą Twoją jadowitą aluzją?

Mam dla Ciebie propozycję

[wylogowany.pielegniarz]

Kataryna pisze w necie pod pseudonimem. Jak każdy w tym wątku. Tak więc jest taką samą użytkowniczką internetu jak wszyscy tutaj. Jeśli nie widzisz nic niestosownego w tym wątku, to zaproponuj Ave, żeby wrzuciła swoje zdjęcie, to może pośmieją się z niej ci, którzy jej nie lubią. Rozumiem, że uważałbyś to za coś zupełnie w porządku?

[tw_wielgus]

Zmieniasz taktykę nauczycielu moralności i dobrych manier.
Czy brakuje Ci smiałości abyś osobiście przedstawił swoją propozycję Ave?
Poza tym dlaczego akurat Kataryna ma być pod specjalną ochroną, jakoś jak się nabijałeś z choroby Kaczyńskiego to nie czułeś zazenowania?
Podsumuję to tak:
Przygadywały garnkowi - nożyce...

[wylogowany.pielegniarz]

Kataryna jest taką samą anonimową internautką jak Ty czy Ave. Różnica polega na tym, że Twoich danych nie ujawniła jakaś gazeta. Dlatego porównuję ją do innych internautów a nie do polityków i osób publicznych. I stąd moja propozycja. I nadal nie wiem czy analogiczna sytuacja w stosunku do kogoś z tego wątku byłaby dla Ciebie w porządku.

[tw_wielgus]

Nie, z takim stwierdzeniem nie zgodzę się. Nie jest takim samym użytkownikiem jak ja, Ty, czy Ave. To osoba, która zaangażowała się w walkę polityczną i to na dodatek jeszcze w podobnie perfidny sposób jak swego czasu Marek Migalski, który miał okazję prezentować swoje opinie w mediach "udając" niezależnego politologa.
Kataryna stała się osobą publiczną, z własnej woli zresztą podejrzewam że b. jej ta popularność pasowała.

[wylogowany.pielegniarz]

A co rozstrzyga o zaangażowaniu w walkę polityczną? Bo jeśli ocena innych użytkowników, to ja mógłbym na przykład powiedzieć, że to forum jest zaangażowane w walkę polityczną przeciwko określonej opcji i jako przykład podać masę wątków tutaj zamieszczonych. Tylko że tak można zaklasyfikować całe fora publiczne i ich użytkowników, podobnie jak blogerów.

[tw_wielgus]

Powiedzmy, że przyjmiemy za punkt umowy moment, w którym uznanie dla działalności politycznej wyraża jakiejś prezes partii np. partii Parówki i Serdelki.

[venus99]

nie jest anonimowa ponieważ jej dane personalne są powszechnie znane.w dodatku po pierwszym oburzeniu postanowiła teraz zarobić na tym.

[mala200333]

Kataryna juz dawno sie ujawnila, piszac o sobie to co pisala.

[blind_as_a_bat]

Jesteś przekonany, że ten wątek jest 'o wyglądzie'? Bardzo powierzchowny sąd.

[venus99]

nie mam.a dlaczego miałbym mieć?

Nie opowiadam się po żadnej stronie

[vuvuzetka]

ale śledzę go z uwagą. Po pięciu minutach od opublikowania wiedziałam, że ave narazi się nim na kłopoty - i wiedziałam, z czyjej strony. Nikomu nie kibicuję, ale trzymam kciuki za Ave, zeby nie poddała się szantażowi wylogowanego i mannego, którzy wpadają tylko wtedy kiedy węszą kłopoty i wiedzą, ze robienie za smerfów ważniaków ujdzie im na sucho.

w końcu jakiś fajny, kontrowersyjny wątek:-)

[wylogowany.pielegniarz]

vuvuzetka napisała:


> w końcu jakiś fajny, kontrowersyjny wątek:-)



Domyślam się, Woman, że ta radość to z faktu, że to nie Twoje zdjęcie i nie o Tobie ten wątek?

[vuvuzetka]

wylogowany.pielegniarz napisał:

> vuvuzetka napisała:
>
>
> > w końcu jakiś fajny, kontrowersyjny wątek:-)
>
>
>
> Domyślam się, Woman, że ta radość to z faktu, że to nie Twoje zdjęcie i nie o T
> obie ten wątek?
>

Chyba dokładnie napisałam, z czego mam zadowolenie. Przeczytaj jeszcze raz skoro nie zrozumiałeś.

Czekam, aż spełnisz swoją groźbę. mnie tam wszystko jedno kto wygra, ale nie ukrywam- interesuje mnie to, czy faktycznie masz takie jaja, żeby nasłać siwa na forum ave, czy tylko straszysz.

[wylogowany.pielegniarz]

vuvuzetka napisała:


> Chyba dokładnie napisałam, z czego mam zadowolenie. Przeczytaj jeszcze raz skor
> o nie zrozumiałeś.

Zrozumiałem, zrozumiałem. W końcu możliwość dobrej zabawy w wątku z krwistym sporem jest OK, jeśli tylko dzieje się to cudzym kosztem.


> Czekam, aż spełnisz swoją groźbę. mnie tam wszystko jedno kto wygra, ale nie uk
> rywam- interesuje mnie to, czy faktycznie masz takie jaja, żeby nasłać siwa na
> forum ave, czy tylko straszysz.

Mylisz mnie z Mannym.

[vuvuzetka]

wylogowany.pielegniarz napisał:

> vuvuzetka napisała:
>
>
> > Chyba dokładnie napisałam, z czego mam zadowolenie. Przeczytaj jeszcze ra
> z skor
> > o nie zrozumiałeś.
>
> Zrozumiałem, zrozumiałem. W końcu możliwość dobrej zabawy w wątku z krwistym sp
> orem jest OK, jeśli tylko dzieje się to cudzym kosztem.

Moim zdaniem, ave kosztem to się dzieje.


>
>
> > Czekam, aż spełnisz swoją groźbę. mnie tam wszystko jedno kto wygra, ale
> nie uk
> > rywam- interesuje mnie to, czy faktycznie masz takie jaja, żeby nasłać si
> wa na
> > forum ave, czy tylko straszysz.
>
> Mylisz mnie z Mannym.

Nie dziwota.


Poza tym - kłóć się z ave. To jej forum, jej wątek, ja tylko wyraziłam swoją opinie i spadam.

[vuvuzetka]

za to, że zdjęcie Katarzyny Sałaciak, czy jak jej tam znalazło się w domenie publicznej podziękuj Michalskiemu i Dziennikowi, a nie ave. Nawet moje dziecko wie, jak wygląda kataryna. wystarczy wpisać do googli "kataryna" i wcisnąć - galeria.

I gdybyś nie wiedział, Kataryna nie ma już pretensji, że opublikowali jej dane i zdjęcie, i wzięła za to 40.000 złotych.

Czy gdybys opublikował moje zdjęcie, miałabym szansę na odszkodowanie w postaci 40.000 złorych? Zapłacisz mi tyle?

Tym razem to Ty mnie nie rozumiesz

[wylogowany.pielegniarz]

Sprawa się niepotrzebnie rozmydliła o kwestię czy osoby piszące w internecie są osobami anonimowymi. A mi chodziło o to, że ten wątek powstał po to, żeby móc się ponabijać z czyjegoś wyglądu. I wszyscy ochoczo poszli w tango. Rozumiem, że możesz uważać spór za interesujący, ale sama idea wątku i jego początek też Ci się podoba?

[vuvuzetka]

wylogowany.pielegniarz napisał:

> Sprawa się niepotrzebnie rozmydliła o kwestię czy osoby piszące w internecie są
> osobami anonimowymi. A mi chodziło o to, że ten wątek powstał po to, żeby móc
> się ponabijać z czyjegoś wyglądu. I wszyscy ochoczo poszli w tango.

dlatego nie opowiedziałam się po stronie tych, nawet tych którzy nabijają się z kataryny wyglądu. Nigdy się z tego nie nabijałam, ale pisząc- czy mam ujawnić twoje zdjęcia, zepchnąłeś mnie do ofensywy, sugerując, ze staję po stronie ujawnienia zdjęć kogokolwiek. Inaczej 0 napadłeś na mnie bezpostawnie, przy okazji ujawniając mój nick, który może chciałam, zeby został moją tajemnicą.

ten watek jest pełen hipokryzji i szantażu. I ty nie jestes swięty.

[mala200333]

Kataryna sie ujawnila. Nie szczedzi na wypowiedziach dotyczach politykow, wiec...kij ma dwa konce.

Kataryna Moralizatorka i anonimowość (dla Mannego

[wiewiorzasta]

i Pielęgniarza w szczególności - ku pamięci).


Wojciech Sadurski czas jakiś temu napisał:

"Jeśli przyjęłaś postawę Moralnego Sędziego i zabierasz się za roztrząsanie win Żywych i Umarłych, to jednak wypada, byś odsłoniła swą tożsamość i nie ukrywała się tchórzliwie pod pseudonimem. W blogach jest oczywiście miejsce dla anonimowych wypowiedzi – w samej rzeczy, pewno 95 procent przestrzeni blogowej zaludnione jest przez anonimy. Ale jeśli stawia się moralne zarzuty konkretnym osobom, to maska ukrywająca twarz dyskwalifikuje Sędziego. Nie tylko dlatego, że w naszej cywilizacji Sędzia – państwowy lub moralny – nie może być anonimem. Także dlatego, że nie mam pewności, szanowna kataryno, czy Twoje prawdziwe nazwisko nie brzmi przypadkiem Bohdan Poręba, Stefan Olszowski albo np. Ryszard Gontarz. I w związku z tym, że Twoja legitymacja do moralizatorstwa wobec Wisławy Szymborskiej jest lichsza, niż legitymacja Wisławy Szymborskiej do podpisywania dziś takich apeli, jakie chce."



Kataryna-moralizatorka (i zwolenniczka ówczesnego rządu, dzisiejsza dzielna Opozycjonistka) nie usłuchała (bo i po co? dla PiSolubnych nie ma znaczenia Maleszka, Poręba czy S., ważne że wali w PO, nawet jeśli łże i manipuluje). Na W.Sadurskiego posypały się gromy, że jakże to tak - odzierać z anonimowości blogera/blogerkę? W dodatku tak dzielną, bezkompromisową?

Odarł ją w końcu z anonimowości Dziennik (ewidentnie proPiSowski w okresie Błędu i Wypaczenia). Przy okazji wyszło, że z krytykowanych (opluwanych?) przez Katarynę instytucji jej fundacja doiła kaskę...


Dzielna Kataryna zamiast walczyć o swą godność, dobre imię i anonimowość w sieci, poszła na ugodę z Niemcem. I tak Katarzyna po raz kolejny straciła cześć za przyczyną Axela S. Ale tym razem przy pełnej zgodzie i (z dużym prawdopodobieństwem) zapełnionym nieźle koncie zainteresowanej...


Ważna i Bezkompromisowa V władza. Żenada.

[blind_as_a_bat]

Wiewiorzasta w swej zwykłej, niezapomnianej formie! :-)))

[wiewiorzasta]

blind_as_a_bat napisał:

> Wiewiorzasta w swej zwykłej, niezapomnianej formie! :-)))


E - forma mi stanowczo spadła. Za długo trwało odstawienie :-)

[blind_as_a_bat]

Nawet 'forma spadła' znacznie za wysoko dla niektórych.

[wiewiorzasta]

blind_as_a_bat napisał:

> Nawet 'forma spadła' znacznie za wysoko dla niektórych.


Wiem, wiem, zagaduję naśmierć... Ale nie musisz mi tego wypominać :-(

[blind_as_a_bat]

Ja nie o tym ;-)
Ale 'jak konspira, to kosnpira' => przecz s komuno!

[kanciasta]

wiewiorzasta napisała:


Wojciech Sadurski czas
jakiś temu napisał:

Jeśli przyjęłaś postawę Moralnego Sędziego i zabierasz się za roztrząsanie win Żywych i Umarłych, to jednak wypada, byś odsłoniła swą tożsamość i nie ukrywała się tchórzliwie pod pseudonimem. W blogach jest oczywiście miejsce dla anonimowych wypowiedzi – w samej rzeczy, pewno 95 procent przestrzeni blogowej zaludnione jest przez anonimy. Ale jeśli stawia się moralne zarzuty konkretnym osobom, to maska ukrywająca twarz dyskwalifikuje Sędziego.

To oczywiście nie jest prawda z tym wypada. Dopóki bloger pisze nie
pobierając za swoje pisanie zapłaty - nie ma takiego powodu, by wypadało
mu się ujawnić. Tak samo, jak nie ma powodu, by ktokolwiek z jego czytelników czy bohaterów jego wypowiedzi czuł się
winny z powodu prób (udanych) ujawnienia tożsamości tego blogera.
O ile nie jest to ktoś, kto zna od początku dane tego blogera ale zobowiązał się
do ich nieujawniania.
Reasumując: pretensje obu zwaśnionych Stron występujących w tym Wątku są nieuzasadnione.
Innymi słowy: Nikt nie ma racji ;-)

Ale to oczywiście moje zdanie (które podzielam nawet, jeśli tylko sama jestem do podziału ;-)

[wylogowany.pielegniarz]

kanciasta napisała:

> Reasumując: pretensje obu zwaśnionych Stron występujących w tym Wątku są nieuza
> sadnione.
> Innymi słowy: Nikt nie ma racji ;-)

Moje pretensje odnosiły się do tego, że ten wątek powstał po to, żeby wspólnie można było ponabijać się z wyglądu Kataryny.

nabijanie się z cudzego wyglądu...

[kanciasta]

...jest równie mądre jak zachwyt nad tymże wyglądem.
Ale...ludzie mają prawo okazywać swoje gusta ;-)

Pretensje można wnosić dopiero wtedy, gdy ktoś komuś z powodu jego wyglądu
chce odebrać (bądź przyznać) prawo wypowiadania się (czy w ogóle: istnienia ),
bo to rasizm.

Wątek nie po to powstał.

[ave.duce]

Jeżeli WIESZ LEPIEJ ode mnie, jego autorki, to Twój problem.

[wylogowany.pielegniarz]

ave.duce napisała:

> Jeżeli WIESZ LEPIEJ ode mnie, jego autorki, to Twój problem.


Nie róbmy z siebie idiotów. Dosyć oczywisty był cel zestawienia tych zdjęć, a fakt, jak reszta podchwyciła "klimat", tylko to potwierdza.


Gdyby ktoś założył podobny wątek z Twoim zdjęciem, po czym wspólnie z innymi nabijał się z Twojego wyglądu, naprawdę uważałabyś, że to jest w porządku?

[tw_wielgus]

“wierzyć, to znaczy mieć wątpliwości i próbować je pokonać”.
Jest oczywiste, że każdy tkwi w przekonaniu o swojej nieomylności, o słuszności swoich poglądów. Sądzę jednak, że czasami warto przynajmniej spróbować zrozumieć stanowisko drugiego człowieka, jego sposób myślenia. Choć różny, może jednak też nie jest pozbawiony jakichś podstaw? Może, po prostu, trzeba słuchać i mieć szeroko otwarte oczy? Przecież niekoniecznie trzeba się z każdym zgadzać, ani zmieniać własnych osądów. Często zapomina się, że ten drugi, to też człowiek, ma takie same prawa do życia i swobody myślenia. Czy ktoś odsądzając innego człowieka od czci i wiary próbuje postawić się w jego sytuacji? Zrozumieć motywy, albo przyczyny jego postępowania? Od ślepego przekonania o jedynej, wyjątkowej słuszności własnych przekonań jest tylko maleńki kroczek do fanatyzmu. A fanatyzm jest – moim skromnym zdaniem – największym złem, jakie może dotknąć ludzkość. Potwierdza to historia, ale nie tylko. Fanatyzm rodzi terroryzm.

[ave.duce]

Robisz z siebie idiotę, Pielo. Twój wybór.
Nie odpowiadam za to, że niektóre osoby, łącznie z Tobą i z Mannym, potraktowały wątek "powierzchownie".

Znajdź moje zdjęcie w guglu i załóż, jeżeli masz taką potrzebę.

Powtarzam po raz ostatni > nie o to chodzi w TYM wątku.

Pozdrawiam.

[sclavus]

Ja jednak - bez niepotrzebnej w tym wypadku odwagi - skłaniam się ku racjom Sadurskiego i ... wiewiórzastej...
Jestem pewien, że sędzia-moralizator nie może kryć się za maską... a już sędzia-moralizator-prokurator... - wykluczone!
Wy-klu-czo-ne!!!

[wiewiorzasta]

kanciasta napisała:

> wiewiorzasta napisała:
>
>
> Wojciech Sadurski cza
> s
> jakiś temu napisał:
>
> Jeśli przyjęłaś postawę Moralnego Sędziego i zabierasz się za roztrząsanie w
> in Żywych i Umarłych, to jednak wypada, byś odsłoniła swą tożsamość i nie ukryw
> ała się tchórzliwie pod pseudonimem. W blogach jest oczywiście miejsce dla anon
> imowych wypowiedzi – w samej rzeczy, pewno 95 procent przestrzeni blogowe
> j zaludnione jest przez anonimy. Ale jeśli stawia się moralne zarzuty konkretny
> m osobom, to maska ukrywająca twarz dyskwalifikuje Sędziego.
>
> To oczywiście nie jest prawda z tym wypada. Dopóki bloger pisze nie
> pobierając za swoje pisanie zapłaty - nie ma takiego powodu, by wypadało
> mu się ujawnić.

Nie wiem czy znasz tło historii zalinkowanego / zacytowanego przeze mnie wpisu Sadurskiego.
Otóż Niezłomna Blogerka Kataryna "zlustrowała" Wisławę Szymborską nie dlatego, że wyszły jakieś niesmaczne szczegóły biografii Noblistki akurat w tamtym czasie, ale tylko i wyłącznie dlatego, że Noblistka śmiała podpisać jakiś apel antyPiSowsko-LPRowsko-Samoobroniasty. Dziś to jest już normą, że ludzie nie popierający PiSu, a w szczególności Jarosława Kaczyńskiego, są poddawani tego typu obleśnej "krytyce", ale wtedy (maj 2007 roku) Kataryna zastosowała ten chwyt jako jedna z pierwszych w anonimowej blogosferze. I dalej pozostała anonimowa.


> Tak samo, jak nie ma powodu, by ktokolwiek z jego czytelników c
> zy bohaterów jego wypowiedzi czuł się
> winny z powodu prób (udanych) ujawnienia tożsamości tego blogera.
> O ile nie jest to ktoś, kto zna od początku dane tego blogera ale zobowiązał si
> ę
> do ich nieujawniania.
> Reasumując: pretensje obu zwaśnionych Stron występujących w tym Wątku są nieuza
> sadnione.
> Innymi słowy: Nikt nie ma racji ;-)
>
> Ale to oczywiście moje zdanie (które podzielam nawet, jeśli tylko sama jestem
> do podziału ;-)


Twoje zdanie jest twoje. Co nie zmienia faktu, że Kataryna w IV RP wspierała PiS, w reaktywowanej III RP wspiera PiS - i dalej uważa że musi zostać anonimowa oraz była gotowa bronić anonimowości przed sądem (ale cóż - pecunia non olet), a Ekatarina - w naprawdę gównianym państwie jakim jest Białoruś (kurczę, tam nawet języka białoruskiego w zasadzie zakazano!) pod własnym nazwiskiem i z własną twarzą wspiera OPOZYCJĘ. Jej - w przeciwieństwie do naszej blogowej "gwiazdy" - grozi coś poważniejszego, niż wywalenie z Facebooka czy innego Twittera.

[wylogowany.pielegniarz]

W takim razie wypadałoby ujawnić dane większości ludzi z FK, bo tam to dopiero można różne rzeczy wyczytać na temat "win żywych i umarłych".

[sclavus]

Ludzie na FK.... to nie blogerzy... to nie moralizatorzy...
A poza tym FK dzisiaj i FK sprzed paru lat... to dwa różne FK ;)
... i sam to wiesz dobrze... a nawet bardzo dobrze!!

[wiewiorzasta]

wylogowany.pielegniarz napisał:

> W takim razie wypadałoby ujawnić dane większości ludzi z FK, bo tam to dopiero
> można różne rzeczy wyczytać na temat "win żywych i umarłych".

Cieszę się, że zrównujesz "gwiazdę" blogosfery do normalsa, kiko czy innych złotych kobiet, bo tu akurat możemy się zgodzić :-D

[wylogowany.pielegniarz]

wiewiorzasta napisała:

> wylogowany.pielegniarz napisał:
>
> > W takim razie wypadałoby ujawnić dane większości ludzi z FK, bo tam to do
> piero
> > można różne rzeczy wyczytać na temat "win żywych i umarłych".
>
> Cieszę się, że zrównujesz "gwiazdę" blogosfery do normalsa, kiko czy innych zło
> tych kobiet, bo tu akurat możemy się zgodzić :-D


A może zrównuję do osób w tym wątku? I nie wykluczam siebie, żeby była jasność. Myślisz, że Normals i Kikut to zło wcielone a tu same owieczki, jeśli chodzi o krytykowanie i opluwanie innych?

Podaj mi link do postu, w którym kogoś

[ave.duce]

opluwam.

[wiewiorzasta]

wylogowany.pielegniarz napisał:

> wiewiorzasta napisała:
>
> > wylogowany.pielegniarz napisał:
> >
> > > W takim razie wypadałoby ujawnić dane większości ludzi z FK, bo tam
> to do
> > piero
> > > można różne rzeczy wyczytać na temat "win żywych i umarłych".
> >
> > Cieszę się, że zrównujesz "gwiazdę" blogosfery do normalsa, kiko czy inny
> ch zło
> > tych kobiet, bo tu akurat możemy się zgodzić :-D
>
>
> A może zrównuję do osób w tym wątku? I nie wykluczam siebie, żeby była jasność.
> Myślisz, że Normals i Kikut to zło wcielone a tu same owieczki, jeśli chodzi o
> krytykowanie i opluwanie innych?

Normals, Kiko czy inne Goldenwomen to akurat forumowicze, które mając trochę gorszy warsztat IMO zachowują się dokładnie tak, jak "gwiazda" naszej blogosfery i ex-gwiazda (wytupana zresztą) FK. Stąd moje porównanie / skojarzenie.


PS. Możesz zdefiniować "opluwanie"?

Z archiwum FzD, kto chce, niech czyta ;)

[ave.duce]

forum.gazeta.pl/forum/w,89075,95358762,,Kataryno_kataryno_jestem_po_Twojej_stronie_Ave.html?v=2

Oświadczenie

[ave.duce]

"Wycięcie" postu 1 w tym wątku nie było dziełem Xenofanta. Nastąpiło bez ostrzeżenia i bez uzasadnienia. Dlatego post przywróciłam. Bez niego cały wątek jest bezsensowny.
Różnica między paniami nie polega na wyglądzie, ale tylko na tym, o czym piszę.

[ave.duce]

ave.duce napisała:

> "Wycięcie" postu 1 w tym wątku nie było dziełem Xenofanta. Nastąpiło bez ostrze
> żenia i bez uzasadnienia. Dlatego post przywróciłam. Bez niego cały wątek jest
> bezsensowny.
> Różnica między paniami nie polega na wyglądzie, ale tylko na tym, o czym piszę.

* wyraz "tylko"jest do usunięcia

> "Wycięcie" postu 1 w tym wątku nie było dziełem Xenofanta. Nastąpiło bez ostrze
> żenia i bez uzasadnienia. Dlatego post przywróciłam. Bez niego cały wątek jest
> bezsensowny.
> Różnica między paniami nie polega na wyglądzie, ale na tym, o czym piszę.

[manny-jestem]

W takim razie post usuniety zostal przez zawodowa administracje. Nie powinno dac Ci to cos do zrozumienia?

Dziwie sie ze twoi wspoladmini zgadzaja sie aby to wisialo.

[ave.duce]

Manny, nie pusz się tak.
Jakoś mi nie daje "do zrozumienia".
To się dziw nadal.

[manny-jestem]

Ten watek swiadczy o Tobie Ave. Laurke wystawilas sobie sama.

[ave.duce]

Ten wątek świadczy, jaki jesteś powierzchowny. Nie tylko Ty. Ale mnie NIC do tego.
Masz tutaj zainstalowany czujnik?

[tw_wielgus]

Powiedz:
- zakapowałeś?
- Tylko szczerze bo przeceiż mnie znasz Rysiu, ja nikomu nie powtórzę.

Sorry

[manny-jestem]

ale do tego potrzebowalbym rozmawiac z mezczyzna.

[tw_wielgus]

Nie napisałeś do "CZEGO"..?! Pozostawiając "TO" moim domysłom.
Jeszcze tylko jedno pytanko - rozmawialibyście przed, czy po "TYM"

Wielgusku

[manny-jestem]

Wybacz, ale nie mam mysli samobojczych i nie ma zamiaru wdawac sie w przepychanki z Toba. Nie ten poziom. Nigdy na Twoim nie bylem i nawet nie wiem co zrobic zeby upasc az tak nisko.

I bron Boze nie wysilaj sie aby mi wytlumaczyc.

[tw_wielgus]

Nie będę Ci się starał tłumaczyć, nie próbowałbym nawet wtedy gdybyś nie poczynił tego zastrzeżenia wzywając Boga na światka.

Zastanawiasz się jak można tak nisko upaść..?! Dlaczego? Przeceiż powinieneś to wiedzieć będąc etatowym KAPUSIEM...:)))

[tw_wielgus]

d... świadka - oczywiście.

[mike.recz]

Jak widzę rozmowa o wartościach trwa...;)

[ave.duce]

Dla mnie jest o czym > jedna w Polsce pod pseudonimem, druga > na BIAŁORUSI pod własnym nazwiskiem.

Właśnie dostalam @ > @ jest urzędowy

[ave.duce]

i dotyczy FzD, więc oto jego treść >

forum
do mnie

pokaż szczegóły 17:41 (2 min temu)

Proszę o usunięcie zdjęcia Katarzyny Sadło z wątku forum.gazeta.pl/forum/w,89075,117522735,117522735,Kataryna_i_Ekaciaryna_Polska_i_Bialorus.html .
Do rozpowszechniania wizerunku osób niepublicznych, potrzebna jest ich zgoda.
Sam wątek jest ok.

--
Administracja Forum
Gazeta.pl

---[prosimy o pozostawienie historii korespondencji]---

--
Niniejsza wiadomość pochodzi z domeny @agora.pl, należącej do Grupy
Kapitałowej Agory. Główne spółki wchodzące w skład Grupy Kapitałowej
Agory to:

Agora SA, ul. Czerska 8/10, 00-732 Warszawa; Numer identyfikacji
podatkowej: PL 526-030-56-44; Miejsce zarejestrowania: Sąd Rejonowy dla
m. st. Warszawy: Numer rejestru KRS: 59944; Kapitał zakładowy:
50.937.386 zł, wpłacony w całości.

Agora - Poligrafia Sp. z o.o., ul. Towarowa 4, 43-110 Tychy; Numer
identyfikacji podatkowej: PL 646-20-72-095; Miejsce zarejestrowania: Sąd
Rejonowy w Katowicach Numer rejestru KRS: 72481; Kapitał zakładowy:
1.000.000,00 zł.

Grupa Radiowa Agory Sp. z o.o., ul. Czerska 8/10, 00-732 Warszawa; Numer
identyfikacji podatkowej: PL 521-289-70-03; Miejsce zarejestrowania: Sąd
Rejonowy dla m. st. Warszawy Numer rejestru KRS: 126767; Kapitał
zakładowy: 25.019.500,00 zł.

Więcej informacji o spółkach na stronie: www.agora.pl Wiadomość jest
przeznaczona wyłącznie dla zamierzonego adresata i może zawierać
informacje o charakterze poufnym. W razie stwierdzenia, że odbiorcą
miała być inna osoba prosimy poinformować nadawcę oraz niezwłocznie
usunąć wiadomość. Wiadomość może nie stanowić oficjalnego stanowiska
spółki Agora SA i nie być związana z jej działalnością.
------------
This message was sent from domain @agora.pl belonging to Agora Group.
Principal companies in the Agora Group structure are:

Agora SA, ul. Czerska 8/10, 00-732 Warszawa; Polish VAT and tax ID no.:
PL 526-030-56-44; Place of registration: Regional Court for the Capital
City of Warsaw; Registration no.: 59944; Share capital: PLN 50.937.386,
fully paid-up.

Agora - Poligrafia Sp. z o.o., ul. Towarowa 4, 43-110 Tychy; Polish VAT
and tax ID no.: PL 646-20-72-095; Place of registration: Regional Court
in Katowice; Registration no.: 72481; Share capital: PLN 1.000.000,00.

Grupa Radiowa Agory Sp. z o.o., ul. Czerska 8/10, 00-732 Warszawa;
Polish VAT and tax ID no.: PL 521-289-70-03; Place of registration:
Regional Court for the Capital City of Warsaw; Registration no.: 126767;
Share capital: PLN 25.019.500,00.

For more information about our companies see site: www.agora.pl This
message is for the intended recipient only and it may contain
confidential information. If you receive this message in error, please
immediately delete it and notify the sender. This message may not
represent the official views of Agora SA and may not be related to its
business.

>>>

KIEPSKI ARGUMENT, ale dzięki i za taki.
Treść 1. postu powtórzę bez fot. załganej blogerki.

[tw_wielgus]

To może takie cóś na oczy? - ██████

Kataryna i Ekaciaryna, Polska i Białoruś

[ave.duce]

Obie wspierają opozycję w swoich krajach ;)



Katarzyna S. <<<<<<<<< >>>>>>>>> Ekaciaryna Nikandrawa

Jedna pod pseudonimem, druga > otwarcie.

Fot. ze stron:

www.calapolskaczytadzieciom.pl/nowa/index.php?page=szkolenie_fotki
wyborcza.pl/55,75477,8504137,,,,8500883.html

[tw_wielgus]

:D No i po problemie...

A teraz ja się oświadczę, a co !

[gat45]

Dopiero teraz zapoznałam się z tym wątkiem, bo w ostatnich dniach na nic czasu nie miałam oprócz roboty.

1. Rozumiem i popieram Ave
2. Każdy z uczestników tej dyskusji dokładnie potwierdził mniemanie, jakie o nim miałam wcześniej - aż sama się zdumiewam.
3. Mimo że jestem oficjalnie kawałkiem Xenofanta - żadnej urzędowej poczty nie dostałam. Czy powinnam się poczuć urażona ? W każdym razie ave, Ave !

[manny-jestem]

O ja Ci oswiadcze ze wiele razy walczylem z ujawnianiem danych osobowych o forumowiczach. Bronilem lewakow tak samo jak tych o moich pogladach. Uwazam to za najwieksze internetowe swinstwo wrecz skurwysynstwo.

Gdyby to Twoje zdjecie Ave wkleila tez bys tak uwazala.

Twoj post jednakoz potwierdzil moje zdanie o Tobie. Ty napewno wiesz jak bawic sie w przepychanki z Wielgusem. Mentalnosc ta sama.

TW_Wielgusie ! Bracie bliźniaku !

[gat45]

Odnalazłeś się wreszcie ! To Ciebie Mamusia zgubiła, kiedy jej jedno niemowlę wypadło z wózka na spacerku ? Nareszcie ! A ja kilka razy na Ciebie nakrzyczałam... Cóż, jak to w rodzeństwie bywa.

[tw_wielgus]

Mam w tej chwili gorzki uśmiech na twarzy siostro Gat.
Tyle lat... tyle l..

[tw_wielgus]

Wyszło z Ciebie to głęboko ukrywane chamstwo ( chociaż może z tym - "głęboko" nieco przesadziłem)....
Ale czego się można spodziewać po kapusiu?
A teraz leć podkablij Google cwaniaczku z pęknietą pupą, bo bez najmniejszego problemu można znaleźć foto tego Zorro w spódnicy:

www.calapolskaczytadzieciom.pl/nowa/dokumenty/szkolenie/sobota_02.jpg

[olga_w_ogrodzie]

nie odróżniać umieszczenia fotki Ave czy Gat
od wstawienia tejże z wizerunkiem publicznej osoby -
to wyraźnie świadczy o tym, że chciałes się czepić na siłę
i uczepiłeś się.

Ave, Pani Prezydent Gat! :)))

[ave.duce]

Dzięki.

[olga_w_ogrodzie]

też dopiero teraz weszłam w ten wątek.

pani Kataryny w ogóle nie znałam jako blogerki.
po raz pierwszy usłyszałam o niej z racji afery wokół ujawnienia
kim jest.
jak dla mnie, od tego momentu, stała się osobą publiczną.
zabawne, że można mieć pretensje o publikację fotki osoby publicznej,
której zdjęcia są dostępne w sieci.

coponiektór, jak mawia Kefirka, twierdzi, że nie można się z wyglądu wyśmiewać.
nie widzę, by się Ave chciała obśmiewać wątek zakładając.
ale ogólnie to masa jest w sieci postów obśmiewających czyjąś zewnętrzność z fotkami czy linkami.
coponiektóry mają sporo roboty, by poprzeglądać i zaalarmować administracje stosownych portali.

Brawo, Pani Prezydent! Brawo!

[blind_as_a_bat]

OKLASKI :-)

[kanciasta]

gat45 napisała:

> 2. Każdy z uczestników tej dyskusji dokładnie potwierdził mniemanie,
> jakie o nim miałam wcześniej - aż sama się zdumiewam.

Ja tylko chciałam dodać, że Ty również potwierdziłaś moje o Tobie
mniemanie :-) Nie wiem, co z mniemaniami o Tobie innych uczestników
dyskusji, ale gdyby było tak samo - to znaczyłoby, że w zasadzie
dyskusja jest niepotrzebna, bo nie wnosi niczego nowego.
Tak jak z tymi milczącymi mędrcami, co to on wie, że ja wiem,
ja wiem, że on wie - to po co gadać? ;-)

Ale pewnie każdy myśli, że tylko w jedną stronę to działa ;-)

Tak myślisz ?

[gat45]

Że jeżeli masz o kimś pewne mniemanie, to żadna dyskusja już niepotrzebna ? Nie rozumiem. Moje mniemanie czy też moja opinia o kimś wcale nie znaczy, że znam jego poglądy na każdy temat. Coś mi w Twoim rozumowaniu umknęło.

[trzecikot]

To mi przypomina reklamę piwa bezalkoholowego...

A propos ochrony nie tyle danych osobowych

[gat45]

co intymności :

forum.gazeta.pl/forum/w,89075,100226955,100392444,Gat_Czy_jestes_badz_uwazasz_sie.html
Czy lepiej kogoś prosić o podobiznę, czy zadawać takie pytania ?

Żenada, po prostu :(

[ave.duce]

Pamiętam doskonale i ten wątek, i to pytanie. Dno.

[mietowe_loczki]

O, za przeproszeniem, Jezu! Co za dno. I ta osoba ma czelność kogokolwiek pouczać w temacie moralności i przyzwoitości?

[wiewiorzasta]

ave.duce napisała:

> Obie wspierają opozycję w swoich krajach ;)
>
>
>
> Kat
> arzyna S. <<<<<<<<< >>
> 2;>>>>>> [url=https://wyborcza.pl/1,75477,8500883,Najpie
> kniejszy_biust_Bialorusi_wspiera_opozycje.html]Ekaciaryna Nikandrawa [/u
> rl]
>
> Jedna pod pseudonimem, druga > otwarcie.
>
> Fot. ze stron:
>
> www.calapolskaczytadzieciom.pl/nowa/index.php?page=szkolenie_fotki
> wyborcza.pl/55,75477,8504137,,,,8500883.html


Chyba w końcu Pielo i Manny będą zadowoleni, że nie muszą oglądać Katarzyny S. w jej prawdziwym wcieleniu :-)

Teraz jest jak należy!

[blind_as_a_bat]

Jak kospira, to kospira.

[blind_as_a_bat]

Ktoś tu głodNNy? Obiadu nie było? Kolacji?

[wiewiorzasta]

blind_as_a_bat napisał:

> Jak kospira, to kospira.


Precz sko munom! Precz sko munom!

Nie ladnie ave.duce

[mr.sajgon]

Lamiesz prawo.

To pójdę siedzieć.

[ave.duce]

[shir-ker]

Nie martw się Ave. ;)

Będę pamiętała o dostawach kawy, papierosów i innych frykasów. :)

[ave.duce]

Dzięki, na razie jadę w świat, do P. :)

prawa nalezy przestrzegac nie tylko dlatego ze idz

[mr.sajgon]

ave.duce napisała:


ie sie siedziec.
Admini mieli racje ze kazali ci zdjac zdjecie.
Nie masz praw autorskich, wiec tylko link moze byc uznany za prawidlowe dzialanie.
Po drugie nie masz zgody rowniez zainteresowanych osob czyli autorow obu tych zdjec jak i osob ktore sa na tych zdjeciach do zrobienia kolazu.
Bezpodstawny jest na ciebie atak za ujawnienie czegos co jest ogolnodostepne. Zadanie zachowania w tajemnicy czegos co jest publiczna wiedza jest po prostu smieszne.

PA

[ave.duce]

Art. 34 i 35

Ty zrobilas "nowe dzielo"

[mr.sajgon]

ave.duce napisała:

> Art. 34 i 35

laczac obie fotografie, to nie jest dozwolony uzytek.

[ave.duce]

Umieściłam je obok siebie. To żadne "nowe dzieło".
Podałam też linki do źródeł.

Ok, nieważne. Jeżeli popełniłam błąd i naruszyłam prawo autorskie > biorę za to odpowiedzialność. Trudno, taki lajf.

[mr.sajgon]

ave.duce napisała:

> Umieściłam je obok siebie. To żadne "nowe dzieło".
> Podałam też linki do źródeł.
>
> Ok, nieważne. Jeżeli popełniłam błąd i naruszyłam prawo autorskie > biorę z
> a to odpowiedzialność. Trudno, taki lajf.

Chyba zbyt powaznie podchodzisz do wszystkiego, ja Cie nie potepiam.

pozdrawiam

[mietowe_loczki]

Nie naruszyłaś prawa autorskiego. Kropka.

Kolejne 'nowe dzielo' łamiące prawo? =>

[blind_as_a_bat]

deser.pl/deser/1,83454,8523327,Migalski___ufole__opanowaly_siedzibe_PiS_i_zabraly.html

kazdy pisac moze tylko nie wszyscy wiedza co pisza

[mr.sajgon]

Fundacja "ABCXXI - Cała Polska czyta dzieciom" informuje, że wykorzystywanie w publikacjach oraz na stronach internetowych, a także kopiowanie oraz wszelkie zmiany, np. przedruk we fragmentach, wymagają każdorazowej zgody Fundacji, a także zamieszczenia informacji, że jest to materiał opracowany przez Fundację "ABCXXI - Cała Polska czyta dzieciom" i został przedrukowana ze strony internetowej www.calapolskaczytadzieciom.pl

Mam nadzieje ze znajomosc czytania ze zrozumieniem nie jest wam obca.



ps. ave to nie jest do Ciebie adresowane tylko do pan madrych inaczej.
Dotąd będę kopał w pomnik obłudy i kłamstwa Donalda Tuska aż spadnie z cokołu i rozsypie się w proch.
PRemier

[ave.duce]

Ok, nie do mnie, ale się poczuwam do "niedoczytania". Dzięki.

Ave, zazwyczaj żeby nie złamać prawa

[vuvuzetka]

chociaż oczywiście ty go w żadnym razie nie złamałaś, i najmarniejszy pisowski prawnik typu Girzyński by to udowodnił przed sadem...

do rzeczy

wystarczy opaska/czarny pasek na same oczy

a ty zastosowałaś od fryzury po samo łono

dlaczego?:_)

pzdr

Przez moment pierwszy wpis mial [...]

[gat45]

zamiast czerwonego [C], które teraz znowu wróciło. Zaprawdę powiadam wam, coś tu straszy. Bo przecież admini forum by się tak nie bawili w ciuciubabkę.

[vuvuzetka]

gat45 napisała:

> zamiast czerwonego [C], które teraz znowu wróciło. Zaprawdę powiadam wam, coś t
> u straszy. Bo przecież admini forum by się tak nie bawili w ciuciubabkę.


Ja tak kiedyś miałam na MŚ które jak wiesz jest forum zamkniętym. Tez znalazł się donosiciel. dlatego wiedziałam, że manny nie rzuca gróźb na wiatr i że będzie afera, jak naprawde doniesie.

Jak już ktoś nasśle siwą na konkretne forum to przechlapane.

Trzymam za was kciuki

OCZYwiście, masz rację ;)))

[ave.duce]

vuvuzetka napisała:

> wystarczy opaska/czarny pasek na same oczy
>
> a ty zastosowałaś od fryzury po samo łono
>
> dlaczego?:_)

Żeby było widać mniej sadła.
Przepraszam, ale zaczynam być złośliwa, jak tego oczekiwali ode mnie Pielo i Manny (Manny, Pielo > zadowoleni z argumentu potwierdzającego Waszą o mnie opinię?), choć wątek nie o tym.

[vuvuzetka]

ave.duce napisała:

> vuvuzetka napisała:
>
> > wystarczy opaska/czarny pasek na same oczy
> >
> > a ty zastosowałaś od fryzury po samo łono
> >
> > dlaczego?:_)
>
> Żeby było widać mniej sadła.
> Przepraszam, ale zaczynam być złośliwa, jak tego oczekiwali ode mnie Pielo i Ma
> nny (Manny, Pielo > zadowoleni z argumentu potwierdzającego Waszą o mnie op
> inię?), choć wątek nie o tym.
>


Ja wiem, o co ci chodziło w pierwszym poście, i do głowy mi nie przyszło że zamierzasz porównywac urodę obu pań. Wiedziałam, gdzie leży klucz, raczej w imionach i działalności opozycyjnej jednej i drugiej, której nawet nie da się nawet uwzglkędniając imiona pań ze sobą porównac, ale przyszły święcie oburzone krowy, szowinistyczne świnie, które uznały, ze kataryna jest na tyle brzydlka, ze muszą bronić jej czci.

To oni powinni być wycięci w tym watku.

[wylogowany.pielegniarz]

vuvuzetka napisała:


> Ja wiem, o co ci chodziło w pierwszym poście, i do głowy mi nie przyszło że zam
> ierzasz porównywac urodę obu pań.

Jasne. Cała reszta to czysty przypadek:)

forum.gazeta.pl/forum/w,89075,117522735,117527893,Re_Mocno_to_juz_ograny_zwrot_ale_.html

Ja ave jestem po twojej stronie

[vuvuzetka]

nie widzisz tego?


idę zakupić jakieś chilijskie.

SpoX, dzięki :)

[ave.duce]

Jakie? Białe czy czerwone, bo że WYTRAWNE to wiem.

[vuvuzetka]

ave.duce napisała:

> Jakie? Białe czy czerwone, bo że WYTRAWNE to wiem.

tańsze:-)

[ave.duce]

Znam te wybory :)

[trzecikot]

Alkohole jak kobiety - powinny być wytrawne, a nie słodkie.

[wylogowany.pielegniarz]

vuvuzetka napisała:

> nie widzisz tego?
>
>
> idę zakupić jakieś chilijskie.

Jesteś pewna, że to dobry pomysł?

[ploniekocica]

wylogowany.pielegniarz napisał:

> vuvuzetka napisała:
>
> > nie widzisz tego?
> >
> >
> > idę zakupić jakieś chilijskie.
>
> Jesteś pewna, że to dobry pomysł?

Przepraszam, że się wtrącę, ale uważasz, że Twój powyższy wpis jest wpisem kulturalnym?
Bo dla mnie nieobeznanej w forumowych zaszłościach jest dość paskudny. I chyba sam rozumiesz dlaczego.

[wylogowany.pielegniarz]

ploniekocica napisała:


> Przepraszam, że się wtrącę, ale uważasz, że Twój powyższy wpis jest wpisem kult
> uralnym?
> Bo dla mnie nieobeznanej w forumowych zaszłościach jest dość paskudny. I chyba
> sam rozumiesz dlaczego.


Woman wyraziła zachwyt nad tym wątkiem i sporem, jaki się toczy. Zwróciłem jej uwagę, że spór cudzym kosztem jest fajny, dopóki odbywa się właśnie cudzym kosztem. Może ktoś inny stwierdzi, że właśnie dzięki tej mojej, niekulturalnej uwadze ten wątek dopiero zaczyna być interesujący?
Zupełnie jak z dopalaczami. Łatwo być kibolem i krzyczeć, żeby jeszcze mocniej aparat państwowy dusił legalny biznes. Trudniej natomiast być w innej sytuacji kimś, na kogo państwo nasyła swój aparat a władza dumnie ogłasza, że będzie "działać na granicy prawa". Zawsze łatwiej być widzem niż aktorem.

[ploniekocica]

Po pierwsze ja nie wiem, kto to jest Woman.
Po drugie nie wiem, jakie stosunki i zaszłości Was łączą. Nie wiem zatem, czy dała Ci prawo do zwracania się do siebie w sposób tak poufały w poważnym wątku.
Dla mnie jako dla obserwatora Waszej rozmowy jest to przekroczenie granic kultury po prostu.
Znacznie poważniejsze niż pokazanie dostępnego przecież w necie zdjęcia. Bo personalne i skierowane do osoby konkretnej nawet jeśli ukrytej pod nickiem.

"Może ktoś inny stwierdzi, że właśnie dzięki tej mojej, niekulturalnej uwadze ten wątek dopiero zaczyna być interesujący? "
Być może, ale wiele osób w tym wątku twierdzi, że stal się on interesujący po niekulturalnym Twoim zdaniem pokazaniu twarzy Kataryny (a przede wszystkim jej kreacji).
Hipokryzja wielka jak Empire State Building.

[wylogowany.pielegniarz]

Ty twierdzisz, że wszystko jest OK, bo zdjęcie Kataryny funkcjonuje w necie(choć ujawnienie jej danych nastąpiło w sposób, w jaki zapewne nie chciałabyś, aby spotkał Ciebie).
Moja uwaga też nie jest uwagą na podstawie jakiejś tajemnej wiedzy:



forum.gazeta.pl/forum/w,89075,117571409,117577295,Re_Tak_sobie_mysle_ze.html

Tak więc każdy kij ma dwa końce i powtórzę, że łatwo jest bawić się cudzym kosztem.

[ploniekocica]

Ja osobiście NIC nie twierdzę. Twierdzę natomiast, że Ty bawisz się w moralizatora a sam w tym samym wątku personalnie "jedziesz" swojej interlokutorce.

Napisałam, że być może inni uznają ten watek za interesujący, w momencie, gdy Ty stwierdziłeś, że Twoje niekulturalne zachowa wobec Vuvuzetki uczyniło wątek interesującym.
Nie dyskutuję z Tobą o Katarynie i jej zdjęciu, które już zniknęło z tego wątku, ale o podwójnej moralności. Z łatwością przychodzi Ci pouczanie innych i dęcie w trąbę etyki i wrażliwości, a chwile później sam zachowujesz się paskudnie.

daj spokój

[vuvuzetka]

nie warto

dzięki za wsparcie, ale szkoda twojej energii.

Byłabym wdzieczna gdybyście zakończyli ten wątek.

mam dużo więcej do powiedzenia, ale przemilczę, bo dopiero co pozbyłam sie jednego prześladowcy,

[wylogowany.pielegniarz]

ploniekocica napisała:

> Ja osobiście NIC nie twierdzę. Twierdzę natomiast, że Ty bawisz się w moralizat
> ora a sam w tym samym wątku personalnie "jedziesz" swojej interlokutorce.

Nie jadę, a jedynie chciałem coś uzmysłowić swojej interlokutorce.

> Napisałam, że być może inni uznają ten watek za interesujący, w momencie, gdy
> Ty stwierdziłeś, że Twoje niekulturalne zachowa wobec Vuvuzetki uczyniło wątek
> interesującym.

Nie, ja jedynie zastosowałem analogiczną sytuację w stosunku do Woman, kiedy to jej się wątek spodobał, bo nie dotyczył jej samej. A moja uwaga wobec niej opierała się jedynie na tym, co ona sama pisała.

> Nie dyskutuję z Tobą o Katarynie i jej zdjęciu, które już zniknęło z tego wątku
> , ale o podwójnej moralności. Z łatwością przychodzi Ci pouczanie innych i dęci
> e w trąbę etyki i wrażliwości, a chwile później sam zachowujesz się paskudnie.


Po prostu nie rozumiem, jak można grupowo pastwić się nad czyimś wyglądem(przeczytaj pierwsze kilka/kilkanaście wpisów w tym wątku), a potem odkręcać kota ogonem naskakując na kogoś, kto zwrócił uwagę, że nie nie jest w porządku. Nie jestem do końca zaskoczony. Dwie osoby mnie tylko zaskoczyły + jedna minimalnie.

[ploniekocica]

Nie chcę dłużej drążyć tematu, bo mnie jego "bohaterka" prosiła.
Ale napisze Ci jeszcze, że fantastycznie opanowałeś umiejętność żonglowania kotami. Z tym, że mnie osobiście w ogóle nie przekonujesz i taka argumentacją obrażasz jedynie moją inteligencję. Bo to jest tłumaczenie na poziomie, bo zupa była za słona.

Vuvuzetka nie naśmiewała się z Kataryny, czemu jej właśnie zapragnąłeś coś udowadniając za pomocą braku kultury?
Może warto byłoby przeprosić po prostu zamiast brnąc w tłumaczenia, z których wynika, że Ty w obronie utraconej czci Kataryny masz prawo do wszystkiego.
I oczywiście masz rację. Zawsze. I oczywiście u nas biją kataryny :)
Koniec tematu.
Pozdrawiam serdecznie :)

[wiewiorzasta]

wylogowany.pielegniarz napisał:

> ploniekocica napisała:
>
> > Ja osobiście NIC nie twierdzę. Twierdzę natomiast, że Ty bawisz się w mor
> alizat
> > ora a sam w tym samym wątku personalnie "jedziesz" swojej interlokutorce.
>
> Nie jadę, a jedynie chciałem coś uzmysłowić swojej interlokutorce.


Przesłanie pełne miłości :-)

> > Napisałam, że być może inni uznają ten watek za interesujący, w momencie
> , gdy
> > Ty stwierdziłeś, że Twoje niekulturalne zachowa wobec Vuvuzetki uczyniło
> wątek
> > interesującym.
>
> Nie, ja jedynie zastosowałem analogiczną sytuację w stosunku do Woman, kiedy to
> jej się wątek spodobał, bo nie dotyczył jej samej. A moja uwaga wobec niej opi
> erała się jedynie na tym, co ona sama pisała.

Gdyby analogia kopnęła cię w pupę, to miałbyś problem z rozpoznaniem kto cię kopnął :-/


> > Nie dyskutuję z Tobą o Katarynie i jej zdjęciu, które już zniknęło z tego
> wątku
> > , ale o podwójnej moralności. Z łatwością przychodzi Ci pouczanie innych
> i dęci
> > e w trąbę etyki i wrażliwości, a chwile później sam zachowujesz się pasku
> dnie.
>
>
> Po prostu nie rozumiem, jak można grupowo pastwić się nad czyimś wyglądem(przec
> zytaj pierwsze kilka/kilkanaście wpisów w tym wątku), a potem odkręcać kota ogo
> nem naskakując na kogoś, kto zwrócił uwagę, że nie nie jest w porządku. Nie jes
> tem do końca zaskoczony. Dwie osoby mnie tylko zaskoczyły + jedna minimalnie.


Ave dość szybko wyjaśniła tobie (i Mannemu), o co jej chodziło. Ale oczywiście wygodniej tobie (i Mannemu) było i jest udawać, że nie kumasz. I wygodniej ci było dokopać komuś, kto się odkrył (a więc nie chroni swojej prywatności - a co z twoją?). Tylko nie wiem, dlaczego dalej zakładasz maskę moralizatora, obłudniku, w obronie kogoś, kto prawdopodobnie sprzedał swoją prywatność w ramach ugody.

Pozostaje mi powtórzyć:
Obywatelu, nie pieprz bez sensu!

[tw_wielgus]

Mocno niefortunny przykład. Jak również imputowanie komuś "zachwytu nad wątkiem" wydaje mi się czystą manipulacją.
Jeżeli Ci się wątek nie podoba to po co go czytasz? Po co w nim uczestniczysz?
Jest tyle interesujących stron w internecie a Ty się uparłeś akurat na ten wątek, na tym forum.
Podesłać Ci jakiś link z panienkami incognito?

'Post został usunięty przez adminów

[blind_as_a_bat]

lub założyciela forum' => ?

Żałuję

[vuvuzetka]

że zabrałam głos w tym wątku.

Wiedziałam, że wszystko skoncentruje się na mnie.

Jak zwykle zawiodłam samą siebie - jak przeczytałam post założycielski pomyslałam sobie - jak się w nim odezwiesz popełnisz samobójstwo. Nie odzywaj się kretynko w tym watku, bo pozałujesz.

I dałam ciała.

[ploniekocica]

Ależ ja się na Tobie nie skoncentrowałam. Mnie się nie spodobały słowa i hipokryzja. Ktokolwiek byłby ich adresatem najeżyłabym się w tym wątku tak samo.
Co innego w wątku z założenia żartobliwym.

[vuvuzetka]

ploniekocica napisała:

> Ależ ja się na Tobie nie skoncentrowałam. Mnie się nie spodobały słowa i hipokr
> yzja. Ktokolwiek byłby ich adresatem najeżyłabym się w tym wątku tak samo.
> Co innego w wątku z założenia żartobliwym.


wiem, nie o tobie piszę.... Tobie dziękuję. Nawet nie wiesz jak bardzo.

[blind_as_a_bat]

Nie Ty 'dałaś ciała'.
Pozdrowienia.

[vuvuzetka]

blind_as_a_bat napisał:

> Nie Ty 'dałaś ciała'.
> Pozdrowienia.


dzięki. Ogromne.

normalnie nie zdzierżyłem...

[bard333]

to może ave, tak swoje zdjęcie wywieś na stronce... tak mocno i dzielnie wszystkich pouczasz, wyśmiewasz jakie to brzydule (moralne i fizyczne) więc pokaz nam, jaki to słuszny kawał kobity z Ciebie, piękny moralnie i fizycznie...

Tak sobie raz na miesiąc wejdę jeszcze na jakieś forum i czytam, co tam nabazgrzesz i powiem Ci, że bardzo żałuje że Cie poznałem! I tu nie chodzi o poglądy polityczne, bo potrafiliśmy sie spierać, ale o to jak traktujesz innych. Dla mnie jesteś kims na wzór męta, który śmieje sie z kaleki, że nie ma nóg...

nie napisze, choc bym mógł podobny tekst na temat np Ciebie... co sie z Tobą ave stało...?

Wiem, wiem... Kataryna to dno, Tobie do pięt nie dorasta, choc pewnie nawet o Twoim istnieniu nie ma pojęcia... załóż swój blog, zacznij pisać artykuły, które będą cytować gazety, a nie uprawiaj propagandy na forum, w którym pisze pare klonów heniusia...

i tyle w temacie...

Zanim znowu "nie zdzierżysz", warto

[ave.duce]

przeczytać posty w wątku. No, ale właściwie po co? Przecież TY wiesz lepiej, jako kolejny obrońca czci pisiej niewieściej.

bard333 napisał:

> to może ave, tak swoje zdjęcie wywieś na stronce... tak mocno i dzielnie wszyst
> kich pouczasz, wyśmiewasz jakie to brzydule (moralne i fizyczne) więc pokaz na
> m, jaki to słuszny kawał kobity z Ciebie, piękny moralnie i fizycznie...

Chyba mnie z kimś pomyliłeś. Jestem forumowiczką, nie słynną z bezkompromisowości blogerką. Moich fot. nie ma w necie, nie wyguglujesz ich, to nie ja procesuję się z "prasą" i nie ja biorę od nich ka$$.

>
> Tak sobie raz na miesiąc wejdę jeszcze na jakieś forum i czytam, co tam nabazgr
> zesz i powiem Ci, że bardzo żałuje że Cie poznałem! I tu nie chodzi o poglądy p
> olityczne, bo potrafiliśmy sie spierać, ale o to jak traktujesz innych. Dla mni
> e jesteś kims na wzór męta, który śmieje sie z kaleki, że nie ma nóg...

Pokaż mi te posty.

> nie napisze, choc bym mógł podobny tekst na temat np Ciebie... co sie z Tobą av
> e stało...?

Jaki mój tekst i nt. kogo tak Cię zbulwersował? Dawaj!

> Wiem, wiem... Kataryna to dno, Tobie do pięt nie dorasta, choc pewnie nawet o T
> woim istnieniu nie ma pojęcia...

Dno? O, tego nie wiedziałam. Dzięki za info.

> załóż swój blog, zacznij pisać artykuły, które
> będą cytować gazety, a nie uprawiaj propagandy na forum, w którym pisze pare k
> lonów heniusia...

1. @ nie chce mi się @
2. nie zależy mi
3. nikt Ci nie każe zaglądać na to forum, jeśli Ci się nie podoba "towarzystwo"
4. "klony"? > wymień nicki, wszystko wiedzący bardzie kaczyzmu.

> i tyle w temacie...

I wice wersja.

Żegnam Pana.

[olga_w_ogrodzie]

każdy pretekst dobry do robienia histerycznej awantury ?

nawet sensu nie ma próba tłumaczenia, że ani Ave nie wyśmiewała wyglądu,
ani nie umieściła skradzionej z albumu fotki osoby prywatnej.
wszystko w wątku już napisano, ale po co Ci to czytać, skoro możesz bez czytania wpaść tu,
rzucić się na Ave paskudnie ją przy tym obrażając.

a ocena moralna czyjegoś postępowania ?
nie było jej w poście założycielskim.
nie zauważyłeś ?
było porównanie zachowań - ocenić każdy mógł sam.
ale, abstrahując od tego, to co się niby na forach robi, m.in., jak nie komentuje,
nie ocenia słów i działań osób publicznych ?

a jeśli uważasz, że nie wolno tego robić, to skrzyknij bojówkę,
która wpadła na to forum z okazji zwęszenia powodu do burdy
i leć na FK ,na przykład, nauczając, że wyrażać swojej opinii na temat
ludzkich zachowań nie wolno.
a zacznij od pouczenia siebie, bo w swoim poście oceniasz jak najbardziej
i w jak najohydniejszy sposób.

[bard333]

wolno wszystko! z ave wyjaśniłem, za niektóre rzeczy przeprosiłem, bo faktycznie przesadziłem, inne podtrzymuje! A co do zwoływania bojówek, to pomyliłas adresy...

a propos moich komentarzy, to zawsze będę reagował na ohydne wpisy, w ten sam sposób... Powoli dożywamy czasów gdzie znów za myślozbrodnię będą zamykać w łagrach...

marzysz pewnie o tym, co nie...?

www.youtube.com/watch?v=YgFIWFgYBSE&feature=player_embedded
żegnam

[jaroslawa.kaczynska]

Publikując takie filmiki obrażasz Polaków, pisdacki oszołomie.

[wiewiorzasta]

bard333 napisał:

> wolno wszystko! z ave wyjaśniłem, za niektóre rzeczy przeprosiłem, bo faktyczni
> e przesadziłem, inne podtrzymuje! A co do zwoływania bojówek, to pomyliłas adre
> sy...
>
> a propos moich komentarzy, to zawsze będę reagował na ohydne wpisy, w ten sam s
> posób...


Faktycznie. Podważanie odwagi cywilnej Dzielnej Kataryny jest rzeczywiście tak ohydne, że trzeba podważającą z błotem zmieszać.


> Powoli dożywamy czasów gdzie znów za myślozbrodnię będą zamykać w łagr
> ach...
>
> marzysz pewnie o tym, co nie...?

PiS już nie wróci do władzy, więc nie ma o czym marzyć.


Amci

i deserek


> www.youtube.com/watch?v=YgFIWFgYBSE&feature=player_embedded
> żegnam

Jezu, ale amatorka. Prawie jak chłopaki od Matrixa :-)))


Ozięble.

nie lubię mieć racji...

[bard333]

niestety często mam...

wiadomosci.onet.pl/kraj/napad-na-biuro-pis-w-lodzi-przynajmniej-jedna-osob,1,3737745,wiadomosc.html
z hasłem "chce zabic Kaczora" wpadł na chwile do nich do biura... POczatek 33go tez tak wyglądał, później była noc kryształowa...

ciekawe jak szybko osiągniecie poziom waszego protoplasty z wąsikiem...?

I nie masz.

[ave.duce]

[wiewiorzasta]

bard333 napisał:

> niestety często mam...
>
> wiadomosci.onet.pl/kraj/napad-na-biuro-pis-w-lodzi-przynajmniej-jedna-osob,1,3737745,wiadomosc.html
> z hasłem "chce zabic Kaczora" wpadł na chwile do nich do biura... POczatek 33go
> tez tak wyglądał, później była noc kryształowa...

Analogia z palca jest analogią z palca.
Polecam:
wo.blox.pl/2010/10/Jak-za-Narutowicza.html

i pozwolę sobie sparafrazować puentę - Byłoby dobrze, żeby każdy publicysta czy PiSowy forumowicz, któremu nasunie się skojarzenie typu „to jak w PRL, to jak za okupacji, to jak w II RP, to jak w Republice Weimarskiej czy III Rzeszy”, najpierw wziął sobie jakąś książkę i zajrzał, żeby zobaczyć, jak wtedy naprawdę było. A jak ma tak książkowstręt, jak prawicowi publicyści i PiSowi forumowicze, to niech się nią chociaż palnie w łeb.


> ciekawe jak szybko osiągniecie poziom waszego protoplasty z wąsikiem...?

"Nasz" "protoplasta" z wąsikiem w '33 już nie żył, n'est - ce pas?

No dobra, my tu pitu pitu,

[mietowe_loczki]

ale kto doniósł administracji? Jeżeli ta osoba miała przekonanie o słuszności swojej prośby, nie powinna mieć teraz problemu z przyznaniem się.

Prawda?


Prawda...?

[ave.duce]

Wiesz Pani co?
Niech mu ziemia lekką będzie.

ps. czy istnieje minimalna choć szansa, że Admiralicja sama się poczuła i ruszyła?

[mietowe_loczki]

A skąd Admiralicja sama miała o tym wiedzieć? Przecież nie przeglądają każdego posta na każdym forum prywatnym.

[ave.duce]

Wiem, ale po prostu wolałabym NIE wiedzieć :(
"Moraliści" od siedmiu boleści. Norma.

ps. może to był ktoś, kto TYLKO podgląda.

[mietowe_loczki]

Też to biorę pod uwagę.

No to jak będzie z tym przyznaniem się? Przecież nie ma się czego wstydzić.

Ano nie ma > to przecież

[ave.duce]

był donos w "słusznej sprawie".

ps. sama czasem?często? "donoszę" > kosz & @ do Admiralicji > nie trawię chamstwa.

Dziwne to wszystko jest...

[gat45]

Poznałam na tutejszych forach kilka osób - dokładnie pamiętam "historię choroby" dwóch - które szczodrze rozsiewały wiadomości o sobie w bardzo licznych wpisach. Ale tak się czasem zdarza, że jakiś postępek, zacytowany jako wzorcowy w dyskusji X, przy omawianiu tematu Y może się okazać bardzo niewygodny. I kiedy ktoś inny go wyciągał jako argument, to zestrony zainteresowanego (i nie tylko) sypały się na niego gromy za wyciąganie spraw osobistych.

cudzysłów niekoniecznie potrzebny

[kanciasta]

gat45 napisała:

> Poznałam na tutejszych forach kilka osób - dokładnie pamiętam
> "historię choroby" dwóch - które szczodrze rozsiewały wiadomości o sobie
> w bardzo licznych wpisach.

Pamiętam uczucie przerażenia, które ogarnęło mnie pewnego poranka,
gdy weszłam na TpG. Wtedy dotarło do mnie, że zrobiłam błędne założenie.
Mianowicie założyłam, że o polityce dyskutują wyłącznie ludzie
zdrowi psychicznie. A już na pewno jest tak na forum TpG.

Dzisiejsze wypowiedzi czytam przez pryzmat tamtych.

Oczywiście niewykluczone, że znowu jestem w błędzie...


PS. Z tym mniemaniem to sobie jeszcze przemyślę :-)

[ave.duce]

kanciasta napisała:

> Pamiętam uczucie przerażenia, które ogarnęło mnie pewnego poranka,
> gdy weszłam na TpG. Wtedy dotarło do mnie, że zrobiłam błędne założenie.
> Mianowicie założyłam, że o polityce dyskutują wyłącznie ludzie
> zdrowi psychicznie. A już na pewno jest tak na forum TpG.

Mnie też się tak wydawało.
I wydawało mi się jeszcze wiele innych rzeczy.
Było, minęło.

ps. w dalszym ciągu uważam, że do "nocy długich noży" TpG było, mimo wyjątków, BARDZO DOBRYM forum.

[gat45]

Może to jakaś osoba tak czcigodna - w może tylko wyniosła - że oznajmianie czegokolwiek takiej gawiedzi jak my jest poniżej jej godności ?

Cała Polska czyta dzieciom razem z Katarzyną Sadło

[qiwi.and_siwa]

www.calapolskaczytadzieciom.pl/nowa/index.php?page=szkolenie_fotki
www.calapolskaczytadzieciom.pl/nowa/dokumenty/szkolenie/sobota_02.jpg

"Dziennik" przeprasza tą "Katarynę.

[tw_wielgus]

O tą ............................. ▼