In vitro. Kościół może zmienić front

In vitro. Kościół może zmienić front

[libs]

Kościół jest to platforma zmieniająca zdanie w zależności od potrzeb
i sytuacji. Czekamy teraz na zmianę stanowiska w sprawie aborcji.

To nie Bóg stworzył człowieka,

[antekguma1]

to człowiek stworzył Boga. Ot cała prawda i przestańcie podpierać się czymś, co sami stworzyliście. Wciskanie tego kitu, może, dobre to było kiedyś, teraz to już niemodne i głupie.

In vitro. Kościół może zmienić front

[tadjan]

a co na to wielki mistrz zakonu Najświętszej Maryi Panny? Przecież
biskupi nie mają za sobą armii oszołomów....

In vitro. Kościół może zmienić front

[wuem43]

A co oni mają do zgadzania się lub nie. Paszli won. Wcinają się
wszędzie, ale żeby komuś pomogli to nie . Duchowo wspierają, a
finansowo to państwo i my owieczki.

Śmiechu warte...

[slavko.matejovic]

Czwartek - in vitro beeeee
Sobota - cacy
Poniedziałek - prezerwatywa beeeee
Czekam jak pasibrzuchy ogłoszą, że spłynęło na nich nowe światło poznania jak
na starszych z Brooklynu i raptem okaże się, że kawałek lateksu nie jest
wynalazkiem diabła

Cynizm tych bandytów nie zna granic

[stawrogin19]

Racją istnienia państwa jest troska o przestrzeganie przyrodzonych praw obywateli - tak jest w teorii i tak piszą w politycznie poprawnych podręcznikach. Ubolewają zarazem, że obywatele nie chcą pomagać władzy, że nie biorą udziału w wyborach, że ukrywają dochody, słowem - że nie biorą udziału w życiu publicznym. Więc teraz wzięli udział, zebrali podpisy, a posłowie ich projekt już na samym początku wyrzucili do kosza, potwierdzając izolację władzy od społeczeństwa. Jednocześnie usłużne media w rodzaju "GW" nadmiernie podkreślają głos kilku biskupów, którzy wydzwaniali do posłów ze swoimi propozycjami, do czego mają zresztą konstytucyjne prawo, a dyskretnie przemilczają fakt inicjatywy obywatelskiej. Ktoś nie znający sprawy mógłby odnieść wrażenie, że wczoraj Sejm okazał nieposłuszeństwo biskupom, stoczył bohaterską walkę o tzw. neutralność światopoglądową państwa. Nie, wczoraj Sejm podeptał wolę obywateli, którzy w swojej naiwności myśleli, że w państwie demokratycznym "każdy człowiek jest ważny", jak patetycznie zapewniał przed wyborami jeden z premierów III RP. Biskupi wspierali projekt obywatelski, ale wyszedł on z kręgów świeckich, z inicjatywy świeckich katolików, a ponieważ był w 100% zgodny z nauką Kościoła, poparcie tegoż wydaje się oczywiste. Poparcie to nie zmienia jednak faktu, że nie był to projekt polskiego Episkopatu, ale projekt Narodu, jedyny z wszystkich, które trafiły pod laskę marszałkowską, mający realne i udokumentowane poparcie społeczne.

Moralną ohydę postępowania posłów w "polskim" Sejmie mogliby i dostrzec czytelnicy "GW", gdyby chorobliwa nienawiść do Kościoła i zacietrzewienie ideologiczne, piana toczona litrami z ust - gdyby to wszystko nie przeszkadzało im we właściwej ocenie sytuacji, dokonanej z punktu widzenia upokorzonego obywatela.

[japico]

stawrogin - ty jesteś chyba jakiś oszołom albo zatrzymałeś się na podstawowym
poziomie rozwoju.
1) projekt obywatelski, nad nimi należałoby pochylić czoło? Czyż mamy pochylać
czoło nad każdą durnotą, którą ktoś sobie wymyśli? Toć to projekt PISu i ich
oszołomów.
2) Jakie prawo mają biskupi napierać na posłów wybranych przez obywateli - toć
to wygląda jak za I Rzeczpospolitej rzecznicy Katarzyny, tak tutaj rzecznicy
Benedykta, innego władcy.
3) w 100 % zgodny z nauką Kościoła. Jeszcze jedna bzdura. Poczytaj sobie Biblię,
by mieć jakieś pojęcie o nauce Kościoła a nie słuchaj jakiegoś nawiedzonego
proboszcza, zresztą niewyrażającego swojego zdania, tylko powtarzającego
zalecenia wrogiego mocarstwa.
4) Biorąc w nawias "polski" Sejm sugerujesz, że to taki sam sejm jak ten, którym
dyrygowali zaborcy. Teraz mamy innego zaborcę.
Przypuszczam, że jesteś przedstawicielem tego zaborcy, bo prawdziwemu Polakowi
takie słowa przez usta by nie przeszły.
Houk.

[stawrogin19]

1) Tak, obywatele zbierali podpisy po to, aby ktoś nad ich postulatami "pochylił czoło". Nie jest to projekt PiSu, bo PiS ma własny, więc pańskie absurdalne teorie spiskowe nie zgadzają się z rzeczywistością. Był to projekt świeckich katolików, nie parających się zawodowo polityką. Oczywiście formalnego obowiązku przyjęcia projektu obywatelskiego posłowie nie mają, ich mandat jest wolny, niezwiązany wolą wyborców, jednak odrzucenie tego projektu na samym początku musi budzić moralne oburzenie w państwie demokratycznym, w którym każdy z tych 160 tys. obywateli "wymyślających durnoty", jak Pan się raczył wyrazić, ma taki sam głos, jak "profesor" Bartoszewski czy Adam Michnik. One man - one vote.

2) Mają prawo konstytucyjne, a Konstytucja RP jest stosowana bezpośrednio (art. 8 Konstytucji RP). W artykule 63. Konstytucji czytamy: "Każdy ma prawo składać petycje, wnioski i skargi w interesie publicznym, własnym lub innej osoby za jej zgodą do organów władzy publicznej oraz do organizacji i instytucji społecznych w związku z wykonywanymi przez nie zadaniami zleconymi z zakresu administracji publicznej. Tryb rozpatrywania petycji, wniosków i skarg określa ustawa", a w art. 61.1. m.in. "Obywatel ma prawo do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne"

Za skandaliczne uważam - i każdy uczciwy człowiek powinien uważać - postulaty ograniczenia ludzi w ich prawach obywatelskich ze względu na wyznanie. Każdy dzwoniący biskup jest obywatelem polskim, ma prawo wybierać przedstawicieli do Sejmu i dowiadywać się u tych przedstawicieli, jak wykonują powierzony im przez niego między innymi mandat względnie - formułować propozycje i postulaty odnośnie charakteru działalności poselskiej. (Nie muszę chyba dodawać, że te postulaty są nie wiążące).

3) Czytałem Biblię. O in vitro tam nic nie pisze, trudno, aby wczesnochrześcijański Autor Biblii miał wiedzę odnośnie in vitro, technologii nowoczesnej. Zakaz in vitro wywodzony jest z ogólniejszych norm, znanych Biblii, przede wszystkim z prawa każdego do życia (a "każdy" rozumiany jest tutaj od poczęcia) i z godności człowieka, będącej wynikiem stworzenia go przez Boga, z którą to godnością kłóci się pozautrojowe poczęcie "w szkle".

4) Tak, mamy innego zaborcę. Statystyki są nieubłagane i jednoznaczne. Mnie na Uniwersytecie uczą, że 70%, a nawet 80%, jak twierdzą niektórzy, polskiego prawa pochodzi z Brukseli, gdzie stanowione jest przez organy nieposiadające demokratycznej legitymacji, a następnie przesyłane na obszar "polskiego terytorium etnograficznego", aby posłowie przetłumaczyli treść tego prawa dla ludności tubylczej. Tak wyglądają fakty. Ja temu zaborcy się nie wysługuję, wręcz przeciwnie - gardzę nim i jego pachołkami.

Stat crux dum volvitur orbis

[maura4]

Obywatele stworzyli projekt, a raczej podpisali sie pod nim, aby
innym obywatelom zakazać korzystania ze zdobyczy współczesnej nauki.
Ba nawet wsadzać ich do wiezienia. To nad tym miał pochylać się
sejm ? Wszystkie sondaże pokazują , że wiekszość Polaków jest za in
vitro. A te 160 tys. uważa , że należy nie liczyć sie ze zdaniem
większości, tylko zakazywać i karać.

Szanowna Pani,

[stawrogin19]

czy Pani naprawdę nie dostrzega subtelnej różnicy między sondażem przeprowadzonym drogą telefoniczną na grupie 500 anonimowych osób (swoją drogą, do mnie ani do żadnego z moich znajomych nigdy nikt nie dzwonił, a przecież sondaże robione są często), a listą 160 tys. podpisów, gdzie przy każdym podpisie figuruje imię, nazwisko i numer PESEL tego, kto się podpisał? Ja różnicę dostrzegam, mój trzezwy umysł każe wierzyć w to, co jest sprawdzalne empirycznie. Jeśli zwolennicy in-vitro mają rzekomo tak wyrazna przewagę w społeczeństwie, to niech się zorganizują i zbiorą własne podpisy, aby wesprzeć któryś z projektów bądz stworzyć własny. Mają już na starcie przewagę nad inicjatywą katolicką, ponieważ z pewnością mogą liczyć na nagłośnienie sprawy przez media, w tym "GW". Ja o inicjatywie katolickiej dowiedziałem się już po fakcie, gdy podpisy wysyłano do Sejmu. Dla zilustrowania rzeczywistego poparcia poszczególnych stanowisk w społeczeństwie:
- inicjatywa katolicka, niemedialna, kilkutygodniowa, 160 tys. podpisów
- feministki, zwolenniczki nieograniczonej aborcji i in vitro, medialne, zbierające podpisy od przeszło pół roku, 11 tys., podpisów przeciwko konstytucyjnemu zakazowi przerywania ciąży (za oficjalną stroną Federacji na Rzecz Kobiet i Planowania Rodziny).

[maura4]

Do mnie też nigdy nikt nie dzwonił. ja osobiscie nie znam nikogo,
kto byłby przeciw in -vitro. Sondaże więc do mnie przemawiają, bo
potwierdzają to co obserwuję w swoim otoczeniu. Ja sie dziwię , że
ty sie dziwisz tak mizernej ilosci podpisów przeciw zakazowi
przerywania ciązy. Kto chce byc okrzyknięty mrdercą dzieci ? U nas
takie sprawy załatwia się w zaciszu prywatnych gabinetów lub
zagranicą. Wlk. Bryt. podała w zeszłym roku ile Polek skorzystało z
bezpłatnej, szpitalnej aborcji w ich kraju - dużo. Ile zrobiło to w
prywatnych brytyjskich gabinetach nie wiadomo. Takich statystyk się
nie prowadzi.

Sprostowanie

[stawrogin19]

Feministki zbierają swoje podpisy od przeszło półtora roku, a nie pół.

[funia81]

"swoją drogą, do mnie ani do żadnego z moich znajomych nigdy nikt nie dzwonił, a
przecież sondaże robione są często"

Uwielbiam ten pseudo-argument :-))) To jak z wygrywaniem w totka - na pewno
wygrywaja masoni, ktorzy sa w ukladzie - bo przeciez ja ani zaden moj znajomy
nigdy nie trafil szostki :-)))

[japico]

maura4 czytaj co dalej pisze stawrogin19 (np. nt. Galileusza) : normalnie włos
się jeży na głowie co takie przedstawiciel Watykanu może nam wciskać za ciemnotę.

[maura4]

Przeczytałam i wzięło mnie na żarty. Nie można tego poważnie
traktować. Mnie mama cały czas uczy, że są ludzie z którymi nie
warto dyskutować, bo czy to z powodu złej pracy mózgu czy z innego,
nigdy nic nie zrozumieją, nie potrafią wyciagnąć żadnego wniosku.

Tak rodzi się "poparcie" :

[koloratura1]

maura4 napisała:

> A te 160 tys. uważa , że należy nie liczyć sie ze zdaniem
> większości, tylko zakazywać i karać.

Ależ zdecydowana większość z tych 160 tysięcy to tępe mohery, które w ogóle żadnego zdanie nie mają.
Ot, pod kościółkiem zbierali podpisy, a ksiądz na kazaniu mówił, żeby podpisać...
I tyle.

[maura4]

To tym bardziej nikt nie powinien sie tym projektem zajmować, co
tez sie stało.

[koloratura1]

maura4 napisała:

> To tym bardziej nikt nie powinien sie tym projektem zajmować, co
> tez sie stało.

OCZYWIŚCIE !

Nie wiem, jak wyglądała procedura zbierania

[stawrogin19]

podpisów i mało mnie to obchodzi, o ile te podpisy są prawdziwe, a raczej są, bo zarzutu fałszerstwa nikt nie podniósł. Nawet gdyby zbierali pod kościołami, to co z tego? Gdy żebracy Owsiaka każdego roku nachodzą kościoły ze swoimi puszkami, jakoś nikt nie utyskuje, że tego się nie powinno robić. Czy osoby podpisane są "tępymi" moherami? Może, nie wiem. W każdym razie w demokracji rządzi liczba i każdy "tępy moher" ma głos tej samej siły, co tak przecież wyuczony "profesor" Bartoszewski. Ja bym się pod tą inicjatywą chętnie podpisał, a moherem nie jestem, tym bardziej tępym moherem, gdybym tylko wiedział o jej istnieniu. Zbiórka podpisów nie obejmowała bowiem całej Polski, ograniczyła się do wschodniej części kraju, a ja jestem z zachodniej; młody, wykształcony, z dużego miasta :)

[japico]

stawrogin19 napisał:
Zbiórka podpisów nie obejmowała bowiem całej Polski, ograniczyła się do
wschodniej części kraju, a ja jestem z zachodniej; młody, wykształcony, z dużego
miasta :)
stawrogin, i tak dałeś się wmanewrować w probostwo we wschodniej Polsce?
Dlategoś taki sfrustrowany? Katecheta mojego syna, jak go dali na wieś, to
szybko postarał się o przeniesienie do najbogatszego miasteczka w regionie.

[japico]

Księże Proboszczu,
w dalszym ciągu obstaję przy swoim: nie jest to żaden projekt obywatelski, tylko
PISu, partii będącej zakałą w polskiej polityce.
Rzeczywiście, Pańska gosposia ma taki sam głos jak jak człowiek światły, który
nie da sobie wcierać głupot.
2) W dalszym ciągu obstaję przy swoim, że biskupi i księża są rzecznikami
(innymi słowy sprzedawczykami) wrogiego mocarstwa jakim jest Watykan.
Biskup ma prawo wybierać swoich przedstawicieli, ale nie korzystać ze swojej
domniemanej władzy - tego mu nie wolno, chyba że jest zdrajcą narodu,
sprzedawczykiem itp.
3) A propos ograniczenia praw ze względu na wyznanie: Nikt nikomu nie nakazuje
stosowania żadnej procedury ze względu na wyznanie. Chybaś się z kimś na rozumy
pozamieniał. Tak samo jak prawo cywilne nie zachęca do rozwodów, ale jedynie je
reguluje skoro już istnieją.

4) A propos czytanie Biblii: "z którą to godnością kłóci się pozautrojowe
poczęcie "w szkle"." Czy tylko to? Chyba rzeczywiście czytasz wybiórczo albo z
rozumieniem nietęgo.
Jak wytłumaczysz wymordowanie przez Boga (tak to tłumaczą żydzi) pierworodnych w
Egipcie, Jerycha, całych plemion w Kanaanie - listę można by ciągnąć.



5) Nie zasłaniaj się Brukselą, to Watykan ma większy wpływ przez swoich
przedstawicieli na to co się dzieje w Polsce. Ale cóż, rozmawiał kulawy ze ślepym.


Quia unusquisque tantum iuris habet, quantum potentia valet.

Szanowny Panie, Frustracie

[stawrogin19]

1) Projekt, odrzucony wczoraj, był projektem obywatelskim. Wszystkie przesłanki za tym przemawiają. PiS nie musiałby zbierać podpisów, gdyż jako drugi klub w Sejmie dysponuje wystarczającą ilością posłów, aby wnieść własny projekt pod obrady bez uciekania się do pomocy obywateli.
2) Biskupi i księża to obywatele polscy, mający takie same prawo jak inni. Konstytucja RP w art. 32.2. "Nikt nie może być dyskryminowany w życiu politycznym, społecznym lub gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny" wyraznie daje do zrozumienia, że fakt przyjęcia święceń kapłańskich nie pozbawia żadnych praw politycznych. A zatem biskupi mogą wysyłać petycje do władz publicznych i zasięgać informacji w przedmiocie działalności osób pełniących funkcje publiczne. Ja tutaj podaję Panu obowiązujący stan prawny, a Pan trwa przy swoich urojeniach. Czyje argumenty są mocniejsze?
3) Że in vitro nikt nikomu nie nakazuje, nie znaczy to, że ma być legalne. Podobnie nikt nikomu nie nakazuje wręczania łapówek, a takie wręczenie, czyli próba przekupstwa, jest zakazana. Ograniczenia wolności są konieczne w każdym państwie, aby się nie rozpadło!
4) Nie jest moją rzeczą, tłumaczyć działania Boga. Może Pan powinien spytać Żydów, których przodkowie mordowali, za wsparciem Boga, plemiona z Kanaan? Zresztą oprócz słów Boga Kościół opiera się na własnej Tradycji. A z Tradycji tej również wynika sprzeciw wobec in vitro.
5) Wpływu Watykanu nie widzę. Twardo stąpam po ziemi i jeśli mam do wyboru spiskowe teorie o jakichś utajonych wpływach Kościoła oraz treść Dziennika Ustaw, w którym ogłasza się rozporządzenia płynące z Brukseli i pisane w Polsce normy prawne umożliwiające implementację dyrektyw z Brukseli - to wybieram Brukselę jako miejsce, które ma większy wpływ na moje życia. Zwłaszcza, że rozporządzenia, wydawane przez niedemokratyczne organy, są stosowane bezpośrednio, a zatem muszę przestrzegać ich od momentu, w którym wyda je organ na wybór którego nie miałem żadnego wpływu. Prawa kanonicznego przestrzegać nie muszę.

[japico]

-

[japico]

Proboszczu stawrogin XiX, nie powtarzaj swoich tekstów wypoconych w nocy. To bez
sensu, co chcesz tym udowodnić, był taki polityk III Rzeszy, kt. twierdził, że
bzdura powtórzono 100 razy staje się prawdą. W jego ślady?

Przesąd zwyciężony

[stawrogin19]

Nic nie chcę udowodnić. Mam akurat dzień wolny i postanowiłem powalczyć z rana z ciemnotą, oświecić tę ciemnotę światłem wiedzy, wskazać wnioski, których stereotypowe myślenie i nienawiść nie pozwalają dojrzeć.

Że Pan tam nie widzi sensu, nie oznacza to, że tego sensu w moich słowach nie ma. Może należy się lepiej przyjrzeć, najlepiej w jasnym świetle wiedzy.

[japico]

stawrogin XIX: postanowiłem powalczyć z ranaz ciemnotą
Tak, tak, proboszcz jak zwykle wie lepiej, tylko czy nie przypadkiem KK nie
jest synonimem ciemnoty?

Że Pan tam nie widzi sensu, nie oznacza to, że tego sensu w moich słowach nie ma.
Jak wyżej, czyli to ja mam rację i tylko rację, a jeśli ktoś się z tym nie
zgadza to patrz wyżej. Typowe patrzenie KK na światłe, jak by nie było,
społeczeństwo z góry. Czasy się zmieniają, tylko my nie z nimi?

Brawo, Sejm!

[koloratura1]

stawrogin19 napisał:

> Moralną ohydę postępowania posłów w "polskim" Sejmie mogliby i dostrzec czytelnicy
> "GW", gdyby chorobliwa nienawiść do Kościoła i zacietrzewienie ideologiczne,
> piana toczona litrami z ust - gdyby to wszystko nie przeszkadzało im we właścowej
> ocenie sytuacji, dokonanej z punktu widzenia upokorzonego obywatela.

Wybacz, ale ktoś tak tępy, jak obywatel, który podpisał coś takiego, jak odrzucony przez Sejm "projekt obywatelski", zdecydowanie ZASŁUGUJE na upokorzenie, które go spotkało.

In vitro. Kościół może zmienić front

[luckyluke75]

czarna, okrutna mafia bez skrupulow !!!

to kampania reklamowa klinik

[qawsedrftg]

co w tym dziwnego, była już banków, deweloperów,
sprzedawców samochodów. Dziwne? To już nie ta GW co
kiedyś? Czytelnictwo spada... wszystkich tytułów, może
taka jest przyszłość?

In vitro. Kościół może zmienić front

[grayling]

...bo jak wiadomo, "nauka kościoła jest odwieczna i niezmienna".
Dlatego trzeba tak kombinować, żeby jak najmniej stracić.
Jeszcze moment i okaże się, że Dżizus przez całe życie popierał in vitro dla
małżeństw.

In vitro. Kościół może zmienić front

[darmen987]

Łaskawcy!!!Walić oszołomów.

In vitro. Kościół może zmienić front-precz od

[grastep00]

Większa część społeczeństwa polskiego domaga się,aby KLER zajął się swoim
życiem intymnym,Swoją "wiarą"i przestał ingerować w sprawy,które nie leżą w
jego kompetencji.ŚREDNIOWIECZE minęło .Rozwój nauki i techniki był zawsze nie
na rękę klerowi.Dojdzie do tego,że z kościołów,których w Polsce na każdym
kroku,powstaną muzea.Sukienkowi kręcą bat na siebie.

In vitro. Kościół może zmienić front

[33qq]

Hehehe, widocznie ich Bóg zmienił zdanie :)

Bardzo fajna wiara to chrześcijaństwo, bardzo fajna :D

In vitro. Kościół może zmienić front

[kruk51]

No i co ? Problem okazał się twardszy niż biskupi myśleli. Mają tego
świadomość, że na wiernych obrażać się nie wolno bo sami na tym stracą.
Szukają już rozwiązań pośrednich. To jeszcze nie koniec. W tym wypadku
to nie władza winna liczyć się z Kościołem. Sprawa nie należy do Kościo
łą. Sejm ma obowiązek ustanowić prawo służące narodowi w pełnym zakresie a nie
z wyjątkami i zastrzeżeniami. Wierni respektujący wolę
Kościoła niechaj zastosują się do woli Kościoła. A prawo jest prawem,
którego Kościół nie może krytykować. A Pan Gowin jest głupi.

Biskupi nie nie wspierają, biskupi się targują

[hrkukus]

Karol Borchard opisywał kłótnie między greckimi dostawcami węgla a załogą
polskich parowców. Grecy zawsze twierdzili, że dostarczyli więcej niż Polacy
wyliczyli. Pewnego razu polski oficer rozpoczął targi od stwierdzenia, że
Grecy wogóle nie dostarczyli węgla, żartował oczywiście.
Kościół nie żartuje, targuje się w biały dzień, startuje od zera. Potem ustąpi
troszeczkę, to będzie się nazywało kompromis i konsensus. A hipokryci pokroju
Jurka czy Gowina będą rozpaczać nad mordowaniem nienarodzonego,
niezapłodnionego czy zamrożonego w imię spokoju społecznego.
A co na to Bóg. Spoko, Boga nie ma.

In vitro. Kościół może zmienić front

[mannazwanny]

KK chroni zycie...

Ciekawe co na to Giordano Bruno, Galileusz i setki tysiecy (albo
raczej miliony) wyrznietych ludzi z blogoslawienstwem KK przez
krucjaty, "misje misjonarskie" w Ameryce Poludniowej czy Afryce,
kobiety (setki tysiecy) spalone na stosach jako czarownice i inne
ich ofiary?

Precz z ajatollahami KK!!!!!
TAK dla in vitro!

Czy Wy naprawdę jesteście tacy głupi?

[stawrogin19]

Galileusz za karę dostał pokutę w postaci odmawiania psalmów raz na tydzień. A że wykonanie tej pokuty pozostawiono jego sumieniu, to pewnie jej nie wykonał. Doprawdy, okrutny jest ten Kościół.

Giordana Bruna 8 lat trzymali i skłaniali do wyrzeczenia się herezji. Byli gotowi go puścić wolno, gdyby odwołał swoje teorie, które ze zdroworozsądkowego punktu widzenia były zresztą niedorzeczne, on zaś trwał jako "zatwardziały heretyk". Paradoksalnie spalenie tego miernego naukowca i bajkopisarza dało mu sławę nieśmiertleną, włożyło na głowę laur męczennika nauki, której właściwie nigdy nie uprawiał.

Krucjaty to obrona chrześcijaństwa przed zalewem islamu. Vim vi repellere licet. Św. Augustyn, Tertulian, św. Katarzyna, Klemens Aleksandryjski, Laktancjusz - najwybitniejsze postaci wczesnego chrześcijaństwa żyły w północnej Afryce, która była bastionem nowej religii. Dzisiaj jest w 100% muzułmańska. Jak doszło do tej zmiany? Oczywiście ogniem i mieczem, świat chrześcijański musiał zareagować na tę agresję.
Misje a Afryce i Ameryce przyniosły cywilizacje i zakończyły barbarzyńskie rzezie i kanibalizm. Aztekowie potrafili w trakcie jednego święta wymordować okrutnie 20 000 jeńców.
Palenie czarownic było wynalazkiem protestanckim, czas skończyć z tym przesądem, że spopularyzowali je katolicy. W krajach tradycyjnie katolickich, jak w Polsce i Hiszpanii, o polowaniach na czarownice właściwie w ogóle nie słychać.

Oświecać ciemnotę światłem rzetelnej wiedzy.

[epupecki]

stawrogin19 napisał:

> Galileusz za karę dostał pokutę w postaci odmawiania psalmów raz
na tydzień. A
> że wykonanie tej pokuty pozostawiono jego sumieniu, to pewnie jej
nie wykonał.
> Doprawdy, okrutny jest ten Kościół.
>
> Giordana Bruna 8 lat trzymali i skłaniali do wyrzeczenia się
herezji. Byli goto
> wi go puścić wolno, gdyby odwołał swoje teorie, które ze
zdroworozsądkowego pun
> ktu widzenia były zresztą niedorzeczne, on zaś trwał
jako "zatwardziały heretyk
> ". Paradoksalnie spalenie tego miernego naukowca i bajkopisarza
dało mu sławę n
> ieśmiertleną, włożyło na głowę laur męczennika nauki, której
właściwie nigdy ni
> e uprawiał.
>
> Krucjaty to obrona chrześcijaństwa przed zalewem islamu. Vim vi
repellere licet
> . Św. Augustyn, Tertulian, św. Katarzyna, Klemens Aleksandryjski,
Laktancjusz -
> najwybitniejsze postaci wczesnego chrześcijaństwa żyły w
północnej Afryce, któ
> ra była bastionem nowej religii. Dzisiaj jest w 100% muzułmańska.
Jak doszło do
> tej zmiany? Oczywiście ogniem i mieczem, świat chrześcijański
musiał zareagowa
> ć na tę agresję.
> Misje a Afryce i Ameryce przyniosły cywilizacje i zakończyły
barbarzyńskie rzez
> ie i kanibalizm. Aztekowie potrafili w trakcie jednego święta
wymordować okrutn
> ie 20 000 jeńców.
> Palenie czarownic było wynalazkiem protestanckim, czas skończyć z
tym przesądem
> , że spopularyzowali je katolicy. W krajach tradycyjnie
katolickich, jak w Pols
> ce i Hiszpanii, o polowaniach na czarownice właściwie w ogóle nie
słychać.
>
> Oświecać ciemnotę światłem rzetelnej wiedzy.


A w Ameryce biją murzynów!

[japico]

Takiego durnego gadania przedstawiciela Watykanu jak stawrogin19 jeszcze nie
słyszałem - powinno się to gdzieś upowszechnić.

[japico]

stawrogin19 napisał:
Oświecać ciemnotę światłem rzetelnej wiedzy.

Jeśli to jest wiedza, jaką serwują na wydziałach teologicznych, to
rzeczywiście jesteście z innego świata i za taką wiedzę dziękuję i wolę pozostać
ciemny.

[maura4]

No widzisz , bo to wszystko działo sie zanim bóg wychylił się z
nieba i powiedział swoim namaszczonym urzędnikom - dajcie juz tym
ludziom spokój, ja bóg- ojciec daję im wolną wolę. Dopóki ludzie nie
mieli wolnej woli, to czarnym wolno było przesladować ich nawet za
krzywe spojrzenie, o wolnomyślicielstwie nie wspominając.

[koloratura1]

stawrogin19 napisał:

> Oświecać ciemnotę światłem rzetelnej wiedzy.

Niby twojej?

Czy to jeszcze demokracja?

[epupecki]

Kiedyś bodajże Kuroń powiedział, że demokracja jest wtedy gdy
miejsce dla mniejszości to nie koniecznie więzienia. Wyznawcy KK
nawet jeśli stanowią w tym kraju większość nie mają nam wszystkim
narzucać swojego światopoglądu i stanowić wg niego prawo.
Parlamentarzyści kierujący się tym co im każą biskupi zdradzają
istotę parlamentaryzmu. O prawie ma stanowic rozum a nie poglądy
głoszone przez jakąkolwiek religię. Ludzie niech sobie wierzą i
wyznają jakich chcą Bogów ale prawo stanowią obywatele dla
wspólnego dobra a nie kler. Tak było zawsze i nawet 10 przykazań
jest prawem nie demokratycznie ustanowionym przez Mojżesza chociaż
są tacy, którzy wierzą w kamienne tablice od Boga.
Ja pragnę szanowac człowieka niezależnie od wyznawanej przez niego
religii lecz wymagam aby jego wierzenia pozostały tylko jego
wartością i aby praw z nich wynikających nie narzucał przemocą
innym. Zawsze trzeba podjąć walkę jeśli będzie narzucał swoje
przemocą.

In vitro. Kościół może zmienić front

[anders76]

W czym problem, przeciez nikt nie zabrania katolikom postepowac zgodnie z
zaleceniami kosciola. Do tego nie trzeba ustaw. Nie ma zadnej ustawy,
nakazujacej przestrzegania Dekalogu w Polsce.
W sytuacji panstwa cywilnego i wielowyznaniowego jakim jest Polska
jakiekolwiek narzucanie zalecen jednej religi calemu narodowi jest po po
prostu skandalem.
Poprzednio juz kiedys byly "slubowania Maryjne". Wszystkie panie po okresie
prokreacji i starsi panowie zobowiazywali sie do nieusuwania ciazy. Podobna
grupa ludnosci stoi obecnie za "obywatelska inicjatywa"

[funia81]

"W czym problem, przeciez nikt nie zabrania katolikom postepowac zgodnie z
zaleceniami kosciola. Do tego nie trzeba ustaw. Nie ma zadnej ustawy,
nakazujacej przestrzegania Dekalogu w Polsce."

Otoz to. 10/10.

In vitro. Kościół może zmienić front

[klaser3]

Kler naciska na ustawę -a moze sie uda. Nie ,nie uda sie .Juz jasno
widac jak odważni ludzie potrafią sie przeciwstawic dogmatom i
bzdurnym pomysłom kleru. A co ci mędrcy powiedzą na gwałty ,podczas
których poczęte dzieci są bez miłości? Niech oni naprawdę zajmą się
własnymi sprawami i przestaną wtykać nos w tak delikatną materię
jaką jest zapłodnienie in-vitro.Juz dosyc namieszali w Kraju ,w
ktorym hamuje się samodzielne myślenie .W oczach maja tylko
nienawiść i chęc posiadania absolutnej władzy. Wyciagają od tego
biednego państwa/bo głupiego/ pieniadze na wszystkie te budowle jak
Licheń krakowska swiatynia ,warszawska i inne z których mamy
być "dumni"To wszystko jest chore i patrząc z boku na te poczynania
odnosi sie wrażzzzzzzzzenie ,że Polska jest krajem wyznaniowym -a
tak naprawdę to TYLKO ulega właściwie kończacej się już presji
kościoła.Czas wziąć głowę do ręki!!!!!!!!

Projekt Gowina to też pomyłka

[yola13]

bo jest niezgodny z Konstytucją, dyskryminuje ludzi zyjących w
konkubinatach i ludzi samotnych, jak kogos stac na dziecko to nie ma
róznicy czy jest samotny czy w małżeństwie, a wszczepianie
wszystkich wytworzonych zarodków jak leci kobiecie tez nie ma sensu,
bo jak wytworzy sie np. 10 zarodków to wszczepienie naraz 10 jest
idiotyzmem, bo wtedy zadne z nich nie przezyje

To nie jest wina czarnej ciemnoty - to wina

[dr.europa]

polactwa, które wybrało takich a nie innych polityków mających za nic świat współczesny. Dziejów ciemnoty polskiej cd.

Stanowisko innych kościołów

[13luki_mazur]

Witam
Chciałem tylko zasygnalizować, że również inne Kościoły w Polsce wypowiedziały
swoje zdanie na temat in vitro. Między innymi, takie stanowisko wiosną tego
roku zaprezentował K. Ewangelicko-Augsburski.
Uważam, że jest bardzo rozsądne, i wychodzi do ludzi, którzy mają prawdziwy
problem. Jeżeli ktoś jest zainteresowany, to podaję linka, a poniżej również
treść oświadczenia:
www.luteranie.pl/pl/index.php?D=2676
OŚWIADCZENIE KOŚCIOŁA EWANGELICKO-AUGSBURSKIEGO W RP
W SPRAWIE DOPUSZCZALNOŚCI STOSOWANIA METODY IN VITRO

Kościół Ewangelicko-Augsburski (luterański) w Rzeczypospolitej Polskiej
zauważa rangę problemów z zakresu biotechnologii w życiu społecznym i w swej
teologicznej oraz etycznej refleksji odnosi się na bieżąco do tych zagadnień.
W ostatnich latach szczególne znaczenie w polskiej debacie bioetycznej ma
zagadnienie zapłodnienia pozaustrojowego, określanego popularnie mianem
zapłodnienia in vitro.

W ostatnich kilkudziesięciu latach jesteśmy świadkami ogromnych przemian w
medycynie i biotechnologii. Począwszy od roku 1978 ludzkość dysponuje metodą
pozaustrojowego zapłodnienia (zapłodnienia in vitro), której stosowanie
pomogło wielu niepłodnym parom cieszyć się darem własnych dzieci.
Jednocześnie, stosowanie tej metody spotkało się z szeroką krytyką, jak też ze
zróżnicowaną oceną moralną. Kościół ewangelicki na świecie nie wypracował
jednolitego stanowiska w tym względzie. Polscy luteranie w niniejszym
Oświadczeniu opowiadają się za akceptacją stosowania metody in vitro jako
drogi leczenia niepłodności, przy jednoczesnym stanowczym podkreśleniu
sprzeciwu wobec tworzenia i przechowywania zamrożonych embrionów nadliczbowych
bez wyraźnego celu późniejszej implantacji do organizmu matki.

Kościół Ewangelicko-Augsburski w RP akceptuje stosowanie metody sztucznego
zapłodnienia, rozumiejąc ją jako formę wspierania rodziny. Uważamy za moralnie
dopuszczalne stosowanie metody sztucznego zapłodnienia homologicznego, czyli w
sytuacji, gdy nasienie pochodzi od prawnego ojca. Nie wyrażamy aprobaty dla
korzystania z obcych gamet, tudzież z pomocy matek zastępczych (surogatek).


Małżeństwo, które nie może mieć dzieci i chce skorzystać z in vitro powinno
otrzymać od państwa wszelką, w tym także finansową pomoc i moralne wsparcie ze
strony Kościoła. Byłoby niewłaściwe, gdyby in vitro pozostało przywilejem dla
zamożnych ludzi. In vitro powinno być dostępne dla małżeństw, zgodnie z
ewangelicką etyką małżeńską i seksualną. Kościół luterański w Polsce nie
podziela zastrzeżeń, wedle których in vitro grozi traktowaniem dziecka jako
„jednego z dóbr konsumpcyjnych”. Zgodnie z taką argumentacją trzeba by
przeciwstawiać się transplantacji, bo jest ona technicznym przedłużaniem
życia. Podjęcie leczenia metodą in vitro jest ostatecznością, a nie kaprysem
czy zachcianką niedoszłych rodziców. Jest to sposób, by skorzystać z postępu w
medycynie dającego szansę, często jedyną, na potomstwo. Poddanie się
procedurze in vitro wymaga skomplikowanego leczenia hormonalnego i powinno być
poprzedzone głębokim namysłem małżonków.

Kościół luterański głosząc szacunek dla życia, opowiada się za ochroną
ludzkiego embrionu, a zarazem afirmatywnie odnosi się do zdobyczy medycyny, o
ile te nie szkodzą innym. Sprzeciwia się też wykorzystywaniu bezbronnych istot
ludzkich dla celów badawczych.

Kościół formułując tezę o akceptacji procedury in vitro odwołuje się do
biblijnego nakazu płodności (1 Mż 1,28a). Rozpoznajemy, że jedynie Bóg jest
źródłem życia (1 Mż 1,1 nn; Ps 36,10) i obdarza ludzi błogosławieństwem, jakim
są dzieci.

Ewangelicka etyka seksualna jest etyką rodziny i dlatego korzystanie z metody
in vitro w celu rodzicielskiego spełnienia uważamy za godziwe. Jednocześnie
Kościół głosi, że małżeństwo jest nade wszystko wspólnotą kobiety i mężczyzny,
a fakt posiadania, czy nie posiadania dzieci nie stanowi o wartości związku
małżeńskiego.

Kościół jednocześnie podkreśla wyjątkową wartość rodzicielstwa zastępczego i
udziela wszelkiego możliwego wsparcia rodzinom podejmujących trud adopcji. W
tradycji ewangelickiej rodzina zastępcza jest najlepszą formą opieki nad
opuszczonymi lub osieroconymi dziećmi. Z tego też względu Kościół
Ewangelicko-Augsburski w RP zachęca pary małżeńskie, które nie mogą mieć
własnych dzieci, do rozważenia, czy adopcja nie byłaby właściwą formą
spełnienia potrzeby macierzyństwa i ojcostwa.



Warszawa, 19 kwietnia 2009 r.

Z In vitro to już nie mój kościół

[k1985]

ściemy nie zcierpię

[pani_basia]

A jak się okaże,że Ty, lub któreś z Twoich dzieci będzie mieć taki problem? Też
nie zmienisz zdania? Nie zaakceptujesz wnuka tak poczętego?

In vitro. Kościół może zmienić front

[pani_basia]

Ja też jestem za in vitro dla małżeństw. A w każdym razie - refundacja, choćby
częściowa, powinna przysługiwać takim parom, którym chciało się zalegalizować
związek. Chciałabym tylko, by in vitro było dostępne również dla ludzi
mających ślub cywilny, a nie tylko kościelny. Wiem, ze to nie całkiem spełnia
jakieś kryterium równości, ale może muszę dojrzeć do zmiany postawy?

manipulacja gazety

[kenzoo3]

nigdy Kościół nie poprze in vitra ! To jest zapisane w doktrynie Kościoła
(patrz Evangelium Vitae,Dignitas Persone).In vitro to ukryta aborcja!

[japico]

kenzoo3 napisał:

> nigdy Kościół nie poprze in vitra ! To jest zapisane w doktrynie Kościoła
> (patrz Evangelium Vitae,Dignitas Persone).In vitro to ukryta aborcja!

-

[koloratura1]

japico napisał:

> kenzoo3 napisał:
>
> > nigdy Kościół nie poprze in vitra ! To jest zapisane w doktrynie Kościoła
> > (patrz Evangelium Vitae,Dignitas Persone).In vitro to ukryta aborcja!
>
> -

[japico]

koloratura1 napisała:

> japico napisał:
>
> > kenzoo3 napisał:
> >
> > > nigdy Kościół nie poprze in vitra ! To jest zapisane w doktrynie Ko
> ścioła
> > > (patrz Evangelium Vitae,Dignitas Persone).In vitro to ukryta aborcj
> a!
> >
> > -