UW i UJ: na prestiżowej liście uczelni, choć i ...

[aurita]

wstyd?
a pensje profesorow i adiunktow to nie wstyd?
a srodki przeznaczone na szkolnictwo wyzsze to nie wstyd?
a brak pieniedzy na wyjazdy, ksiazki, gazety to nie wstyd?

to nie wstyd to rzeczywistosc

[micro5]

Wszyscy ministrowie niezależnie od partii wiodącej w rządzie boją
się tknąć i wprowadzić zmiany ustawy o szkolnictwie wyższym . Ta
ustawa jest podstawowym wrzodem który uniemożliwia uzdrowienie
szkolnictwa wyższego i naraża budżet na wielkie stratya uważam że
należy wykonać następujące ruchy:
1) uczelnie powinny być przekształcone w spółki akcyjne i fundusz (
na firmy z danej dziedziny) wykupuje akcje i określa kierunki badań
jakie ta uczelnia czy wydział lub katedra powinny realizować a on
je wdrożyć,
2)uczelnie powinny być poddane bezwzględnej kontroli realizacji
procesu bolońskiego nauczania a dotyczy to minimów programowych jaki
powinni posiąść studenci ( prowadzenie testowych niezapowiedzianych
kontroli tak jak jest to realizowane obecnie Rosji, pozwoli na
zatrudnianie na danych kierunkach osób będących fachowcami z tej
dziedziny a nie posiadających tytuł hab lub prof i zaniki pamięci bo
liczą się do zasobów). Obecnie odbywa się to na zasadzie
sprawdzania papierków
3) likwidacja tytułu profesora belwederskiego i habilitacji ponieważ
powoduje to że nauka polska jest na poziomie wstecznej komuny a nie
rozwoju, oraz wprowadzenie ogólnopolskich konkursów na kierowników
katedr i laboratoriów.
4) zakaz pracy dzieci na wydziałach z rodzicami bo jest to nepotyzm
bardzo popularny w małych miasteczkach na uczelniach i prowadzi do
znacznych wynaturzeń,
5) wprowadzenie bonu edukacyjnego dla maturzystów aby sam wybierali
sobie uczelnię gdzie chcą studiować a nie tylko uczelnie
państwowe, mają prawo studiów do których dopłaca społeczeństwo
6) Programy badawcze realizowane przez zespoły naukowe uczelni
powinny być finansowane z kredytów zaciąganych przez te zespoły
naukowo badawcze i refinansowanych po zakończeniu badań poprzez
wykupienie rozwiązania przez firmę lub państwo
7) W okresie wakacji 3 miesiące pomieszczenia dydaktyczne uczelni
stoją puste ponieważ wszystkim należy się urlop a przecież powinno
się w tym okresie prowadzić inne działania pozwalające na zarobienie
funduszy dla uczelni a to kosztuje
8) na uczelniach technicznych przed awansem na wyższe stanowisko
powinno być bezwzględnie wymagań posiadanie uprawnień budowlanych
lub projektowych , bo prowadzi to do tworzenia wybitnych
specjalistów praktyków z teorii. Profesor belwederski z dziedziny
technicznej gaworzy na podstawie wiedzy teoretycznej nie mając
pojęcia
Uczelnie rosyjskie z których ironizuje kadra akademicka z małych
miasteczek czyli Uniwerystet Łomonosowa na 140 pozycji tej listy a
Uniwersytet sankt petersburski na 168 pozycji łyso no nie.

[nieruchomy_spin]

tylko czy wg. tych postulatow znajda sie pieniadze na badania podstawowe?
ad 4) w warszawie tez bardzo popularne, do tego te osoby sa z grupy
nietykalnych, ktore moga robic wszystko i nie ponosza za to zadnych konsekwencji
ad 8) lekka przesada

[kpix]

Ad 3) : akurat habilitacja dziala rowniez w Niemczech

Ad 4) : naruszysz konstytucyjna rownosc obywateli wobec prawa.

[trzy.14]

kpix napisał:

> Ad 3) : akurat habilitacja dziala rowniez w Niemczech
>
> Ad 4) : naruszysz konstytucyjna rownosc obywateli wobec prawa.

Ad3) Niemcy odchodzą od habilitacji, a ich system szkolnictwa wyższego nalezy do
najgorszych w państwach rozwiniętych i wymaga głebokiej reformy.

Ad4) znajduje się w projekcie nowej ustawy.

[acer0]

trzy.14 napisał:
kpix napisał:
> Ad 3) : akurat habilitacja dziala rowniez w Niemczech
> Ad 4) : naruszysz konstytucyjna rownosc obywateli wobec prawa.
> Ad3) Niemcy odchodzą od habilitacji, a ich system szkolnictwa wyższego nalezy
do najgorszych w państwach rozwiniętych i wymaga głebokiej reformy.
Ad4) znajduje się w projekcie nowej ustawy.
----------------------------------------------------------------------
Widzę że dyskusja na dobre ruszyła. Ciekaw jestem jaki cel wyznaczono temu
dziennikarzynie by taki artykuł napisać. Po okrągłym stole zaczęto wprowadzać
reformy szkolnictwa bo to co było za komuny było w mniemaniu rządzących wszystko
złe. Tylko że za komuny szkolnictwo było na wysokim poziomie-pomijam tu niektóre
wypaczenia historyczne. Nasze uczelnie były wysoko oceniane na świecie. Nasze
uczelnie wydały wiele światowej sławy naukowców tylko o tym się nie mówiło i nie
mówi.Polscy inżynierowie bili na głowę europejskich inżynierów- o tym też się
nie mówi. Polski robotnik po szkole zawodowej było kilka poziomów lepiej
wykształcony niż np. niemiecki czy francuski. Polski technik posiadałwiadomości
na poziomie inżyniera niemieckiego czy francuzkiego

[spokojny.zenek]

trzy.14 napisał:

> Ad3) Niemcy odchodzą od habilitacji,

Owszem, od wielu lat i jakoś do tego odejścia się nawet nie zbliżyli :-)))

[greg0.75]

1) To zalecenie dla JBRów, nie uczelni;
3) Początek bez sensu, bo tytuły obowiązują wszędzie w Europie, otwarte konkursy - może być (choć sytuacja w której otwarty konkurs jest na adiunkta, a szefa katedry wybierają spośród 'samodzielnych' pracownicy też swój sens ma);
6) A badania podstawowe?
7) Trzech miesięcy urlopu nikt nie ma; a i remonty kiedys zrobić trzeba; ponadto lato to najlepszy czas na własne badania, bo dydaktyka nie przeszkadza;
8) A to się już w literkach "inż." powinno zawierać - wiele branż nie ma dodatkowych koncesji.

A koledzy z Rosji i Ukrainy nie są wcale źli, tylko zazwyczaj fatalnie niedofinansowani (nawet w porównaniu z nami) i dziura pokoleniowa im rośnie na potęgę...

[malpiarnia]

od wysokości pensji ma zależec znajomośc jezykow obcych?
w rankingu willi to by wygrali

a KUL i Uczelnia Ojca Rydzyka - na ktorym miejscu?

[nicram112]

powinny byc w pierwszej dziesiatce - jezeli ich tam nie ma to jasne; Zydzi
ukladali ta liste!

[fafik_wielki]

na Węgrzech są porównywalne pensje, a oni mają lepsze uniwersystety według tego rankingu

poza tym, jak się przejdzie po niektórych parkingach, to panowie profesorowie i adiunkci wcale nie jeżdżą maluchami - te niskie pensje to na niektórych obszarach akademickich mit - ludzie zarabiają całkiem nieźle, a i tak nic wartościowego w nauce nie robią...

[hugow]

na Węgrzech, Czechach, Słowacji - są podobne pensje z jednego etatu
jak u nas z 2 a do tego jest tam zakaz pracy na 2 etatach nie mówiąc
już o tym, że pensum dydaktyczne mają znacząco niższe
aby napisać dobry artykuł do dobrego czasopisma trzeba nieco mieć
czasu na zwyczajne zastanowienie się
aby przeprowadzić dobry wykład na ciekawy temat - i nie bać się, że
za chwilę przestaniesz mówić, nie może to być 6 godzina mówienia
danego dnia
poniedziałek mam wolny, wtorek od 16.00 do 20.30, środa od 9.00 do
18.15 a co druga środa od 9.00 do 20.30 (z 2 okienkami/przerwami: od
11.00 do 12.00 na konsultacje, i od 18.15 do 19.00 które przeznaczam
na przejechanie z jednego końca miasta na drugi), czwartek 16.00 do
20.30, piątek od 11.45 do 20.50, sobota od 8.00 do 19.45, niedziela
od 8.00 do 16.00 plus 2h konsultacji tygodniowo plus 1h dyżur, plus
2h zebranie katedry (niemal każdy tydzień), plus zebranie instytutu
(co kilka tygodni), za pieniądze porównywalne z moimi kolegami z
Czeskiej Republiki czy Słowacji - tyle, że oni mają 9 godzin (45
minutowych) tygodniowo dydaktyki - reszta naukowo.

39 amerykańskie uczelnie w pierwszej 50

[rudy_63]

Wszedłem w jakiś ranking światowych uniwersytetów (nie jestem pewien
czy ten sam). Jakim cudem kraj z tak tragiczną gospodarką i coraz
bardziej zacofany (też technologicznie)z gigantycznym długiem,
świadczącym o absolutnie niewyobrażalnej niemocy intelektualnej,
może mieć taką pozycję??
Nie dajmy się zwariować tym dziwnym rankingom.

Twoim kmiotku zdaniem

[wiedmak]

polskie uczelnie sa lepsze od tych zgnilych amerykanskich? Widac tatus sbek
naplutl ci glupot i tak juz zostalo.

[mibstudio.pl]

A najlepsze są hasła o zacofaniu ich uniwersytetów i to mówi człowiek, który
skończył zapewne wyższą szkołę pasania byków zaocznie przez telefon, co jest
nowym standardem nauczania w Polsce.

Mit ciągle żywy

[makakson]

Przez lata wpajano nam mit o wspaniałości polskiej nauki i szkolnictwa wyższego
i tak już pozostało. We własnych oczach jesteśmy wspaniali, obiektywnie - jak
Rankingu Szanghajskim...

Czyatjąc twój post na początku myślałem, że piszesz o Polsce, bo wszystko się
zgadza. Nie oszukujmy się, naszemu UJ daleko nie tylko to MIT, ale nawet do
zwykłych prowincjonalnych uniwersytetów w USA. Nie ten poziom badań, kultury
naukowej, a nawet studentów, uważających ściąganie za coś naturalnego i
dopuszczalnego w celu zaliczenia egzaminu.

[head-cancer]

Na takim Uniwersytecie Kalifornijskim (UCLA) systematycznie wykłada prawie 30 światowej sławy noblistów, a ilu u nas? Jankesi są potęgą w dziedzinie szkolnictwa bo ich zwyczajnie na to stać. Studiowanie na dobrych amerykańskich uczelniach jest cholernie drogie dla przeciętnego zjadacza chleba (250 tysięcy $ w przeciągu kilku lat na takim Harwardzie to standard) lecz jednocześnie jest swego rodzaju inwestycją na przyszłość, dlatego tam rodzice od najwcześniejszych lat odkładają pieniądze na wykształcenie swoich dzieci. Jak jest u nas dobrze wiemy.

Krótka piłka - uczelnie potrzebują pieniędzy? Niech wprowadzą solidne opłaty za studia dzienne tak jak to jest na całym cywilizowanym świecie. Chcesz mieić solidne wykształcenie to za nie zapłać.

[drojb]

jest b. rozbudowany. Zdolny uczeń z ubogiej rodziny ma szansę na Harvard.
Problem u nas zaczyna się nie na uczelniach, lecz w szkołach - produkują
półanalfabetów. Trafiają do uczelni prywatnych, gdzie muszą bulić, ale mają
zapewniony dyplom, bo uczelnia chce zarobić, więc nie wyrzuci półanalfabety,
który zamiast prac zaliczeniowych złożył kilka plagiatów, ściągniętych z
internetu. Student musi pracować, by opłacić studia - nie ma mowy o tym, by
przeczytał cokolwiek drukowanego. Nie ma czasu.
Uwaga! wkrótce ten student będzie budował nam domy i mosty, zostanie
urzędnikiem, posłem, albo premierem. Strach się bać!

[selfhelp]

dziady wariatkowie pl,po
ukonczeniu nauki w wariatkowie
pl. za granica moga tylko na
zmywaku pracowac a tych przy
glupow zwanych habilitowych
profesorkow wariatow pacz co
oni do nedzy doprowadzili
kraj

[w126.11]

> Jakim cudem kraj z tak tragiczną gospodarką i coraz
> bardziej zacofany (też technologicznie)

Sprawdź sobie, gdzie zaprojektowano wszystkie podzespoły komputera, na którym to
piszesz (nie mylić z lutowaniem części i skręcaniem śrubkami, bo to dzieje się w
Azji). Zobacz też, gdzie stworzono większość oprogramowania, którego używasz, a
także narzędzi do tworzenia tego oprogramowania. To tyle na temat zacofania USA.

No ale przyznaję, że kiełbasy na pewno mają gorsze, a ogórków kiszonych własnych
- wcale. ;>

A kryterium oplat?

[cumentator]

W kategorii uczelni na ktorych studia dzienne sa dla wszystkich
calkowicie za friko polskie uczelnie sa w absolutnej czolowce
swiatowej. Trudno oczekiwac by bylo i za darmo i tak samo jak tam
gdzie sie placi i to duzo.

UW i UJ: na prestiżowej liście uczelni, choć i ...

[scibor3]

Ten ranking jest wprost beznadziejnie głupi. Co on mierzy? Liczbę artykułów w
języku angielskim, powstających na danej uczelni. Tylko i wyłącznie w języku
angielskim. Czyli preferowane są uczelnie w krajach anglosaskich. Znika spora
część humanistyki, gdzie artykuły powstają w języku narodowym albo dominującym
językiem jest inny niż angielski. W naukach ścisłych dominuje język angielski
i nawet w polskich czasopismach najczęściej artykuły pisane są po angielsku.
Nie zawsze tak było. Na początku XX ,w chemii, dominował język niemiecki a
angielski i francuski były mniej ważne.

[oloros]

czasy laciny tez minely
wstyd dla UW I UJ
ale to raczej o wstydzie Polski trzeba mowic
pierwsza 100 tka uczelni - to bardzo bogate szkoly - naklady
finansowe przekladaja sie na pozycje - i niech nikt sie nie ludzi
za tym ida inne rzeczy w wiekszosci tutaj przez poprzednikow
wyliczone
na pewno pieniadze powinny pojsc juz w inny system - bo inaczej beda
zmarnowane
po prostu kazde pieniadze taki skostnialy system pozre i nic z tego
nie bedzie
jak patrze na naszych staruszkow z tytulem profesora to mi ich po
prostu zal - mam ogromny szacunek dla mojej Alma Mater ale i zal mi
staruszkow -

[kpix]

chcesz odwrocic kijem Wisle? Podaj mi prosze nieanglojezyczne
wydawnictwa z wysokim "impact factor" na Liscie Filadelfijskiej.

Na poczatku XX wieku Polska nauka byla na 10-tym miejscu
pod wzgledem liczby publikacji na swiecie i doktorat honoris
causa UJ liczyl sie wiecej, niz wykluwajaca sie nagroda Nobla.
Ale czas uplynal i juz nie ma poczatku XX wieku.

[scibor3]

ROTFL! Kpisz czy o drogę pytasz? Przecież lista filadelfijska obejmuje prawie
wyłącznie czasopisma w języku angielskim. Co do przykładów dobrych czasopism w
innym języku, mam nadzieję, że ktoś mnie w tym wyręczy, jako że jestem
przedstawicielem nauk ścisłych a tu króluje angielski.

> Na poczatku XX wieku Polska nauka byla na 10-tym miejscu
> pod wzgledem liczby publikacji na swiecie i doktorat honoris
> causa UJ liczyl sie wiecej, niz wykluwajaca sie nagroda Nobla.

Skąd te dane? BTW polskie nauki ścisłe są na podobnym miejscu a świat nauki
znacznie się zwiększył od początku XX wieku.

[kpix]

> Przecież lista filadelfijska obejmuje prawie wyłącznie
> czasopisma w języku angielskim.
I no wlasnie! To sa czasopisma majace realny impact. Jesli nie
odpowiada Ci Lista Filadelfijska, mozesz wziac liste wysmazona przez
nasze MNiSw badz dowolna inna rozpoznawalna swiatowo. Jeszcze 20
lat temu mozna bylo szukac zaawansowanych artykulow z nauk scislych
w czasopismach sowieckich po rosyjsku, ale te czasy minely.

> Skąd te dane?
Na razie zaslyszane w referacie prof. A.K. Wroblewskiego na
konferencji w Polsce, ale mam nadzieje, ze do lutego opublikuje swoj
talk w proceedingsach w Acta Physica Polonica B. Tyle ze musze
przeprosic: 10-te miejsce w publikacjach dotyczylo wylacznie fizyki.
Zagalopowalem sie..

> BTW polskie nauki ścisłe są na podobnym miejscu a świat
> nauki znacznie się zwiększył od początku XX wieku.
polskie nauki scisle wychodza nadal lepiej od humanistycznych,
ale i tak wychodza nisko. Spojrz na liczbe polskich naukowych nagrod
Nobla, chociazby..

[scibor3]

> Jesli nie
> odpowiada Ci Lista Filadelfijska, mozesz wziac liste wysmazona przez
> nasze MNiSw badz dowolna inna rozpoznawalna swiatowo.

Następny ROTFL. Lista MNiSW to prawie na żywca przepisana lista filadelfijska.

Jeszcze 20
> lat temu mozna bylo szukac zaawansowanych artykulow z nauk scislych
> w czasopismach sowieckich po rosyjsku, ale te czasy minely.

Cały czas można. Tyle, ze powstało mnóstwo podwójnych wydań czasopism: po
rosyjsku i po angielsku.

> polskie nauki scisle wychodza nadal lepiej od humanistycznych,
> ale i tak wychodza nisko. Spojrz na liczbe polskich naukowych nagrod
> Nobla, chociazby..

Jak na potencjał zarówno ludnościowy jak i finansowy wychodzimy bardzo dobrze. W
dodatku nasza nauka funkcjonuje w próżni, bo jaki jest przemysł - każdy widzi.

> Spojrz na liczbe polskich naukowych nagrod
> Nobla, chociazby..

Nobel i podobne to rozrywka dla tłuszczy. Dostanie ten co się modnym tematem
zajmuje. Przy okazji kiedy to ostatnio dostał nagrodę Nobla z chemii chemik
sensu stricte?

[kongreszydowski]

scibor3 napisał:
> Nobel i podobne to rozrywka dla tłuszczy.
> Przy okazji kiedy to ostatnio dostał nagrodę Nobla z chemii chemik
> sensu stricte?

Nagrode Nobla przyznaje sie za osiagniecie, bez wzgledu na
wykonywany zawod. Kowal, bez wyzszego wyksztalcenia, moze dostac
nagrode w dziedzinie chemii. Nawet jezeli tluszcza uwaza inaczej.

[kpix]

> Następny ROTFL. Lista MNiSW to prawie na żywca przepisana lista filadelfijska.
Zamiast automatycznie miec przesmiewczy stosunek, sprobuj zrozumiec moja
intencje: napisalem, zebys przedstawil dowolna pasujaca Tobie liste, ktora
jest rozpoznawalna na swiecie. Nie zrobiles tego.

> Cały czas można. Tyle, ze powstało mnóstwo podwójnych wydań czasopism: po
> rosyjsku i po angielsku.
To pomysl, dlaczego Rosjanie dubluja swoje naukowe prace po angielsku, a nie
po holendersku czy po polsku.

> Jak na potencjał zarówno ludnościowy jak i finansowy wychodzimy bardzo
> dobrze.
No to gratuluje samozadowolenia.
Potencjal ludnosciowy? Niemcy maja raptem 2 razy wiecej ludzi,a na pozycjach
wyzszych od polskich plasuje sie 10-20 ich uniwersytetow.
Potencjal finansowy? No wlasnie chodzi o to, ze potencjal finansowy zostal
zniszczony przez kolejne rzady. "Jak na potencjal finansowy Bangladeszu",
byc moze bangladeska nauka tez wychodzi niezle. Otoz nikogo na swiecie
nie interesuja usprawiedliwienia. Albo sie istnieje swiatowo, albo nie.

> Nobel i podobne to rozrywka dla tłuszczy. Dostanie ten co się modnym tematem
> zajmuje.
Bardzo duza przesada. Nobel naukowy jest jednym z kilku sposobow na probkowanie
potencjalu naukowego i nawet jezeli ta "sonda" czasem chybia, to jednak wiele
niezwykle waznych odkryc wychwytuje. Gdyby ta sonda byla nieprawdziwa,
to nie mialaby wsrod naukowcow zadnego prestizu. A ma.

[scibor3]

> Zamiast automatycznie miec przesmiewczy stosunek, sprobuj zrozumiec moja
> intencje: napisalem, zebys przedstawil dowolna pasujaca Tobie liste, ktora
> jest rozpoznawalna na swiecie. Nie zrobiles tego.

A istnieje taka lista? Ja jedynie twierdzę, że lista filadelfijska jest ułomna.
A o tym które czasopisma sa wartościowe w danej dziedzinie mogą powiedzieć
wyłącznie specjaliści w danej dziedzinie. Ja nie jestem omnibusem.

> To pomysl, dlaczego Rosjanie dubluja swoje naukowe prace po angielsku, a nie
> po holendersku czy po polsku.
>

Bo akurat w tych dziedzinach podstawowym językiem jest angielski.

> No to gratuluje samozadowolenia.
> Potencjal ludnosciowy? Niemcy maja raptem 2 razy wiecej ludzi,a na pozycjach
> wyzszych od polskich plasuje sie 10-20 ich uniwersytetow.
> Potencjal finansowy? No wlasnie chodzi o to, ze potencjal finansowy zostal
> zniszczony przez kolejne rzady. "Jak na potencjal finansowy Bangladeszu",
> byc moze bangladeska nauka tez wychodzi niezle. Otoz nikogo na swiecie
> nie interesuja usprawiedliwienia. Albo sie istnieje swiatowo, albo nie.

Człowieku, tak krawiec kraje, jak mu materiału staje. Z piasku bicza nie
ukręcisz. W Niemczech najlepszy uniwersytet jest bodajże na 86 pozycji. Sądzisz,
ze odpowiada to rzeczywistemu poziomowi uczelni czy
też jest sztucznie zaniżona przez ułomność systemu listy filadelfijskiej i IF.

> Bardzo duza przesada. Nobel naukowy jest jednym z kilku sposobow na probkowanie
> potencjalu naukowego i nawet jezeli ta "sonda" czasem chybia, to jednak wiele
> niezwykle waznych odkryc wychwytuje.


He, he, he. Są sobie takie różne prace, przez nikogo nieznane i nagle komitet
Noblowski wyciąga je na światło dzienne i pokazuje światu i zdumionym naukowcom.

scibor, jestes smieszny

[1410_tenrok]

musisz jednak zastaowić się na pojęciem globalizacji.
Jeżeli na większości polskich szkół wyższych dyskusja wygląda tak, że goście
chowają głowy pod stoły, a obróbka redakcyjna artykułów polega na tym, że tzw.
recenzent czepia sformułowań, ponieważ coś przecież musi naskrobać.........
Nie mówiąc o tak zwanej szafie! Wiesz, co to jest szafa? To jest sposób
poprawiania prac na polskich uczelniach! Plikiem prac rzuca sie na szafę i nie
trzeba nic poprawiać, ponieważ ci, co lądują na szafie zdali, a reszta, to
pechowcy...........

Taki jest poziom polskiej nauki i tyle!
A jeżeli ktoś chce zrobić karierę, to po prostu stąd wyjeżdża, aby nie oglądać
stetryczałych debili............

A Angielski jest po prostu lingua franca.Kiedyś była nią śp. Łacina, a dziasiaj
jest nią lengłidż!

scibior, lista fildalfijska też ci sie nie podoba?

[1410_tenrok]

a podobno taki ostry koles jestes..........
Nie kpij! Polskie szkoły wyższy są do bani i tyle! Mało tam dobrych naukowców.
Materiał ludzki z czasów komuny jest kompletnie zdemoralizowany. Jego klasa jest
zerowa! Lista filadelfijska? Wszyscy są z nią konfrontowani! Przed UJ oraz UW na
liście rankingowej jeszcze parę miejsc jest zajętych........... I te uczelnie
jakoś są w stanie sobie z tym poradzic.

Ale z naszej innej dyskusji wynikło przecie, że lubisz sobie potruc...........

n-i-k-o-g-o to nie powinno zdziwic

[kpix]

po pierwsze, tego samego rzedu pozycje zajmowaly UW i UJ przez kilka
ostatnich lat.

po drugie, od 20 lat wklad budzetu w nauke systematycznie malal z 1.5% do
0.32%, a ostatnie kilka lat utrzymywal sie na tymze 0.32%.
Dla porownania, 3% budzetu Finlandii idzie na nauke (!).
I jezeli nadal dla milionowych mas Polakow nie bedzie to problem
i nie beda naciskac na zwiekszenie tego, to polskie rzady beda nadal
mogly sobie na nauce oszczedzac. Ale wowczas nikogo nie powinno
dziwic to, jaka jest pozycja polskiej nauki na swiecie.

UW i UJ: na prestiżowej liście uczelni, choć i ...

[moria29]

Stare pryki profesury, które zjadły wszystkie rozumy, jadły jeszcze za
Gierka lub Bieruta, blokują miejsca młodym. wystarczy zobaczyć jaka
jest rola doktoranta w Polsce. I jeszcze jedno w Polsce profesorem się
zostaje dożywotnio na zachodzie to stanowisko na uczelni. Inna sprawa
to taka, że wykształcenie może mieć prawie każdy wystarczy pochodzić do
jakiejś prywatnej pseudo uczelni gdzie taki profesur ma gabinet z
tabliczką ze swoim nazwiskiem. NA tej uczelni wcale się nie musi
pojawiać.

[greg0.75]

1) Doktorant jest studentem (i człowiekiem na dorobku (naukowym) czyli musi się dorabiać).
2) Wiekowy profesor, o ile nadąża za aktualnym stanem wiedzy, zazwyczaj ma tą wiedzę całkiem nieźle poukładaną.
3) Dożywotni jest TYTUŁ profesora.
4) Etat profesora ma się zazwyczaj do 70.
5) Zdobywanie 'wykształcenia' a zdobywanie wiedzy to nie koniecznie to samo (a 'studiowanie' to jeszcze co innego).

[draq]

ad. "3" - niestety stanowisko profesora jest juz takze dozywotnie...

Ejże...

[greg0.75]

Ustawa z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym
/tekst ujednolicony/
Art. 127.
2. Stosunek pracy mianowanego nauczyciela akademickiego zatrudnionego na stanowisku profesora zwyczajnego lub nadzwyczajnego wygasa z końcem roku akademickiego, w którym ukończył on 70. rok życia.

[draq]

To mialem na mysli piszac "dozywotnia" ;)

UW i UJ: na prestiżowej liście uczelni, choć i ...

[roberto.rk]

Pracuje jako adiunkt na polskim uniwersytecie. Jestem rok po obronie dr.
To prawda ze pieniadze sa slabe, zwlaszcza dla mlodych pracownikow, ale nie
sadze zeby pieniadze byly glowna przyczyna slabosci polskiej nauki. Zarabiam
niewiele ale pracuej tu bo lubie te prace.
Chora jest cala organizacja systemu nauki, chora jest ilosc studentow i
obowiazkow dydaktycznych, chora jest komuna panujaca na uniwersytetach, chora
jest ilosc papierow ktore co dzien msusze wypelnic, chore ssa przetargi, chora
jest wieloetatowosc itd.
Nawet nie inwestujac wielu dodatkowych pieniedzy mozna by wiele zmienic na lepsze.
A rankingi sa dobre dla Faktu i Super Expresu. jakie sie przyjmie kryteria
taki wyjdzie ranking.

[kpix]

Roberto, jezeli narzekasz na zbyt wielu studentow na wlasnej
glowie, to wez pod uwage, ze profesorowie najlepiej punktowanych
amerykanskich uczelni sa studentami zalewani. A jednak te
uczelnie sa stale na pierwszych miejscach i to wielu rankingow,
nie jednego.

Siedze teraz na Uni-HD. Tez biurokracja jest wieeelka i mam
ogromna ilosc papierkow. Ale jakos dziwnym trafem, ta uczelnia w rankingach
oscyluje w okolicy 30-60 i ma na
swoim koncie 30 nagrod Nobla. Tymczasem ile nagrod Nobla maja
UW i UJ razem? Taki ranking juz chyba mniej ma wspolnego
z Super Ekspressem...

[greg0.75]

> profesorowie najlepiej punktowanych
> amerykanskich uczelni sa studentami zalewani.

Wiesz, Ty to lepiej jeszcze sprawdź...

[kpix]

masz racje. MIT ma liczbe studentow na 1 pracownika 6.5, Harverd na poziomie 7.
W naszym przypadku UJ ma 7, a UW ma 9. Ale to nie jest
taka roznica, ktora by powodowala zator i niemozliwosc prowadzenia
nauki w Polsce. Z kolei na moim wydziale na UW pracownikow jest
kilkaset i studentow tez kilkaset, wiec moje wrazenie pewnie zbudowalem
na podstawie wlasnego podworka. pozdr

[jpsi]

Podpisuje sie obydwiema rekami pod tym postem.
Latwo jest winic brak funduszy, a prawde jest taka, ze nawet z wielkimi
funduszami osiagnelibysmy mniej niz USA. Powinnismy zreorganizowac nasz
system badan.

Wg innego kryterium będziemy w 50

[stemp10]

Gdyby porównać stosunek nakładów na szkolnictwo do osiągniętych rezultatów
będziemy w pierwszej 50. Niestety dzisiaj nauki nie tworzy się długopisem i
kartką papieru.

UW i UJ: na prestiżowej liście uczelni, choć i ...

[ezy.ryder]

Można ubolewać nad słabymi wynikami polskich uniwersytetów na liście szanghajskiej, ale... warto porównać nakłady na naukę w krajach, które mają lepsze wyniki niż Polska. I nie chodzi tu tylko o pensje naukowców. To jest dopiero powód do wstydu.
Polska nie wypada z resztą aż tak źle na tej liście wśród innych krajów postkomunistycznych. Lepiej od nas na liście plasują się Czechy z Uniwersytetem Karola w Pradze. Węgry mają dwie uczelnie w tym samym przedziale pomiędzy 303 a 401 miejscem. Najciekawsze jest jednak miejsce Rosji - nadal potęgi kosmicznej i atomowej - z dwoma uczelniami. Uniwersytet Moskiewski jest 77 na świecie, a uniwersytet w St. Petersburgu zajmuje ex-aequo z UJ i UW miejsce w czwartej setce najlepszych uczelni na świecie.

UW i UJ: na prestiżowej liście uczelni, choć i ...

[bledatonn]

Wielkie mi halo. O tym bylo wiadomo przynajmniej od 10 lat. Przy
sladowych nakladach na nauke taki musial byc skutek. Napoleon
powiedzial kiedys ze do prowadzenia wojny potrzebne sa 3 rzeczy:
pieniadze, pieniadze i jeszcze raz pieniadze. Tak samo jest z nauka,
tylko od pieniedzy dopiero mozna zaczac. A ich brak konczy wszystko.
Tylko nie od razu to widac. Chinczycy produkuja komputery a kupuja
cement i stal, u nas jest na odwrot. Chociaz nie: nasze hity
eksportowe to wodka, szynka i oscypek:)

Ranking plagiatów i pracy na 20 etatach

[mibstudio.pl]

W tym będziemy na pierwszym miejscu.
Polska "metoda" to obrazić się na ranking i
uznać,że skoro jesteśmy na samym jego końcu to nie
jest nic warty. Proponuje zrobić swój ranking,
gdzie punkty przyznawane będą za długość lat bez
habilitacji, za pracę danego profesora na 20
etatach, za jak najmniejszą liczbę publikacji i za
plagiaty, wtedy będziemy w pierwszej 10 na bank.
Czy ci ludzie nie rozumieją,że wszystko co ważne w
nauce jest właśnie w takich czasopismach jak
"Science" czy "Nature"?Biedaczki nie mogą się
angielskiego nauczyć, ale co w tym dziwnego skoro
"profesor" prezydent nie potrafi nawet poprawnie
po Polsku mówić...

[d.o.s.i.a]

Dlaczego nie przytoczono w artykule komentarzy asow polskiej nauki, rektora UJ
Franka Ziejki i jeszcze jednego znamienitszego naukowca Tadka Luty?

Przytocze moze:
"Mamy np. świetne badania dotyczące zmian mentalności polskiej w XIX wieku. Choć
są wybitne to nie mają szans przebić się na świecie" - przekonuje Ziejka.

Ja pierdziele. Ten wlasnie cytat jest doskonalym podsumowaniem zapasci polskiej
nauki. Nie wazne, ze na swiecie dokonuje sie przelomowych badan - doskonali sie
terapie genowa, zderza sie hadrony, odkrywa nowe planety, leczy sie rzadkie
choroby, przeszczepia sie twarze. Czymze to jest! W Polsce bada sie zmiany
mentalnosci polskiej w XIX wieku! Toz to nie wiadomo, czy plakac, czy smiac sie.
I jeszcze rektor pewnie ma pretensje, ze o tych WYBITNYCH badaniach nikt nie
chce pisac w Science.


A tak pisze Pan Tadeusz: Takich osiągnięć mamy mało, bo u nas badania opisywane
są po polsku czyli w języku mało popularnym w środowiskach naukowych świata". A
dlaczego po polsku? Bo gdyby sie mialo cos ciekawego do powiedzenia to nie
byloby problemem przetlumaczyc badania na angielski! Ale, za przeproszeniem, po
ch...j tlumaczyc wybitne badania nad zmianami mentalnosci polskiej w XIX wieku,
skoro to nie wnosi nic a nic w rozwoj jakiejkolwiek nauki??

To jest DRAMAT. Mowicie, ze KASA mala? Toz, gdyby bylo jej duzo, to (nie ludzmy
sie!) poszlaby z pewnoscia na kolejny tom o zmianach mentalnosci Polakow. Moze
tym razem w XVIII wieku? Byloby to z pewnoscia szalenie wybitne dzielo.

do Dosi :)

[d25]

Pomieszanie z poplątaniem.

Rozumiem, że nasze uczelnie powinny się zajmować przemianami w USA - wtedy
byłyby na światowym poziomie :). Badania naszej kultury powinny być robione u
nas - bo nikt inny tego nie zrobi - a trudno to promować na świecie. Choć nawet
w tym obszarze nie jest najlepiej - powoli klasyką polskiej historii stają się
prace pisane przez obcokrajowców.

Wymienione przez ciebie badania (hadrony i etc.) wymagają takich nakładów
finansowych, że cały budżet nauki i szkolnictwa wyższego szedł by tylko na jedną
dziedzinę.

Mieszasz w jednym worku nauki społeczne (tych badań nikt za nas nie zrobi i mają
one naturalny charakter lokalny - grono ich odbiorców jest w znakomitej
większości polskojęzyczne, więc publikowanie ich w angielskim byłoby tylko
pogonią za rankingami i sztuką dla sztuki) oraz nauki ścisłe, gdzie kluczem są
"finanse".
Chcemy mieć światowy poziom. Podaję prosty przepis. Zaprosić wybitnych naukowców
ze świata, stworzyć im warunki do badań i po sprawie. Tylko że do tego trzeba
KASY a nie reformy. Już widzę tych noblistów pracujących za 1-2 tyś dolarów
miesięcznie w obskurnych salach pamiętających czasy Gierka lub Gomułki, z
limitem na ksero czy papier do drukarki, mających po 500 studentów rocznie (lub
więcej), że o dostępie do nowoczesnych labów i czasie na badania nie wspomnę.
Po cholerę reformować naukę, jak nie ma na to pieniędzy. Uzyskiwane wyniki są no
i tak nie tragiczne - choć mogłyby być z pewnością lepsze. Ale brutalnie - cała
reforma bez dodatkowych środków pozwoliłaby i.m.o. podnieść się w takich
rankingach o góra 10 pozycji. Tylko po co?
A co do naszej pozycji i aspiracji. Trzeba wiedzieć do kogo się porównujemy.
Taki IBM w swoich laboratoriach zatrudnia więcej noblistów niż miała Polska w
całej historii ze wszystkich dziedzin i wydaje na te badania więcej niż my na
naukę i szkolnictwo wyższe (a rankingach "korporacji i państw" w kategorii
dochodu też nas wyprzedza). A to tylko jedna z firm amerykańskich. To jest
rzeczywistość.
Pozdrawiam reformatorów

PS. Z pustego i Salomon nie naleje :D

[kpix]

> Taki IBM w swoich laboratoriach zatrudnia więcej noblistów niż miała Polska
> w całej historii ze wszystkich dziedzin i wydaje na te badania więcej niż my
> na naukę i szkolnictwo wyższe

No niestety, trzeba zrozumiec zwiazek miedzy uniwersytetami a przemyslem, ktory
w skrocie polega na tym, ze przemysl jest w stanie dokonac pierwszych aplikacji
naukowych odkryc. Zrozumieli to Finowie. Np. w Jyvaskyla, uniwersytet jest na
jednym brzegu jeziora, przez jezioro na wysokosci uniwerka jest przerzucony most
- i bezposrednio po drugiej stronie jest siedziba Nokii. Obie instytucje patrza
na siebie bezposrednio i studenci to widza od razu. Podobnie korporacje przemyslowe
w Niemczech maja kilkuletnie strategie badan na pograniczu nauki i przemyslu.
W Polsce skala planowania w duzych firmach nie obejmuje jeszcze chyba inwestycji
w cos takiego. A nie da sie dzis projektowac ukladow scalonych bez inwestowania w
badania nanotechnologiczne, gdzie wchodza juz zjawiska kwantowe...

[kongreszydowski]

kpix napisał:
> Nokii

iPhone

[d.o.s.i.a]

A myslisz, ze w USA nie bada sie kultury? Tyle, ze o nie o tym tu
mowa. Mowa o odkryciach i publikacjach w Science i Nature. Mowa o
realnej NAUCE. O dziedzinach, w ktorych przemiany i odkrycia maja
najwieksze znaczenie dla swiata, dla gospodarek, dla ludzi. I
dlatego sile nauki mierzy sie nie dokonaniami na polu humanistyki i
tym, kto lepiej opisal mentalnosc chlopa panszczyznianego, a
odkryciami na polu nowych technologii, fizyki kwantowej, medycyny,
genetyki itp. Taka prawda.

Niechze sobie rektor pisze o przemianach mentalnosci, ale niechze
sie tym nie zaslania. Jest cos nie halo, jesli uniwerek moze
pochwalic sie jedynie badaniami w dziedzinie, ktora nikogo poza
garstka ludzi nie interesuje. To nie jest rozwoj nauki, to sztuka
dla sztuki, w dodatku za pieniadze podatnika. W naukach
humanistycznych tez mozna dokonac przelomu, ale badania na wlasnych
podworku nikogo nie interesuja. To tak jakby powiedziec, to co, ze
nie latamy w kosmos, za to umiemy najszybciej ze wszystkich nacji
powozic furmanka.

> Wymienione przez ciebie badania (hadrony i etc.) wymagają takich
nakładów> finansowych, że cały budżet nauki i szkolnictwa wyższego
szedł by tylko na jedną dziedzinę.


Na Boga, ja nie kaze w Polsce zderzac hadronow, bo akurat
przedsiewziecie, ktore wymagalo partycypacji wielu krajow i budzet
jednego by pewnie tego nie udzwignal. Ale nie mozna sie wiecznie
zaslaniac brakami w funduszach. Problem w tym, ze gdyby rektor UJ
mial do dyspozycji 10 razy wiecej kasy, to pewnie dalej z radoscia
pisalby o zmianach w mentalnosci Polakow. Bo takie wrazenie odnosze
po przeczytaniu jego wypowiedzi. Tu nie chodzi o naklady, a o
MENTALNOSC wlasnie. Bo latwiej pisac o dupie maryni i uprawiac
sztuke dla sztuki, niz wymyslic konstruktywny temat na badania.
Skoro kasy jest malo to tym bardziej nie powinna byc marnotrawiona
na takie bzdety. Gdyby uciac troche funduszy na bzdurne badania nad
mentalnoscia w XIX w. to moze i by starczylo na jednego/dwoch
noblistow.


---------

A po co tu jakaś logika, racjonalizm, konkrety? Katolikowi styka jak
jest patetycznie i lekko mrocznawo.

UW i UJ: na prestiżowej liście uczelni, choć i ...

[grymas50]

Jestem oburzony. Dlaczego pominięto nasz KUL. Przecież podkreślanie przez
Wielkich w naszej polityce, dziennikarstwie:" ukończyłem KUL "tak ich
nobilituje. Ponoć to gwarancja wielkiej wiedzy tychże. Dobrze, ,ze powstała
uczelnia w Toruniu. Jest nieodzownym by jej rektorem był przewielebny ojciec
Tadeusz Rydzyk.

Bzdury! UW jest w czolowce!

[kongreszydowski]

To kłamstfo! Jak jusz któś ponirzej zaufaszył wyniki som
spreparofane pżes Rzydof. Z tabeli wynika jasno, ze UW jezt w
śfiatofej czołuwdze.

UW (= University of Washington) je konsekfentie na samym czole :
2003-2009: 16, 20, 20, 17, 16, 16, 16

en.wikipedia.org/wiki/Academic_Ranking_of_World_Universities
2009:
To Rzydy (64), Skandynawy (43, 50, 65, 76, 88, 97) lub Finczycy (72,
dzien dobry 1410_tenrok) moga siem fstycić, my jezdeśmy dumne!

absolfenci polskich udżelni
kongreszydowski

UW i UJ: na prestiżowej liście uczelni, choć i ...

[yellow_tiger]

Ten cały ranking to można delikatnie mówiąc o kant czterech liter potłuc.
Weźmy na ten przykład takie nic nie znaczące uniwerki jak Humboldt i Freie Universität w Berlinie. Gdzieś się one w tym rankingu znajdują? Można by zgadywać, że gdzieś wyżej do UJ czy UW. Tu niespodzianka w ogóle ich nie ma. Po prostu zero i null. Te uniwerki po prostu są takie denne, że się nie łapią w pierwszej pięćsetce "najlepszych" uniwerków na świecie. Można by się spytać czy kiedyś się łapały? A i owszem łapały się, w 2007 FU był na 83 pozycji, a Humboldt w 2005 na 95 czyli w pierwszej lidze. Ale wystarczyły dwa (cztery) lata i już ich nie ma... w ogóle go nie ma. Co się stało? Profesorowie przestali wykładać? Doktoranci i postdoc'owie przestali prowadzić badania i zaniechali publikowania? A może po prostu ranking jest do d...?
Teraz rozpatrzmy Instytut Weizmann'a. Ta szacowna instytucja w tegorocznym rankingu zajmuje zaszczytną 200 pozycję. Taka średnia światowa, bez żadnych rewelacji. Ale już za rok stanie się się instytucją z pierwszej ligi. W przeciągu jednego roku awansuje o cirka 100 pozycji. Taki cud się stanie. A stanie się za sprawą jednej pani, która w tym roku dostała Nobla, który to nie został uwzględniony w tegorocznym rankingu. Nobla dostała za badania które robi(ła) na przełomie wieków ale dopiero teraz okaże się ze IW jest świetną instytucją naukową. Do tego roku był takim sobie uniwerkiem od następnego roku będzie SUPER uniwerkiem.
Cały ten ranking to jest tylko i wyłącznie kupa śmiechu. Z sobie znanych powodów przyznano takie, a nie inne wagi do poszczególnych kategorii, z sobie znanych przyczyn wybrano takie, a nie inne kategorie i z sobie znanych przyczyn ktoś się tym rankingiem podnieca.

[d.o.s.i.a]

Idac dalej Twoja logika, UW pewnie nalezaloby od razu ustawic na
pierwszym miejscu, bo przeciez za 100 lat na pewno bedzie tam wielu
noblistow i milion publikacji w Science. Tak wiec pierwsze miejsce
nalezy sie awansem!



---------

A po co tu jakaś logika, racjonalizm, konkrety? Katolikowi styka jak
jest patetycznie i lekko mrocznawo.

[yellow_tiger]

Idac dalej Twoja logika, UW pewnie nalezaloby od razu ustawic na pierwszym miejscu, bo przeciez za 100 lat na pewno bedzie tam wielu noblistow i milion publikacji w Science. Tak wiec pierwsze miejsce nalezy sie awansem!
No jasne, że tak.
Zawsze zdumiewało mnie jak to można przeczytać wydawałoby się prosty tekst i nic z niego nie zrozumieć. Przeczytaj jeszcze raz to co napisałem i przemysł sobie czy ranking który jest ułożony w taki sposób, że jest w stanie w przeciągu dwóch lat obniżyć lokatę uniwerku o co najmniej 418 pozycji ma jakikolwiek sens. No chyba, że uważasz, że rzeczywiście FU-Berlin dwa lata temu był super uniwerkiem, a w przeciągu dwóch lat przeszło przez niego tornado połączone z wybuchem termonuklearnym i nie został tam kamień na kamieniu i dziś jest gorszy od UJ. Jeśli tak uważasz to ja nie mam więcej pytań.
Dodatkowo możesz się zastanowić dlaczego przypisano wagę 20% do ilości laureatów nagrody Nobla/Medalu z Filcu, a nie powiedzmy 5%. Dlaczego 20% wagi idzie do publikacji w Nature/Science, a nie do powiedzmy Lancet/Cell i z 10 innych journali o większym niż N/S IF? I dlaczego 20%, a nie powiedzmy 45%? Jak już sobie odpowiedz na te pytania to może zrozumiesz co starałem się powiedzieć.

[d.o.s.i.a]

> e czy ranking który jest ułożony w taki sposób, że jest w stanie w
przeciągu dwóch lat obniżyć lokatę uniwerku o co najmniej 418
pozycji ma jakikolwiek sens.
> No chyba, że uważasz, że rzeczywiście FU-Berlin dwa lata temu był
super uniwerkiem, a w przeciągu dwóch lat przeszło przez niego
tornado połączone z wybuchem termonuklearnym i nie został tam kamień
na kamieniu i dziś jest gorszy od UJ.


Skoro pod uwage brane sa konkretne rzeczy, to chyba dosc latwo
wytlumaczyc jak mogla sie taka sytuacja przydarzyc. Pierwsze z
brzegu wytlumaczenie - z Uniwerku odeszla grupa naukowcow, ktora
wczesniej ranking napedzala? Caly zespol badawczy przeszedl na inna
uczelnie? Na emeryture przeszlo wybitnych 10 naukowcow? Czy to moglo
obnizyc lokate uniwerku o 418 pozycji? MOGLO. Tym bardziej, ze inne
instytuty w miejscu nie stoja.


> Dodatkowo możesz się zastanowić dlaczego przypisano wagę 20% do
ilości laureatów nagrody Nobla/Medalu z Filcu, a nie powiedzmy 5%.
Dlaczego 20% wagi idzie do publikacji w Nature/Science, a nie do
powiedzmy Lancet/Cell i z 10 innych journ ali o większym niż N/S IF?
I dlaczego 20%, a nie powiedzmy 45%? Jak już sobie o dpowiedz na te
pytania to może zrozumiesz co starałem się powiedzieć.

Na pewno nie jest to jedyny i najbardziej prawdziwy ranking. Ale
chyba inteligenty czlowiek zdaje sobie sprawe z tego, ze kryteria
zawsze beda sie roznic i ze jakies kryteria przyjac nalezy? Ze
istnieja rozne rangingi. Ze na zaden nie patrzy sie w oderwaniu od
innych.

Dlaczego 20% wagi dla Noblistow? Byc moze wlasnie dlatego, zebys nie
mogl stawiac zarzutu, ktory postawiles na poczatku. Duza waga dla
noblisty jest nagroda za lata badan calego zespolu ludzi (nie tylko
jednego czlowieka), ktore byc moze nie mogly byc uwzglednione w
poprzednich rankingach. Nagroda Nobla automatycznie zwieksza pozycje
uniwerku w rankingu. Nobla nie dostaje sie znikad. To sa lata pracy,
lata badan, ktore nie zawsze sa na biezaco publikowane.

Jezeli uwazasz, ze metodologia jest zla to zaproponuj inna. Zrob
swoj ranking. Rektor UJ z pewnoscia dalby 90% wagi dla publikacji z
zakresu badania mentalnosci chlopa panszczyznianego. Wtedy UJ bylby
zapewne w pierwszej trojce...

[yellow_tiger]

Pierwsze z brzegu wytlumaczenie - z Uniwerku odeszla grupa naukowcow, ktora
wczesniej ranking napedzala? Caly zespol badawczy przeszedl na inna
uczelnie? Na emeryture przeszlo wybitnych 10 naukowcow? Czy to moglo
obnizyc lokate uniwerku o 418 pozycji? MOGLO. Tym bardziej, ze inne instytuty w
miejscu nie stoja.
To tylko świadczy o tym, że ten ranking jest do d... o niczym więcej. Weź się
zastanów ilu ludzi musiałoby odejść z uniwerku aby nagle się okazało, że nic się
nie publikuje. Ile grup roboczych jest na uniwerku? Ile powstaje nowych? I ile
znika. Nie ma fizycznej możliwości aby poziom uniwerku wielkości Humboldta czy
FU-Berlin w takim kraju jak Niemcy nagle z roku na rok spadł z pierwszej ligi
światowej do ósmej ligi okręgowej. Poza zamknięciem uniwerku oczywiście. Jeśli
tak się dzieje (taki spadek w rankingu) to świadczy tylko o tym, że ranking jest
do bani o niczym innym. I tylko o tym piszę o niczym więcej.

Na pewno nie jest to jedyny i najbardziej prawdziwy ranking. Ale chyba
inteligenty czlowiek zdaje sobie sprawe z tego, ze kryteria zawsze beda sie
roznic i ze jakies kryteria przyjac nalezy? Ze istnieja rozne rangingi. Ze na
zaden nie patrzy sie w oderwaniu od innych.
No ba... tylko, że problem polega na tym, że zamiast skupić się na obiektywnych
parametrach, w tego typach rankingach wybiera się jakieś tam sobie znane
paramenty i przypisuje im się takie, a nie inne wagi... z całym dobrodziejstwem
inwentarza.

Dlaczego 20% wagi dla Noblistow? Byc moze wlasnie dlatego, zebys nie mogl
stawiac zarzutu, ktory postawiles na poczatku. Duza waga dla noblisty jest
nagroda za lata badan calego zespolu ludzi (nie tylko jednego czlowieka), ktore
byc moze nie mogly byc uwzglednione w poprzednich rankingach. Nagroda Nobla
automatycznie zwieksza pozycje uniwerku w rankingu. Nobla nie dostaje sie
znikad. To sa lata pracy, lata badan, ktore nie zawsze sa na biezaco
publikowane.
No świetnie. W takim razie wystarczy aby UW zatrudnił Wałęsę na naukach
politycznych, a UJ Szymborską na polonistyce i w przeciągu jednego roku polska
nauka dokona TAKIEGO postępu, że hej. Gwarantowany skok o przynajmniej 100
pozycji w rankingu. Prawda, że ma to wielki sens? Wtedy napiszesz, że w
przeciągu roku sytuacja nauki w kraju nad Wisłą się kolosalnie poprawiła bo
UW/UJ awansowały na pozycje ~150 z pozycji ~300?

Jezeli uwazasz, ze metodologia jest zla to zaproponuj inna.
Ja nic nie muszę proponować, takie kryterium oceny pracy naukowej istnieje od
dawna i jest powszechnie znane. Nazywa się liczba cytowań. Co roku chłopcy i
dziewczęta z Web of Science robią pełna statystykę publikacji, cytowań i krajów
z których one pochodzą. Można sobie porównać je do innych krajów, zobaczyć które
działki są powyżej średniej światowej, a które poniżej. Tu naprawdę nie trzeba
odkrywać koła po raz drugi. Jak się popatrzy na tą rozpiskę to widać, że nie
jest wesoło, ale nie jest też tragicznie. W zeszłym roku Polska była na 20
pozycji i jak mi się wydaje oddaje to dokładnie nasze miejsce na tej planecie.

[d.o.s.i.a]

> Poza zamknięciem uniwerku oczywiście. Jeśli
> tak się dzieje (taki spadek w rankingu) to świadczy tylko o tym,
że ranking jest do bani o niczym innym. I tylko o tym piszę o niczym
więcej.

A ja pisze tylko tyle, ze musialbys podac konkretne dane DLACZEGO
pozycja uniwerku sie zmienila. Skoro sa kryteria to znaczy, ze wg
tychze kryteriow tak, a nie inaczej uniwerek oceniono. Wrozka nie
jestem i nie wiem DLACZEGO sie tak stalo. Wiec mnie nie pytaj.
Jezeli masz watpliwosci znajdz kryteria, zastosuj je do tych
uniwerkow i zobaczyc co sie zmienilo.

> No świetnie. W takim razie wystarczy aby UW zatrudnił Wałęsę na
naukach politycznych, a UJ Szymborską na polonistyce i w przeciągu
jednego roku polska nauka dokona TAKIEGO postępu, że hej.

Nauki polityczne, ani polonistyka to nie nauka. Noblisci z takich
dziedzin nie powinni wliczac sie do zadnych rankingow. Tymczasem to
jest wlasnie to co proponuje rektor UJ - liczmy nasze wybitne
osiagniecia w badaniach nad mentalnoscia Polakow - toz to nauka
pelna geba... A inne rankingi sa be, bo artykuly w Science to mozna
sobie o kant potluc, bo my piszemy po polsku i basta. Tego chcesz?

> Ja nic nie muszę proponować, takie kryterium oceny pracy naukowej
istnieje od dawna i jest powszechnie znane. Nazywa się liczba
cytowań. >

No widzisz, a dla mnie liczba cytowan nie jest do konca obiektywnym
kryterium i tez mozna sie do niego przyczepic. Potrafie sobie
wyobrazic sytuacje, ze wybitne badania nie sa w ogole cytowane, z
tej prostej przyczyny, ze zaden inny osrodek na swiecie nie prowadzi
badan tego samego kalibru. Z kolei licznik cytowan polskiej "nauki"
jest nakrecany poprzez wzajemne plagiatowanie prac przez polskich
pseudo-naukowcow. Jak widzisz, kazdy kij ma dwa konce.

Ja w ogole uwazam, ze uczelni nie mozna oceniac w oderwaniu od
poziomu jaki prezentuje proba statystyczna studentow tejze uczelni.
To, ze na uczelni jest pieciu noblistow (bo np. wlasnie ich
zatrudnilismy), nie oznacza wszakze, ze wszyscy jej absolwenci to
alfy i omegi, a poziom uniewerku jest wybitnie wysoki.

d.o.s.i.a.

[1410_tenrok]

przecież problem ty, którzy krytykują tą listę jest znany z dawien dawna. Każdy
ranking, na którym nas nie ma lub zajmujemy kiepskie miejsce jest zły, do bani,
kiepściutki, ex def! I zawsze znajdziemy tysiące powodów, choćby owe badania na
mentalnością....., aby udowodnić, że czarne jest żółte, a zielone fioletowym jest.
A koń, jaki jest, każden wie!
I nie chodzi tu o liczbę cytowań, lecz o ranking uczelni. Chodzi o takie
badania, aby dostać sie do Science lub Nature........... To jest rynek, to jest
globalizacja. Czymże jest Science lub Nature? to czasopisma popularyzujące
najwybitniejsze badania........... Niestety, badać nad zmianą mentalności w
gminie Zapierdkowo, nie można uznać, że naszą odpowiedź na oczekiwania świata!
Zaprawdę gorzkie to i niesprawiedliwe, ale powiadam Wam, że głowę skłonić należy
w celu posypania popiołem i zastanowić się nad słynnym pytaniem: DOKąD DROGO
PROWADZISZ.

[yellow_tiger]

A ja pisze tylko tyle, ze musialbys podac konkretne dane DLACZEGO pozycja uniwerku sie zmienila. Skoro sa kryteria to znaczy, ze wg tychze kryteriow tak, a nie inaczej uniwerek oceniono. Wrozka nie jestem i nie wiem DLACZEGO sie tak stalo. Wiec mnie nie pytaj. Jezeli masz watpliwosci znajdz kryteria, zastosuj je do tych uniwerkow i zobaczyc co sie zmienilo.
Tiam... gdyby to było takie proste... Kilku ludzi próbowało odtworzyć ten ranking i poległo w boju. Z tej prostej przyczyny, że ukryte parametry użyte do jego stworzenia były przyjęte arbitralnie, że nie ma dostępu do danych które zostały użyte przez autorów, że metodologia liczenia jest delikatnie mówiąc do bani i z 10 innych powodów.
Tu jest link do papieru który w dość prosty sposób tłumaczy czym jest i czym nie jest cały ten ranking:
hal.archives-ouvertes.fr/hal-00388319/fr/
Mi najbardziej spodobały się te dwa zdania: the Shanghai ranking is a poorly conceived quick and dirty exercise with no value whatsoever. Again any of our student that would have proposed such a methodology in her Master's Thesis would have surely failed according to our own standards.
To w zasadzie wystarcza za komentarz.

Nauki polityczne, ani polonistyka to nie nauka.
Jasne...

A inne rankingi sa be, bo artykuly w Science to mozna sobie o kant potluc, bo my piszemy po polsku i basta. Tego chcesz?
No pewnie, że tego chce. Tak samo jak osoba która mówi, że statystyki przestępczości w polskich miastach nie oddają rzeczywistej skali przestępczości chce zaniechania walki z przestępczością.

No widzisz, a dla mnie liczba cytowan nie jest do konca obiektywnym kryterium i tez mozna sie do niego przyczepic. Potrafie sobie wyobrazic sytuacje, ze wybitne badania nie sa w ogole cytowane, z tej prostej przyczyny, ze zaden inny osrodek na swiecie nie prowadzi badan tego samego kalibru
Rozumiem, że nie widzisz sprzeczności pomiędzy tym twierdzeniem a tym: Tymczasem to jest wlasnie to co proponuje rektor UJ - liczmy nasze wybitne osiagniecia w badaniach nad mentalnoscia Polakow - toz to nauka pelna geba...
Ciekawe...

Ja w ogole uwazam, ze uczelni nie mozna oceniac w oderwaniu od poziomu jaki prezentuje proba statystyczna studentow tejze uczelni. To, ze na uczelni jest pieciu noblistow (bo np. wlasnie ich zatrudnilismy), nie oznacza wszakze, ze wszyscy jej absolwenci to alfy i omegi, a poziom uniewerku jest wybitnie wysoki.
Świetnie! To zadaj sobie pytanie jaki sens ma nadanie wagi 20% dla Noblistów zatrudnionych na uniwerku...

Zrozum, mi nie chodzi o to aby wykazać, że polskie uniwerki są super, bo nie są. Jedyne co mówię to, że ten ranking jest do bani. Jeśli się chce coś zrobić z poziomem naszych uniwerków to najpierw trzeba mieć jakiś w miarę porządny obraz rzeczywistości. Ten ranking nie daje żadnego obrazu rzeczywistości. Jest on równie wartościowy co ranking yellow_tigera_po_ciemnej_stronie_mocy który mówi, że najlepszy uniwerek w całej galaktyce znajduje się pomiędzy Dreshdaena i Valley of the Lords na planecie Korriban i nosi nazwę Sith Academy, inne uniwerki nie są uwzględnione z tej prostej przyczyny, że nie kształcą na wymaganym kierunku.