Połowa dla drugiej połowy!

[czarnysadov]

Parytet to proteza dla inwalidy ... Dlaczego kobiety się nie biorą za politykę ? Dlaczego mniej prubuje ? Teraz sztucznie dzielimy społeczeństwo na pół ... intynkt stada kobietom się włączył ... coś w stylu ograniczenia miejsc dla żydów na przedwojennych uniwersytetach ... Co do panów to niech sobie przeczytają jakiś nowoczesny manifest feministyczny o potrzebie mentalnej kastracji facetów to się zorientują co za tym wszytkim stoi.

[czarnysadov]

Uważam ze osoby promujące parytet są dwu licowe ... z jedej strony Magadalena Sroda pohujuje że "Facet to jej może zlew przykręcic" z drugiej prosi o parytet ... tak sie składa że w populacji facetów jest więcej osób głupich i wiecej ponad przecietnie inteligentnych ... jak patrze na stosunek Srody do pierwszej grupy to wiem jak bysmy byli traktowani gdyby nie my na szczycie :)
Powiem wiecej parytety to początek mentalnej kastracji o której feministki nie piszą w debacie o parytetach ale piszą w swoich manifestach ...

[czarnysadov]

I niby dlaczego facet ma miec ciężej ? Jest mniej kobiet w strukturach na dole bioroących sie za polityke ? Czy tylko po to aby Środa spełniła swoją utopie faceci mają mieć cieżej?

Poza tym ostatnie sądaże pokazują że to kobiety są dyskryminuące przy wyborach i wolą pchać kobiete mimo że mniej im odpowiada ... lecz jest kobietą ... tendencja po wpojeniu kompleksu przez feministki rośnie ... feministki to tacki skinheadzi grający na litości ale mający obleśne plany ...

[czarnysadov]

Dodam że panowie którzy w wiekszości zaraz schodzą na emeryture bądz do grobu niech nie wypowiadają sie w kwestiach które będą dotyczyć spraw młodszych...

[czarnysadov]

Co do gaszenia przeciwniczek parytetu argumentem że są to jednostki wybitne nie takie jak reszta kobiet ... to mało nie padłem ze śmiechu. Są to kobiety robiące to co lubią którym nie przeszkadzją wybory innych kobiet które feministki uważają za oznake bycia gorszym gatunkiem ...
Zresztą cały manewr z braniem na litość jest prymitywny bo jeszcze raz powtórze przeczytajcie sobie manifesty feministyczne o świecie z wykastrowanymi mentalnie mężczyznami cierpiącymi za zbordnie swojego gatunku popełnionego w przeszłych pokoleniach ... feministki to czubki

[kontodopisanianaforum]

czarnysadov napisał:

> Teraz sztucznie dzielimy społeczeństwo na pół ...

Masz rację - sztucznie dzielicie społeczeństwo, usiłując jedną jego połowę
zagonić do rodzenia dzieci i zajmowania się domem.

[pal666]

porażająca logika !!!!! Wprowadźcie następujący parytet: 50%
porodów - kobiety, 50% porodów -mężczyźni. A co ! Jak parytet to
parytet, i niech tam nikt nie truje o jakichś różnicach pomiędzy
płciami !

Postuluje o parytet na studiach!

[milet1]

Połowa kobiet, połowa mężczyzn. Póki co więcej studiuje kobiet. I śmieciarzy też
ma być pół na pół. Poziom lewactwa w GW normalnie mnie pogrąża, a kiedyś to była
gazeta inteligencji - Mazowieckiego i Tygodnika Powszechnego, a teraz lewacka
Krytyka Polityczna i Magdalena Środa.

Połowa dla drugiej połowy!

[mojka102]

parytet to głupota, równe szanse nie znaczą podziału 50 na 50. Taki podział
byłby sztuczny i nierealny do zrealizowania. Polityką może zająć się każdy,
bez względu na płeć, więc może warto podejść do sprawy naturalnie i nie
zmuszać to podejmowania decyzji...

Połowa dla drugiej połowy!

[saretest]

Wyborcza siegnela zenitu ws. popiernia roznonrakich LEWACKICH
inicjatyw. Kobiety sa glupie, idiotyczne... wyborcza widac tak o nich
mysli sztucznie pompujac smieszny projet parytetowy. Wspomaga sie tylko
slabszych z gory zakladajac, ze oni maja co najwyzej 20% potencjalu
zdrowego czlowieka.

Parytet

[slawomir321]

Juliusz Słowacki (1809 - 1849) napisal: Chodzi mi o to, aby język giętki
powiedział wszystko, co pomysli głowa.
Jerzy Dobrowolski (1930 - 1987) powiedzial: Na to co te glowy moga wymyslec,
tego ich jezyka az nadto.

Nie naprawia sie demokracji poprzez jej psucie. Demokracja to nic innego, jak
sprawowanie wladzy przez obywateli. Poniewaz trudno sobie wyobrazic
sprawowanie wladzy w nowoczesnym i ludnym panstwie przez rady plemienne,
wymyslono instytucje parlamentu, a obywatele sprawuja wladze poprzez wybranych
przedstawicieli. Sklad Sejmu (parlamentu) reguluje ordynacja wyborcza. W
systemie wyborczym III Rzeczypospolitej wyborcy oddaja glos na kandydatow
umieszczonych na listach partyjnych. Kandydaci niezrzeszeni maja nikle szanse
lub zadne. Z jakichs przyczyn, najwieksza szanse wyboru maja kandydaci
umieszczeni na poczatku listy. Kolejnosc kandydatow na liscie zalezy wylacznie
od szefa partii, wiec kandydat, ktory umieszczony jest na poczatku listy,
zawdziecza swoj wybor nie wyborcy, ale szefowi partyjnemu i lojalny jest nie w
stosunku do wyborcy, ale wzgledem szefa swojej partii. Nalezy sie spodziewac,
ze jezeli posel chce byc ponownie wybrany, bedzie pilnie wsluchiwal sie w
zyczenia szefa, nie wyborcow.
Stanowiska w Sejmie Najjasnieszej sa rozdawane przez szefa partii, w tym urzad
Marszalka Sejmu RP, a Marszalek Sejmu jest oficjalnie druga osoba w panstwie,
po Prezydencie (w rzeczywistosci najwyzej trzecia: Prezydent, szef partii
rzadzacej, Marszalek).
Zwycieska w wyborach partia tworzy rzad. Stanowiska w rzadzie rowniez
rozdawane sa przez szefa partii, ktory albo jawnie, jako Premier, albo z
"tylniego siedzenia" kieruje rzadem.
Ustawy zglaszane do laski marszalkowskiej pochodza glownie z biur rzadowych
(izba poselska nie slynie z mnogosci prawnikow i z wybujalego intelektu), a
poniewaz wylacznie Marszalek jest wladny poddac ustawe pod obrady Sejmu,
wszystkie niewygodne ustawy, a wiec nie pochodzace z biur rzadowych, sa
poprostu przetrzymywane w szufladzie pana Marszalka.
Poniewaz wladza prezydencka jest minimalna i jest w dalszym ciagu
minimalizowana, zgodnie, przez kolejnych Premierow, faktycznie wladza w
panstwie jest jednoosobowa dyktatura sprawowana przez szefa partii, w stosunku
do ktorego zobowiazani sa wszyscy czlonkowie rzadu, kierownicy i urzednicy
urzedow panstwowych oraz poslowie na Sejm RP.
W ostatnich dniach kilka swiatlych dam doszlo do slusznego wniosku, ze w
realiach polskich, kobiety nie dostaja naleznej im czesci wladzy. Argumentuja,
ze skoro 51% populacji w Polsce to kobiety, nie ma zadnego powodu, aby we
wladzach ustawodawczych bylo ich tylko 8%. Bardzo slusznie. Schody zaczynaja
sie w momencie, w ktorym owe panie oglosily sposob, w jaki maja zamiar
wyrownac ten niedobor. Otoz panaceum na brak kobiet w legislaturze ma byc
parytet. To znaczy, zmodyfikowana ma byc Ustawa o Ordynacji Wyborczej poprzez
wprowadzenie obowiazku parytetu 50/50 na listach wyborczych. O ile cel tej
akcji jest nad wyraz sluszny, o tyle zamierzony sposob jej przeprowadzenia
jest fatalny. Nalezalo by sie zastanowic, czym brak kobiet w Sejmie jest
spowodowany. Jest mniej wiecej rowna ilosc kobiet i mezczyzn - wyborcow.
Nalezy zatem przypuszczac, ze kobiety-wyborcy z pewnoscia zaglosowaly by na
kobiety-kandydatki, gdyby takie byly i byly osobami spelniajacymi oczekiwania
wyborcow. Tyle tylko, ze parytet w ustawie wyborczej zalatwi ten problem
zaledwie czesciowo. Nie ma na liscie wyborczej dwoch pierwszych, dwoch drugich
czy trzecich, czy nastepnych miejsc. Trudno oczekiwac od szefa partyjnego,
ktory chce aby wybranym byl jego pupil, mezczyzna, ze umiesci na pierwszym
miejscu kobiete, przez rycerskosc i kutuazje (hi hi, rycerskosc i kurtuazja w
partii politycznej!). Po za tym, wprowadzanie jakichkolwiek parytetow jest
psuciem demokracji. Wyborca ma miec wolny, a nie narzucony wybor. Niestety,
tego warunku nie spelnia tez obecna ordynacja. Dlaczego wiec nie pomyslec o
takiej zmianie ordynacji, w ktorej kandydatow mianowali by wyborcy i wybierali
ich rowniez wyborcy? O wiele lepszym rozwiazaniem bylo by wprowadzenie
jednomandatowych okregow wyborczych, w ktorych wybierani byliby lokalni, znani
spolecznosci kandydaci i poslowie, kobiety i mezczyzni, tacy, jacy odpowiadali
by wyborcom, a wiec kobietom tez, jacy posiedli by wyborcow zaufanie?
Dodatkowymi zaletami takiej ordynacji byly by: zakonczenie jednoosobowej
dyktatury, zamiana lojalnosci do szefa partyjnego na odpowiedzialnosc za swoja
dzialalnosc poselska przed wyborcami, eliminacja partii kanapowych (i zwiazane
z tym oszczednosci budzetowe), ktore nie maja wprawdzie wiele do powiedzenia,
ale za cene udzialu w koalicji, pobieraja wysokie premie w postaci
utrzymywania niekorzystnych dla spoleczenstwa przepisow (chocby KRUS),
zmuszenie politykow do rzeczywistej wspolpracy, bo gdyby ostaly sie tylko dwie
lub trzy duze partie polityczne, wspolpraca stala by sie koniecznoscia.
Obecnie polityke w Polsce uprawia sie przy pomocy siekiery, a pojecie
kompromisu jest rozumiane nie jako czesciowe ustepstwa obu stron, ale jako
obdarcie ze skory przeciwnika politycznego, lub malego koalicjanta.Poslowie
nareszcie zaczeli by brac udzial w posiedzeniach Sejmu, glosowaniach, a co
najwazniejsze, mogli by glosowac tak jak im nakazuje sumienie i interes
wyborcow, a nie dyscyplina partyjna. Oczywiscie, najwiekszym przeciwnikiem
takiej ordynacji beda nie tylko male, ale wszystkie partie polityczne.
Znaczylo by to dla nich utrate wladzy na rzecz wyborcow, a z wladza trudno sie
rozstac.
Przy takiej ordynacji, poslami z koniecznosci byli by ludzie pochodzacy z tych
samych okolic, z ktorych pochodza ich wyborcy, byli by znani wyborcom, a sami
znali by waryunki miejscowe. Nareszcie byla by szansa na likwidacje Polski A i
B (i chyba C).

Połowa dla drugiej połowy!

[1andre2]

Większość posłów i nie powinna zasiadać w sejmie czy w senacie nie będę
podawał przykładów/przypadkowości/- a priorytet pozwoli następnym przypadkowym
osobom reprezentować /kogo?/ i znaleść się w sejmie. Tak już było za
"komuny"/włókniarki,traktorzystki,sprzątaczki/wiemy jak to wyszło.Należy
postawić na osobowości i kompetencję nie wszyscy
muszą robić to co inni,te propozycje to jakiś obłęd.Każdy musi znaleść
swoje miejsce w życiu sam i w odpowiedni sposób samodzielnie,z wiedzą bez
priorytetów dążyć do celu.

[poppers68]

W pełni popieram przedmówcę. Skład jakościowy Sejmu RP to wybór
społeczeństwa (mniej frasobliwy lub bardziej).
Dostęp do dobrej "kaski" oraz apanaży tylko dlatego ,że jest się
kobitką?
A może parytet dla rudych? A dlaczego nie dla hodowców chomików
syryjskich łączonych w parki?
To jakiś absurd. A może sprytna furteczka dla poszczególnych Pań?
No, niestety - uważam,że to za chybiony pomysł.
Prawidłowym rozwiązaniem jest wprowadzenie parytetu DO WEWNĘTRZNYCH
PROCEDUR PARTYJNYCH.
Wtedy to można uatrakcyjnich listy wyborcze.
Ferowanie grup społecznych czy płci to zły kierunek. To już teraz
zamiast obrotności, umiejętnosci pozycjonowania się w polityce i
wykazywania zdolności społecznych wystarczy nosić stanik?
No to zakładam od jutra -może wejdę do Sejmu...... bez kwalifikacji
i do tej pory jako bezpartyjny ,bez szans.....
A swoją drogą ,Panie feministki już przegrały swoją batalię o Sejm
RP (w ostatnich wyborach). Teraz ochotka na wejście kuchennymi
dźwiczkami,tak?

Argumenty ???

[kruci]

Czytam argumenty ludzi za parytetami i oczom nie wierze. Ludzie których jest
dziennikarstwo czyli praca z PRAWDĄ, nie mają pojęcia o czym mówią. Tomasz
Lis- parytety po jakimś czasie spowodują to że nie będą potrzebne .... Bzdura,
panie Lis, państwa które dawno temu wprowadziły parytety nie zarejestowały
prawie żadnej zmiany w udziale kobiet w polityce ( nie pierwszy raz opiera się
pan na nierzetelnych informacjach), co ciekawsze w Szewcji która nie ma
parytetów udział kobiet jest największy. Najlepszym rozwiązaniem jest
wzmocnienie pozycji partii kobiet, bo parytety wyglądają na jakąś chorą grę
polityczną i społeczeństwa, gdyż większosć polityków zdaje sobie sprawę ze tak
naprawdę nic nie zmienią.

Dyskryminacja mężczyzn

[roqit]

Czemu kobiety mają mieć min. 50% ? A mężczyzn może być 0% ? Gdzie tu równość?

Teraz każdy ma równe szanse.

GW promuje komunę

Dlaczego w zarządzie Agory sami faceci?

[anwad]

Jak parytet to parytet! Obłudnicy!...:)

Połowa dla drugiej połowy!

[lubicz]

Jeśli taki absurdalny pomysł wejdzie w życie - przestane chodzić na wybory i
głosować! Choć dotychczas nie wyobrażałem sobie, żebym mógł nie brać w nich
udziału! I będę do tego gorąco namawiał wszystkich moich znajomych i
przygodnych nieznajomych! Może warto specjalne forum sprzeciwu wobec tej
głupiej inicjatywy założyć? Argumentów przeciw tym pomysłom nawet nie chce mi
się tutaj powtarzać. W każdym razie dość mam politycznych manipulacji i prób
za wszelka cenę ratowania słabych notowań naszych polityków w społeczeństwie
takimi "pod publiczkę" zagraniami!

Zgadzam sie, pod warunkiem

[swinton]

ze to beda tyklo ladne, zgrabne, mlode, naturalne blondynki.
Wzrost pomiedzy 170cm i 180cm.
Co do rozmiaru biustu to wymogow nie mam.

Połowa dla drugiej połowy!

[ambegen]

Rozumiem, że przyznanie PRZYWILEJÓW kobietom i DYSKRYMINACJA mężczyzn to nowy
porządek tego świata... A co z konkurencją? Kobiety czuje się aż tak słabo, że
nie są w stanie wyjść do równej walki w polityce?

Parytet dla złodziei i daltonistów - też są dyskryminowani w polityce!

Jestem feministką

[ndjamena]

Jestem przeciwko parytetowi

Połowa dla drugiej połowy!

[pregierz]

Dlaczego tylko dla kobiet ten parytet ? A dlaczego nie dla łysych,
cyklistów, grupy 60+, parytet dla takich co to pierwszy raz, dla
wierzących, agnostyków i ateistów...

nieważne, mądre czy głupie, ważne by 50%

[pierot9]

lewicowe feministki chcą dodać sobie ... powagi, animuszu, czy rozumu?

nieważne, mądre czy głupie, ważne by było 50% ?

[pierot9]

lewicowe feministki zwariowały totalnie, łamiąc demokrację (a ci, którzy chcą
np. tylko 30% udziału kobiet w sejmie?)?

Mamy już doskonały przykład "zdolności" kobiet w tym rządzie:

Pitera, Fedak, Hall, Kudrycka, no i "arcyzdolna" pani Kopacz

Połowa dla drugiej połowy!

[michol73]

Ja pytam dlaczego tylko 50%? Pójdźmy na całość - może od razu 90%?
a tak całkiem poważnie, to co będzie jak się nie "uzbiera" tych 50% - będziemy łapankę robić, na zasadzie "nieważne kompetencje, ważna płeć"?
Czy to nie przypomina PRL-u i punktów na studia "za pochodzenie"?

Kobiet w polityce powinno być więcej, ale powinien to być proces ewolucyjny, a nie rewolucyjny - nie można ustawą zadekretować, że ktoś musi być politykiem, bo jest kobietą, tak jak nie można z dnia na dzień zmienić stosunków społecznych panujących od dziesięcioleci.

Kobiety powinny być w polityce, dlatego że tego chcą i dlatego, że są w tym dobre, tak jak w innych "męskich" dziedzinach, w których odnoszą sukcesy, a nie dlatego że są kobietami.

Przecież takie postawienie sprawy, które nieuchronnie spowoduje komentarze w stylu "nie zdobyła by mandatu gdyby nie jej płeć", jest dla kobiet poniżające ...

Jestem jak najbardziej za równouprawnieniem i jak największą ilością kobiet w polityce, ale należy dążyć do tego zmieniając naszą mentalność jako społeczeństwa, a nie sankcjonować taki stan rzeczy ustawą - chyba nie tędy droga - parytet to "polityczna poprawność" w najgorszym, amerykańskim wydaniu...

Czy to już apogeum skretyniania czy będzie więcej?

[arabuza]

> na listach było NIE MNIEJ niż 50 proc. kobiet.

Hehe, równouprawnienie rozumiane przez feministki i skretyniałych feministów. Ma
być NIE MNIEJ niż 50% kobiet, czyli może być więcej niż 50% kobiet. Oto głoszone
równouprawnienie. Gdy będzie 70% kobiet to będzie równouprawnienie według tych
kretynów. :))

Dla odmiany tolerancja przez jej głosicieli polega na tym, że trzeba akceptować
pederastów, ale za to można psioczyć na kościół katolicki. Ale na kościół
hula-bula nie wypada... bo tolerancja.

Skąd lewacki salon bierze kretynów do popierania pomysłów, które z siebie
wydala? Robi łapanki w zakładach ten-tego? :))

Ależ parytet to idiotyzm! Nie widzicie "Gazeto"?

[mobrebski]

Szanowni Zwolennicy Parytetu!
Przecież parytet płci to jeden z licznych nonsensów
pseudonowoczesnej i lewackiej poprawności politycznej. Czy Państwo
tego nie widzicie?
Jak i przejaw tego, że niektórzy ludzie nie mając poważnych
problemów, zajmują się głupstwami.
A ile w parlamencie ma być śniadych? Kędzierzawych? Niebieskookich?
Ilu gejów? Resocjalizowanych? Niepełnosprawnych?
Niechże jedynym kryterium senatorów, posłów - i w ogóle
czegokolwiek - pozostaną kompetencja i potencjał.
Inaczej także idiotom ustalmy obowiązkowy parytet - i tacy mają
przecież swoje prawa.
Michał Obrębski

Połowa dla drugiej połowy!

[janus-z333]

Jestem za a nawet przeciw.Rozumię kobiety chcące zasiadać w najwyższych władzach państwa,sejmie.Jest jedno ale,jeżeli do sejmu dostaje się niedouk jak p.Rokicina,czy też fundamentalistka p.Sobecka.Nieszczęście gotowe jak 2x2.Mamy w Polsce wiele świetnych pań,które przewyższają inteligencją wielu zasiadających panów posłów,pieniaczy,arogantów,wręcz chamów.Jeśli do sejmu i urzędów państwowych dostawały się panie światłe i o realnych poglądach,czemu nie.Można by było z kilkudziesięcioma oszołomami płci męskiej,pożegnać się na wieki wieków.

Połowa dla drugiej połowy!

[freitag23]

Polskie piekiełko i frekwencja zweryfikują wszystkie parytety. oby
tylko Panie zagłosowały na piękniejszą część parytetu.

[zi-k]

Jestem przeciwko parytetowi bo to mężczyżni zbudowali ten świat i powinni nim
kierować.
Panie dyskryminujące mężczyzn niech sie rozejrzą wokół siebie i zauważą kto im
wybudował dom w którym mieszkają,kto zrobił samochód którym jeżdżą,kto stworzył
giełde na której zarabiaja,kto wybudował fabrykę,kto położył kable którymi
dostarczany jest prąd,kto buduje całą strukture informatyczną,kto stworzył komputer.
Wszystko zrobili mężczyżni a teraz chce sie ich sztucznie odsunąć od
zaarządzania tym wszystkim??

[x2468]

Bede za jak zobacze Srode montujaca zlewozmywak.

[kaiteki]

Kto wybudowal fabryki, skonstruowal samochody itd? Kobiety! Bo to
one najpierw "wyprodukowaly" tych budowniczych w bolach porodowych
a potem opieraly i karmily by ci mogli swobodnie, bez przyziemnych
problemow marzyc i konstruowac. Dlaczego wciaz nie ma na rynku
robota do prac domowych? Bo mezczyzna nigdy go nie potrzebowal wiec
nigdy nie skonstruowal.