Test Kamińskiego

[dosad]

Jesteś po prostu idiotą i chamem i nikim więcej. Nie stać cię nawet
na kilka sensownych słów więc nie zabieraj glosu, tylko do nauki!

[wg61]

dosad napisała:

> Jesteś po prostu idiotą i chamem i nikim więcej. Nie stać cię nawet
> na kilka sensownych słów więc nie zabieraj glosu, tylko do nauki!

Jak widzę twój post stanowi sztandarowy przykład kultury i bon tonu...

[maaac]

Proszę o umieszczenie innego zdjęcia Pana Dziennikarza. To
zamieszczone podważa jego wiarygodność i uprawdopodabnia tezę że to
jest cyngiel Michnika.
Przecież waszymi czytelnikami są młodzi idioci dający się nabrać na
niebieskie koszule Kwaśniewskiego i wysoki wzrost Tuska =172czm.

Czy to była merytoryczna wypowiedź? Zaproponuj bardziej kulturalne
wyrażenie negacji "merytoryczności" tego typu wypowiedzi i kultury
dyskusji, którą ona wprowadza.

Test Kamińskiego

[sybirak2]

Za wszystkie oszczerstwa pod swoim adresem pan premier Donald















tusk powinien zaskarżyć Mamińskiego do sądu, bo inaczej on sż do
dnia wyborów nie przestanie go oczerniać.

dziekuje i pozdrawiam. Sobiesiak

[nieliniowy]

Yep.

Test Kamińskiego

[wotywa321]

poza intrygą na zniszczenie Tuska nie ma nic.Procedury załatwiania
kontraktów są nieuporządkowane.Wszyscy robią tak samo(i to jest
nasza Azja).Natomiast plan zniszczenia Tuska dyskwalifikuje PIS
jako partię zainteresowaną tylko władzą.Gdy wrócą(uchowaj
Boże),trzeba będzie walczyć o wolność.

[wybiorczy-3]

Myslacy... ma racje. Jednak Czuchnowski powinien przede wszystkim schudnac. Wyborcza, publikujac takie txty, kompromituje sie. Nie pierwszy raz i nie ostatni.

[maaac]

Jeżeli tusza jest negatywnym wyznacznikiem mądrości dziennikarza to
jednym z najgłupszych powinien być
Wojciech Mann.

Test Kamińskiego

[boryska1]

raczej pisowcy się kompromitują mówiąc to samo w kółko i robiąc niby afery bez
konkretów

A jeżeli to prawda?

[alakyr]

"Wystąpienie Mariusza Kamińskiego przed hazardową komisją śledczą
było perfekcyjnie skonstruowaną mieszanką faktów, hipotez i
publicystyki"

Szanowny Panie Redaktorze, wie Pan coś więcej na ten temat niż my
słuchając wyjaśnień przed komisją?
Po tak kategorycznej ocenie Kamińskiego należy sądzić że tak bo
inaczej musiałbym stwierdzić że pojęcie "proces myślowy" nie odnosi
się do Pana Redaktora.

[maaac]

> Szanowny Panie Redaktorze, wie Pan coś więcej na ten temat niż my
> słuchając wyjaśnień przed komisją?
> Po tak kategorycznej ocenie Kamińskiego należy sądzić że tak bo
> inaczej musiałbym stwierdzić że pojęcie "proces myślowy" nie
> odnosi się do Pana Redaktora.

Czy Kamiński podawał wyłącznie same suche fakty, czy w trakcie
wypowiedzi było dużo proporcjonalnie w stosunku do faktów jego
przypuszczeń?

[alakyr]

Właśnie dlatego użyłem określenia "proces myślowy". Same fakty
niczego nie dają, ich ocena, wyciąganie wniosków, łączenie w
logiczną całość - już tak. Taka jest konstrukcja procesu
poszlakowego, rzeczy starej jak świat w orzecznictwie sądowym.

[maaac]

Tyle, że od świadka wymaga się wyłącznie faktów, a nie prowadzenia
wnioskowań.
Zwłaszcza jak istnieje podejrzenie, że świadek może być
zainteresowany "specyficznym" przedstawieniem całej sprawy.
Wnioskowanie powinno należeć do komisji przesłuc...cej świadka.
Oczywioście komisja ma prawo świadka zapytac o jego opinię na jakiś
temat, tyle, że wyraźnie należy ją odróznić od faktów o których wie,
że jest to tylko jego domniemanie, które zgaduje i może być prawda
ale nie musi.

O ile dobrze zrozumiałem z faktów przedstawionych przez
Kamińskiego niewiele było takich co bardzo źle przedstawiało
platformę/rząd. Większość tego znajdowało się w sferze jego hipotez,
domysłów wnioskowań itp.

[alakyr]

OK, masz rację, tylko czy komisja jest zwolniona z "procesu
myślowego"? Oczywiście komisja może stwierdzić że: ktoś wszedł do
sklepu/fakt/, kupił 5 bułek i kiełbasę/fakt/, ten ktoś jest
niedożywiony/wniosek komisji/. Tyle że otoczenie komisji to nie
tylko idioci.

"W imieniu całego narodu", o!

[koloratura1]

alakyr napisał:

> "Wystąpienie Mariusza Kamińskiego przed hazardową komisją śledczą
> było perfekcyjnie skonstruowaną mieszanką faktów, hipotez i
> publicystyki"
>
> Szanowny Panie Redaktorze, wie Pan coś więcej na ten temat niż my
> słuchając wyjaśnień przed komisją?

"My", czyli - kto?
Bo ja, akurat, zgadzam się z "szanownym panem redaktorem".