Powódź oczami ekologa

[volflarsen]

Polskę zatopiło archaiczne myślenie o zapobieganiu powodziom.Nie ma
polderów-tak jak w Niemczech gdzie poldery sa częścią biegu rzeki i
nie mozna na nich nic budować.Są ładnie wkomponowane w doliny rzek.
U nas wały i wały -mamy co chcieliśmy.
Poza tym bezmyślna zabudowa na terenach zalewowych.
Ale w Polsce wygodne jest słowo ''ekolog'' i już mamy wytłumaczenie
dla głupoty, lenistwa, bezmyślności,nieumiejętności do uczenia sie
na błędach.
Ekolodzy urastaja do jakiejś złowróżbnej siły nienawidzącej zwykłych
ludzi w imię miłości do dżdżownicy.
Miesza się ludziom w głowach że albo albo --bo nie ma pomysłów na
inteligentne połączenie interesów ludzi i ekosystemu.
Polska.

BANANA syndrome

[thobold]

Build Absolutely Nothing Anywhere Near Anything. Wały niepotrzebne, tamy
niepotrzebne, domy niepotrzebne, miasta niepotrzebne, ludzie też tylko
przeszkadzają. Tylko ptaszki i chrząszcze się liczą. Zasadźmy wszędzie lasy, a
zamiast osiedla wykopmy taka wielką dziurę w ziemi, żeby woda sobie spływała. I
oczywiście zawsze jest winien rząd i samorząd, który nie zbudował wałów, bo
właśnie banda takich wesołych zielonych ufoludków z myśleniem prosto z kosmosu
je blokuje. To znaczy co?! Mamy zburzyć nadrzeczne miasta i tysiące domów,
żebyście mogli sobie na tych terenach urządzić "użytki ekologiczne"?!

[artur.goldman]

Wrocław zalało przez ekologów? Gdzie Ty masz mózg, człowieku?

Peło ma na rękach krew bobrów!!!

[rozpredatorez]

Niewinnych bobrów! Po pierwsze bobry nie występują w takich rzekach jak Wisła. Wisła jest zbyt brudna i jest tam zbyt duży nurt wody. Bobry nie drążą tuneli w wałach przeciwpowodziowych, które zresztą przy normalnym poziomie wód są zwykle ponad poziomem wody, z dala od brzegu. Bobry robią coś w rodzaju gniazda z gałęzi. Budują to w wodzie i tam sobie mieszkają. Bobry występują w rejonie lasów łęgowych, gdzie są strumyki z czystą wodą.

I teraz możecie się wybrać w okolice, gdzie "przerwało" wały i poszukajcie tam bobrów ;)

[cataractus]

Akurat bobry występują na Wiśle ;) Polecam się wybrać np w okolice Bydgoszczy...

Ekolodzy

[grundol1]

Internetowym głupkom, jak słyszą słowo ekolog włącza się małpi rozum.

[adkalin]

Przeczytaj jeszcze raz i napisz coś sensownego.

[kaplan_w_cywilu]

Bambino, jak ty kuźwa nic nie zrozumiałeś z tego wywiadu. ja p...ę, nic a nic.
Taka głupota boli? Mocno? Ibuprom starcza?

[adeinwan]

> Mamy zburzyć nadrzeczne miasta i tysiące domów,
> żebyście mogli sobie na tych terenach urządzić "użytki
ekologiczne"?!

Na miasta przypada niewielki odsetek brzegów rzek. Wystarczy poburzyć
wały, wtedy woda rozleje się na dużym obszarze, ale za to żabie po
oczy. To własnie wały spiętrzają falę, więc bez nich nie będzie tak
katastrofalnych powodzi. Rzeka meandrująca pomieści kilka razy więcej
wody niż uregulowana. Podobnie las zaabsorbuje więcej wody niż
działki z warzywkami.

To jest fizyka, a nie żadne ekologiczne oszołomstwo. Mówi on tym
również JKM, którego trudno posądzić o lewactwo.

Powódź oczami ignoranta

[rwakulszowa]

Kim jest ten facet że z taka nieprawdopodobna pewnoiscia siebie
wypowiada rożne bzdury?
Drugi madrala to Slusarek z "Pracowni na rzecz wszystkich kleszczy i
wszy łonowych" !
Nigdzie nie podają wykształcenia ani ukończonych kursów choćby
gotowania na gazie !
Za to piszą bzdury:
Nigdzie nie było powiedziane że w Nowym Orleanie były nowoczesne
urządzemnia hydrologiczne
Wprost przeciwnie wszyscy kompetentni ludzie mówili, ostrzegali i
pisali że oszczedzano na tych inwestycjach !!!!!
Ideologia ekoterrorystów jest prosta redukcja ludności świata do
kilkudziesieciu milionów zaczyanając oczywiścied od ich sąsiadów
Najchetniej zamieniliby cała Polske na Puszcze Białowieska z
ludnoscia zebrana w jakimś obozie koncentracyjnym w ilości 100.000
osob.
Sa ato niebezpie3czni fundamentaliści straszący nas końcem swiata
poktórym zostana tylkoich ukochane insekty !
NIhgdy jeszcze nie widziałem inteligentnego ekologa a jezlicosmówia
z sensemtodlatego że powtarzaj aopinie uczciwych naukowców. Niestety
naukowcy tez kłamia czegodowodemjest afera z globalnymociuepoleniem
októrych przeciezzwsze
kolodzy toalbo cwaniacy

[klara551]

Już ci odpowiadam.Ten facet oglada ptaszki,motylki,krzaczki,a TZW.
dooopę ma w bloku,lub willi,gdzie korzysta z wszelkich
udogodnień.Wyrzuca nie sortowane śmieci ,korzysta z kanalizacji,a
przy okazji spełnia misję ochrony Ziemi przed wredną resztą
populacji,no i wymusza characz ekologiczny od iwestorów.A tak obok
tematu,zawsze mnie zastanawiało gdzie załatwiają się i jak utylizują
własne gó..a ekolodzy w czasie protestów,jak się żywią/czy używają
kuchenek gazowych,czy jedzą korzonki,czy zupy z torebek/i jak to
robią,że siedząc na drzewach nie przeszkadzają gniazdującym tam
ptakom.

[gordon30]

Czy masz jakieś dowody na to wszystko co napisałaś czy po prostu chciałaś kogoś
obrazic? Powiedz co Ty robisz dla środowiska naturalnego? Może jak ten pan
ratujesz zwierzęta? Chronisz przyrodę? ratujesz konie? A może - powiedz
sprzątałaś rzekę Paręset jak ten Pan? No powiedz CO TY ROBISZ?

[klara551]

A nie siedzieli na drzewach nad Rospudą,nie mieli tam obozowiska?A
ponieważ zapytałeś co robię dla ochrony srodowiska już
odpowiadam.Sortuję śmieci,nie używam reklamówek.We własnym ogrodzie
mam miejsca lęgowe dla ptaków/nie tylko budki/ i nawet mogę wymienić
częśc gniazdujących u mnie ptaków-sikora
modra,bogatka,rudzik,kopciuszek, zięba,sierpówka,gołąb
grzywacz,kwiczoł i jeszcze parę innej ptasiej drobnicy.A części
kompostu nie ruszam,bo są w nim jelonki rohatyńce. No i co roku mam
w ogrodzie młode jeże,żaby trawne,ropuchy,ryjowki i zaczynam zawsze
koszenie trawnika od środka ogrodu,żeby wszystko co jest w trawie
zdążyło zwiać.. Nie stosuję chemii do ochrony roślin.Nie wjeżdzam
do lasu samochodem,nie zostawiam w nim swoich śmieci. Mam w ogrodzie
przedwojenne drzewa owocowe,winorośl,róże o które dbam lepiej niż
etatowy ekolog. A generalnie? Staram się w swoim otoczeniu żyć i
daję żyć towarzyszącym mi zwierzętom i roślinom.

[zdzisiek66]

na pewno jeszcze obrzydliwie charczą wymuszając ten characz

[maruda.r]

rwakulszowa napisał:

> Kim jest ten facet że z taka nieprawdopodobna pewnoiscia siebie
> wypowiada rożne bzdury?
> Drugi madrala to Slusarek z "Pracowni na rzecz wszystkich kleszczy i
> wszy łonowych" !

**************************

Trudno mu odmówić racji, ale w zakresie ogólnej koncepcji zagospodarowania rzek.
Sęk w tym, że obszary nadrzeczne to nie jest żadna ziemia niczyja - ma swoich
właścicieli i są na niej poczynione różnego rodzaju inwestycje. Nie da się więc
wszystkie zaorać i zamienić w poldery, choćby dla tego, że trzeba będzie
wypłacić odszkodowania. Niezbędne są rozwiązania kompromisowe. Nie chodzi jednak
o zgniły kompromis ekologiczny, polegający na dopuszczaniu do niszczenia
zabezpieczeń i instalacji już istniejących. Bo przecież o to jest dym.

Podejrzewam, że ludzie chętnie się zgodzą na różnego rodzaju ekologiczne
rozwiązania, o ile będą w nich zachowane odpowiednie proporcje między dziczą, a
cywilizacją.

[rydzyk_fizyk]

Można kompromisowo przestać remontować wały.

Gdy powódź będzie zalewała co roku do budujących się na terenach zalewowych
powinno to dotrzeć :P

[maruda.r]

rydzyk_fizyk napisał:

> Można kompromisowo przestać remontować wały.
>

*****************************

Które wały? Te w Krakowie czy Wilkowie?

Żeby zacząć jakąś dyskusję, należy najpierw przedstawić analizę stanu
faktycznego. Inaczej jest to handel Niderlandami a la Zagłoba.

[adeinwan]

Przede wszystkim wielka woda nie będzie wylewać wszędzie, ale zawsze w
tych samych miejscach - topografia kraju nie zmienia się z dnia na
dzień. Będzie można wysiedlić kilkadziesiąt wiosek, wybudować ludziom
domy w innych miejscach i gra muzyka. Budowa wałów to wydatki na
dziesiątki miliardów i bez gwarancji opłacalności, gdyż i tak później
gdzieś pęka, a rząd wypłaca odszkodowania.

@rwakuszowa

[kaplan_w_cywilu]

> Kim jest ten facet że z taka nieprawdopodobna pewnością siebie
> wypowiada rożne bzdury?

A ty kim jesteś?? Że wypowiadasz jeszcze większe?
Z tym, że ja wolę słuchać tego faceta, nawet się z nim nie zgadzając, niż czytać
ciebie, który
od dawna tylko pier...li na forum gazety bzdury z braku lepszego zajęcia w
życiu. Trochę samokrytycyzmu puchatku, co?

Społeczeństwo organizuje się w grupy

[marek1846]

legitymizowane poprzez wybory. To daje tym grupom prawo wypowiadania
się w imieniu innych. Z wyjątkiem tzw ekologów, których dobre chęci
a częściej łatwy sposób na życie, jest jedynym uzasdnieniem ich
wpływu na resztę społeczeństwa. Ich tzw wiedza jest równoważna
wiedzy ufologów, astrologów czy też poszukiwaczy żył wodnych. Co nie
znaczy że nie istnieje nauka która nazywa się ekologią.
A co do wałów - z dwoma wyjątkami na całej Wiśle sprawdziły się,
gdyby były właściwie konserwowane i gdyby były uzupełnione
zbiornikami retencyjnymi nie byłoby problemu. Nawet przy takiej
wodzie.

Powódź oczami ekologa

[donpedro1968]

Dziwne,że "wyborcza" nie szuka winnych powodzi u Kaczyńskich? Jacy
ekolodzy? To Jarek i Leszek zalali POLSKĘ?

[maruda.r]

donpedro1968 napisał:

> Dziwne,że "wyborcza" nie szuka winnych powodzi u Kaczyńskich? Jacy
> ekolodzy? To Jarek i Leszek zalali POLSKĘ?

****************************

Skoro się napraszasz, to nie ma problemu: PiS zamówił wymodlił w sejmie deszcz.

www.youtube.com/watch?v=fCBt21orGnE

Powódź oczami ekologa

[rdabr]

Pierwsza rzecz jaką powinni zrobić to przesiedlić wszystkich ekologów do miejsc które zostały zalane dzięki ich protestom. A dopiero w drugiej kolejności uwzględniać ich wnioski.

Najpierw ekolodzy protestują że żuczki są zagrożone a potem udają że to nie o żuczki im chodziło tylko o niemarnotrawienie naszych pieniędzy. Zalało osiedle bo nie było wału? Nie było wału bo ekolodzy protestowali? Zdaniem ekologa ten wał i tak by na nic się nie zdał, on wie lepiej. No to niech mieszkają pod niezbudowanymi wałami.

[cataractus]

Jeśli już o żuczkach mowa, to protesty ekologów w ten sposób torpedowały głównie
budowę zbiorników retencyjnych a nie wałów. Najbardziej rozwala mnie zawsze
reakcja na słowo "ekolog". W tym wypadku równie dobrze mógłby to mówić jakiś
specjalista od rzek czy hydrologii i powiedziałby dokładnie to samo, ale słowo
"ekolog" od razu budzi agresję i nawet najlepsze argumenty zarzucane są
oskarżeniem o ekoterroryzm i głupotą nawiedzeńców. Budowanie wału w mieście
właściwie nic nie zmienia z punktu ekologicznego. Z punktu ekologicznego jest
nawet ważne by osiedli nie zalewało bo np woda zabiera wtedy ogromną ilość
śmieci która w normalnych warunkach nie trafiłaby nigdy do rzeki.

[rdabr]

Jeśli chodzi o żuczki, to jest to ogólne określenie co obchodzi ekologów (życie
żuczków) a co nie obchodzi (życie ludzi). Nie analizowałem dokładnie czemu
ekolodzy blokowali budowanie wałów, faktem jest jednak że blokowali, i o to są
pretensje. Jeśli budowa tych wałów naprawdę nic nie zmienia, to po co blokowali?

Natomiast nie słyszałem żeby ktoś miał przy tej powodzi pretensje o blokowanie
budowy jakiegoś zbiornika retencyjnego.

[adeinwan]

> Jeśli chodzi o żuczki, to jest to ogólne określenie co obchodzi
ekologów (życie
> żuczków) a co nie obchodzi (życie ludzi).

To żuczki regulowały rzekę przyczyniając się do wzrostu zagrożenia
powodziowego... Więcej pokory wobec świata, szanowni państwo. Niektórym
się wydaje, że przyroda jest tylko dodatkiem do rasy ludzkiej.

[q.piatkow]

> Pierwsza rzecz jaką powinni zrobić to przesiedlić wszystkich ekologów do miejsc
> które zostały zalane dzięki ich protestom. A dopiero w drugiej kolejności uwzg
> lędniać ich wnioski.

Wyludzanie kasy przy blokowaniu inwestycji przez organizacje "ekologiczne" to
realny problem. Glownie dla tego, ze u nas kazdy moze organizacje "ekologiczna"
zalozyc, nawet gdy nie posiada ku temu zadnych kompetencji. Ale ten problem
dotyczy glownie prywatnych inwestycji, od ktorych inicjatorow mozna takowy
haracz uzyskac.
W przypadku powodzi, mam wrazenie, ze z ekologow zrobiono wygodnego chlopca do
bicia. W ten sposob urzednicy i politycy ktorzy nawalili (a wlasciwie nawalali
juz od kilku kadencji) moga ujsc gniewowi ludu. I jak widac "ciemny lud" to kupil.
BTW: nie twierdze, ze protesty ekologow nie odegraly roli w ostatnim
kataklizmie. Twierdze jedynie, ze to nie ekolodzy mieli nam zapewnic
bezpieczenstwo, a rzadzacy. I gdyby sie rzadzacy (ponownie - wszystkich
dotychczasowych kadencji) naprawde postarali, znalexliby jakies rozwiazanie.

I jeszcze jedno - posiadanie nieuregulowanych rzek, to w skali Europy nie lada
atut, ktorego nie powinnismy sie tak lekkomyslnie pozbawiac...

[parkomat]

> Wyludzanie kasy przy blokowaniu inwestycji przez organizacje
> ekologiczne" to realny problem.

Nie, to jest zmyślony problem. Fakt medialny.
www.tnz.most.org.pl/pl/read.php?id=21
Nikt więcej nie skarży się na ten problem, ani władze, ani inwestorzy, ani nikt
- poza ludźmi mądrymi jak komentarze na onecie.

usa

[wnec2005]

w stanach kazde nowe osiedle musi miec wlasnie "wlasne joziorko"
ktore rosnie w miare opadow deszczu, nadmiar wody skierwany jest do
strumykow albo rzeczek. Te jeziorka sa rozmiarami wielkosci polowy
boiska do pilki noznej. Jak narazie to dziala swietnie, jeden
zbiornik jest na dole a drugi na gorze osiedla konstrukcja prosta
jak budowa cepa. Na Florydzie jest takich jeziorek tysiace sa
wieksze i glebsze. W Polsce przepisy pozwalaja na wolna amerykanke,
zreszta develpoer nie bedzie kopal jeziorka z system odplywowym gdyz
moze postawic tam dom i zarobic dodatkowa kase. System jeziorek
dziala ale nie jest to zabezpiecznie przed tak wilkimi powodziami
blisko rzek.

[cataractus]

System tego typu zbiorników sprawdza się w sytuacjach gdy regularnie dochodzi do
podtopień spowodowanych np opadami deszczowymi. A stosuje się go głównie po to
by odciążać główną instalację retencyjną na danym obszarze.
Co do opłacalności dla developera, myślę, że mógłby sobie odbić stratę w zyskach
podnosząc nieznacznie cenę m kw. w pozostałych budynkach. Ludzie chętniej płacą
więcej za mieszkania/domy w ładniejszej okolicy.

[xaliemorph]

Wyobraź sobie gdyby każdy sobie spuszczał do kanałów taką wodę z
deszczów nawalnych to jaką średnicę musiałaby mieć kanalizacja burzowa?
Taką jak kanały w Los Angeles? No może przesada, tylko chodzi tu o to
że jak małymi krokami na początku się coś zrobi to skutki powodziowe i
tak będą ale jednak mniejsze. Oczywiście teraz jak padało, padało i
ciągle padało na południu kraju to mała retencja z pewnością by się
przelała jednakże fala mogłaby się rozciągnąć w czasie.

Powódź oczami ekologa

[artur.goldman]

To nie ekolodzy tylko rząd Platformy Obywatelskiej - nie odwracajcie
kota ogonem. Już widzę, jak się Donald słucha ekologów. Buha ha haha ha

Po co nam w ogóle rzeki?

[deci]

Najlepiej wzdłuż całej rzeki zbudować trzydziestometrowe betonowe wały, a
mniejsze potoki puścić rurami. Takie jest myślenie większości Polaków w temacie
ochrony przeciwpowodziowej.

Mam w nosie dżdżownice, żuczki i inne insekty. Interesują mnie realnie
działające systemy przeciwpowodziowe, możliwe do wybudowania, oraz sensowna
gospodarka wodna. Dlatego nie popieram pomysłu jak najszybszego spuszczania wody
do morza, bo po pierwsze nie jest to korzystne (poza okresami powodzi raczej
cierpimy na niedobór wody niż na jej nadmiar), a po drugie niemożliwe do
zrealizowania.

W rejonach górnego biegu Wisły i jej dopływów jest mnóstwo nieużytków, łąk,
lasów itp, które spokojnie można poświęcić na zalanie, zamiast bezmyślnie
obwałowywać. Kogo się tymi wałami chroni? Żuczki i sarenki? A niech je zaleje,
nawet takiej łące na zdrowie wyjdzie, jak rzeka trochę mułu naniesie. Wały jest
sens stawiać wyłącznie wzdłuż terenów zamieszkanych - poza nimi niech się woda
rozlewa. Oczywiście jak się doprowadzi do sytuacji, że wzdłuż całego biegu rzeki
będzie stał dom przy domu, to musztarda po obiedzie, ale na szczęście na razie
jeszcze tak nie jest.

Ekooszołomy ciągną w jedną skrajność, czyli żeby zostawić wszędzie dzicz, a
mieszkańcy w drugą, czyli żeby najlepiej rzekę zlikwidować. Jakby nie było
żadnych opcji pośrednich.

[gordon30]

> Ekooszołomy ciągną w jedną skrajność, czyli żeby zostawić wszędzie dzicz,

Nie masz racji moim zdaniem. Wszystkie te organizacje, które wymieniłam poniżej
nie popadają w skrajnośc, mówią (i to od dawna jak się okazuje) z sensem.
WWF: "# zachowywanie i odtwarzanie roślinności i obszarów leśnych na
terenach górskich, podmokłych i łąkowych,
# przywracanie zdegradowanych terenów podmokłych, w tym ponowne łączenie rzek z
ich terenami zalewowymi, renaturyzacja zdegradowanych cieków, zamienionych w
proste kanały o umocnionych brzegach,
# odzyskiwanie dawnych terenów zalewowych"
"WWF ostrzega także, że regulacje, prostowanie oraz kanalizowanie drobnych
cieków i większych rzek powodują efekt przyśpieszonego spływu wody i zwiększają
niebezpieczeństwo powodzi na niżej położonych terenach. Takie prace prowadzą
często do degradacji przyrodniczych wartości rzek. Nie rozwiązują problemu
powodzi, a jedynie przenoszą go dalej.

Zmniejszanie powierzchni naturalnych obszarów zalewowych rzek poprzez ich
regulację, chaotyczne zagospodarowywanie i zabudowę dolin rzecznych jest jedną z
najważniejszych przyczyn strat ekonomicznych i tragedii ludzkich w przypadku
wylewów rzek - mówi Piotr Nieznański, kierownik projektu Odra w WWF Polska. 12
lipiec 2007"
Zieloni2004:
W Polsce mamy recydywę braku planów zagospodarowania przestrzennego zlewni rzek
i gmin oraz brak uwzględniania w tych planach terenów zalewowych, na których
powinien być całkowity zakaz budowy domów. Władze regionalne i lokalne nie
powinny poddawać się tutaj presji inwestorów. Tereny te mogą być wykorzystywane
jako tereny rekreacyjne, oddane przyrodzie, wolne od stałej zabudowy. Oddajmy
rzekom ich przestrzeń – dodał Radosław Gawlik, członek Zielonych 2004, były
wiceminister środowiska. - Kolejnym błędem instytucji odpowiedzialnych za
bezpieczeństwo społeczeństwa - błędem, na który od lat wskazują Zieloni - jest
niszczenie potoków i rzek poprzez ich regulowanie i betonowanie, prowadzące do
niszczenia retencji i przyspieszania spływu wody,"
Klub Gaja
"2. Prosimy o zwrócenie szczególnej uwagi na fakt, ze niektóre "prośrodowiskowe"
działania przewidziane w projekcie RPO mogą znacząco i negatywnie oddziaływać na
przyrodę, w tym szczególnie na różnorodność biologiczną. Dotyczy to w
szczególności działań obejmujących "przedsięwzięcia zorientowane na
racjonalizację gospodarowania zasobami wodnymi w kontekście ich deficytu,
wysokiego zanieczyszczenia oraz zagrożenia powodziowego", obejmujących m. in.
regulacje rzek i budowę zbiorników wodnych. Prosimy o bardzo dokładne
przeanalizowanie tych problemów w procedurze oceny oddziaływania RPO na
środowisko. Dokładna analiza środowiskowych efektów poszczególnych przedsięwzięć
inwestycyjnych w tej sferze (w tym bilans negatywnych i pozytywnych oddziaływań
na środowisko, krajobraz i przyrodę) powinna być istotnym kryterium kwalifikacji
projektów objętych tym priorytetem. Dla zagwarantowania harmonizacji ochrony
przeciwpowodziowej i ochrony środowiska przyrodniczego, proponujemy oparcie się
przy realizacji odpowiednich działań na "Zasadach dobrej praktyki utrzymania
rzek górskich", opracowanych w ubiegłym roku w RZGW Kraków, i będących wyrazem
mądrego i nowoczesnego podejścia do utrzymania rzek. Wnosimy więc o wpisanie
powołania na ten dokument do tekstu RPO. W ramach działań, które powinny być
finansowane w ramach tego priorytetu, należy (zgodnie z cytowanymi "Zasadami")
ująć także renaturalizację koryt rzecznych, przenoszenie zabudowy i
infrastruktury z terenów zalewowych na tereny nie zagrożone powodzią, przebudowę
mostów w sposób umożliwiający przepuszczenie wysokiej wody oraz likwidację
zbędnych obiektów hydrotechnicznych i zbędnych umocnień koryt rzecznych. Do
wskaźników monitorowania należałoby dodać konsekwentnie: (a) długość
zrenaturalizowanych odcinków koryt rzecznych; (b) liczbę zlikwidowanych zbędnych
obiektów. "

[xaliemorph]

> Najlepiej wzdłuż całej rzeki zbudować trzydziestometrowe betonowe
> wały, a mniejsze potoki puścić rurami. Takie jest myślenie
> większości Polaków w temacie ochrony przeciwpowodziowej.

No to jest kwintesencja tematu. A potem idioci podczas upalnego lata
ogłoszą klęskę żywiołową z powodu suszy i braku wody gruntowej. Od
krzyku po płacz. Tak gospodarują się Polacy we własnym kraju.

Polska nieroztropność

[orgelmusik]

Polska nieroztropność jak zawsze dała o sobie znać.

Podwozia atakują! :-D

[butters77]

Temat ważny i interesujący, ale nie sposób się nie zaśmiać, czytając niektóre
fragmenty. Pierwszy akapit:

"Wiec nie opowiadajmy o zapobieganiu podwoziom, tylko o tym, jak się na
nie przygotować tak, by minimalizować straty."

Nieco niżej:
"Regulowanie rzek to najdroższe i najgorsze rozwiązanie. I w dodatku wcale nie
zapobiega podwoziom"

Rany, nie zdawałam sobie sprawy, że podwozia są tak niebezpieczne! A zwykle
wyglądają tak niepozornie..;-)

Korektorzy Gazety, nie śpijcie!

[cataractus]

Korektorzy Gazety postawili na automaty. Niestety nawet najlepszy słownik
edytora tekstowego nie potrafi czytać ze zrozumieniem ;)

Powódź oczami ekologa

[was2000]

ci pseudo mądrale teraz wychodzą zamiast worki z piaskiem układać po fakcie
to i ja jestem mądry ale jako że polacy to tylko do mądrzenia sie nadają to
taki mamy kraj i dupa ....czasami makra !!!!!!



"Dwie rzeczy są nieskończone: wszechświat i ludzka głupota.
I nie jestem pewien, co do wszechświata.

[cataractus]

Trudno nie przyznać racji. Niestety taki jest obraz naszego społeczeństwa.
Cytując z innego artykułu "Gdy pada, nie można naprawiać, gdy nie pada to po
co?". Cóż mentalność polska.

Przypomnijmy fakty: zbiornik w Czzorsztynie

[redix68]

oprotestowany przez ekologów uratował mieszkańców wielu wsi w 1997 r.
Zbiornik Świnna Poręba - oprotestowany, jeszcze nie dokończony, ale już
spełnił swoje zadanie. Nie tylko uratował wielu mieszkańców wiosek wzdłuż
Skawy, ale prawdopodobnie Kraków w ostatnim czasie:
wiadomosci.onet.pl/2681,2176198,zbiornik_swinna_poreba_uratowal_krakow,wydarzenie_lokalne.html
Może są i inne przykłady, ale mamy te negatywne: posłuchano ekologów i obóz w
Brzezince został zalany, podobnie Sandomierz. Straty są policzalne:
free-media.pl/?p=6197
Jest prosty sposób na zamknięcie im buzi. Pozwać do sądu o uniemożliwienie
podjęcia decyzji administracyjnych i obarczenie karami finansowymi. Zmądrzeją

[kaplan_w_cywilu]

nie obarczaj ekologów tak łatwo. raczej wiń rząd(y) i gminne
administracje za brak
przemyślanego programu antypowodziowego, z tą ich filozofią
pozwoleń na osadnictwo w ryzykownych miejscach. stworzenie
map 'ternów podwyższonego ryzyka' to pierwszy krok. Itd.
Pozdrawiam.

czemu nie cykliści?

[drzejms-buond]

Polacy to jednak ... (tu pada obraźliwe słowo)
znaleziono w mass mediach łatwy cel
no a skoro media tak powiedziały, to jak stado baranów powtarzają:
-winni eee kooo looo dzyyy!
Kiedyś za wszystko winiło się cyklistów!(?)

Budowało się III, IV RP z hasłem : "PO NAS CHOĆBY POTOP"
to czego teraz się dziwią?
Kto ją budował? EKOLODZY?

Polacy KOMPLETNIE nie potrafią planować!
To dotyczy tak samych wałów, ochrony ludzi jak i akcji
pomocy dla powodzian. Żadnych wniosków, żadnej koordynacji
żadnej logiki.
Wszystko na "HURA"

A skoro o ekologii wątek. proszę mi powiedzieć czemu do odkażania terenu używa
się substancji chlorowych, niszczących glebę
szkodliwych dla zwierząt i otoczenia?
Czemu nie używa się środków biologicznych, neutralnych dla środowiska, jak
chociażby septifosu?
septifos.bazarek.pl/opis/80210/preparat-septifos-vigor-opakowanie-1-kg.html
Zatrują glebę a potem będą lamentować, że ludzie chorzy a na ziemi
wydartej wodzie nic zdrowego rosnąć nie chce...

Jak pomyślę ile azbestu z dachów spłynęło do Bałtyku to odechciewa mi się jazdy
nad polskie morze kiedykolwiek. A przecież azbest można było sprzątnąć już dawno?
Ech, listę niedociągniec powodziowych można by wyliczać długo...
Tylko po co?

[lord.wiader]

Sa fakty i "fakty". Ty podales "fakty".

[0.tech]

Wohohoho, akurat w Niemczech masz uregulowane rzeki, nie takie dzikie moczary
jak u nas.

Powódź oczami ekologa

[xaliemorph]

Się tu wszyscy przekomarzają. A zadam takie pytanie. Jeśli ktoś, kto
mieszka pod wulkanem, i nagle po erupcji wulkanu lawa czy popiół
wulkaniczny totalnie zdemoluje mu nieruchomość ma pretensje do władz
że nie ochroniły go przed żywiołem to jak jest postrzegany przez
resztę?!?

Oczywiście że jest uznawany za idiotę bo sam się zbudował pod
wulkanem i taka jego wina. Dlaczego mamy spełniać absurdalne żądania
ludzi którzy zbyt nisko zeszli z zabudową w stronę rzeki? Np. w
Poznaniu widać że problem mają ludzie ze Starołęki którzy zeszli
niżej z zabudową niż gdziekolwiek indziej w mieście. Oni sami są
sobie winni (choć trzeba przyznać rację iż ktoś im dał zezwolenie na
budowę). To dlaczego mamy wszyscy razem finansować bzdurne i
absurdalne żądania prywatnych osób dla doskonałego widoku nad wodą?!
Przecież w takich wsiach, wręcz koloniach ledwie na parę chat, owe
podatki które płacą właściciele ziemscy są niewspółmiernie małe do
odpowiedniej jakości wałów przeciwpowodziowych na odpowiedniej
długości biegu rzeki by ich uchronić od strat!
A ochrona jakiś pól to czysty absurd! Piętrzymy wały na metry w górę
robiąc zwykłą wannę z koryta by chronić jakieś ziemniaki. Po to są
ubezpieczenia. A jak ktoś jeszcze nie rozumie to niech się zastanowi.
Co kosztuje więcej? Zalane pole czy przerwanie wału powodziowego w
gęsto zabudowanym mieście i straty finansowe na tymże terenie?
Odpowiedź jest oczywista tylko wychodzi typowo polska mentalność że
od mojego wara i moja racja jest jedyną racją. To się udziela lobby
budownictwa (chcą betonować koryta, budować zapory, dla nich to żywa
gotówka, czysty zysk, oni po prostu czują kasę po tegorocznej
powodzi) jak i ekologom i stąd brak porozumienia.

Dlatego uważam iż należy w przypadku terenów zalewowych zastosować
dokładnie tę samą metodę co w przypadku ekspresowego wywłaszczania
ziemi pod budowę dróg. I najważniejsza rzecz. Natura powodzi jest
tak że rzeka MUSI się gdzieś rozlać! Takie jest prawo natury.
Trzymanie rzeki w wannie pomiędzy wałami zawsze doprowadzi gdzieś do
przerwania.

A my postępujemy jak schizofrenicy. Raz narzekamy na niedostatki wody
w miesiącach stricte letnich (podczas upalnych lat) i bawimy się w
nawadnianie, pompowanie wody z głębin a potem budujemy betonowe
koryta i spuszczamy wodę z rzeki od razu do morza jak spłuczką w
kiblu. No jawny idiotyzm i kretynizm. Gdyby obwałować owszem rzekę
ale nie przy samym korycie ale przy korycie rozlewiskowym (tzn.
powyżej terenu suchego będącego niewiele powyżej meandrów rzeki) to
rzeka również by płynęła w wannie ale szeroko, wiele znacznie
większej, szerszej, pojemnej. A my budujemy wały tuż przy rzece jak
ma niski stan. No to nie dziwne że będzie się piętrzyć metrami w górę
bo gdzie niby ma się rozlać? Kretynizm. A przed dużymi miastami jak
Warszawa, Wrocław winny powstać poldery by rzeka zanim wejdzie do
miasta obniżyła swój poziom poprzez rozlanie się na bardzo rozległym
terenie.


A najlepsze i jednocześnie najgorsze z tego wszystkiego jest to że
owe rzeczy są logiczne i proste jak drut. Nawet małe dziecko, każdy
głupi rozumie taką istotę. Tylko zachłanność ludzi odbiera im
inteligencję i potem zaczynają się takie idiotyczne przekomarzania,
kłótnie i inne podobne.

Nawet porównując sytuację z pożarami. Wielkopowierzchniowe pożary
mają to do siebie że muszą się wypalić i już. A jak się walczy z
nimi? Się wypala w sposób kontrolowany pas ziemi, tak by właściwy
pożar jak przyjdzie nie miał się czym już pożywić. Proste. Więc nawet
jak w pożarnictwie się tak robi to dlaczego przystępując do wody
zachowujemy się jak idioci? Przecież nie zamówimy mszy i woda nie
zniknie za pomocą cudu.

Dosłownie nie mogę czytać tych ogólnopolskich kłótni wszelkiej maści
specjalistów i co najgorsze multum samozwańczych znawców z jakich
Polska słynie.

[lord.wiader]

Swiete slowa. Ale aby wyjsc z tego zakletego kregu trzeba poczekac
na powstanie w Polsce spoleczenstwa obywatelskiego, albo na
zstapienie aniolow. Obie rzeczy sa rownie prawdopodobne.

[drzejms-buond]

Sprawa się komplikuje w momencie ,gdy wmawia się ludziom:
-zbudowaliśmy bezpieczne wały, możecie się tu budować i uprawiać ziemię.
Należy też pamiętać, że ziemie wzdłuż Wisły należą do najżyźniejszych gleb
trudno więc nie korzystać z jej zasobów.
Nie bierze się również pod uwagę zmian klimatycznych.

[xaliemorph]

Zgadzam się w zupełności. Tylko tak dodatkowo dla postronnych
czytelników. Gdy rolnicy uprawiają winorośl na zboczach wulkanu to
również to robią ze względu na bardzo żyzne gleby ale również muszą
się liczyć ze stratą dobytku. Innymi słowy, owszem niech sobie
uprawiają te ziemie ale niech liczą się ze stratami. Równie dobrze
można próbować przedyskutować pomysły np. współfinansowania
przez państwo ubezpieczeń dla wybranych, w średnim lub małym stopniu
zagrożonych powodziami terenów. Tereny uprawne o wysokim stopniu
zagrożenia winny być wyłączone z jakiejkolwiek możliwości wypłacania
odszkodowań poprzez państwo.

Oczywiście jest to ideologia w pewnym sensie gdyż ludzie już kupili
zagrożone tereny na własność i dziecko z kąpielą już zostało wylane.
Ale przecież można wprowadzić taki program jak w Kanadzie i
sukcesywnie przez np. 20 lat wywłaszczać ludzi dając inną ziemię w
zamian czy odszkodowania. I raz na zawsze uporządkować ten temat.
Szczególnie w obliczu niepewnych zmian klimatu (mogących choć
niekoniecznie grozić rosnącymi kosztami)

[drzejms-buond]

xaliemorph napisał:
jest w tym trochę racji ale tylko TROCHĘ.
To jak tłumaczenie ze człowiek zginął na pasach rozjechany przez auto
bo mieszka w mieście.
No kto mu kazał?

[wojna71]

To dlaczego nie mieszkasz na Syberii? Władza ci przeszkadza? Kto ci
broni tam się osiedlić. Dużo lasów, ryb, prawdziwy raj. Tylko nie
płacz jak zamarźniesz?

[k_1_0]

To jak człowiek zamarżnie, może jeszcze płakać.

[xaliemorph]

Tyle że nie mówię iż odsuwać wszystko od rzeki, pierwsze domy 5km od
rzeki minimum itd. itp. Po prostu tam gdzie można, np. jest kilka
domów to przesiedlić ludność. Tam gdzie już to nie ma sensu
ekonomicznego zbudować lepsze zabezpieczenia, gdzie indziej z kolei
najlepszym finansowo wyjściem będzie gra na ryzyku czyli
ubezpieczenia pól uprawnych. Innymi słowy nie ma cudownego remedium i
jednego ostatecznego rozwiązania na kwestię powodziową w Polsce w
postaci wysokich wałów jak sugerują dziennikarze. Problem należy ująć
całościowo i tam gdzie jeszcze możemy dać teren rzece, to go dajmy.

Czy jeżeli człowiek zginie na pasach to od razu się krzyczy by
zablokować ruch kołowy wokół i na tym przejściu? No przecież nie. Ale
jednocześnie nie tworzy się wszędzie świateł na pasach na byle drodze
osiedlowej bo nie wszędzie jest to potrzebne.

Powódź oczami ekologa. PO zaniedbało sprawę

[nielenin]

jak widac i ekolodzy zgadzaja się z ta opinią. Z PO na dno