Romaszewski

[bluter]

Oglądałem przed chwilą fakty po faktach. Rozmawiali romaszewski i
arłukowicz. Stwierdzam że romaszewski to chory człowiek, to wariat.
Gdyby rozmowa trwała jeszcze z pięć minut dłużej to romaszewski albo
by wyszedł obrażony albo dowaliłby arłkowiczowi.
Na początku było jeszcze spoko ale widać było po wyrazie twarzy że
się już gotował, im dłużej tym bardziej zaciskały mu się usta i
zaczeły pracować ręce, pod koniec machał już obiema rękoma.
Rany kto go wybrał, ten człowiek nadaje się do szpitala a nie na
senatora.

[felinecaline]

Ja sie powaznie zastanawialam, czy on ten wywiad przezyje. Byl na granicy apopleksji

[tacx]

> Ja sie powaznie zastanawialam, czy on ten wywiad przezyje. Byl na granicy apopl
> eksji

co w tym dziwnego? Wiadomo przecież ze większość skrajnego elektoratu pis który
wylał się wczoraj na ulice (a takze polityków skrajnych tej partii) ma problemy
psychiczne i karierę w szpitalach dla "pacjentów specjalnej troski". Ten Pa
wczoraj co w sądzie gardłował o 'skandalu nad skandale" to znany pacjent jednej
z klinik psychiatrycznych. Ta Pani co chciała się wieszać na krzyżu wczoraj
także. Pani która w amoku wydzierała się "nie oddamy krzyża" tez ma bogata karte
medyczną.
A pan romaszewski wpisuje się w długi ciąg osób zwiazanych z pisem który wymaga
specjalistycznej opieki. On już się nie kontroluje po prostu i nerwy nie te co
dawniej. A Jasiu Pospieszalski? przecież to typowy przykład człowieka z
niezaleczoną traumą. niby zachowuje się racjonalnie ale skrajny fanatyzm wziął
sie z nezgody z tym co go w tym świecie w którym żył spotkało . wiec taka osoba
fanatycznie poszukuje czegoś irracjonalnego co tłumaczyłoby tragedię jaka go
spotkała. Można zrozumieć ale czemu od razu ten człowiek swoim fanatyzmem
zatruwa zycie innym> Przecież jasiu Pospieszalski za czasów Voovoo nie róznił
sie niczym od zwykłego rockmana. No moze był bardziej grzeczny niż reszta dzięki
ychowaniu w konserwatywnej rodzinie.
A reszta hołoty spod krzyża to wszelkiej maści ekstremiści, moherowe dody któe
nie pogodziły sie z upływem czasu i urody oraz błędów młodości. Ci ludzie
naprawdę mają kłopoty z samymi sobą.
a Kosciół zbieral owoce hodowli Rydzykowej trzódki przez 20 ostanich lat.
Chcieli to nają. Niech teraz szanowni biskupi wyjdą do swych zbuntowanych owiec
i zagonia trzodę do chlewa i wkońcu się nimi zajmą zamiast bezrozumnie paść
paszą mało treściwą bo efekty widac było właśnie wczoraj pod krzyżem gdzie owce
popędziły z pastwiska pasterzy.

Kiedyś głosowałem na trzech senatorów.

[donek_z_bagien]

Bartoszewskiego,Piesiewicza,Romaszewskiego.
Pierwszy okazał się bydlakiem, drugi zbokiem i ćpunem.
Został mi tylko Romaszewski. Tylko jego darzę szacunkiem, bo nigdy nie
zmienił swoich poglądów i nigdy się nie zeszmacił.

[fanpanajurka]

Jak to tam było z doktorantem Romaszewskim
to tylko towarzysze z KGB "ochraniający" Instytut Jądrowy w Dubnej pod Moskwą - wiedzą.
Studia ukończył.
Doktorem został... ;)


donek_z_bagien napisał:
Tylko jego darzę szacunkiem, bo nigdy nie
> zmienił swoich poglądów i nigdy się nie zeszmacił.

[anmanika]

Niedouku zapoznaj się najpierw z życiorysem prof. Bartoszewskiego zanim
zaczniesz wypisywać bzdury. No i z życiorysem p. Romaszewskiego także:
www.rzeczpospolita.pl/dodatki/plus_minus_020629/plus_minus_a_1.html
Zagadka:jaki jest łącznik obydwu ww.?

[maaac]

Romaszewski... no typowy idol "patriotów". Wyróżnia się tym co
reszta tej formacji. Pamiętam jak go złpano jak rano w parlamencie
pyszczył przeciwko hipermarketom, że to same zło, a wieczorem
spokojnie robił w jednym z nich zakupy. Oczywiście nie widział w tym
nic złego.

[fastaxe77]

Innego znów autoryteta moralnego, z tej samej senatorskiej sitwy, qrwy nakryły
na wciąganiu lekarstw nosem... :-D

[maaac]

W tym wypadku sprawa była ciut bardziej złożona. No bo jego "moralne
autorytetowanie" ma się nijak do tego na czym go złapano - więc
można było by mówić o podobieństwie jak w przypadku zakłamania
Romaszewskiego.
Jednak była i druga strona medalu. Stał się (co prawda z powodu
własnej głupoty i zakłamania) obiektem szantażu, a "oburzenie"
przeciwko jego zachowaniu stało się argumentem w tym szantarzu.
Fajnie się jest na niego oburzać (i jest o co) ale trzeba sobie
uświadomić, że staje się wtedy "wspólnikami" szantażystów - a to już
mniej miłe.

Romaszewski to klasyczny solidaruch.

[jan.urbaniak1]

!

Inny "klasyczny solidaruch" to Miller - Leszek

[maaac]

Tak ten pan. Buzia pełna frazesów o równości obywateli, a wnuki
posyła już do elitarnej szkoły dla establiszmentu zamiast
do "podstawówki za rogiem".

Ot taki z niego "zawodowy socjalista" jak z tamtych panów "zawodowi
katolicy".

Więc się szanowny panie od Solidarności odstosunkuj. Bo z jednej
strony wielu dzisiejszych "solidarnościowców" tak naprawde nie miało
nic z tą organizacją wspólnego gdy przynależność do niej wymagała
jakiejś odwagi (jakiej można dyskutować, im mniej ktoś wtedy znaczył
tym bardziej tą odwagę mitologizuje), a zdrugiej strony identyczne
zakłamanie można znaleźć w każdych kręgach.

[fastaxe77]

Myślę, że wątpię aby te qrwy były oburzone postępowaniem pana senatora.
Raczej wprost przeciwnie. Czuły sporą kasę...
Więc o jakimkolwiek "wspólnictwie" mowy być nie może.

Zaznaczam, że osobiście przeciwko qrestwu nic nie mam, o ile jest wykonywane
dobrowolnie, z zaangażowaniem i przez odpowiednio dobrany personel... ;)

[maaac]

fastaxe77 napisał:

> Myślę, że wątpię aby te qrwy były oburzone postępowaniem pana
> senatora.
> Raczej wprost przeciwnie. Czuły sporą kasę...
> Więc o jakimkolwiek "wspólnictwie" mowy być nie może.
Jasne, że nie. Dokładnie tak samo jak 90% "oburzonych" bardziej miała
radochę ze zdeptania kogoś "na świeczniku" niż z tego, że co innego
ten pan mówił a co innego robił.

Wspólnictwo polega nie na "oburzeniu" ale na współudziale w szantażu.
Gdyby większość mediów powiedziała że ma w d***, newsy o panu P. bo z
szantażystami nie chce mieć nic wspólnego toby szantaż im nie wyszedł.
Tylko dzięki "ciekawości" mediów i ich czytelników/widzów można tak
ludzi zastraszać. I obojętnie czy to będzie pan senator P. czy to
będziesz Ty złapany na obłapianiu koleżanki nawet tak naprawdę
niewinnie (jeśli masz nerwową małżonkę i swój skromniutki majątek na
nią zapisany).

> Zaznaczam, że osobiście przeciwko qrestwu nic nie mam, o ile jest
> wykonywane dobrowolnie, z zaangażowaniem i przez odpowiednio
> dobrany personel... ;)
Popieram. Dobrze wykonana praca nie hańbi. Jeżeli jest zapotrzebowanie
dobrze by się spotykało z dobrowolną ofertą zaspokajania go.