Ruszać OFE? No pasaran!

Ruszać OFE? No pasaran!

[jim19]

Co do zapowiedzi rządowych dotyczących zmian w składkach kierowanych do OFE - są to dopiero i tylko zapowiedzi, zbyt mało konkretów ubranych w projekt ustawy. Puki co werbalna wypowiedź nawet Premiera nie jest projektem aktu prawnego. To że z OFE coś trzeba zrobić jest dla tych co analizują efektywność działania tych instytucji jest chyba raczej oczywiste. Pytanie otwarte to co?, jak? i kiedy? należy zrobić.
Wypowiedź Balcerowicza ubierającego się w szaty "obrońcy uciśnionych" wyjątkowo do tego pana nie pasuje. Dla bardzo wielu hasło "reformy balcerowiczowskie" oznacza nie tyle cel tych reform co sposób ich przeprowadzenia, właśnie kosztem tych najmniej uprzywilejowanych. Użycie przez Balcerowicza w swej wypowiedzi słynnego hasła "no pasaran" to skrajny populizm równający go omal z słynnym oponentem tego pana, który zasłyną z hasła "Balcerowicz musi odejść". Można wręcz powiedzieć iż tak to historia zatoczyła krąg.

[xkx5]

OFE trzeba zlikwidować, bo to nic innego jak instytucje bawiące się w hazard nie swoimi pieniędzmi. Zabawa w OFE, które inwestuje na giełdzie to nic innego jak zabawa w rosyjską ruletkę. Po latach może się okazać, iż Ci, co mieli II i III filar zostali z marnymi groszami, bo tak w jednym jak i w 2 przypadku pieniądze gdzieś wyparowały. Nit nie ma szczegółowego nadzoru na tak OFE jak i firmami oferującymi gruszki na wierzbie, czyli III filar i naprawdę nikt nie jest w stanie przewidzieć, co będzie za lat np. 40 czy 50 kiedy przyjdzie dzisiejszemu 18 latkowi w wieku 68 lat wypłacić emeryturę z tych II filarów. Bo różnie może być a firmy oferujące te quasi ubezpieczenie emerytalne w przeciwieństwie do ZUS -u nie mają gwarancji skarbu państwa.

[xkx5]

Prawda jest taka, iż akurat w tym konkretnym przypadku po prostu rząd nareszcie naprawił jeden z błędów popełnionych przez rząd Buzka. Zabawa Z OFE była po prostu niczym innym jak hazardem pieniędzmi obywateli, za które jeszcze pobierano ogromna prowizje. Szkoda tylko, iż rząd nie poszedł w ślady Węgier gdzie zlikwidowano OFE. Kolejnym punktem programu powinna być likwidacja pozostałych kompletnie nieudanych reform, czyli:
- likwidacja powiatów i powrót do 49 województw - spadek biurokracji o minimum 50%
- likwidacja kas chorych, czyli NFZ -tu i powrót do klasycznej państwowej służby zdrowia - zalety kolejny spadek biurokracji i powrót do normalności.
- likwidacja gimnazjów i nowej matury powrót do (7 lub 8 klasowej szkoły podstawowej i 4 - 5 letniej Szkoły średniej + normalnie matury i normalnych egzaminów na studia. Czyli kolejny powrót do normalności.

Co do emerytur to prawda jest taka, iż jedynie państwo może coś komuś zagwarantować, bo prywatne OFE gwarantują jedynie sobie podobnie jak słynny III filar, co tez gwarantuje tylko prowizje bankom i innym firmą finansowym a po tych 40 czy 50 latach może się okazać, iż mimo wpłacanej konkretnej kasy tak na II jak i na III filar dostanie się figę, bo np. firma padała i kasa wyparowała lub był krach na giełdzie czy przyszedł kryzys i pechowo z kasy wpłacanej nic nie zostało. ZUS ma gwarancje skarbu państwa bank nie i Towarzystw Ubezpieczeniowe i Emerytalne też nie. Warto o tym pamiętać.

Oczywiscie, ze mozna traktowac wyborcow PO

[zg13]

jak stado baranow. Nie tylko, ze nie beda protestowac, ale im sie to podoba i w podziece wybiora Tuska jeszcze raz.

[xkx5]

Akurat zmniejszając skałkę do OFE rząd postępuje dobrze tyle, iż powinien je po prostu zlikwidować a nie zmniejszać składkę, czyli postąpić tak jak to uczyniono na Węgrzech. Pomyśl przyjdzie krach na giełdzie i kasa z OFE utopiona w akcjach gwałtownie zmaleje do zera. I co wtedy? Miałeś np. w II czy w III filarze np. 70 tyś w akcjach i zostało ci nagle 5 tyś. Wesoło prawda? To ja wole ZUS i gwarancje skarbu państwa. Przypominam i reformę wprowadził rząd Buzka, czyli tez ludzie będący dziś w PO. I było to niczym innym jak oskubaniem Polaków w majestacie prawa, bo część kasy na emeryturę oddano do zabawy prywatnym spółka, które za te zabawę jeszcze słono sobie karzą płacić.

[ws21]

Ty wolisz ZUS a ja OFE. Rozwiązanie jest proste - wolny wybór. Mi Twoje poglądy nie przeszkadzają. Ale nie lubię jak ktoś gmera w mojej kieszeni.

[zg13]

pocieszaj sie, ze nie zdechniesz na tyfus tylko na dzume

Specjaliści od dojenia baranów

[eva15]

Ta ustawa nie przejdzie. Polaków nie można traktować jak baranów.

Można, a jakże i Balcerowicz swoimi reformami tego dowiódł. Skoro tak fajnie się udało, to czemu tego nie kontynuować, tym razem za pomocą OFE?

Demagogię trzeba piętnować bez względu na to, kto jej używa.

O to już oczywista nieprawda. Demagogia Balcerowicza jest ponad krytyką.

Korzyści z OFE

[danuta-2]

Po pierwsze - gigantyczne pensje dla zarządow i tak zwanych "zarządzających", a także suto opłaconych za nasze pieniądze "obrońców" tych instytucji.

Po drugie - dodatkowy, godziwy i uzyskany bez ryzyka zarobek dla maklerów i "zarządzających". Wystarczy dyskretny telefon do znajomego "słuchaj, będziemy wkrótce kupować akcje tej czy innej spółki". Na to znajomek kupuje odpowiednio wcześniej, następnie sprzedaje akcje OFE i po sprawie. Kilkadziesiąt czy kilkaset tysięcy piechotą nie chodzi :-)

MÓwisz o drobnych procentach

[janu5]

Niestety jest bardzo prawdopodobne ,że cała kwota przekazana z budzętu do OFE przez 30 40 lat ( tj do mementu aż OFE będą musiay wypłacać pieniąze na emerytury pełną parą) zostanie przez OFE zagospodarowana. Mechanizmy są proste, na giełdzie na opcjach mozna jednego dnia przegrać w majestacie prawa wszystko. Jak OFe stwierdzi ,że więćej musi wydac niż z budzętu bęzie wpływac po prostu zbankrutuje. Pierwszi jeszcze coś dostaną ,a ostatni tyle ile w każdej piramidzie finansowej.

Nie rozumiem

[danuta-2]

Po pierwsze - OFE nie inwestują w instrumenty pochodne. JESZCZE nie wolno in w takie rzeczy inwestować. I to jak na razie jedyny plus całej tej konstrukcji zwanej "pomnażaniem pieniędzy przez OFE".
Po drugie - jak wyobrażasz sobie "przegranie wszystkiego na opcjach (sic!) wszystkiego w ciągu jednego dnia", skoro dzienny wolumen obrotu na najpłynniejszych seriach opcji na WIG20 wynosi kilkadziesiąt sztuk?
OFE nie powstały po to, aby komukolwiek cokolwiek kiedykolwiek wyplacać. A już zwlaszcza emerytury przyszłym emerytom. Sam się o tym kiedyś boleśnie przekonasz.

[janu5]

> Po drugie - jak wyobrażasz sobie "przegranie wszystkiego na opcjach (sic!) wszy
> stkiego w ciągu jednego dnia", skoro dzienny wolumen obrotu na najpłynniejszych
> seriach opcji na WIG20 wynosi kilkadziesiąt sztuk?
Ten jeden dzień to była przenosnia z mojej strony.
> Po pierwsze - OFE nie inwestują w instrumenty pochodne. JESZCZE nie wolno in w
> takie rzeczy inwestować.
Za chwile wOFE będzie zamrozony kapitał porównywalny z budżetem kraju, wtedy będą mogły wszystko.
> OFE nie powstały po to, aby komukolwiek cokolwiek kiedykolwiek wyplacać
Wiem to od początku. Niestety MFW zabronił Bułgarii pogonienia OFE. Węgry miały więćej determinacji.

Ruszać OFE? No pasaran!

[lokomotywa-1]

Pan Balcerowicz miał już swoje więcej niż 5 minut. I wtedy też robił z polaków baranów. W początkach lat dziewięćdziesiątych podjął się bardzo trudnego zadania. I miał prawo się mylić. Ale z perspektywy czasu trzeba to umieć ocenić: co było dobre a co złe. A on jest dalej zadufanym w sobie bufonem. Wiele gospodarek w świecie idzie jednak inną drogą. Ale Balcerowicz się nie zmieni.

[letofon]

a dlaczego miałby się zmienić??czyżby zmienili się mocodawcy???

Brawo Panie L. Balcerowicz !!!

[pablobodek]

Pełni Pan faktycznie rolę merytorycznej opozycji politycznej, wobec słabizny intelektualnej Kaczyńskiego et consortes.
Tak trzymać !!
Balcerowicz musi wrócić !! A z Nim rozsądek ejkonomiczny !!

PS: wpływ reform na wyborców, b. ciekawe: alfaomega.webnode.com/products/%20jan%20cipiur%3a%20si%c4%99gaj%20rz%c4%85dzie%

przekręt finansowy = rozsądek ekonomiczny??

[janu5]

nazywać największy przekrę finansowy- transfer gotówki z budz etu do obcych banków rozsąkiem ekonomicznym to trzeba być baranem specjalnej rasy.

obrońca uciśnionych :D

[gregoson]

Balcerowicz - obrońca ucisnionych Polaków ??? Czy ten chłop się podłaczył do źródełka z tabletkami Jarosława K. ??? Gość chodzący na pasku kapitału zagranicznego nagle przejmuje się losem emerytur Polaków ?? I ja mam w to uwierzyć ?? Samo wystąpienie w tym tonie tego sługusa banku światowego i zrzeszonych w nim spekulantów mówi że im szybcie te OFE zostana poddane weryfikacji poprzez wolny wybór obywateli tym lepiej. Teraz mamy przymus wpłacania kasy do OFE - mniejszej czy wiekszej ale PRZYMUS!! Co chwila wyłazi spod dywany jakies ścierwo karmione pieniędzmi z OFE i płacze nad niedolą Polaków - a sami pasa sobie bebechy ich pieniędzmi.

Ruszać OFE? No pasaran!

[trasat]

Niestety przed dziesięciu laty potraktowano Polaków jak barany wciskając im reformę emerytalną. I mamy reformę emerytalną rodem z Chile Pinoczeta. Wielki czas na zmiany. A Prof. Balcerowicz jako współautor reformy powinien wziąść odpowiedzialność za błędy i zachowywać się skromniej

Ruszać OFE? No pasaran!

[jezn]

Święta racja .Oczywiście,że WIEDZIELI wcześniej .Może my ,społeczeństwo w końcu przywołamy polityków do porządku .Zaczęło się od protestów samorządowców w sprawie dróg to może ruszy lawina i innych spraw.Ale musimy mieć wiedzę,znać prawdę.Czekam z niecierpliwością na balcerowiczowego "odkłamacza".Dzięki panie Profesorze.

Ruszać OFE? No pasaran!

[greges58]

Od razu widać, KTO jest na " Liście Płac " Funduszy ! ! !

Przykre ?
Niestety, prawdziwe...

;) ^ ^

Ruszać OFE? No pasaran!

[apas13]

A może szanowny pan profesor powinien uczciwie powiedzieć: No pasaran, bo ja tę reformę popierałem a uważam się za nieomylnego!!
NIe można Polaków traktować jak baranów?! Panie profesorze, zaczynałem studia kiedy Pan zaczynał swoje wiekopomne reformy. Reformy były konieczne, to fakt, ale głupoty, które ŚWIADOMIE wciskał pan wtedy ludziom ("bezrobocie nie przekroczy kilkunastu procent i przed upływą dekady spadnie do "zdrowego" poziomu 5 - 8 procent", lub "nikt nie będzie w Polsce głodował". I parę innych) - nijak się miały do rzeczywistości. Koszmar bezrobocia dotknął w latach 90 niemal całą moją rodzinę - to nie ich wina, że urodzili się za komuny i byli nieco zbyt starzy na przekwalifikowanie. Jaka zaś była i jest ponad 20 lat po pańskich obietnicach stopa bezrobocia (która spadła znacząco jedynie dzięki emigracji i unijnym inwestucjom) - wie pan doskonale. Zaś co do niegłodujących - w latach na przełomie dekad mieszkałem trochę na Ziemi Lubuskiej, otoczony popegeerowskimi wsiami. Widzaił pan coś takiego kiedyś? To się nazywało (i nazywa pewnie dalej) - godpodarką zeszytową. Taka nowa forma pieniądza: kupowanie chleba na zeszyt aż nie przyjdzie renta babci, którą listonosz od razu do sklepu zanosił.
Reformy w stylu OFE mogą się sprawdzić w Norwegii, gdzie panstwo postanowiło w ten sposób podzielić wpływy z narodowego bogactwa naturalnego. Ale w żyjącej na kredyt Polsce? Trzeba być głupcem, żeby w to wierzyć. Odkładanie pożyczonych pieniędzy to nie jest przejaw rozsądku. Owszem, jest świetne dla pańskich kolegów finansistów, bo naród daje im tani pieniądz do zabawy w giełdę. Cyferki wyglądają świetnie, premie się sypią, ale kiedyś trzeba będzie za to zapłacić: wykupić obligacje albo zweryfikować RZECZYWISTĄ wartość spółek na polskiej giełdize i zobaczyć, ile ktoś za nie zapłaci, gdy będzie CHCIAŁ a nie MUSIAŁ.

[stolat3]

apas13 napisała:

Odkładanie pożyczonych pieniędzy to nie jest przejaw rozsądku. Owszem, jest świetne dla pańskich kolegó
> w finansistów, bo naród daje im tani pieniądz do zabawy w giełdę. Cyferki wyglą
> dają świetnie, premie się sypią, ale kiedyś trzeba będzie za to zapłacić: wykup
> ić obligacje albo zweryfikować RZECZYWISTĄ wartość spółek na polskiej giełdize
> i zobaczyć, ile ktoś za nie zapłaci, gdy będzie CHCIAŁ a nie MUSIAŁ.

O widzę że młode pokolenie więcej rozumie z tej rzeczywistości niż stare pierdoły Balcerowicze. Pożyczać pieniądze na 6-7% i odkładać w skarpecie (OFE na 3,36%)? To jest ta twoja reforma " profesorze ". To może profesorku daj mnie lokatę na 3,36% a ja ci pożyczę te pieniądze na 7% ? I emeryturę ci obiecam w wysokości proporcjonalnej do wielkości twojej lokaty.

[czyzyk331]

-"Jest godne uwagi to, do jakiego stopnia rzekomi wierni uczniowie i towarzysze broni Balcerowicza odcinają się od jego myślenia. Jan Krzysztof Bielecki, bądź co bądź szef rządu, w którym Balcerowicz był wicepremierem, dziś stojący na czele Rady Gospodarczej przy premierze, ogłosił ostatnio w "Gazecie Wyborczej": Mamy kilkanaście spółek, w których chcemy utrzymać udział skarbu państwa. Spółki te mają kluczowe znaczenie dla gospodarki, a w niektórych przypadkach także dla bezpieczeństwa państwa. Można stworzyć listę największych spółek z udziałem skarbu państwa, które nie powinny być prywatyzowane. Idąc za tym rozumowaniem, Rada Gospodarcza opracowuje Narodowy Program Nadzoru Właścicielskiego, którego celem jest poprawa jakości zarządzania spółkami skarbu państwa, wprowadzenie merytorycznych kryteriów doboru kadry i członków ich rad nadzorczych. Mało tego - ten sam Bielecki ogłasza konieczność odzyskania dla Polski części sektora bankowego."
www.nie.com.pl/art23518.htm

[czyzyk331]

Przy okazji warto zapytać pana profesora kto opłaca bilbord świetlny w centrum stolicy?
Czy Balcerowicz dał na to swoje grosze? Wątpię, komuś zależy na dalszym ogłupianiu Polaków!

Widac, ze mozna tak traktowac!!!

[wami41]

Mozna traktowac polakow jak stado baranow, mozna i to bez zadnych konsekwencji. Polacy i tak oddadza glosy na PO, bo to wspaniala partia i wspanialy rzad. Nie pracuje kolej, policja, sady ani administracja samorzadowa czy publiczna ale polactwu to odpowiada i sondarze rzadu utrzymuja wysokie slupki wiec o co chodzi?

PO papierze, czas na likwidację WC

[czyzyk331]

Balcerowicz: "Obecnie na usługi zewnętrzne - np. papier, telefony - wydajemy ok. 14 mld zł."
Dlatego słuszna jest rezygnacja z tych reliktów socjalizmu!
Proponuję likwidację łazienek i wc w budynkach administracji rządowej i samorządowej.
Zyskamy oszczędzając na wodzie. A urzędnik nie będzie siedział godzinami w kiblu!

Ruszać OFE? No pasaran!

[jacek.boczkowski]

Uzależnianie wysokości emerytur od cen akcji jest pomysłem szalonym. Również zakup przez OFE obligacji państwowych, których oprocentowanie pokrywa budżet, jest pozbawione logiki. Jedynym beneficjentem tego systemu są zarządzający funduszami emerytalnymi, których tak zaciekle broni Balcerowicz. No cóż, kruk krukowi oka nie wykole. Uzbierany kapitał emerytalny może nie być nigdy potrzebny, ponieważ wpłaty od pracujących ubezpieczonych pokryją przyszłe wypłaty emerytur. Cały czas jednak OFE pobierają opłaty za zarządzanie tym kapitałem a rosnący deficyt budżetowy może spowodować wzrost oprocentowania kredytów zaciągniętych przez polski rząd. Istnienie rezerwy emerytalnej może usprawiedliwić tylko przeznaczenie tych środków na inwestycje w realną gospodarkę. Polsce potrzebny jest impuls rozwojowy czym mogą być inwestycje OFE w budownictwo mieszkaniowe, energetykę oraz infrastrukturę drogową. Bez wzrostu gospodarczego nie jest możliwa poprawa losu przyszłych emerytów.

[czyzyk331]

"Tymczasem guru polskich liberałów uważa, że w dłuższej perspektywie eksperymenty ekonomiczne oparte na receptach Miltona Friedmana i Friedricha Augusta von Hayeka zaprowadzą w końcu – zarówno biednych, jak i bogatych – do krainy szczęśliwości. Na razie jednak tak nie jest. Świat trapi recesja.
Noblista prof. Joseph Stiglitz (były wiceprezes Banku Światowego) twierdzi: Upadek Wall Street pokazuje światu, że pewien sposób funkcjonowania gospodarki jest nie do utrzymania (zaprojektowany przez neoliberałów – przyp. HS). Leszek Balcerowicz – przeciwnie.."
www.nie.com.pl/art21797.htm

Balcerowicz - straszy - tumani - ogłupia

[jkredman]

.

Dożywocie dla Buzka i Balcerowicza za "reformę"

[czerwony.poll74]

Dzięki "reformie", którą przeprowadzał rząd koalicji faszystów i złodziei na czele którego stali Buzek i Balcerowicz, różne złodziejskie instytucje typu AIG, Commercial Union, Nationale i wiele innych wytrzepały nasze kieszenie na kilkanaście miliardów dolarów. Ten bydlak powinien razem z Chodorkowskim rąbać drwa w tajdze i stamtąd niech wygłasza swoje poglądy a raczej finansowane przez banki i innych złodziei żądania dalszej grabieży w naszych kieszeniach. Jakby mnie na długość ręki dopuścili do tego sku...ela to zajebałbym jak słowo daję.

Tylko Balcerowicz nie zmienia poglądów

[czyzyk331]

Polecam...-"Jest dwóch Stiglitzów -jeden to wybitny ekonomista, który zasłużenie dostał Nagrodę Nobla, i drugi-publicysta, którego twierdzenia nie bardzo się różnią od tez Leppera - obwieścił w "Gazecie Wyborczej" (z 10 maja) prof. Leszek Balcerowicz. Były wicepremier stanął w ten sposób do rywalizacji w konkursie na najgłupszą wypowiedź roku. Balcerowicza najwyraźniej zirytowało, iż Stiglitz, amerykański noblista, ośmiela się twierdzić, że rynki nie zawsze mają rację, a efektywnie działają tylko w wyjątkowych okolicznościach (Balcerowicz - tak jak i inni ortodoksyjni wyznawcy neoliberalizmu - twierdzi na odwrót: że rynek zawsze ma rację).
www.nie.com.pl/art23246.htm

[czyzyk331]

-"Tymczasem prof. Robert Gwiazdowski z Uniwersytetu Warszawskiego, były szef rady nadzorczej ZUS, a prywatnie zaprzysięgły liberał i szef Komisji Podatkowej Centrum im. Smitha, w wywiadzie dla dziennika "Polska The Times" z 13.08.2010 powiedział (cytuję): twierdzenie, że dzięki OFE będziemy mieli wyższe emerytury i stabilniejszy system, jest nieprawdziwe. Prof. Gwiazdowski jest zdania, że minister Boni i doradcy premiera zwalczający koncepcję ograniczenia roli OFE w systemie emerytalnym po prostu ulegają lobbingowi właścicieli towarzystw emerytalnych."
www.nie.com.pl/art23664.htm

Perpetum moblile reformatołów..

[czyzyk331]

-"If something works bad for 10 years, it will never work well (Jeśli coś przez 10 lat funkcjonuje źle, to nigdy nie zadziała prawidłowo) - mówią Amerykanie. Dwufilarowy system emerytalny działa tak:
1. ZUS zbiera od ok. 14,5 miliona pracujących Polaków składkę emerytalną i 7,3 proc. zebranej kwoty - czyli ok. 22 miliardy złotych rocznie - przekazuje w gotówce do OFE na imienne konto przyszłego emeryta; jest to w przybliżeniu tyle, ile kosztuje roczne utrzymanie armii.
2. Po przekazaniu części składki do OFE Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych nie starcza pieniędzy na bieżące wypłaty emerytur dla około 7 milionów osób, minister finansów musi więc emitować obligacje (oprocentowane na ok. 4 proc.) i pozyskaną, właściwie pożyczoną tym sposobem gotówkę, w kwocie ok. 22 miliardów złotych przekazać do ZUS na wypłaty bieżących emerytur. O tyle w tym roku urośnie dług publiczny.
3. Prywatne towarzystwa ubezpieczeniowe, prowadzące OFE z gotówki przekazanej im ze składek przez ZUS, pobierają dla siebie 3,5 proc. prowizji, czyli 3,5 złotego prowizji od każdej stówki, co daje im ok. 770 milionów zł. Wcześniej - dopóki SLD i "Gazeta Wyborcza" nie wymusiły obniżki prowizji - OFE brały 7,5 proc. od każdej wpłaconej im kwoty.
4. OFE za pieniądze przekazane im z ZUS (a de facto wpłacone przez ministra finansów) po potrąceniu swojej prowizji kupują bezpośrednio od ministra skarbu bądź na giełdzie akcje za ok. 8,8 miliardów zł, a także - z powrotem - kupują od ministra finansów obligacje za ok. 13,2 mld złotych;
5. Na koniec procesu przelewania z próżnego w pełne minister finansów będzie musiał wykupić od OFE obligacje, płacąc funduszom prowizje!!
www.nie.com.pl/art23664.htm

Węgrzy nie słuchają Balcerowicza..

[czyzyk331]

-"Wkrótce po przejęciu władzy przez Fidesz wprowadzono podatek bankowy, podatek dla firm ubezpieczeniowych, podatek dla sieci handlowych, podatek dla firm telekomunikacyjnych, podatek dla firm energetycznych. Węgierskie Kasy Prywatnych Emerytur (odpowiednik polskich OFE) są likwidowane, choć na Węgrzech, w przeciwieństwie do Polski, w ciągu 13 lat instytucje te wypracowały zysk powyżej inflacji. Konstytucję Węgier znowelizowano od czerwca tego roku już 8 razy, i to jeszcze nie koniec. Z ustawy zasadniczej wyjęto np. prawo o własności prywatnej. Według tej nowelizacji państwo może rekwirować samochód, ziemię, a nawet dom. Przeforsowano ustawę umożliwiającą nacjonalizację dowolnych przedsiębiorstw. Na wiosnę planuje się uchwalenie całkiem nowej konstytucji, która pozwoli rządzącym usunąć pozostałe upierdliwe przeszkody, takie jak Trybunał Konstytucyjny. Chcemy ograniczyć władzę trybunału do wszystkich spraw prawnych z wyjątkiem takich, które nie mogą być poddane pod referendum, np. podatków czy traktatów międzynarodowych. Zapis o tym znajdzie się w nowej konstytucji - powiedział w wywiadzie dla "Rzeczpospolitej" wicepremier Tibor Navracsics.>
www.nie.com.pl/art24141.htm

OFE- Perpetum moblile reformatołów..

[eva15]

czyzyk331 napisał:)

Bardzo jasno i dobrze przedstawiłeś ten jeden z największych przekrętów w obecnej Polsce.

Dlaczego Buzek jeszcze nie siedzi??

[janu5]

A profesor Góra , a Lewicka. Co robi opozycja. Taka PJN od razu stanęła po stronie OFE ,że to niby nasze pieniądze saw niebezpieczeństwie.

[off-ice]

- A złożyłeś doniesienie w prokuraturze???

[makova_panenka]

PJN to PiS-bis. Założony za wiedzą i na polecenie Prezesa.

OFE to perpetum mobile dla banków.

[janu5]

Skok na budżet. Łatwy bezpieczny pieniądz , którego nie trzeba zdobywac ,bo rząd ściąa pod przymusem pieniąże od ludzi na mocy ustawy. Płacimy za to olbrzymią dziura budżętową deficytem i niedorozwojem. Kompletnie się tonie opłaca nam ,ale Balcerek broni interesów obcych banków. Najdziwniejsze w tym wszystkim jest to ,żę nasze społeczeństwo tez jest stadem baranów , masą pozytecznych idiotów którzy bronią OFE jak niepodległości.

[off-ice]

janu5 napisał:

Najdziwniejsze w tym wszystkim jest
> to ,żę nasze społeczeństwo tez jest stadem baranów , masą pozytecznych idiotów
> którzy bronią OFE jak niepodległości.

Największymi baranami i pożytecznymi idiotami są ci, którzy bronią "czarnej dziury" zwanej też Zakładem Utylizacji Składek. Gdyby ZUS świetnie sobie radził i miał nadwyżkę w bilansie, to nikomu do głowy by nie przyszło, aby taki system reformować. No ale jak już powszechnie wiadomo - Polacy to najwięksi sklerotycy w UE i nie mogą sobie przypomnieć jakie były powody wprowadzenia 10 lat temu reformy emerytalnej.

[makova_panenka]

Przyczyną wprowadzenia OFE była chęć czy też przymus napchania kasy obcemu kapitałowi oraz wygenerowanie potężnego deficytu budżetowego Polski. Obie te rzeczy udały się znakomicie, z usług OFE skorzystała do tej pory garstka otrzymując porażające świadczenia w kwocie złotych polskich 23.

[off-ice]

makova_panenka napisała:

> Przyczyną wprowadzenia OFE była chęć czy też przymus napchania kasy obcemu kapi
> tałowi oraz wygenerowanie potężnego deficytu budżetowego Polski. Obie te rzeczy
> udały się znakomicie, z usług OFE skorzystała do tej pory garstka otrzymując p
> orażające świadczenia w kwocie złotych polskich 23.

Trzeba być kompletnym ignorantem ekonomicznym, aby przypuszczać, że po kilku latach wpłacania w najlepszym razie po kilkaset zł/mieś otrzyma się emeryturę w wysokości kilku tysięcy zł/m. Może w czasach, kiedy Jezus chodził po tym świecie i w cudowny sposób zamieniał wodę w wino - byłoby to możliwe - ale dziś????????????????????
Z OFE będzie można uzyskać przyzwoitą KAPITALIZACJĘ ale dopiero po kilkudziesięciu latach INWESTOWANIA WPŁACANEGO KAPITAŁU.

ps. nie mogę wprost uwierzyć, że poziom wiedzy ekonomicznej może być tak żenująco niski w polskim społeczeństwie.

[jurek.1954]

off-ice napisał:

> ps. nie mogę wprost uwierzyć, że poziom wiedzy ekonomicznej może być tak żenują
> co niski w polskim społeczeństwie.

Skąd u Ciebie wiara w taką super kapitalizację. Piszę wiara a nie wiedza. Naiwność i pobożne życzenia. OFE chętnie obciąży Cię swoimi stratami, a te są raczej pewne. Jeśli jakimś cudem wypracują zyski to zgarną je dla siebie tj. zarządy OFE, akcjonariusze. Ganisz innych za brak wiedzy ekonomicznej, a sam jaki poziom reprezentujesz. Nie wiesz jak się wyprowadza kasę przez giełdę, jak tworzy się bańki spekulacyjne dymane przez darmowe środki z OFE, a co będzie jak trzeba papiery wymieniać na gotówkę. Kursy w dół, bańka pęknie, a inwestorzy tj. przyszli emeryci zostaną z ręką wiesz gdzie. Łatwo ryzykować nie swoją kasą. Może wiesz kto odpowie za bankructwo OFE. Obecnie zarządzający wymigają się od odpowiedzialności, bo to szkoda powstała w biznesie, tak zadecydował rynek, ryzyko inwestowania to nie kradzież. A co powie wówczas twój guru Balcerowicz. Weż chłopie się za naukę, przejrzyj na oczy i dopiero potem zabieraj głos na forum.
PS. Doświadczyłem strat w tzw. III filarze w AIG. Na koniec (po 16 latach) otrzymałem mniej niż włożyłem. Jednak się czegoś nauczyłem. Nie powierzę mojej kasy żadnej firmie, aby nią zarządzała. Owszem zarobili na tej kasie, ale nie dla mnie. Ktoś obracał moją forsą, ale zyski zgarnął dla siebie. I taki jest kapitalizm. Nie życzę Tobie, abyś był tym Polakiem mądrym po szkodzie, ale życzę tobie brak szkody. Nie pozwól okradać się przez OFE.

[off-ice]

jurek.1954 napisał:

> Skąd u Ciebie wiara w taką super kapitalizację. Piszę wiara a nie wiedza. Naiwn
> ość i pobożne życzenia.

Jurku - a oto i wiedza www.knf-ofe.pl/

Jeśli średni fundusz od początku swojej działalności dał kapitalizację w wysokości 100% (początkowa wartość jednostki funduszy wynosiła 100 zł) - to drogi Jurku jest to średnio ok. 10% rocznie. Jeśli twierdzisz, że są to jedynie moje pobożne życzenia - to jak skomentujesz te FAKTY ???????????

OFE chętnie obciąży Cię swoimi stratami, a te są raczej
> pewne. Jeśli jakimś cudem wypracują zyski to zgarną je dla siebie tj. zarządy
> OFE, akcjonariusze. Ganisz innych za brak wiedzy ekonomicznej, a sam jaki pozio
> m reprezentujesz.

Twoje wypowiedzi to kolejny przykład na szukanie "czarnego luda" przez "ciemny lud" - niestety.

Funduszom OFE wolno inwestować do 40 proc. naszych oszczędności w akcje. Resztę mogą w obligacje, z tej puli 90 proc. muszą stanowić bezpieczne obligacje. OFE nie mogą cię obciążyć STRATAMI, choćby i bardzo chciały, ponieważ zgodnie z ustawą o OFE jeśli OFE nie osiągnie minimalnej stopy zwrotu, klienci mają zapewnione uzupełnienie środków przez PTE, a w ostateczności przez Fundusz Gwarancyjny, na który składki odprowadza każde PTE.
I TO jest właśnie POZIOM WIEDZY - który ja reprezentuje, a z jakich ŹRÓDEŁ pochodzi twoja "wiedza" - bo o jej "poziomie" nie chciałbym się wypowiadać?????????

Nie wiesz jak się wyprowadza kasę przez giełdę, jak tworzy si
> ę bańki spekulacyjne dymane przez darmowe środki z OFE, a co będzie jak trzeba
> papiery wymieniać na gotówkę. Kursy w dół, bańka pęknie, a inwestorzy tj. przys
> zli emeryci zostaną z ręką wiesz gdzie.

Niestety NIE WIEM, może w takim razie wyjaśnisz to szerzej, ale z łaski swojej podaj jakieś wiarygodne ŹRÓDŁO swojej wiedzy, bo "brzmisz" bardzo niewiarygodnie.

Łatwo ryzykować nie swoją kasą. Może wi
> esz kto odpowie za bankructwo OFE.

Oczywiście, że wiem - FG, a ty nie wiedziałeś????? To wstyd.

Obecnie zarządzający wymigają się od odpowie
> dzialności, bo to szkoda powstała w biznesie, tak zadecydował rynek, ryzyko inw
> estowania to nie kradzież. A co powie wówczas twój guru Balcerowicz. Weż chłop
> ie się za naukę, przejrzyj na oczy i dopiero potem zabieraj głos na forum.

Święte słowa, dobrze by było, abyś najpierw trochę poczytał na temat OFE zanim zaczniesz bez sensu klepać w klawiaturę. Piszesz bzdury, nie podajesz ŻADNEGO ŹRÓDŁA swoich rewelacji, jak również nie masz pojęcia (nawet zielonego) o ustawie dotyczącej OFE - a zajmujesz się udzielaniem rad.
Drogi Jurku - zdobywanie rzetelnej wiedzy NAPRAWDĘ NIE BOLI, więc do dzieła, bo jesteś kolejnym przykładem potwierdzającym moją tezę - o ŻENUJĄCO NISKIM POZIOMIE WIEDZY EKONOMICZNEJ SPOŁECZEŃSTWA POLSKIEGO - niestety.

> PS. Doświadczyłem strat w tzw. III filarze w AIG. Na koniec (po 16 latach) otrz
> ymałem mniej niż włożyłem. Jednak się czegoś nauczyłem.

Niestety wygląda na to, że NIE NAUCZYŁEŚ SIĘ NICZEGO - choć pewnie ta nauka drogo cię kosztowała. Przykro mi, że swoją edukację ekonomiczną zacząłeś "od tyłu" - pewnie dlatego takie marne efekty.

ps. trzeci filar - to DOBROWOLNE inwestowanie z pełnym ryzykiem po stronie inwestora - Jurku.

Nie powierzę mojej kasy
> żadnej firmie, aby nią zarządzała. Owszem zarobili na tej kasie, ale nie dla m
> nie. Ktoś obracał moją forsą, ale zyski zgarnął dla siebie. I taki jest kapital
> izm. Nie życzę Tobie, abyś był tym Polakiem mądrym po szkodzie, ale życzę tobie
> brak szkody. Nie pozwól okradać się przez OFE.

Drogi Jurku - inwestuję na rynku kapitałowym od ok. 12 lat i w tym czasie potroiłem kapiatał początkowy. Nie inwestuję w "ciemno", nie wkładam "wszystkich jajek do jednego koszyka", nie wchodzę w inwestycję, jeśli nie rozumiem na czym ona polega oraz jakie niesie ryzyko. Z tego co napisałeś wygląda, że powierzyłeś firmie inwestycyjnej (AIG) swoje pieniądze - nie wiedząc co to jest za inwestycja i jakie niesie ryzyko. Pewnie (jak bardzo wielu) kierowałeś się znaną nazwą funduszu, folderem reklamowym obiecującym (na bazie procentowych wyników historycznych) 2 cyfrowe wzrosty, oraz w największym stopniu - własną CHCIWOŚCIĄ i to właśnie cię zgubiło, ponieważ zapomniałeś o rzeczy najważniejszej - WIEDZY !!!!

ps. pewnie część twoich pieniędzy mam teraz ja, ponieważ zanim ropocząłem zabawę w inwestowanie najpierw zapoznałem sie gruntownie z jego zasadami. Wiedza Jurku - to skarb największy, a najbardziej martwi mnie fakt, że niektórzy tak przed szkodą jak i po niej - nic dalej nie zrozumieli.

[letofon]

czy rozchodzi ci się o "przyzwoitą kapitalizację"taki jak w Chile. hihihi,czyli nędzne głodowe emerytury.hihihi. nomen omen niektórzy uczestnicy tamtych ofe grają i u nas.hihihi. chyba po to żeby udowodnić że historia lubi się powtarzać.hihihi.przecież barany do strzyżenia są na całym świecie,hihihi.

[off-ice]

letofon napisał:

>przecież barany do strzyżenia są na całym świecie,hihihi.

Oj to prawda, a w Polsce tych baranów jest chyba najwięcej, czego przykładem są miedzy innymi wpisy obrońców ZUSU - czyli bankruta, który ma dać tym baranom poczucie BEZPIECZEŃSTWA (sic!). Polacy po prostu uwielbiają piramidy finansowe, a jak się taka piramida zawali - to płaczą wniebogłosy - jaki ten świat jest niesprawiedliwy i okrutny.
Zatem trudno się dziwić politykom (którzy świetnie orientują się w sytuacji ekonomicznej państwa), że mając wokół siebie tylu baranów chętnie ich strzygą. Kurski świetnie to sformułował "ciemny lud to kupi" - tym razem ciemny lud kupi bajeczkę o wyższości ZUSU (czyli czarnej dziury) nad inwestycjami kapitałowymi i FIZYCZNIE istniejącym pieniądzem.

[letofon]

a co masz na obronę tych wszystkich "doskonałych"prywatnych instytucji finansowych które to niedawno tak OCHOCZO wystawiały łapska po pomoc publiczną.znalazły się tam nie tylko" wielkie banki "ale i potężne koncerny.bez tej pomocy ci "doskonali" i "bezpieczni" okazywali się BANKRUTAMI.kto zapłacił??? budżety,czyli szeregowy podatnik,strzyżenie baranów trwa,więc off-picerze dymaj na inne forum lać wodę.nie wmawiaj ludziom że białe jest czarne i odwrotnie,ofe to piramidy finansowe,padną jak za kilkanaście lat jak przyjdzie masowo wypłacać emerytury.koniec kropka.do tego czasu wydrenują setki miliardów z tego kraju.stopniowe ograniczenie przepływu kasy i dobrowolność przynależności to jedyny sposób na naprawienie tego co jeszcze da się naprawić po tym psuju balcerku.ten bezczelny typ jeszcze śmie krytykować,ba przeciwstawiać się tym co mają odwagę podejmować działanie ograniczające "strzyżenie baranów".dla mnie był i jest "pachołkiem "
obcych interesów".

[off-ice]

letofon napisał:

> a co masz na obronę tych wszystkich "doskonałych"prywatnych instytucji finansow
> ych które to niedawno tak OCHOCZO wystawiały łapska po pomoc publiczną.znalazły
> się tam nie tylko" wielkie banki "ale i potężne koncerny.bez tej pomocy ci "do
> skonali" i "bezpieczni" okazywali się BANKRUTAMI.

Możesz wymienić choć jedną instytucję finansową z OFE, która wystąpiła o pomoc państwa ???????????? Będę wdzięczny.
Jeśli jednak nie zdołasz wymienić ani jednej - to nie bredź na drugi raz.

kto zapłacił??? budżety,czyli
> szeregowy podatnik,strzyżenie baranów trwa,więc off-picerze dymaj na inne foru
> m lać wodę.

Będę na takim forum na jakim mi się podoba i twoje wrzaski i tupanie nóżkami tego nie zmieni. Trochę ci przeszkadzają rzeczowe argumenty i liczby przeczące twoim wypocinom, ale zamiast się obrażać na interlokutora - po prostu lepiej się przygotuj, poczytaj, podaj liczby źródła danych, które potwierdzą te bzdury które wypisujesz. Ale ty masz wstręt do rzetelnej wiedzy, tobie podobają się hasła i reklamy.


nie wmawiaj ludziom że białe jest czarne i odwrotnie,ofe to piramidy
> finansowe,padną jak za kilkanaście lat jak przyjdzie masowo wypłacać emerytur
> y.koniec kropka.

Czy "koniec" i "kropka" - to są źródła twoich danych i argumentów ?????? Noooooo , to pojechałeś po bandzie :]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]


do tego czasu wydrenują setki miliardów z tego kraju.

A dokładnie ILE ???????????
No tak, zapomniałem, że licznie nie jest twoją mocną stroną.

stopniowe
> ograniczenie przepływu kasy i dobrowolność przynależności to jedyny sposób na n
> aprawienie tego co jeszcze da się naprawić po tym psuju balcerku.

Jedynym sposobem na naprawienie sysytemu jest LIKWIDACJA ZUSu (Zakładu Utylizacji Składek). To jest największe nieszczęście Polski.

ten bezczelny
> typ jeszcze śmie krytykować,ba przeciwstawiać się tym co mają odwagę podejmować
> działanie ograniczające "strzyżenie baranów".dla mnie był i jest "pachołkiem "
> obcych interesów".

BALCEROWICZ to jedyny mądry człowiek, który nie myśli TYLKO co będzie jutro ale co będzie za 10, 15, 20 lat. Który ma gdzieś wybory i kiełbasę wyborczą, który nie musi nic obiecywać "ciemnemu ludowi" aby ten w zamian go wybrał, który mówi jasno i rzetelnie jak jest i jak z tego szamba wyjść. Nic na to nie poradzę, że "ciemny lud" tego nie rozumie i że "ciemny lud" rozumie tylko jak mu jeden z drugim obiecuje - a to 3 miliony mieszkań, a to podwyżkę zasiłków, a to podwyżkę emerytur lub inne przywileje. Ciemny lud nie może pojąć, że tej kiełbasy wyborczej nawet nie powącha, nie mówiąc już o konsumpcji. Taki to już jest ten "ciemny lud".

[letofon]

masz racje,żadne ofe nie wystąpi o pomoc publiczną z prostego powodu,bo jej nie dostanie,koniec kropka.w przeciwieństwie do wielkich banków i korporanci.te ostatnie mogą jak pokazały przykłady, skutecznie zaszantażować rządzących że ich bankructwo zdestabilizuje gospodarkę,ofe takiego instrumentu nie posiadają,dlatego jak przyjdzie czas zmasowanych wypłat to najzwyczajniej upadną,a problem emerytur zostawią innym w spadku,hihihi.właściciele ofe i ci na synekurach już dziś garną do siebie ile się da, bez oglądania się na przyszłość,czego dowodem jest tak prowizja z góry jak i realizacja zysków,teraz nie w przyszłości.ten twój "mądry" idol lat temu dwadzieścia miał w d..... dobro wspólne obywateli tego kraju,dlatego dziś jest tak jak jest,więc przestań chrzanić.Czesi nie mieli takiego "gieniusia" ,dlatego nie mają takich problemów jak my.pgr-y przekształcili, banki zachowali dla siebie,prywatyzacje zrobili rozważnie,bez doktrynerskiego rozwalania wszystkiego co państwowe bo państwowe.dziś Polacy bujają się za pracom u nich. to daje do myślenia.nie można też pominąć faktu że dysproporcje dochodów u nich są podobne do wzorca skandynawskiego,u nas do bułgarsko/rumuńsko/mafijnego. a co do mieszkań,akurat ten co obiecywał 3mil. mieszkań nie jest z mojej bajki,to raz a dwa,to ustawa autorstwa twojego idola z 22 listopada 1989r. o uporządkowaniu stosunków kredytowych okradła 2,5 mil. polaków z oszczędności gromadzonych na książeczkach mieszkaniowych.ciekawostką jest to że książeczki samochodowe były waloryzowane,a kto je posiadał,ano ci co rządzili prl-em.zatem balcerek czerwonym służył za komuny i po też.zamiast wymądrzać się na forum to ucz się historia tego kraju,nadęty "pajacu".

[off-ice]

letofon napisał:

> masz racje,żadne ofe nie wystąpi o pomoc publiczną z prostego powodu,bo jej nie
> dostanie,koniec kropka.w przeciwieństwie do wielkich banków i korporanci.te os
> tatnie mogą jak pokazały przykłady, skutecznie zaszantażować rządzących że ich
> bankructwo zdestabilizuje gospodarkę,ofe takiego instrumentu nie posiadają,dlat
> ego jak przyjdzie czas zmasowanych wypłat to najzwyczajniej upadną,a problem e
> merytur zostawią innym w spadku,hihihi.

Gdybyś letofonie miał choć trzy klepki pod swoim sufitem to byś wiedział, że wypłacalność OFE gwarantują DWA zabezpieczenia - 1. FUNDUSZ GWARANCYJNY tworzony ze składek tych OFE, 2. PAŃSTWO z budżetu. Niestety u ciebie klepek brak - czego wynikiem są bzdury które wypisujesz.

ten tw
> ój "mądry" idol lat temu dwadzieścia miał w d..... dobro wspólne obywateli tego
> kraju,dlatego dziś jest tak jak jest,więc przestań chrzanić.


No przecież widzę jak w Polsce jest i co ZROBIŁ BALCEROWICZ - 1. KORKI KILOMETROWE na ulicach WSZYSTKICH miast, najczęściej powtarzające się marki samochodów to VW, Mercedes, Toyota, BMW, rodzaj nadwozia - SUV. Widzę tą wszech ogarniającą NĘDZĘ wraz z BIEDĄ. Współczuję jak tylko mogę, tym umęczonym żebrakom w tych wypasionych limuzynach, że muszą się tak potwornie męczyć i stać w korkach, zamiast gnać 250km/h, współczuję im, że nie mogą wykorzystać mocy swych 200 konnych motorów z turbodoładowaniem. To jest potworne i najwyższy czas z tym skończyć. Człowiek w XXI wieku nie może przeżywać takich cierpień i tak potwornie się męczyć w biedzie.
2. OSIEDLA DOMKÓW JEDNORODZINNYCH na przedmieściach, a w miastach OSIEDLA STRZEŻONYCH APARTAMENTOWCÓW - to jest POTWORNE - że zamyka się tych biedaków, tych głodnych żebraków w GETTACH wraz z ich limuzynami schowanymi w GARAŻACH podziemnych, strzeżonych dzień i noc przez wypasionych ochroniarzy i monitoring całodobowy. Toż to SKANDAL, aby w środku Europy w cywilizowanym kraju tak prześladować biednych i skrzywdzonych przez los ludzi. To przecież już w Korei Płn lub na Kubie mają większą swobodę, wolność i dobrobyt – Koreańczycy z płn., mogą sobie wyjść na łąkę kiedy chcą i zjeść trochę trawy, a Kubańczycy mogą wziąć udział w zawodach żeglarskich i w 50 osób na łódce 3 osobowej bić rekord Guinessa w pokonaniu Zatoki Meksykańskiej. Dlaczego POLACY zostali pozbawieni tych wszystkich DOBRODZIEJSTW I ATRAKCJI - PANIE BALCEROWICZ????? A zamiast tego wtrącił ich Pan do obozów koncentracyjnych pilnowanych przez ochroniarzy, lub skazał na chroniczną biedę i wegetację w niekończących się korkach wypasionych limuzyn. Tak się nie da żyć - PANIE BALCEROWICZU :]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Trzeba dbać o „dobro” i atrakcje dla WSZYSTKICH a nie tylko dla nielicznych!!!!


Czesi nie mieli ta
> kiego "gieniusia" ,dlatego nie mają takich problemów jak my.pgr-y przekształcil
> i, banki zachowali dla siebie,prywatyzacje zrobili rozważnie,bez doktrynerskieg

O, świetnie - nie znam szczegółów na temat przekształcenia czeskich pegeerów i zachowania czeskich banków, to może napisz coś więcej na ten temat - ILE tych pegeerów przekształcono i jak nazywają się te nowe prężne firmy powstałe z tego przekształcenia. Napisz ILE i JAKIE banki były w Czechosłowacji, a jakie są teraz i czy są to banki z OBCYM czy tylko CZESKIM kapitałem. Chętnie się zapoznam, jeśli podasz liczby, nazwy i najważniejsze - wiarygodne źródło danych.
Ale znając twój „poziom” nie liczę na to – bo to byłoby dla ciebie za trudne i jeszcze byś się przy tym mógł spocić.

nie można też pominąć faktu że dysproporcje do
> chodów u nich są podobne do wzorca skandynawskiego,u nas do bułgarsko/rumuńsko/
> mafijnego.

U "nich" ludziska wzięli się do roboty, u "nas" lenie postanowiły żyć na rachunek innych z socjalu. Dysproporcje dochodowe mają się wprost proporcjonalnie do dysproporcji w mentalności ludzi. Widocznie w Polsce mentalność Polaków zbliżona jest do mentalności bułgarsko/rumuńsko/mafijnej, na co Balcerowicz nie miał i nie ma żadnego wpływu.

a co do mieszkań,akurat ten co obiecywał 3mil. mieszkań nie jest z m
> ojej bajki,to raz

Z twojej, z twojej - jak najbardziej z twojej bajki. Ciemny lud idzie głosować na tego, co mu najwięcej naobiecuje. Teraz obecny rząd obiecuje, że ZUS znów jest "cacy" - no to ciemny lud się cieszy i chwali Fedak. Pewnie za kilka lat, ten sam ciemny lud napisze, że Fedak nie jest z jego bajki, a winę za zawalenie się systemu emerytalnego ponosi ........... - no przecież nie kto inny tylko BALCEROWICZ :]]]]]]]]]]]]]]

a dwa,to ustawa autorstwa twojego idola z 22 listopada 1989r.
> o uporządkowaniu stosunków kredytowych okradła 2,5 mil. polaków z oszczędności
> gromadzonych na książeczkach mieszkaniowych.

Kłamiesz jak najęty, a nosem zawadzasz chyba już o monitor :]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]
Sam miałem książeczkę mieszkaniową i została ona w PEŁNI zwaloryzowana w momencie kiedy ją likwidowałem w związku z budową domu. Pieniądze otrzymałem w 100% (wkład + waloryzacja)!!!!!!!!!!!!!!! To kolejny powód, za który trzeba PODZIĘKOWAĆ BALCEROWICZOWI, bo pewnie gdyby dalej trwała ta socjalistyczna sitwa, to nikt by nie zobaczył ani mieszkań, ani pieniędzy. Bo tak właśnie działają WSZYSTKIE PIRAMIDY FINANSOWE SOCJALIZMU. Kolejną PIRAMIDĄ FINANSOWĄ pozostałą po socjalizmie jest ZUS i skończy się to taką samą katastrofą jak system książeczek mieszkaniowych. Mam jednak nadzieję, że Balcerowicz i jego środowisko w porę włączy się w ten temat i zadziała skutecznie. Oby stało się to jak najszybciej i to również w TWOIM interesie (tylko że ty o tym jeszcze nie wiesz).

zamiast wymądrzać się na forum
> to ucz się historia tego kraju,nadęty "pajacu".

Zapomniałeś dodać na końcu „hihihihih”.

Gdyby głupota umiała latać, to letofonie byłbyś pierwszym Polakiem w III RP który bez trudu wyleciałby na orbitę :]]]]]]]]]]]]]]]]]]]. Sądzę, że to byłaby to JEDYNA pożyteczna rzecz, jaką mógłbyś dla tego społeczeństwa zrobić.

[letofon]

szkoda mi czasu na bezowocne polemiki z propagandystą,zadam tylko pytanie: jaka jest średnia wieku tych luksusów na kółkach,hihihi,według samaru jedna z najwyższych w uni,hihihi.zatem mamy powód do dumy ,hihihi. nie darmo się mówi że polska to zakład utylizacji odpadów,przecież to powód do "dumy" to raz,dwa: ile co miesiąc "szczęśliwi"mieszkańcy owych osiedli przeznaczają na obsługę kredytu zaciągniętego pod owo"szczęście???70%-80% miesięcznych dochodów.klepanie biedy za resztki dochodów to oczywiście też powód do dumy,hihihi.rozpisujesz się jak nikt inny,hihihi.pewnie na żywo nikt twoich" prawd objawionych" słuchać nie jest wstanie,hihihi. mogę ci współczuć co najwyżej,hihihi.

[off-ice]

letofon napisał:


Cieszę się, że przypomniałeś sobie o "hihihihih" - bo teraz przynajmniej nie muszę się domyślać, w którym miejscu mam się śmiać.

> szkoda mi czasu na bezowocne polemiki z propagandystą,zadam tylko pytanie: jak
> a jest średnia wieku tych luksusów na kółkach,hihihi,według samaru jedna z najw
> yższych w uni,hihihi.zatem mamy powód do dumy ,hihihi. nie darmo się mówi że po
> lska to zakład utylizacji odpadów,przecież to powód do "dumy" to raz,

Po pierwsze - co ma średnia wieku limuzyn stojących w kilometrowych korkach, do BIEDY Z NĘDZĄ, poganianej CHRONICZNYM BEZROBOCIEM???????
Jeśli tak wygląda ta biedna i nędzna Polska, którą uczynił BALCEROWICZ - TO CHWAŁA MU ZA TO !!!!!!!!!!

dwa: ile c
> o miesiąc "szczęśliwi"mieszkańcy owych osiedli przeznaczają na obsługę kredytu
> zaciągniętego pod owo"szczęście???70%-80% miesięcznych dochodów.klepanie biedy
> za resztki dochodów to oczywiście też powód do dumy,hihihi.

Jeśli tak mają wyglądać BIEDACY KLEPIĄCY BIEDĘ W OSIEDLACH LUKSUSOWYCH APARTAMENTOWCÓW Z PRYWATNĄ OCHRONĄ I MONITORINGIEM - to daj Boże zdrowie BALCEROWICZOWI - I CHWAŁA MU ZA TO, że nędzarze mogą mieszkać w takich luksusowych warunkach i klepać tak luksusową biedę.


rozpisujesz się jak
> nikt inny,hihihi.pewnie na żywo nikt twoich" prawd objawionych" słuchać nie je
> st wstanie,hihihi. mogę ci współczuć co najwyżej,hihihi.

Prawda boli co???? Brak argumentów, brak liczb, brak jakichkolwiek danych potwierdzających twoje brednie jest bolesny. Cierpisz bardzo??????

[janu5]

> Największymi baranami i pożytecznymi idiotami są ci, którzy bronią "czarnej dzi
> ury" zwanej też Zakładem Utylizacji Składek. Gdyby ZUS świetnie sobie radził i
> miał nadwyżkę w bilansie, to nikomu do głowy by nie przyszło, aby taki system r
> eformować.
OFE to twoim zdaniem była reforma?. ZUS sobie nie radził to należało zabrać mu 40% wpływów i przekazać do zachodnich banków ?????.
Ciekawe jak OFE to taka świetna reforma to może od razu zlikwidujmy ZUS ta czarna dziurę i 100% składek przekazmy do oFE i niech OFE wypłaca ludziom godziwe emerytury. Pierwsza emerytura z OFE to była 26zł. Panie asystencie od Balcerka niech pan wyliczy ile kowalski miałby dzis emereytyr ,gdyby nie było terj czarnej dziury ZUS tylko 100% OFE super prywatyzacja ZUSu. Czekam z niecierpliwością na wyliczenia.

[off-ice]

janu5 napisał:

> > Największymi baranami i pożytecznymi idiotami są ci, którzy bronią "czarn
> ej dzi
> > ury" zwanej też Zakładem Utylizacji Składek. Gdyby ZUS świetnie sobie rad
> ził i
> > miał nadwyżkę w bilansie, to nikomu do głowy by nie przyszło, aby taki sy
> stem r
> > eformować.
> OFE to twoim zdaniem była reforma?. ZUS sobie nie radził to należało zabrać mu
> 40% wpływów i przekazać do zachodnich banków ?????.
> Ciekawe jak OFE to taka świetna reforma to może od razu zlikwidujmy ZUS ta czar
> na dziurę i 100% składek przekazmy do oFE i niech OFE wypłaca ludziom godziwe e
> merytury. Pierwsza emerytura z OFE to była 26zł.

Trzeba być kompletnym ignorantem ekonomicznym, aby przypuszczać, że po kilku latach wpłacania w najlepszym razie po 200 zł/mieś otrzyma się emeryturę w wysokości kilku tysięcy zł/m wypłacaną przez kilkadziesiąt lat Może w czasach, kiedy Jezus chodził po tym świecie i w cudowny sposób zamieniał wodę w wino - byłoby to możliwe - ale dziś????????????????????
Z OFE będzie można uzyskać przyzwoitą KAPITALIZACJĘ ale dopiero po kilkudziesięciu latach INWESTOWANIA WPŁACANEGO KAPITAŁU.

ps. nie mogę wprost uwierzyć, że poziom wiedzy ekonomicznej może być tak żenująco niski w polskim społeczeństwie.

Panie asystencie od Balcerka n
> iech pan wyliczy ile kowalski miałby dzis emereytyr ,gdyby nie było terj czarne
> j dziury ZUS tylko 100% OFE super prywatyzacja ZUSu. Czekam z niecierpliwością
> na wyliczenia.

Ależ to bardzo prosto można wyliczyć - jeśli ktoś pracował przez 35 lat i odkładał do OFE po 650 zł/m (tak jak do ZUSU) to rozpoczynając pracę w wieku 25 lat + 35 lat pracy = w wieku 60 lat miałby 600 302,07 zł (zakładając najbezpieczniejszą inwestycję w lokatę ze średnim oprocentowaniem w skali roku 5%, OFE dadzą pewnie drugie tyle kapitalizacji).
Dzieląc otrzymaną kwotę, przez dalszy przeciętny czas trwania życia 20 lat (240 mieś), świadczenie emerytalne miesięczne wyniesie ok. 2 501,25 zł (przy założeniu, że po przejściu na emeryturę środki bedą zdeponowane na nieoprocentowanym rachunku, jeśli jednak te 600 tyś będzie na oprocentowanej lokacie (5%) to z samych odsetek emeryt bedzie miał miesięcznie 2 500 zł, a po jego śmierci CAŁA KWOTA 600 tyś przejdzie na jego rodzinę w SPADKU!!!!). Oczywiście jeśli ktoś chciałby pracować do 65 roku życia, to świadczenie miałby jeszcze wyższe ale założyłem, że wiek 60 lat jest odpowiedni aby przejść na zasłużony odpoczynek.
Jeśli nie wiesz skąd wzięła się kwota 600 302, 07 zł - to uprzejmie wyjaśniam asystentowi "ciemnego ludu" że jest to składka miesięczna powiększona o procent składany z lokaty.
Mam nadzieję, że zaspokoiłem twoją niecierpliwość (liczenie naprawdę nie boli, warto czasem się przełamać :]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]).

[letofon]

dokładnie to samo wmawiali Chilijczykom, a teraz po kilkudziesięciu latach obudzili się z ręką w nocniku,czyli z głodowymi emeryturami,dlatego praca po osiągnięciu wieku emerytalnego jest wręcz normom w tym kraju,ale o tym cicho sza, obrońcy ofe wręcz bezczelnie przykład chilijski przewrotnie nazywają pozytywnym,przemilczając skutki, czyli ujemną kapitalizację.

[off-ice]

letofon napisał:

> dokładnie to samo wmawiali Chilijczykom, a teraz po kilkudziesięciu latach obud
> zili się z ręką w nocniku,czyli z głodowymi emeryturami,dlatego praca po osiągn
> ięciu wieku emerytalnego jest wręcz normom w tym kraju,ale o tym cicho sza, obr
> ońcy ofe wręcz bezczelnie przykład chilijski przewrotnie nazywają pozytywnym,pr
> zemilczając skutki, czyli ujemną kapitalizację.
>
To może nie przemilczaj tylko jasno i w liczbach napisz - JAKĄ KAPITALIZACJĘ MA ZUS???????????
Wtedy możemy porównywać.

[letofon]

a jakie to ma znaczenie,zus nie drenuje kasy za granicę.oczywiście można zus a nawet należy poprawić.nie mniej istotne jest to że ,kasa w zus to kasa która zostaje u nas.ta kasa nie wycieka za granicę,koniec kropka.niestety ty i twój idol tak naprawdę troszczycie się o dobro właścicieli ofe,nie o przyszłych emerytów.

[off-ice]

letofon napisał:

> a jakie to ma znaczenie,zus nie drenuje kasy za granicę.oczywiście można zus a
> nawet należy poprawić.nie mniej istotne jest to że ,kasa w zus to kasa która zo
> staje u nas.ta kasa nie wycieka za granicę,koniec kropka.niestety ty i twój ido
> l tak naprawdę troszczycie się o dobro właścicieli ofe,nie o przyszłych emerytó
> w.

LETOFON - nie odpowiedziałeś na proste pytanie. Powtarzam - JAKĄ KAPITALIZACJĘ MA ZUS??????????? Wtedy możemy porównywać.

Masz z tym jakiś problem???? Główka za ciasna????? Pytałem cię również czy "koniec" i "kropka" to są te główne źródła twojej "wiedzy" - ale jakoś nie chcesz sie tym pochwalić - śmiało czego się wstydzisz???? Końca, czy kropki?????


A co do "drenowania kasy za granicę" - to bądź tak uprzejmy i podaj KONKRETY a nie HASŁA - które na dodatek są durne. Podaj w liczbach ile rocznie ofe transferuje za granicę, z czego pochodzą te pieniądze i według jakiego przepisu ustawy o OFE jest to możliwe. Do dzieła. Czekam na rezultaty z niecierpliwością.

[letofon]

koszty zarządzania,uprzejme doradztwo zagranicznych fachur,nap. z Cypru.hihihi.kancik do bólu opanowany i tolerowany w tym kraju.tak, zyski zamienia się w pozorne koszty i jadą w siną dal,hihihi, na Cypr albo gdzieś tam gdzieś tam,hihihi. dodam tylko że Cypr to tylko adres,reszta to bajka, to pic na wodę.więc nie bełkocz mi tu "jakie przepisy" hihihi.

[off-ice]

j.w

Ruszać OFE? No pasaran!

[209x5]

Ja bym radziła wywalić z rządu p. Fedak, bo to jest całe zło. Ona wie jak kombinować przy emeryturach, ale KRUSu nie ruszy, mundurówek też, sędziom też krzywdy nie zrobi.

Takie rady to se wsadż.

[janu5]

akurat Fedak pierwsza zaczęła o OFEm owić jako o przekręćie finansowym ekipy Buzka.
Później dołączył vice minister finansów nazywająć OFE niepotrzebnym drogim gadżętem , na kóry nas nie stać.

[off-ice]

209x5 napisała:

> Ja bym radziła wywalić z rządu p. Fedak, bo to jest całe zło. Ona wie jak kombi
> nować przy emeryturach, ale KRUSu nie ruszy, mundurówek też, sędziom też krzywd
> y nie zrobi.

Podpisuję się pod pomysłem - reformę reformy zacząć od zezłomowania pani minister, bo jej "pomysły" do niczego dobrego na dłuższą metę nie doprowadzą.

[makova_panenka]

A to dlaczego?
P. Fedak po prostu nie zgadza się na dopasanie tych którzy i tak mają forsy aż dość.

To koniec Wielkiego Premiera Tuska.

[stycznikbis]

Ustawa o OFE to ostateczny dowód na koniec wielkości premiera Tuska i jego ułudy, że to on rządzi, teraz to jest premierek Tuskciątko.. Tak jak wielu premierów przed nim nie wyłączając premiera Kaczyńskiego. który poległ w starciu z biurokracją korporacji, tak i ten poległ w starciu z własną ministerialną biurokracją. I jeszcze raz okazało się, że to ogon kręci psem. Już historia z Palikotem powinna dać premierowi dużo do myślenia. W tym starciu biurokracja gładko przemieliła Palikota w Palikociątko i wypluła nawet bez jednego kaszlnięcia. Każdy zadufany w sobie premier czy minister i nie tylko, powinien w swojej bibliotece video mieć seriale "Panie ministrze" i "Panie premierze" i je regularnie oglądać. Może to im niewiele pomoże, ale przynajmniej polegną z uśmiechem.

Nie jest tak wielki jak ORBAN

[janu5]

Mając wiedzę powinien wypierdzielić OFE za drzwi , a nie tylko ograniczać wynik złodziejskiej reformy.

[makova_panenka]

Ciekawe co będziesz gadał jak nas dług zatopi w imię dobrego samopoczucia paru dętych buców z OFE.

Ruszać OFE? No pasaran!

[kazikr2]

Mam nadzieję, że p. Balcerowicz stanie na czele tłumu podobnych sobie fachowców i ruszy na Belweder, chciałbym go tam spotkać i zapytać o kilka spraw, których dokonał sam lub w porozumieniu będąc w rządzie p. Buzka, a konkretnie o sprzedaż PZU, Pekao SA, i kilku jeszcze znaczących firm. Myślę też o reformach: administracji, szkolnictwa, służby zdrowia i emerytalnej, które rozłożyły Polskę w 2001 na łopatki. Za szkody, których dokonał, należał mu się co najmniej Trybunał Stanu i tytuł szkodnika gospodarczego, którą to nazwą sam określał swoich przeciwników politycznych.

największy przekręt to jednak OFE.

[janu5]

Jużnas to kosztowało 250 mld zł.

[off-ice]

janu5 napisał:

> Jużnas to kosztowało 250 mld zł.

Jak to "jużnas to kosztowało" ????? Przecież te pieniądze SĄ W OFE!!! Można je dziedziczyć!!! A ile kosztuje nas ZUS???? I gdzie jest GOTÓWKA wpłacana co misiąc do zusu???? Ewentualnie inne zbywalne instrumenty inwestycyjne, w które ZUS inwestuje nasze składki?????

[makova_panenka]

No i co z tego, że są w OFE skoro nijak nie można ich użyć? A poza tym czy aby na pewno to są pieniądze?
OFE nie mają pieniędzy tylko papiery wartościowe które kiedyś tam zostaną na te pieniądze zamienione. I dopiero wtedy można mówić czy OFE mają forsę czy nie oraz ile tego będzie.

[off-ice]

makova_panenka napisała:

> No i co z tego, że są w OFE skoro nijak nie można ich użyć?

No jak to NIE MOŻNA UŻYĆ ?????? Przecież cały czas są "używane" - czyli INWESTOWANE na POLSKIM RYNKU KAPITAŁOWYM!!! Część inwestowana na giełdzie trafia przecież do prywatnych firm, które TWORZĄ PKB W TYM KRAJU!!!!

A poza tym czy aby
> na pewno to są pieniądze?

Gdyby w OFE na kontach bankowych leżały pieniądze to nie mogłyby one "pracować" i powiększać wartość konta.

> OFE nie mają pieniędzy tylko papiery wartościowe które kiedyś tam zostaną na te
> pieniądze zamienione. I dopiero wtedy można mówić czy OFE mają forsę czy nie o
> raz ile tego będzie.

No właśnie - mają PAPIERY WARTOŚCIOWE, a jakie "PAPIERY WARTOŚCIOWE" na kontach ubezpieczonych ma ZUS ???????????

[makova_panenka]

Inwestowanie na polskiej giełdzie z punktu widzenia państwa jest całkowicie pozbawione sensu, gdyż dochody państwa z podatku PIT znacząco przewyższają dochody z CIT, co oznacza, że inwestycje w gospodarkę nie mają poważniejszego przełożenia na dochody budżetu.
Ponadto między wzrostem PKB a wzrostem dochodów budżetowych nie ma zależności proporcjonalnej. Wzrost PKB nie musi znaleźć odbicia w dochodach i pewnie ten rozdźwięk będzie coraz większy skoro do PKB usiłuje się wliczać szarą strefę która jako żywo podatków nie płaci.
Co ma ZUS na koncie? To nie ma większego znaczenia gdyż z punktu widzenia emeryta liczy się w jaki sposób ZUS pozyska pieniądze na świadczenia. A to obojętne czy zrobi to ze składek, podatków, pożyczki czy oszczędności. Liczy się tylko to by na pierwszego była kasa.

[off-ice]

makova_panenka napisała:

> Inwestowanie na polskiej giełdzie z punktu widzenia państwa jest całkowicie poz
> bawione sensu, gdyż dochody państwa z podatku PIT znacząco przewyższają dochody
> z CIT, co oznacza, że inwestycje w gospodarkę nie mają poważniejszego przełoże
> nia na dochody budżetu.

Nie wiem skąd czerpiesz swa wiedzę, ale jest ona całkowicie błędna. Przecież wystarczy wejść na stronę MF i zapoznać się ze strukturą dochodów budżetowych. Najwięcej dochodów budżet czerpie z VAT i AKCYZY czyli podatków pośrednich (łącznie ok. 70%) - a jak przecież wiadomo podatki te obejmują TOWARY i USŁUGI pochodzące GŁÓWNIE z działalności przedsiębiorstw!!!!
Zatem to co napisałeś - to jakaś piramidalna bzdura.

> Ponadto między wzrostem PKB a wzrostem dochodów budżetowych nie ma zależności p
> roporcjonalnej. Wzrost PKB nie musi znaleźć odbicia w dochodach


PKB opisuje zagregowaną wartość dóbr i usług finalnych wytworzonych na terenie danego kraju w określonej jednostce czasu (najczęściej w ciągu roku).
Wartość wytworzonych usług i dóbr finalnych oblicza się odejmując od produkcji całkowitej wartość dóbr i usług zużytych do tej produkcji. W skali przedsiębiorstwa jest to więc wartość dodana, a PKB jest sumą wartości dodanej wytworzonej przez wszystkie podmioty gospodarujące. Zgodnie z tym od strony produkcyjnej:

PKB = produkcja globalna kraju – zużycie pośrednie = suma wartości dodanej ze wszystkich gałęzi gospodarki narodowej.

Zatem jeśli w gospodarce RYNKOWEJ ktoś wytworzył towary lub usługi - to musiał na nie znaleźć nabywców - ponieważ w przeciwnym razie musiałby zbankrutować. Jeśli więc założymy, że 75% wytworzonych dóbr zostało sprzedanych - to ktoś je musiał kupić i musiał posiadać na zakup tych dóbr środki pieniężne czyli SIŁĘ NABYWCZĄ oraz musiał zapłacić odpowiednie PODATKI, które niechybnie musiały zasilić budżet. Reasumując musi być przełożenie między wzrostem PKB a wzrostem dochodów budżetowych. Może nie jest ono stricte proporcjonalne ale ma podobny wektor (czyli rośnie PKB= rosną dochody państwa, maleje PKB=maleją dochody państwa).

i pewnie ten ro
> zdźwięk będzie coraz większy skoro do PKB usiłuje się wliczać szarą strefę któr
> a jako żywo podatków nie płaci.

Każda "strefa" nawet szara PŁACI PODATKI !!! Musisz uporządkować swoja wiedzę na ten temat (podatki pośrednie i bezpośrednie).

przekret !!1

[menuet1]

jakie "PAPIERY WARTOŚCIOWE" na kont
> ach ubezpieczonych ma ZUS ???????????[/b]

No bo właśnie OFE zabrały kasę ....

[jurek.1954]

Pieniądze w ZUS idą na bieżące emerytury (jakbyś nie wiedział). Idź do OFE i wybierz swoją kasę. Już widzę jak ci ją dają. Dostaniesz prospekt jak twój OFE osiąga świetne wyniki (kolorowe wykresy). Też takie dostawałem. Jakie AIG miał zyski. Na, ale nie było kolorowo na koniec oszczędzania w III filarze. Gotówkę co miesiąc z ZUS mam na swoim koncie (jako emeryt). Czyli twoje pieniądze są bezpieczne. Po co się irytujesz. Potraktuj składkę emerytalną jako podatek (w zasadzie jako przymusowa danina nim jest!). Nie będzie cię męczyć co się dzieje z twoją kasą, tak jak nie męczy cię co się dzieje z twoim podatkiem. Uwierz, że państwo ma w stosunku do ciebie zobowiązania w postaci przyszłej emerytury i na pewno ci ją wypłaci. Masz silną wiarę w OFE to nie będzie trudne. ZUS w przeciwieństwie do OFE nie okradnie cię, będzie miało w stosunku do ciebie zobowiązania jak dotrwasz do emerytury.

[off-ice]

jurek.1954 napisał:
Uwierz, że pań
> stwo ma w stosunku do ciebie zobowiązania w postaci przyszłej emerytury i na pe
> wno ci ją wypłaci. Masz silną wiarę w OFE to nie będzie trudne. ZUS w przeciwie
> ństwie do OFE nie okradnie cię, będzie miało w stosunku do ciebie zobowiązania
> jak dotrwasz do emerytury.

Drogi Jurku 1954 - tak się zastanawiam, czy jesteś taki naiwny z natury czy twoja naiwność wynika z faktu, że ZUS jest dla ciebie świetnym rozwiązaniem, bo jako emeryt korzystający z wcześniejszej emerytury okradasz za pośrednictwem ZUSu konta innych ubezpieczonych, którzy przez to będą mieli niższe emerytury.

Piszesz aby UWIERZYĆ - tyle tylko, że EKONOMIA i MATEMATYKA nie ma NIC WSPÓLNEGO Z WIARĄ!!! Namawiasz, aby ktoś uwierzył, że MINUS 10 PLUS 2 = 120 ?????
To są właśnie skutki wieloletnich zaniedbań w edukacji ekonomicznej społeczeństwa.

[janu5]

Z tych 250 mld wydanych w OFE jest tylko 200mld reszta cudownie wyparowała. Ale to nie wszystkie straty z powodu OFE. Niedorozwój gospodarczy z powodu wzrostu długu o 50% mozna przeliczyć na kolejne miliardy i kolejne miliardy.

[off-ice]

janu5 napisał:

> Z tych 250 mld wydanych w OFE jest tylko 200mld reszta cudownie wyparowała. Ale
> to nie wszystkie straty z powodu OFE. Niedorozwój gospodarczy z powodu wzrostu
> długu o 50% mozna przeliczyć na kolejne miliardy i kolejne miliardy.

To jest NIC w porównaniu z niedorozwojem umysłowym społeczeństwa polskiego. Strat z tego powodu jest tyle, że trudno to nawet oszacować. To przybiera już rozmiary TSUNAMI głupoty:]]]]]]]]]]]]]]]]

Czemu nie ma Tuska w płonącej czapce?

[pan-kabak]

Kiedy swojego czasu pieniądze z OFE chciał zabrać min. Kaczmarek, Wyborcza wydrukowała jego wielką karykaturę w płonącej czapce - wiadomo, na kim czapka gore...
Z Tuskiem jakoś nie wypada?

Pół redakcji wie ,że OFE to przekręt.

[janu5]

A drugie pół jest przez OFE kupiona. OFE to najwieksza afera gospodarcza XXI wieku. Barany Balcerwoicza to łykają bez bólu.

[off-ice]

janu5 napisał:

> A drugie pół jest przez OFE kupiona. OFE to najwieksza afera gospodarcza XXI wi
> eku. Barany Balcerwoicza to łykają bez bólu.

A barany od Fedak nie mogą pojąć, że od zapisu księgowego na koncie zus, emerytom kasy nie przybędzie. Ale ciemny lud to kupi, bo nie umie sobie tego policzyć.

[jurek.1954]

off-ice napisał:


> A barany od Fedak nie mogą pojąć, że od zapisu księgowego na koncie zus, eme
> rytom kasy nie przybędzie. Ale ciemny lud to kupi, bo nie umie sobie tego p
> oliczyć.
Aleś głupi. Jasne, że tej kasy nie ma, bo idzie na bieżące emerytury. Zgodnie z reformą Buzka ta forsa miała być nie ruszana, a emerytury bieżące tj. starego systemu miały sfinansować dochody z prywatyzacji. Dochody z prywatyzacji zostały przejedzone jako dochody w budżetach różnych ekip. Ten zapis to zobowiązanie Państwa w stosunku do Ciebie, że wypłaci ci emeryturę. Jestem emerytem. Co miesiąc dostaję z ZUS kasę i wiesz nie mam obaw, że jej nie dostanę. Gdy ZUS-owi zabraknie państwo dołoży. Może to być deficyt, mogą być podniesione podatki, ale państwo ze zobowiązania się wywiąże po po prostu nie może zbankrutować. Państwo czyli ZUS cię nie okrada. My pokolenie emerytów po prostu mamy prawo do emerytury i ją otrzymujemy. OFE to prywatne fundusze, które cię okradają w majestacie prawa stworzonego przez ekipę BUZKA. Buzkowi, Lewickiej i Górze wydawało się, że rynek i prywatny kapitał będzie pomnażał kapitał. Ale to działa nie tylko w jedną stronę. Wiesz co to cykl koniunkturalny jest hossa ale może być bessa, może być rozkwit ale i depresja i kryzys. Emerytura nie może być zależna od takiego cyklu, to forsa, która ma zabezpieczyć byt na starość. Dzięki Fedak zwrócono uwagę na przekręt. Jest szansa, aby się z tego wycofać. Lubisz ryzyko. To czemu nie optujesz za prawem wyboru. Jeśli wierzysz, że pomnożysz kapitał przez OFE i zgadzasz się na ryzyko twoja sprawa. Wiele milionów Polaków chce bezpieczeństwa a nie ryzyka. Chce wróbla w garści a nie mitycznych palm na emeryturze. Wołaj o wolny wybór, może będziesz odpoczywał pod palmami (szczerze życzę), ale nie każ innym ponosić ryzyka, którego nie chcą.

OFF-ice robi z siebie durnia dla kasy.

[janu5]

Myślę ,że off-ice robiu z siebie durnia za kasę od Balcerka. W jednym z postów w innym wątku przypadkiem sie zdradził ,że to co mu tu cierpliwie tłumaczysz to on doskonale wie. Jego rola tutaj jest głośno krzyczeć : "Łapaj złodzieja" a jest wynajety własnie przez złodzieja. Udaje biedactwo ,że nie wie jak działa ZUS. Próbuje barankom zobrazowac ,że w OFE sa ich pieniądze ,a w ZUS tylko zapisy księgowe. Niestety część baraństwa to kupi. OFF-ice juz kupił ,a raczej sie sprzedał. Ciekawe co powiedzieliby jego studenci gdyby zobaczyli jakie rewelacje tu wypisuje.

[off-ice]

jurek.1954 napisał:

> off-ice napisał:
>
>
> > A barany od Fedak nie mogą pojąć, że od zapisu księgowego na koncie zu
> s, eme
> > rytom kasy nie przybędzie. Ale ciemny lud to kupi, bo nie umie sobie
> tego p
> > oliczyć.
> Aleś głupi.

Jurku a myślałem, że ty do grona baranów od Fedak nie należysz ale się pomyliłem :]]]]]]]]]]

Jasne, że tej kasy nie ma, bo idzie na bieżące emerytury. Zgodnie z
> reformą Buzka ta forsa miała być nie ruszana, a emerytury bieżące tj. starego
> systemu miały sfinansować dochody z prywatyzacji.

:]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] ale się uśmiałem. I to napisał niby ten "MONDRY" :}}


Dochody z prywatyzacji został
> y przejedzone jako dochody w budżetach różnych ekip. Ten zapis to zobowiązanie
> Państwa w stosunku do Ciebie, że wypłaci ci emeryturę. Jestem emerytem. Co mies
> iąc dostaję z ZUS kasę i wiesz nie mam obaw, że jej nie dostanę.

Ty może obaw nie masz (choć na twoim miejscu nie był bym taki pewien - bowiem jak dług przekroczy 60 % PKB - to wtedy się przekonasz ile warte są zobowiązania państwa), ale ci co będą emerytami za kilkanaście, kilkadziesiąt lat - MAJĄ OBAWY i są to obawy uzasadnione, bo oparte o obliczenia. Liczb nie da się oszukać, a było już wielu magików, którym wydawało się, że dadzą radę.

Gdy ZUS-owi za
> braknie państwo dołoży. Może to być deficyt, mogą być podniesione podatki, ale
> państwo ze zobowiązania się wywiąże po po prostu nie może zbankrutować.

Tia, państwo dołoży. Dołoży, jak znajdzie się instytucja na świecie, która pożyczy bankrutowi. W UE, po bankructwie Grecji, Węgier i Irlandii - Niemcy i Francuzi zapowiedzieli, że nie będą już dokładać do bankrutów - zatem napisz łaskawie od kogo Polska mogłaby pożyczyć ok. bilion euro??? Obecnie mamy zadłużenie ok. 3 bilionów zł.

Państwo
> czyli ZUS cię nie okrada. My pokolenie emerytów po prostu mamy prawo do emeryt
> ury i ją otrzymujemy.

Oczywiście, że państwo czyli ZUS mnie okrada, ponieważ wypłaca WAM emerytury większe, niż wpłaciliście do systemu (wcześniejsze emerytury, krusy, mundurówka, górnicy itd). Aby zasypać dziurę, ZUS pożycza "na mieście" kasę na procent, którą będą musiały spłacać przyszłe pokolenia. Ja wiem, że ciebie to nic nie obchodzi, bo może pożyjesz jeszcze kilka lat i w "piórnik" - czyli wychodzisz z prostego, żeby nie napisać PROSTACKIEGO założenia - "po mnie nawet i potop".

OFE to prywatne fundusze, które cię okradają w majestacie
> prawa stworzonego przez ekipę BUZKA.

NIC PODOBNEGO -mój fundusz pomnożył mój kapitał od początku działalności o 100%. Jeśli wszyscy łącznie z ZUSEM tak by mnie "okradali" - to daj im Boże zdrowie jak najdłużej.

Buzkowi, Lewickiej i Górze wydawało się,
> że rynek i prywatny kapitał będzie pomnażał kapitał.

Im się NIC nie wydawało - to tobie się wydaje. Przecież zamiast wypisywać głupoty wystarczy wejść na stronę nadzoru i sobie sprawdzić, no ale emeryt ma obrzydzenie do liczb i faktów, najlepiej utrzymywać się w błogiej nieświadomości, że państwo będzie pożyczało w nieskończoność.

Ale to działa nie tylko w
> jedną stronę. Wiesz co to cykl koniunkturalny jest hossa ale może być bessa, mo
> że być rozkwit ale i depresja i kryzys.

Bardzo przepraszam - ale o "rozkwicie" nie słyszałem. Jeśli jednak o cyklach koniunkturalnych nawet ty słyszałeś, to jak sądzisz - analitycy z OFE chyba też o tym wiedzą - czy nie????

Emerytura nie może być zależna od takie
> go cyklu, to forsa, która ma zabezpieczyć byt na starość.

No właśnie, słusznie zauważyłeś - że emerytura TO FORSA, anie zapis księgowy jak to ma miejsce w ZUSIE. Więc jak zapis księgowy ZAMIAST forsy zabezpieczy emerytury przyszłym pokoleniom przy takim tempie zadłużania ZAUSU i budżetu???? Byłbym wdzięczny, gdybyś mi to policzył - ile dostanie świadczenia emeryt za dwadzieścia lat, przy obecnym tempie zadłużania się ZUSU.

Dzięki Fedak zwrócono
> uwagę na przekręt.

Fedak, Rostowski, Tusk - to POLITYCY, chcą za wszelką cenę (nawet za kasę przyszłych emerytów) utrzymać się przy korycie - przecież to dziecinnie proste. Tusk nawet już mówi o tym otwartym tekstem "ważne (dla nich) jest TU i TERAZ".

Jest szansa, aby się z tego wycofać. Lubisz ryzyko. To czem
> u nie optujesz za prawem wyboru.

Nie cierpię ryzyka, dlatego optuję za całkowitą i nieodwracalną LIKWIDACJĄ WSZELKICH PRZYMUSOWYCH funduszy emerytalnych. Już w poniedziałek mogę zrezygnować z tych funduszy pod warunkiem zwrotu wpłaconych środków w gotówce.

Jeśli wierzysz, że pomnożysz kapitał przez OFE
> i zgadzasz się na ryzyko twoja sprawa.

Gdyby była TYLKO MOJA sprawa, to byłbym szczęśliwy, niestety to nie jest ani moja ani twoja sprawa - wszyscy są ZMUSZANI do płacenia składek - czyżbyś o tym nie wiedział????

Wiele milionów Polaków chce bezpieczeńs
> twa a nie ryzyka.

W zusie nie ma żadnego bezpieczeństwa - ZUS jest BANKRUTEM, tak samo jak BUDŻET !!!! Jeśli u bankruta szukasz bezpieczeństwa - to gratuluję poczucia humoru :]]]]]]]]]]]]]]]]]]

Chce wróbla w garści a nie mitycznych palm na emeryturze.

To uważaj, bo jak dług osiągnie 60% PKB (obecnie już 55% i dalej rośnie), to nie zobaczysz nawet cienia po wróblu :]]]]]]]]]]

Wo
> łaj o wolny wybór, może będziesz odpoczywał pod palmami (szczerze życzę), ale n
> ie każ innym ponosić ryzyka, którego nie chcą.

OK - to w takim razie ci co wierzą w ZUS (Fedak i inni) niech nie zmuszają jeszcze umiejących liczyć do płacenia składek do czarnej dziury zwanej Zakładem Utylizacji Składek. Gdyby ZUS był takim świetnym interesem, to NIKT nie musiałby zmuszać ludzi do płacenia tam kasy – wszyscy wpłacali by tam swoje pieniądze NA WYŚCIGI!!

[jurek.1954]

Jestem przekonany, że tylko nieliczna część Polaków ma skłonność do ryzyka. Co do giełdy - wygrywa 6 % inwestujących, reszta to tzw. dawcy kapitału. Klasyczna piramidka, wielu inwestuje a niewielu wygrywa. Matematycznie: suma inwestycji na giełdzie to X, gdyby 100% zarobiło od inwestycji powiedzmy 20% to mieliby wartość inwestycji 1,2X. Ale tam było tylko X to skąd te 0,2X. Cudownie namnożone. Niestety, jeśli ktoś zarobił to kosztem tego, który stracił. Inaczej się nie da. Zarabiasz na giełdzie - jesteś złodziejem, pod szyldem giełdy okradasz innych. Nie ma problemu jeśli okradany zgadza się na taka rulertkę. Albo ja okradnę innych, albo mnie okradną. Niegodziwością jest - i to mówi FEDAK - aby wciągać do "takiej gry" bogu winnych i grać ich przyszłą emeryturą. Nawet jeśli twój OFE wygra to zrobi to kosztem innych. Aby jeden wygrał drugi musi przegrać (może to być także twój OFE).
Wypracowałem sobie emeryturę swoimi składkami. Obliczyłem na podstawie danych z ZUS, że moja emerytura (zwaloryzowany kapitał początkowy + składki w latach 1999-2009 to kwota ponad 600 tys. zł ) pochodzi z tego kapitału. Nikogo nie okradam dostaję swoje odłożone pieniądze. Do OFE nie należałem. Skąd masz dane o wzroście twoich składek w OFE o 100 %. Bezpośrednio po kryzysie tj. w 2009 aktywa w OFE wzrosły mniej niż zwykła waloryzacja inflacyjna w ZUS. Teraz OFE trochę odrabiają staty. Sam twój guru Balcerowicz mówił, że straty aktywów wszystkich funduszy emerytalnych na świecie spadły w kryzysie o 30-35 %. Bieżące koszty OFE pokrywają z twojej kasy, nie inwestują 100% prowizja była na dzień dobry 7% obecnie 4%, i nie pokrywa kosztów działalności OFE. OFE przejadają też zyski z inwestycji (akcjonariusze muszą mieć coś z inwestycji - akcjonariusze to nie są przyszli emeryci, ale właściciele akcji OFE). Z płaconej kasy do OFE jakoś wyparowała 25 % składek. Z 100 zł OFE inwestowało 93 zł i może chwalić się zyskiem np. 10 %. Problem w tym czy ten zysk otrzyma emeryt. NIE !!! Ole otrzyma informację o zyskach OFE. Nawet gdyby dopisał cały ten zysk do jego konta (a nie dopisze!) to będzie 102,3 zł przy inflacji 3 %, emeryt ma mniej niż włożył. Przy waloryzacji inflacyjnej w ZUS będzie to 103 zł. Nie zarobił, ale nic nie stracił. Jeśli OFE skonsumuje np. 50 % zysku to emeryt dostanie 93 + 4,65 zł razem 97,65 zł a włożył 100. Jest w majestacie prawa okradany.

[off-ice]

jurek.1954 napisał:

> Jestem przekonany, że tylko nieliczna część Polaków ma skłonność do ryzyka. Co
> do giełdy - wygrywa 6 % inwestujących, reszta to tzw. dawcy kapitału. Klasyczna
> piramidka, wielu inwestuje a niewielu wygrywa. Matematycznie: suma inwestycji
> na giełdzie to X, gdyby 100% zarobiło od inwestycji powiedzmy 20% to mieliby wa
> rtość inwestycji 1,2X. Ale tam było tylko X to skąd te 0,2X. Cudownie namnożone
> . Niestety, jeśli ktoś zarobił to kosztem tego, który stracił. Inaczej się nie
> da.

Jurku - nie rób wykładów na temat zasad działania giełdy, bo nie masz o tym zielonego pojęcia, a to co piszesz - to typowe tłumaczenie leszcza, który nie mając ŻADNEJ wiedzy o rynku kapitałowym chciał stać się szybko milionerem, a stał się bankrutem.

Zarabiasz na giełdzie - jesteś złodziejem, pod szyldem giełdy okradasz inny
> ch.

Czy możesz w takim razie podać mi paragraf z KK na to przestępstwo "złodzieja giełdowego" - bo przyznam szczerze nie słyszałem o takim???

Nie ma problemu jeśli okradany zgadza się na taka rulertkę. Albo ja okradnę
> innych, albo mnie okradną. Niegodziwością jest - i to mówi FEDAK - aby wciągać
> do "takiej gry" bogu winnych i grać ich przyszłą emeryturą. Nawet jeśli twój O
> FE wygra to zrobi to kosztem innych. Aby jeden wygrał drugi musi przegrać (może
> to być także twój OFE).

Jurku - nie masz pojęcia o czym piszesz, zachęcam do postudiowania ustawy o OFE, wiedza wyzwala - z głupoty.

> Wypracowałem sobie emeryturę swoimi składkami. Obliczyłem na podstawie danych z
> ZUS, że moja emerytura (zwaloryzowany kapitał początkowy + składki w latach 19
> 99-2009 to kwota ponad 600 tys. zł ) pochodzi z tego kapitału.

Napisz JAK to sobie obliczyłeś???? Ty chyba podajesz kwotę (600 tyś) przed denominacją :]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]


Nikogo nie okra
> dam dostaję swoje odłożone pieniądze.

Ależ oczywiście, że okradasz, ponieważ dostajesz więcej niż wpłaciłeś. Gdyby było tak jak napisałeś tzn. że każdy emeryt dostaje tylko tyle co sobie uzbierał w ZUSIe - to SKĄD TO MONSTRUALNE ZADŁUŻENIE ZUSU się wzięło???? Kasa wyparowała, bo było upalne lato???

Do OFE nie należałem. Skąd masz dane o wz
> roście twoich składek w OFE o 100 %.

Jurku – bardzo proszę o czytanie ze zrozumieniem. Napisałem że średnio OFE podwoiły kapitał POCZĄTKOWY, czyli od momentu powstania OFE – co oznacza, że składki które wpłynęły do OFE w PIERWSZYM roku ich działalności, zostały podwojone (np. jeśli w 2000r do OFE na konto ktoś wpłacił 10 tyś, to dziś ma 10 x 2 = 20 tys.)
A dane można sobie obejrzeć na stronie KNF www.knf-ofe.pl/ - przecież już podawałem ten link.

Bezpośrednio po kryzysie tj. w 2009 aktywa
> w OFE wzrosły mniej niż zwykła waloryzacja inflacyjna w ZUS. Teraz OFE trochę
> odrabiają staty. Sam twój guru Balcerowicz mówił, że straty aktywów wszystkich
> funduszy emerytalnych na świecie spadły w kryzysie o 30-35 %.

Cały twój problem, jak również tobie podobnych dyskutantów jest taki, że rozpatrujecie inwestowanie na emeryturę w skali kilku lat. Jak akurat w skali tych kilku lat jest gorsza koniunktura na rynku kapitałowym (to jest normalne) – to wtedy podnosi się krzyk, ze emeryci tracą swoje pieniądze i trzeba rezygnować z OFE. Co dziwne, jak koniunktura jest dobra i roczna kapitalizacja wynosi kilkanaście (w porywach do kilkudziesięciu) procent, wtedy nikt NIC do OFE nie ma i jest wszystko w porządku. Jestem zdania, że KAŻDY SAMODZIELNIE powinien decydować w jakie instrumenty inwestycyjne chce inwestować swoje składki emerytalne – jak również KAŻDY SAM powinien wziąć za to ODPOWIEDZIALNOŚĆ a nie marudzić na emeryturze, że nie ma za co żyć, a składki na swoją emeryturę trzymał w skarpecie pod materacem bo według niego tak jest najbezpieczniej.

Bieżące koszty OF
> E pokrywają z twojej kasy, nie inwestują 100% prowizja była na dzień dobry 7% o
> becnie 4%, i nie pokrywa kosztów działalności OFE.

Gdyby prowizja nie pokrywała działalności OFE to musiałyby one ZBANKRUTOWAĆ – ponieważ tym właśnie OFE różnią się od ZUSU, że PAŃSTWO DO DZIAŁALNOŚCI OFE NIE DOKŁADA!!!!
Nie wiem doprawdy skąd czerpiesz swą wiedzę na temat OFE, ale mogę doradzić ci jedno – zmień źródło, bo cię oszukuje. Przecież wszystko na temat OFE dostępne jest w sieci, wystarczy wpisać w wyszukiwarkę. Masz jakiś wewnętrzny wstręt do korzystania z wyszukiwarki???

OFE przejadają też zyski z i
> nwestycji (akcjonariusze muszą mieć coś z inwestycji - akcjonariusze to nie są
> przyszli emeryci, ale właściciele akcji OFE).

Twoje wypowiedzi to kolejny przykład na szukanie "czarnego luda" przez "ciemny lud" - niestety.

Funduszom OFE wolno inwestować do 40 proc. naszych oszczędności w akcje. Resztę mogą w obligacje, z tej puli 90 proc. muszą stanowić bezpieczne obligacje. OFE nie mogą cię obciążyć STRATAMI, choćby i bardzo chciały, ponieważ zgodnie z ustawą o OFE jeśli OFE nie osiągnie minimalnej stopy zwrotu, klienci mają zapewnione uzupełnienie środków przez PTE, a w ostateczności przez Fundusz Gwarancyjny, na który składki odprowadza każde PTE.

Z płaconej kasy do OFE jakoś wypa
> rowała 25 % składek.

No to teraz porównajmy „parowanie kasy” w OFE i ZUS. Jak sam napisałeś z OFE „wyparowało” nie 25% składek, a raczej 25% KAPITAŁU (przypomnę, że kapitał to składki PLUS kapitalizacja). Z ZUSU wyparowało WSZYSTKO czyli 100% kapitału i dodatkowo państwo (czyli wszyscy) dokładają do ZUS 50 miliardów zł rocznie i dług nadal rośnie (i będzie rósł, nawet gdyby OFE zostały zlikwidowane i 100% składki płynęło JEDYNIE do czarnej dziury zwanej eufemistycznie ZUSem).
Ciekawy jestem, co byś napisał o OFE, gdyby okazało się, że OFE nie ma ŻADNYCH AKTYWÓW i na dodatek na konto przyszłych emerytów zadłuża się w bankach komercyjnych aby obsługiwać bieżącą działalność. To dopiero byłby lament, płacz i zgrzytanie zębów. ZUS ma tak już od dawna i cisza, a nawet co niektórzy twierdzą, że zus jest dla nich GWARANTEM BEZPIECZEŃSTWA. :]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]

Z 100 zł OFE inwestowało 93 zł i może chwalić się zyskiem
> np. 10 %. Problem w tym czy ten zysk otrzyma emeryt. NIE !!!

Jeśli twierdzisz, że emeryt NIE OTRZYMA z OFE kapitału – to aby było to wiarygodne stwierdzenie, musisz podać jakieś źródła, lub własne wyliczenia, w przeciwnym razie nie bardzo mogę w twoje stwierdzenia uwierzyć, bo niby DLACZEGO?????????????


Ole otrzyma inform
> ację o zyskach OFE. Nawet gdyby dopisał cały ten zysk do jego konta (a nie dopi
> sze!)

Dalej nie podajesz, skąd masz wiedzę, że NIE DOPISZE??????? Ja co roku dostaję informację z OFE ile wynosi mój KAPITAŁ czyli składki powiększone o KAPITALIZACJĘ. Jeśli twój OFE nie dopisuje ci kapitalizacji do składek, to powinieneś to zgłosić do KNF z prośbą o interwencję. To jest działanie niezgodne z ustawą.

to będzie 102,3 zł przy inflacji 3 %, emeryt ma mniej niż włożył.

Przykro mi, że wybrałeś taki OFE, w którym masz mniej niż włożyłeś, ja mam więcej. Po prostu zmień OFE na inny i po kłopocie. Przecież masz wybór.

rzy wa
> loryzacji inflacyjnej w ZUS będzie to 103 zł. Nie zarobił, ale nic nie stracił.

Ależ oczywiście, że STRACIŁ, jeśli bowiem na emeryturze przyjdzie mu żyć jedynie kilka lat, lub wcale jej nie doczeka – to CO STANIE SIĘ Z JEGO KAPITAŁEM ZGROMADZONYM W ZUSIE?????????

> Jeśli OFE skonsumuje np. 50 % zysku to emeryt dostanie 93 + 4,65 zł razem 97,6
> 5 zł a włożył 100. Jest w majestacie prawa okradany.

Piszesz totalne bzdury – zapoznaj się z ustawą o OFE, będzie ci łatwiej to zrozumieć.
OFE nie mogą cię obciążyć STRATAMI, ani cię okradać (masz chyba jakąś fo

To są bzdury i demagogia.

[janu5]

OFF-ice napisał:
> – ponieważ tym właśnie OFE różnią się od ZUSU, że PAŃSTWO DO DZIAŁALNOŚCI
> OFE NIE DOKŁADA!!!! [/b]
Nie opowiadaj głupot. Według tego co mozna było przeczytać w rozmaitych artykułach w internecie w OFE mamy odłozone około 200mld zł , a kosztowało to budzęt państwa 250mld zł jezeli wliczyc prowizje OFE + wypłacone odsetki przez budzęt od obligacji.
Dlatego miedzy innymi wiceminister finansów nazwał OFE kosztownym niepotrzebnym gadżetem. Te 250mld to nie wszystkie koszty bo nie zapominajmy ,ze przez OFE ( czyli Balcerowiczai Górę) dług nasz wzróśł o 50% wobec tego wzrosły procentowe koszty obsługi długu . Spokojnie mozna doliczyc następne 50mld strat z tego tytułu. A ile będzie nas kosztował niedorozwój gospodarczy z powodu zaniechania budowy dróg i innej infrastruktury.
Może OFF-ice policzysz ze swoimi studentami co ?

[off-ice]

janu5 napisał:

> OFF-ice napisał:
> > – ponieważ tym właśnie OFE różnią się od ZUSU, że PAŃSTWO DO DZIAŁA
> LNOŚCI
> > OFE NIE DOKŁADA!!!! [/b]
> Nie opowiadaj głupot. Według tego co mozna było przeczytać w rozmaitych artykuł
> ach w internecie w OFE mamy odłozone około 200mld zł , a kosztowało to budzęt
> państwa 250mld zł jezeli wliczyc prowizje OFE + wypłacone odsetki przez budzęt
> od obligacji.

Janu - przestań się już ośmieszać, bo wszystko ma swoje granice. Z tego co napisałeś cytuję "...w OFE mamy odłożone około 200mld zł , a kosztowało to budzęt
> państwa 250mld zł jezeli wliczyc prowizje OFE + wypłacone odsetki przez budzęt
> od obligacji." - wynika, że w OFE odkłada pieniądze BUDŻET !!!!!!!! ??????????????
No popatrz, a ja myślałem, że w OFE na MOIM koncie są pieniądze wpłacone przeze mnie.
Jeśli zatem na moje konto w OFE wpłaca pieniądze państwo - to gdzie ty tu widzisz ujemne strony???? To przecież jest WYŚMIENICIE!!!!! Państwo FINANSUJE ci składki w OFE - o co kaman?????

Spokojnie mozna doliczyc następne 50mld strat z tego ty
> tułu. A ile będzie nas kosztował niedorozwój gospodarczy z powodu zaniechania b
> udowy dróg i innej infrastruktury.
> Może OFF-ice policzysz ze swoimi studentami co ?

Jak najbardziej przeliczę ale pod warunkiem że ty przeliczysz i napiszesz ILE kasy idzie z ZUSU na budowę drug i innej infrastruktury??????

Wiem na pewno - że nic nie policzysz - bo jesteś analfabetą ekonomicznym i jak większość socjalistów odczuwasz wstręt do liczb.

[janu5]

Zostało ci tylko ,żąglowanie słowami bo bronisz tezy z gruntu fałszywej , że OFE nie ma wpływu zwłaszcza ujemnego na gospodarke RP.
> Jeśli zatem na moje konto w OFE wpłaca pieniądze państwo - to gdzie ty tu widzi
> sz ujemne strony???? To przecież jest WYŚMIENICIE!!!!! Państwo FINANSUJE ci skł
> adki w OFE - o co kaman?????
Dobrze wiesz ,że pieniądze w budzęcie pochodza od obywatela między innymio od ciebie.
> Jak najbardziej przeliczę ale pod warunkiem że ty przeliczysz i napiszesz ILE k
> asy idzie z ZUSU na budowę drug i innej infrastruktury??????
A o naczyniach połączonych w szkole uczyli.?
ZUS i budżet to naczynia połączone. Skoro twój guru Balcer tak świetnie doradził ,żeby z ZUS co roku zabierać dwadzieścia pare mld zł i przekazywać Lewickiej I GÓrze do zabawy to z budzętu te dwadzieścia paę mld ZUSowi trzeba uzupełnić i wtedy brakuje na budowę dróg i innej infrastruktury. Efekt jest identyczny z tym , jakby pieniądze z budzętu odłozone na budowę dróg przekazywano LEwickiej i górze bezpośrednio.
> Wiem na pewno - że nic nie policzysz - bo jesteś analfabetą ekonomicznym i jak
> większość socjalistów odczuwasz wstręt do liczb.
>
To kolejne fałszywe założenie twojego guru Balcerka. Załozył on ,że lud jest tak ciemny ,że wszystko mu mozna wmówic, nawet ,że w oFE leżą pieniądze ludu, których jakoś lud nie może wypłacić.

[off-ice]

janu5 napisał:

> Zostało ci tylko ,żąglowanie słowami bo bronisz tezy z gruntu fałszywej , że OF
> E nie ma wpływu zwłaszcza ujemnego na gospodarke RP.

Niczym nie żongluję - odpowiadam jedynie na twoją tezę - CYTUJĘ :
> Nie opowiadaj głupot. Według tego co mozna było przeczytać w rozmaitych artykuł
> ach w internecie w OFE mamy odłozone około 200mld zł , a kosztowało to budzęt
> państwa 250mld zł jezeli wliczyc prowizje OFE + wypłacone odsetki przez budzęt
> od obligacji.

Przecież JASNO tu napisałeś, że w OFE jest odłożone 200 mld, w tym budżet wpłacił 250 mld.
Szkoda, że już sam sobie zaprzeczasz, bo to oznacza, że straciłeś kontrolę nad tym co piszesz.

> > Jeśli zatem na moje konto w OFE wpłaca pieniądze państwo - to gdzie ty tu
> widzi
> > sz ujemne strony???? To przecież jest WYŚMIENICIE!!!!! Państwo FINANSUJE
> ci skł
> > adki w OFE - o co kaman?????
> Dobrze wiesz ,że pieniądze w budzęcie pochodza od obywatela między innymio od c
> iebie.

Ale składkę do OFE (7,3% składki emerytalnej) przecież PŁACISZ TY, a nie budżet!!!
Gdyby nie było OFE to te 7,3% też by płacił do ZUSU BUDŻET?????????????
Miałbyś rację częściowo wtedy, gdyby przed reformą ZUS się bilansował (czyli dostawał w składkach więcej niż wypłacał świadczeń) i „zabranie” nagle 7,3% - spowodowało konieczność dopłacania przez budżet. Niestety tak nie było – ZUS musiał być DOTOWANY z budżetu grubo przed REFORMĄ i po to robiono reformę, aby w okresie najbliższych 30 – 50 lat odciążyć go z dopłat, których budżet już by nie mógł udźwignąć. Wartość całkowitych zobowiązań emerytalnych polskiego państwa do 2050 r. można szacować na około 200% obecnego PKB. Liczba ta wydaje się duża, lecz w przypadku utrzymania starego systemu emerytalnego byłaby znacznie większa sięgając około 450% PKB. Oznacza to, że wprowadzenie nowego systemu emerytalnego obniżyło o ponad połowę wartość zobowiązań emerytalnych państwa, a więc i długu publicznego zaciągniętego u przyszłych pokoleń pracujących.

> > Jak najbardziej przeliczę ale pod warunkiem że ty przeliczysz i napiszesz
> ILE k
> > asy idzie z ZUSU na budowę drug i innej infrastruktury??????
> A o naczyniach połączonych w szkole uczyli.?

Uczyli - ale w mojej szkole uczyli tego na fizyce - a w twojej na ekonomii????
Napisz jaka to szkoła????

> ZUS i budżet to naczynia połączone.

Zatem jeśli jak piszesz ZUS i budżet to naczynia połączone, to wytłumacz DLACZEGO płacimy osobne składki na ZUS a osobno podatki (PIT, CIT czy akcyzę)????????? Przecież przy naczyniach połączonych - jest bez znaczenia - do którego naczynia nalewamy (przynajmniej mnie tak uczyli :]]]]]]]]]]]]]]) i tak w obu poziom rośnie, chyba że jest dziurawe - to wtedy poziom opada, ale też w obu równo.:]]]]]]]]]]]]]]]]]]

Skoro twój guru Balcer tak świetnie doradzi
> ł ,żeby z ZUS co roku zabierać dwadzieścia pare mld zł i przekazywać Lewickiej
> I GÓrze do zabawy

Ja też uważam ten pomysł za nietrafiony. Pieniądze z części składki (7,3%) powinny być wpłacane BEZPOŚREDNIO przez płatnika (czyli ubezpieczonego lub firmę) a nie za pośrednictwem ZUS. Wtedy byłoby już klarownie kto komu i ile płaci i wtedy okazałoby się, że ZUSOWI NIKT nie zabiera. Różnica dla ZUSU w wysokości 7,3% miała pochodzić z podwyżki składek, prywatyzacji i ograniczenia przywilejów emerytalnych - i to miały zrobić kolejne rządy, aby ZUS mógł się zbilansować. A to, że rządy tego nie zrobiły, a kasę z prywatyzacji rozpieprzyli na kiełbasę wyborczą i przywileje górników, mundurówki i KRUS - TO PRZECIEŻ NIE JEST WINĄ ANI OFE, ANI BALCERKA, ANI GÓRY CZY LEWICKIEJ!!!

to z budzętu te dwadzieścia paę mld ZUSowi trzeba uzupełnić
> i wtedy brakuje na budowę dróg i innej infrastruktury.

Gdy nie było OFE - to dróg też nie budowali - więc jak to wytłumaczysz????

Efekt jest identyczny z
> tym , jakby pieniądze z budzętu odłozone na budowę dróg przekazywano LEwickiej
> i górze bezpośrednio.

To oczywista bzdura - powtarzam - gdzie była budowa dróg i infrastruktury jak nie było OFE????? Na co wtedy szły pieniądze - na OFE nie szły, bo ich wtedy NIE BYŁO!!!!!

> > Wiem na pewno - że nic nie policzysz - bo jesteś analfabetą ekonomicznym
> i jak
> > większość socjalistów odczuwasz wstręt do liczb.
> >
> To kolejne fałszywe założenie twojego guru Balcerka. Załozył on ,że lud jest ta
> k ciemny ,że wszystko mu mozna wmówic, nawet ,że w oFE leżą pieniądze ludu, któ
> rych jakoś lud nie może wypłacić.

A z ZUSU LUD WYPŁACIĆ MOŻE ?????????????
Jak, kiedy i gdzie??????

[off-ice]

Systemy emerytalne są stosunkowo młodym wynalazkiem i mają nie wiele więcej jak 100lat. Wcześniej żadnych systemów emerytalnych nie było i ludzie przez tysiące lat radzili sobie całkiem nieźle. Polegało to na tym by w okresie aktywności zawodowej zarobić tyle pieniędzy by starczyło do życia gdy już sił nie starczało do pracy. Ponadto w większości społeczeństw zamiast „systemu emerytalnego” istniała normalna rodzina. Funkcja rodziny polegała miedzy innymi na tym by młodsi jej członkowie opiekowali się nie zdolnymi już do pracy seniorami podświadomie czując że takie jest naturalna kolej rzeczy i że sami doznają tej opieki od swoich dzieci gdy ich czas się dopełni.

Twórcą systemu emerytalnego jest nie kto inny jak niejaki pan Bismarck, a system polegał na tym że każdy z pracujących musiał pod przymusem oddawać ściśle ustaloną część swego wynagrodzenia na potrzeby zbudowanego przez państwo systemu emerytalnego. W zamian za ową składkę ubezpieczony mógł liczyć na to że w przypadku jeśli osiągnie wiek emerytalny państwo wypłaci mu emeryturę z której będzie się mógł utrzymać. Państwo będzie mu wypłacało tą emeryturę aż do śmierci, niezależnie czy emeryt zdążył zgromadzić w okresie pracy odpowiednią sumę środków czy też nie.

System ten był typowym systemem solidarnościowym gdzie wszyscy zrzucali się na swoją przyszłą emeryturę nie mając żadnych gwarancji czy skorzystają z jej dobrodziejstwa. System ten nie miał wiele wspólnego ze sprawiedliwością ale jego twórcy nie kierowali się tą ideą. Jeśli kierowali się to raczej „sprawiedliwością społeczną” która jak wiemy jest czymś innym od „sprawiedliwości” . Dodajmy że nowszą odmianą „sprawiedliwości społecznej” jest idea zwana eufemistycznie „Polską solidarną”. Wszystkie te ideę polegają na tym że nie wolno pozostawić człowiekowi swobody i prawa do decyzji co do swojej przyszłości lecz trzeba jego wcześniej posiadane prawa i swobody ograniczyć i kontrolować poprzez narzucenie mu ograniczeń i różnego rodzaju danin finansowych czyli podatków. Z tych podatków odebranych uczciwie pracującym obywatelom państwo a raczej urzędnik, który o tym decyduje dzieli pieniądze (po wcześniejszym przepuszczeniu z nich co najmniej 1/3) i rozdaje po uważaniu tej czy innej grupie społecznej, która z jakichś przyczyn jest zbyt biedna, niezaradna by sama zadbać o siebie lub skupiła na sobie zainteresowanie czy sympatie urzędnika.
Zasadniczo system emerytalny tego typu zawsze funkcjonował jak typowy system „argentyński” czyli wpłacający i dokładający w tym systemie nie otrzymywał towaru/usługi za swoje składki tylko finansował dostęp do tych dóbr innym beneficjentom. Dopiero następne, dorosłe pokolenie uwikłane w ten łańcuszek płaciło ten podatek emerytalny na utrzymanie swego rodzica. Zasadniczo system „argentyński” może całkiem sprawnie funkcjonować o ile skala „dawców kapitału” przerasta ilość „biorców”. W pierwszej połowie XX wieku system całkiem sprawnie funkcjonował. Wynikało to z prostego faktu że mało ludzi dożywało wieku emerytalnego a jeśli dożyli to długo nie cieszyli się swoją emeryturą.
Niestety (dla systemu emerytalnego) w 2-giej połowie XX wieku okres życia zaczął się wydłużać (lepsze warunki życia, lepsza opieka medyczna) co spowodowało że ludzie żyli coraz dłużej a swoją aktywność zawodową nadal kończyli w tym samym okresie co ich rodzice. Dodatkowym problemem był spadek dzietności w społeczeństwach spętanych systemem emerytalnym. W czasach gdy żadnego systemu emerytalnego nie było ludzie chcieli mieć liczne potomstwo. Liczne potomstwo było gwarancją że rodzice będą mieli aktywną polisę emerytalną. Wprowadzenie systemu emerytalnego spowodowało pośrednio likwidację ryzyka braku środków do życia na starość. Ludzie doszli do wniosku że nie potrzebują mieć dzieci, które by ich utrzymały (jeśli sami nie zdołali dość odłożyć na swoją starość) bo mają przecież emeryturę, którą gwarantuje im państwo. Zapomnieli że ich pieniądze które przez całe lata pracy płacili pod postacią składek emerytalnych już wyparowały (wypłacono je ich rodzicom i dziadkom) i że ich emerytura jest zależna od tego czy ich dzieci pójdą do pracy i oddadzą część swojego wynagrodzenia z której pieniądze pójdą na utrzymanie przyszłych emerytów.
Innym czynnikiem pogarszającym sytuacje była niefrasobliwość rządzących i bezwzględność różnego rodzaju grup związkowców egzekwujących i rozszerzających swoje wcześniej zdobyte przywileje pracownicze (w tym i emerytalne), które z przyczyn oczywistych muszą być finansowane przez ogół wszystkich płacących składki.
Jednocześnie w wyniku spadku dzietności zmniejszyła się liczba pracujących płacących składki emerytalne. To stopniowo doprowadziło do sytuacji gdy wydatki przekroczyły wpływy. Twórcy systemu emerytalnego i jego opiekunowie postanowili zaradzić problemowi. Podnieśli składki emerytalne czyli podatki płacone przez pracujących na emerytów. Przez pewien czas mogło wydawać się że problem został powstrzymany ale tendencja większych wydatków nad wpływy była nie do odwrócenia. Dodatkowo pobierając coraz większe składki i egzekwując coraz brutalniej tą daninę doprowadzono do ucieczki wielu płatników w tzw. „szarą strefę” co automatycznie sprawiło że wpływy były jeszcze mniejsze. By ratować piramidę finansową zaczęto „na mieście” pożyczać pieniądze by pokryć manko w kasie i móc finansować uprawnionych do pobierania świadczeń emerytalnych. Dług rósł ale nikt się nie przejmował bo to był dług budżetu państwa a nie instytucji czy osoby prywatnej.
Opisana powyżej koncepcja „piramidy finansowej” polegającej na finansowaniu przez jedną grupę (płacących składki) emerytur drugiej grupy (emerytów) została nazwana eufemistycznie „umową społeczną” a jest reprezentowana przez ZUS.
Za każdym razem gdy ktoś próbuje choćby werbalnie podważyć tą koncepcje rozlega się potężny krzyk obrońców „umowy społecznej” widzący w niej wartość, która jest bezdyskusyjna i która wynika z owej umowy jaką miało zawrzeć społeczeństwo tworzące dane państwo. Jakże szyderczo brzmią tu słowa Murray’a Newtona Rothbard’a, który szydził słowami „zlikwidujmy przymus płacenia podatków i zaraz się przekonamy, czy jest jakaś „umowa społeczna”, czy nie”. Nikt, jak dotąd, nie zaryzykował przeprowadzenia tego jakże prostego eksperymentu, co daje nam prawie 100% pewność, że ta cała teoria, to przysłowiowa „lipa” i tak naprawdę, to nikt z pośród rozsądnych ludzi w nią nie wierzy, a jeśli wszyscy o niej bez ustanku gęgają, to po to żeby było fajowo lub żeby ogłupić tych nieco mniej inteligentnych a nadal płacących bez szemrania składki w ramach owej „umowy”.
To są główne przyczyny, z powodu których za 20 lat – ZUS (zwany również – Zakładem Utylizacji Składek) nie będzie w stanie wypłacać emerytur NIKOMU.

[off-ice]

Systemy emerytalne są stosunkowo młodym wynalazkiem i mają nie wiele więcej jak 100lat. Wcześniej żadnych systemów emerytalnych nie było i ludzie przez tysiące lat radzili sobie całkiem nieźle. Polegało to na tym by w okresie aktywności zawodowej zarobić tyle pieniędzy by starczyło do życia gdy już sił nie starczało do pracy.
Ponadto w większości społeczeństw zamiast „systemu emerytalnego” istniała normalna rodzina. Funkcja rodziny polegała miedzy innymi na tym by młodsi jej członkowie opiekowali się nie zdolnymi już do pracy seniorami podświadomie czując że takie jest naturalna kolej rzeczy i że sami doznają tej opieki od swoich dzieci gdy ich czas się dopełni.

Twórcą systemu emerytalnego jest nie kto inny jak niejaki pan Bismarck, a system polegał na tym że każdy z pracujących musiał pod przymusem oddawać ściśle ustaloną część swego wynagrodzenia na potrzeby zbudowanego przez państwo systemu emerytalnego. W zamian za ową składkę ubezpieczony mógł liczyć na to że w przypadku jeśli osiągnie wiek emerytalny państwo wypłaci mu emeryturę z której będzie się mógł utrzymać. Państwo będzie mu wypłacało tą emeryturę aż do śmierci, niezależnie czy emeryt zdążył zgromadzić w okresie pracy odpowiednią sumę środków czy też nie.
System ten był typowym systemem solidarnościowym gdzie wszyscy zrzucali się na swoją przyszłą emeryturę nie mając żadnych gwarancji czy skorzystają z jej dobrodziejstwa. System ten nie miał wiele wspólnego ze sprawiedliwością ale jego twórcy nie kierowali się tą ideą. Jeśli kierowali się to raczej „sprawiedliwością społeczną” która jak wiemy jest czymś innym od „sprawiedliwości” . Dodajmy że nowszą odmianą „sprawiedliwości społecznej” jest idea zwana eufemistycznie „Polską solidarną”. Wszystkie te ideę polegają na tym że nie wolno pozostawić człowiekowi swobody i prawa do decyzji co do swojej przyszłości lecz trzeba jego wcześniej posiadane prawa i swobody ograniczyć i kontrolować poprzez narzucenie mu ograniczeń i różnego rodzaju danin finansowych czyli podatków. Z tych podatków odebranych uczciwie pracującym obywatelom państwo a raczej urzędnik, który o tym decyduje dzieli pieniądze (po wcześniejszym przepuszczeniu z nich co najmniej 1/3) i rozdaje po uważaniu tej czy innej grupie społecznej, która z jakichś przyczyn jest zbyt biedna, niezaradna by sama zadbać o siebie lub skupiła na sobie zainteresowanie czy sympatie urzędnika.
Zasadniczo system emerytalny tego typu zawsze funkcjonował jak typowy system „argentyński” czyli wpłacający i dokładający w tym systemie nie otrzymywał towaru/usługi za swoje składki tylko finansował dostęp do tych dóbr innym beneficjentom. Dopiero następne, dorosłe pokolenie uwikłane w ten łańcuszek płaciło ten podatek emerytalny na utrzymanie swego rodzica. Zasadniczo system „argentyński” może całkiem sprawnie funkcjonować o ile skala „dawców kapitału” przerasta ilość „biorców”. W pierwszej połowie XX wieku system całkiem sprawnie funkcjonował. Wynikało to z prostego faktu że mało ludzi dożywało wieku emerytalnego a jeśli dożyli to długo nie cieszyli się swoją emeryturą.
Niestety (dla systemu emerytalnego) w 2-giej połowie XX wieku okres życia zaczął się wydłużać (lepsze warunki życia, lepsza opieka medyczna) co spowodowało że ludzie żyli coraz dłużej a swoją aktywność zawodową nadal kończyli w tym samym okresie co ich rodzice. Dodatkowym problemem był spadek dzietności w społeczeństwach spętanych systemem emerytalnym. W czasach gdy żadnego systemu emerytalnego nie było ludzie chcieli mieć liczne potomstwo. Liczne potomstwo było gwarancją że rodzice będą mieli aktywną polisę emerytalną. Wprowadzenie systemu emerytalnego spowodowało pośrednio likwidację ryzyka braku środków do życia na starość. Ludzie doszli do wniosku że nie potrzebują mieć dzieci, które by ich utrzymały (jeśli sami nie zdołali dość odłożyć na swoją starość) bo mają przecież emeryturę, którą gwarantuje im państwo. Zapomnieli że ich pieniądze które przez całe lata pracy płacili pod postacią składek emerytalnych już wyparowały (wypłacono je ich rodzicom i dziadkom) i że ich emerytura jest zależna od tego czy ich dzieci pójdą do pracy i oddadzą część swojego wynagrodzenia z której pieniądze pójdą na utrzymanie przyszłych emerytów.
Innym czynnikiem pogarszającym sytuacje była niefrasobliwość rządzących i bezwzględność różnego rodzaju grup związkowców egzekwujących i rozszerzających swoje wcześniej zdobyte przywileje pracownicze (w tym i emerytalne), które z przyczyn oczywistych muszą być finansowane przez ogół wszystkich płacących składki.
Jednocześnie w wyniku spadku dzietności zmniejszyła się liczba pracujących płacących składki emerytalne. To stopniowo doprowadziło do sytuacji gdy wydatki przekroczyły wpływy. Twórcy systemu emerytalnego i jego opiekunowie postanowili zaradzić problemowi. Podnieśli składki emerytalne czyli podatki płacone przez pracujących na emerytów. Przez pewien czas mogło wydawać się że problem został powstrzymany ale tendencja większych wydatków nad wpływy była nie do odwrócenia. Dodatkowo pobierając coraz większe składki i egzekwując coraz brutalniej tą daninę doprowadzono do ucieczki wielu płatników w tzw. „szarą strefę” co automatycznie sprawiło że wpływy były jeszcze mniejsze. By ratować piramidę finansową zaczęto „na mieście” pożyczać pieniądze by pokryć manko w kasie i móc finansować uprawnionych do pobierania świadczeń emerytalnych. Dług rósł ale nikt się nie przejmował bo to był dług budżetu państwa a nie instytucji czy osoby prywatnej.
Opisana powyżej koncepcja „piramidy finansowej” polegającej na finansowaniu przez jedną grupę (płacących składki) emerytur drugiej grupy (emerytów) została nazwana eufemistycznie „umową społeczną” a jest reprezentowana przez ZUS.
Za każdym razem gdy ktoś próbuje choćby werbalnie podważyć tą koncepcje rozlega się potężny krzyk obrońców „umowy społecznej” widzący w niej wartość, która jest bezdyskusyjna i która wynika z owej umowy jaką miało zawrzeć społeczeństwo tworzące dane państwo. Jakże szyderczo brzmią tu słowa Murray’a Newtona Rothbard’a, który szydził słowami „zlikwidujmy przymus płacenia podatków i zaraz się przekonamy, czy jest jakaś „umowa społeczna”, czy nie”. Nikt, jak dotąd, nie zaryzykował przeprowadzenia tego jakże prostego eksperymentu, co daje nam prawie 100% pewność, że ta cała teoria, to przysłowiowa „lipa” i tak naprawdę, to nikt z pośród rozsądnych ludzi w nią nie wierzy, a jeśli wszyscy o niej bez ustanku gęgają, to po to żeby było fajowo lub żeby ogłupić tych nieco mniej inteligentnych a nadal płacących bez szemrania składki w ramach owej „umowy”.
To są główne przyczyny, z powodu których za 20 lat – ZUS (zwany również – Zakładem Utylizacji Składek) nie będzie w stanie wypłacać emerytur NIKOMU.

[off-ice]

Dług Polaków to nie tylko 644 miliardy zł, jak podał do wiadomości Skarb Państwa, ale również dług ukryty szacowany na ponad trzy i pół razy tyle, łącznie Polacy mają trzy biliony długu - twierdzi Janusz Jabłonowski, pracownik Departamentu Statystyki NBP. Badania nad stanem polskich finansów publicznych w perspektywie dziesięcioleci prowadził na Uniwersytecie we Fryburgu.
Według Jabłonowskiego każdy obywatel Polski, urodzony w obecnym systemie, od państwa otrzyma więcej, niż na jego rzecz wpłaci. Przekłada się to na ciągłe zadłużanie państwa, odwzorowuje to właśnie dług ukryty w wysokości 180 proc. PKB. Jest to wartość świadczeń gwarantowanych Polakom, za które nie zapłacą oni sami, ale przyszłe pokolenia.

Badania przeprowadzone przez pana Jabłonowskiego to chyba pierwsze tego typu opracowanie w Polsce. Podobne wyniki otrzymali eksperci z bazylejskiego Banku Rozrachunków Międzynarodowych, których interesował stan finansów największych państw rozwiniętych. Wnioski są jasne: obecny model państwa socjalnego panujący w Europie (i po części także w USA) jest nie do utrzymania w perspektywie nadchodzących dziesięcioleci. Po prostu przy ujemnym przyroście demograficznym nie będzie miał kto zapłacić za leczenie i emerytury ludzi starych.
Źródło: "A Fiscal Outlook for Poland using Generational Accounts"

[makova_panenka]

Dlatego, że tobie będzie płonął zadek jak spekuła światowa urządzi nam wariant grecko-irlandzki.

Pomnika dla Prof. Balcerowicza

[astronomkrolewski]

Balcerowicz jeden z nie wielu, który rzeczywiście zasługuje na pomnik

Piwo i inne produkty z pod ciemnej gwiazdy

Profesor ekonomii co sam sobie zaprzecza.

[janu5]

Balcerwek jednego dnia grzmi ,że mamy za duzy dług , a drugiego broni tch którzy 1/3 tego długu wywołali ,czyli twórców reformy- przekrętu finansowego zwanego potocznie OFE.

[off-ice]

janu5 napisał:

> Balcerwek jednego dnia grzmi ,że mamy za duzy dług , a drugiego broni tch którz
> y 1/3 tego długu wywołali ,czyli twórców reformy- przekrętu finansowego zwanego
> potocznie OFE.

To bardzo ciekawa teoria, bo zanim powstały OFE Polska miała również dług i to na dodatek SATALE rosnący. No ale baranom od Fedak trudno to pojąć, bo nie potrafią dodawać.

[janu5]

> To bardzo ciekawa teoria, [b]bo zanim powstały OFE Polska miała również dług i
> to na dodatek SATALE rosnący[/
No to powiedz naganiaczu co niby ma wynikac z faktu ,że przed OFE tez był dług i to stale rosnący???
Fakty sa takie ,że OFE zwiekszyło dług wciągu 10 lat o 50%.
Twój guru Balcer tak płacze nad długiem , a teraz bęzie tłumaczył rządowi i tym baranom co mu pomniki chcą stawiac ,że OFE są cacy.

Gościu nie ma wstydu.

[janu5]

Jak taki profesor może oklamywaccaly naród?

No to kiedy JA byłem/jestem tym baranem?

[zdd]

Czy kilkanaście lat temu przystępując do OFE (a nie musiałem!),
czy teraz, gdy wszelkiej maści cwaniacy (czytaj politycy) oszczą sobie zęby na kasę dla OFE (i jeszcze wmawiają mi, iż to dla mego dobra)?

11 lat temu kiedy pozwoliłes na ten przekret.

[janu5]

OFE służa do transferu pienięzy z budzętu do obcych banków i do niczego więćej.

[off-ice]

janu5 napisał:

> OFE służa do transferu pienięzy z budzętu do obcych banków i do niczego więćej.

OFE służą do OCHRONY twoich pieniędzy przed czarną dziurą zwaną Zakładem Utylizacji Składek. To co wpada do ZUS - tego już NIGDY nie zobaczysz. Za kilkadziesiąt lat, kolejny rząd oznajmi z rozbrajającą szczerością, że sytuacja budżetu jest trudna i emeryci z ZUSu mogą liczyć co najwyżej na talon na zupę - raz dziennie - no bo skąd ma rząd wziąć pieniądze KTÓRYCH OD DAWNA JUŻ NIE MA ?????

[zdd]

No cóż, skłonny jestem uznać tę tezę za jak najbardziej słuszną (ZUS zaufania mego doprawdy nie budzi,a OFE też nie - oglądałem "piaskiem po oczach" z tow. Balcerowiczem - to jest jednak obślizła glizda...), a co jest prawdą zobaczę znów nie za tak długo (dziesięć lat do emerytury przeleci jak z bicza strzelił...)
Ale tak po niewczasie trzeba stwierdzić iż najpewniejszą lokatą kapitału to jest jednak gra w totka...
Więc od jutra pogonię wszelkiej maści akwizytorów OFE, IKE i III filaru i wszystkie nadwyżki domowego budżetu przeznaczę na kupony!
To jest wizja!!!

[zdd]

Podsumowując tą raczej miernego poziomu dyskusję trzeba obiektywnie stwierdzić, iż stoję na z góry przegranej pozycji ...
W totka nie wygram (rachunek prawdopodobieństwa na to wskazuje), a moje "kapitały" zeżre obcy/rodzimy kapitał ku chwale przyszłych pokoleń (hi hi).
Oby wam ziemia lekką była.
Co niechybnie was wszystkich czeka!

[off-ice]

zdd napisał:

> No cóż, skłonny jestem uznać tę tezę za jak najbardziej słuszną (ZUS zaufania m
> ego doprawdy nie budzi,a OFE też nie - oglądałem "piaskiem po oczach" z tow. Ba
> lcerowiczem - to jest jednak obślizła glizda...), a co jest prawdą zobaczę znów
> nie za tak długo (dziesięć lat do emerytury przeleci jak z bicza strzelił...)
> Ale tak po niewczasie trzeba stwierdzić iż najpewniejszą lokatą kapitału to jes
> t jednak gra w totka...
> Więc od jutra pogonię wszelkiej maści akwizytorów OFE, IKE i III filaru i wszys
> tkie nadwyżki domowego budżetu przeznaczę na kupony!
> To jest wizja!!!

Nie wiem co wciągasz, ale zmień dostawcę, bo wizje masz nieciekawe :]]]]]]]]]]]]]]]]]

Balcer najemnik OFE.

[janu5]

OFF-ice. Wyglądasz na dobrze poinformowanego człeka z kręgu Balcera. Zdradź nam szczególy kontraktu . Za ile profesor się sprzedał ( nie pierwszy raz). Do tej pory zbywał dzienikarzy ,że OFE to taki drugorzędny problem - nie warto o tym mówic. Teraz Bakcer grzmi ,że rusza do ataku w obronie zachodniej finnsjery. Zdradź OFF za ile??

[off-ice]

Ile ciemny lud płaci ci za klepanie po klawiaturze bez sensu. Ile by ci nie płacił, to PRZEPŁACA. Twoja "wiedza" nie jest warta funta kłaków.

[letofon]

ofe to taki "bank" w którym nap. wpłacasz 100 zł a księgują po stronie ma 93 zł. płacisz im prowizję od swoich pieniążków z góry bez względu na to czy je pomnożą czy nie. to się właśnie nazywa" strzyżenie baranów ".ZERO ryzyka,PEWNY ZYSK ale dla ofe,hihihi.i tego właśnie broni balcerek.

[off-ice]

letofon napisał:

> ofe to taki "bank" w którym nap. wpłacasz 100 zł a księgują po stronie ma 93 zł
> . płacisz im prowizję od swoich pieniążków z góry bez względu na to czy je pomn
> ożą czy nie. to się właśnie nazywa" strzyżenie baranów ".ZERO ryzyka,PEWNY ZYSK
> ale dla ofe,hihihi.i tego właśnie broni balcerek.

Zus - to piramida finansowa w systemie "argentyńskim", który działa dopóki grupa jeleni płacąca składki jest większa od grupy biorców świadczeń zwanych emeryturą. Jak proporcja się zmienia - piramida się zawala no i oczywiście ci co brali - nie biorą już nic, a ci co płacili składki, muszą sobie płacić od nowa, bo wcześniejsze wpłaty przepadły.

[letofon]

hihihi,robaczku.pomyliły ci się nazwy.ofe to piramidy finansowe,czego przykładem jest Chile,hihihi.dopóki wpłacających było mnogo a wypłacających niewiele,wszystko było cacy,jak przechodzących na emerytury zaczęło znacznie przybywać ,klops.hihihi
P.S.
a ile ci płaca od wiersza???,może i ja się załapię,hihihi.

[off-ice]

letofon napisał:

> hihihi,robaczku.pomyliły ci się nazwy.ofe to piramidy finansowe,czego przykłade
> m jest Chile,hihihi.dopóki wpłacających było mnogo a wypłacających niewiele,wsz
> ystko było cacy,jak przechodzących na emerytury zaczęło znacznie przybywać ,kl
> ops.hihihi

A dlaczego twierdzisz, że pomyliły mi się nazwy???? Czyżby ZUS nie działał na zasadzie piramidy????? To oświeć mnie - na jakiej to zasadzie działa zus???????????
Ty jesteś "mondry" - to pewnie wiesz.

> P.S.
> a ile ci płaca od wiersza???,może i ja się załapię,hihihi.

Tobie pewnie nic by nie zapłacili - bo jak już, to płaci się za WIEDZĘ a nie za hasła propagandowe. Zgłoś się do Fedak, może u niej się załapiesz :]]]]]]]]]]]]]]]]]

[makova_panenka]

Byłeś baranem, bo uwierzyłeś, że prywata lepiej zadba o twój szmal. A tu gucio.

[zdd]

makova_panenka napisała:

> Byłeś baranem, bo uwierzyłeś, że prywata lepiej zadba o twój szmal. A tu gucio.
No, nawet nie wiesz zapewne jak kuszącą wizją była emerytura pod palmami .. nawet z palmami na tapecie we własnym (ogrzanym) M1...

[off-ice]

zdd napisał:

> makova_panenka napisała:
>
> > Byłeś baranem, bo uwierzyłeś, że prywata lepiej zadba o twój szmal. A tu
> gucio.
> No, nawet nie wiesz zapewne jak kuszącą wizją była emerytura pod palmami .. naw
> et z palmami na tapecie we własnym (ogrzanym) M1...
>

No cóż, tak właśnie konczą ci, co wierzą jedynie w reklamy :]]]]]]]]]]]

Statek nabiera już wody - dolne pokłady toną

[off-ice]

- "Statek coraz bardziej przecieka, pasażerowie jeszcze nie wiedzą, ale pierwszy oficer wie i po cichu ubiera kamizelkę ratunkową. Żeby pasażerowie nie zauważyli nalewającej się wody, to przelewa ją z sali balowej do maszynowni (czyli środki z OFE do ZUSu)." K. Rybiński

No cóż, nic dodac, nic ująć - i na tym możnaby zakończyć dyskusje, gdyby nie to, że na pokładzie tego "statku" aktualnie się znajdujemy i na domiar złego szalup ratunkowych - jak na lekarstwo.
Otóż cały problem w tym, że Polacy mają trzy biliony złotych długu a nie tylko 644 miliardy zł, jak podał do wiadomości Skarb Państwa, który w swoich informacjach nie podaje długu ukrytego szacowanego na ponad trzy i pół razy tyle.

Łącznie Polacy mają trzy biliony długu - twierdzi Janusz Jabłonowski, pracownik Departamentu Statystyki NBP. Badania nad stanem polskich finansów publicznych w perspektywie dziesięcioleci prowadził na Uniwersytecie we Fryburgu.
Według Jabłonowskiego każdy obywatel Polski, urodzony w obecnym systemie, od państwa otrzyma więcej, niż na jego rzecz wpłaci. Przekłada się to na ciągłe zadłużanie państwa, odwzorowuje to właśnie dług ukryty w wysokości 180 proc. PKB. Jest to wartość świadczeń gwarantowanych Polakom, za które nie zapłacą oni sami, ale przyszłe pokolenia.

Badania przeprowadzone przez pana Jabłonowskiego to chyba pierwsze tego typu opracowanie w Polsce. Podobne wyniki otrzymali eksperci z bazylejskiego Banku Rozrachunków Międzynarodowych, których interesował stan finansów największych państw rozwiniętych. Wnioski są jasne: obecny model państwa socjalnego panujący w Europie (i po części także w USA) jest nie do utrzymania w perspektywie nadchodzących dziesięcioleci. Po prostu przy ujemnym przyroście demograficznym nie będzie miał kto zapłacić za leczenie i emerytury ludzi starych.

Źródło: "A Fiscal Outlook for Poland using Generational Accounts"

Wnioski z tego raportu są smutne, bo dowodzą, że w razie katastrofy polskich finansów, nie będzie nawet dokąd uciekać, bowiem kraje UE są w podobnie katastrofalnej sytuacji.

[makova_panenka]

Nigdy tak nie było, żeby jakoś nie było.
Innymi słowy trudno zgodzić się ze stwierdzeniem, że nie ma pieniędzy na leczenie czy opiekę nad starszymi. Lepiej raczej zapytać na co są wydawane pieniądze i tu leży klucz do patrzenia w przyszłość.

[off-ice]

makova_panenka napisała:

> Nigdy tak nie było, żeby jakoś nie było.

Jasne, można nawet dodać, że rząd sam się wyżywi a bogaci z głodu przymierać nie będą. Cały problem jak zwykle spadnie na najbiedniejszych - ale cóż, taki to już ich los, że na ich biedzie i głupocie "jadą" politycy aby dorwać się do koryta i już go nie oddać.

> Innymi słowy trudno zgodzić się ze stwierdzeniem, że nie ma pieniędzy na leczen
> ie czy opiekę nad starszymi. Lepiej raczej zapytać na co są wydawane pieniądze
> i tu leży klucz do patrzenia w przyszłość.

Klucz nie leży w pytaniach a w DZIAŁANIACH. JAk rząd nie zacznie ciąć zbędnych kosztów, kiełbasy wyborczej, to utoniemy (znaczy utoną ci, którzy już teraz ledwo utrzymują się na powierzchni).

[makova_panenka]

A kogo to martwi. Teoria Darwina obowiązuje wszystkich. Dla słabych nie ma miejsca na świecie.

CZyli OFE to sala balowa - to dobre.

[janu5]

Ptrofesor Góra i Balcer balują tam z Lewicką za naszą kasę tańcząc chocholi taniec na giełdach.
A reforma OFE polegała na kradziezy paliwa z maszynowni (ZUSu ) do sali balowej. Chłopaki sobie zaszaleli dmuchając baloniki spekulacyjne , a tymczasem dług nam wzrósł o 50% i deficyt także.

[off-ice]

janu5 napisał:

> A reforma OFE polegała na kradziezy paliwa z maszynowni (ZUSu ) do sali balowej
> . Chłopaki sobie zaszaleli dmuchając baloniki spekulacyjne , a tymczasem dług n
> am wzrósł o 50% i deficyt także.

Reforma polegała na utworzeniu tratwy ratunkowej (OFE), z której teraz karierowicze z rządu na czele z gigantem ekonomii panią Fedak - spuszczają powietrze (zabierają kasę) i wmawiają przy okazji "ciemnemu ludowi", że to dla ich dobra a ciemny lud będzie się za 20 lat dziwił, dlaczego ma tak niską emeryturę z OFE i zupełny brak kasy z ZUSU. W Zusie (czarnej dziurze) pozostanie jedynie dług do spłacenia.

Tratwa do ściągania haraczu ( somalijskich piratów

[janu5]

> Reforma polegała na utworzeniu tratwy ratunkowej (OFE),
Raczej nie tratwa tylko dmuchana łóź somalijskich piratów. Dzieki takim łodziom piraci ściągają haracz od armatorów. W rżadzie się połapali i zaczęli spuszczać powietrze z tych OFE-łódek.
Ha Ha Ha

[off-ice]

janu5 napisał:

> > Reforma polegała na utworzeniu tratwy ratunkowej (OFE),
> Raczej nie tratwa tylko dmuchana łóź somalijskich piratów. Dzieki takim łodziom
> piraci ściągają haracz od armatorów. W rżadzie się połapali i zaczęli spuszcza
> ć powietrze z tych OFE-łódek.
> Ha Ha Ha

Z tego co się orientuję (choć specjalistą od somalijskich piratów nie jestem) - to oni na dmuchanych łodziach nie pływają :]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]
fakty.interia.pl/swiat/news/somalijscy-piraci-uprowadzili-hiszpanski-kuter,1377044
Zatem twoje "prawdy" o OFE są tak samo wiarygodne jak o łodziach somalijskich piratów :]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]

Ty żydzie od rujnowania Polski, z tą twoją gazetą

[cashlack]

od okłamywania ludzi, powinniście spłonąć razem na stosie.

Demografia jest nieubłagana

[centrolew]

Demografia jest nieubłagana - dzisiaj dwóch pracujących utrzymuje jednego emeryta. Za 30 lat, kiedy będę się wybierał na emeryturę, proporcje będą odwrotne! Przy takiej tendencji demograficznej system solidarności międzypokoleniowej jest bardzo niekorzystny dla MNIE i osób w moim wieku.

Nawet jeżeli OFE będą nas łupiły na 7%, będą przepłacały za akcje wątpliwej jakości, będą kupowały obligacje - to i tak w tym kontekście jest to rozwiązanie o niebo lepsze niż wydawanie MOICH pieniędzy na dzisiejszych emerytów i łatanie dziury budżetowej.

Nieprzypadkowo UE nie uznaje tego długu jako rzeczywistego - to jest fikcja i dziwię się, że takie stado baranów bezmyślnie i bezkrytycznie atakuje Balcerowicza! Wiem, że nawet przy złym zarządzaniu OFE to JA będę (pośrednio) właścicielem obligacji państwowych (z których nie tak łatwo się rządowi wyłgać) i majątku produkcyjnego polskich firm... a tego mi nikt nie odbierze (przynajmniej nie będzie to takie proste).

[makova_panenka]

> Demografia jest nieubłagana - dzisiaj dwóch pracujących utrzymuje jednego em
> eryta. Za 30 lat, kiedy będę się wybierał na emeryturę, proporcje
> będą odwrotne! Przy takiej tendencji demograficznej system solidarności mi
> ędzypokoleniowej jest bardzo niekorzystny dla MNIE i osób w moim wieku.

A ty byś chciał się byczyć jak dzisiejsi emeryci? Mieć emeryturę w 35 roku życia, w wysokości średniej krajowej i jeszcze pracować na czarno?
O nie komusza świnio. Koniec z tym. Ty masz sfinansować aktualne emerytury i swoją własną emeryturę - ergo masz pracować do grobowej deski.

> Nawet jeżeli OFE będą nas łupiły na 7%, będą przepłacały za akcje wątpliwej jak
> ości, będą kupowały obligacje - to i tak w tym kontekście jest to rozwiązanie o
> niebo lepsze niż wydawanie MOICH pieniędzy na dzisiejszych emerytów i łatanie
> dziury budżetowej.

Odważna teza. Czyli twoim zdaniem lepiej jeśli państwo zbankrutuje niż OFE spadnie włos z głowy. OK, tyle tylko, że przypadku bankructwa OFE będą mogły się podetrzeć swoimi papierami. A protestować nie będą - one prowizje już pobrały i los reformy serdecznie je wali.

> Nieprzypadkowo UE nie uznaje tego długu jako rzeczywistego - to jest fik
> cja i dziwię się, że takie stado baranów bezmyślnie i bezkrytycznie atakuje Bal
> cerowicza! Wiem, że nawet przy złym zarządzaniu OFE to JA będę (pośrednio) właś
> cicielem obligacji państwowych (z których nie tak łatwo się rządowi wyłgać) i m
> ajątku produkcyjnego polskich firm... a tego mi nikt nie odbierze (przynajmniej
> nie będzie to takie proste).

Na twoim miejscu nie podniecałbym się tak. Obligacje skarbowe rzadko kiedy przynoszą godziwe zyski, a ceny akcji pływają w pożądany przez giełdowych manipulatorów kierunkach. Ty jako właściciel majątku polskich firm. Rzadko kiedy zdarza się widzieć trzy kłamstwa w jednym zdaniu.