Szkalowanie w prime time

[lechu733]

Kataryna napisała:
"Jarosław Kaczyński: „To niebywała i niespotykana decyzja. Szykuje się tu putinada. Mamy do czynienia z politycznym prześladowaniem ludzi, którzy mają inne poglądy, radykalnie odmienne od tych, które głosi dzisiejsza ekipa rządząca in spe i radykalne odmienne niż większość mediów”.



To komentarz sprzed ponad trzech lat do decyzji sądu o zatrzymaniu na 48 godzin i doprowadzeniu przez policję Katarzyny Hejke i Tomasza Sakiewicza, dziennikarzy „Gazety Polskiej”, na proces karny o pomówienie, jaki im wytoczył TVN. Sędzią wydającym tę kontrowersyjną decyzję był Maciej Jabłoński, ten sam, który właśnie wysyła autora krytycznych słów pod swoim adresem na badania psychiatryczne."

Szkalowanie w prime time

[kirdan1]

Poniekąd słuszne spostrzeżenia. PiS faktycznie przesadza z porównaniami do stalinizmu.
Jednak co do "szkalowania" - mam nadzieję, że taki sam ujemny stosunek do tego typu postaw żywiła Pani, gdy Bronisław Geremek gromko oświadczał w Europarlamencie, że nie będzie przestrzegał prawa polskiego w zakresie lustracji, że to prawo gorsze od bolszewickiego i że demokracja w Polsce jest zagrożona?

Szkalowanie w prime time

[dupus_salatus]

Pani Redaktor doskonale wie, że wypowiedzi i zachowania Jarosława Kaczyńskiego wymagają wizyty u psychiatry. Fakt że jest szefem największej partii opozycyjnej i byłym premierem dodaje tylko grozy całej sytuacji.

Wielu znawców prawa podkreśla, że badania psychiatryczne zostały zlecone zgodnie z prawem. Czy Jarka prawo nie obowiązuje ? Niestety wszyscy zaczynają się to tego przyzwyczajać.

Bycie w opozycji nie usprawiedliwia łamania prawa. Prawo trzeba egzekwować nawet wtedy, gdy to daje dziennikarzom pretekst do nieuprawnionych ataków na władze.

[lechu733]

"Ma prawo" to jest dobre. Po stwierdzeniu, że Kaczyński pochodzi z Marsa, sędzia może wezwać UFO-logów aby sprawdzili czy pochodzi z Marsa. I twoim zdaniem to będzie świadczyło źle o Kaczyńskim a nie o sędzi?

Zgadzam się, ale mam jedno "ale":

[robokopo]

Pani Katarzyno, jeżeli chodzi o te badania psychiatryczne, to przecież takie mamy prawo. Dlaczego Kaczyński miałby być chroniony? Bo to robi wrażenie, jakie robi? Niech się podporządkuje temu prawu, nawet jak mu się nie podoba. Przypominam, że PiS to znaczy "Prawo i Sprawiedliwość". Oczywiście nazwa ta jest dla tej formacji groteskowa, ale nominalnie tam słowo "prawo" jest.

Szkalowanie w prime time

[maxixxx]

Jeśli takie prawo było stosowane w stosunku do obywateli nie pobierających pensji za to, że są politykami ( a wiemy, że jest to nagminne zwłaszcza w procesach między sąsiadami lub przy rozpadzie małżeństw ) to uważam, że ani Jarosław ani każdy komentator nie powiniem pyszczyć

Zmieńcie prawo politycy zamiast użalać się nad tym, że jeden z Waszej kasty pofatygować się będzie musiał tam gdzie sędziowe wysyłają innych obywateli często realizując złośliwe wnioski jednej z stron postępowania

Rzygać mi się chce jak czytam jacy to politycy są prześladowani

Szkalowanie w prime time

[aussie1inc]

Szanowna Pani, jesli z polglowkami dyskutuje Pani powaznie, to chcac nie chcac uwiarygodnia Pani gloszone przez nich glupoty, no bo skoro powazny dziennikarz traci czas na wyjasnianie, to jednak w tych glupotach cos byc musi, prawda?

Czy PO-kolenda jest pewna?

[sharn1]

"A tu, w tym państwie, rzekomo totalitarnym, włos mu z głowy nie spadnie. Co więcej, swoje teorie może głosić do woli."

Do woli? A co z BAW które wywleka autora satyrycznej strony krytykującej prezydenta, co z wyrokiem dla nastolatka który napisał coś na murze, co z kibicami którzy masowo zostali ukarani mandatami i zatrzymaniami za krytykę rządu i premiera Tuska? Co z masowymi podsłuchami nad którymi już nikt nie panuje, co z podsłuchiowaniem i inwigilacją dziennikarzy?
Co z policyjno sądowymi prowokacjami w stosunku do opozycji (zresztą to powtórka z rozrywki - podobnie PO odstrzeliła Cimoszewicza w czasie wyborów 2005).

Czy POkolenda jest ślepa czy łże na zamówienie? A może jest zwyczajnie głupia? Bo innego rozwiązania niż te 3 nie ma.

[obraza.uczuc.religijnych]

sharn1 napisał:


> Do woli? A co z BAW które wywleka autora satyrycznej strony krytykującej prezyd
> enta,

Daj mi przykład tej krytyki

> co z wyrokiem dla nastolatka który napisał coś na murze

Za pisanie na murze powinno się trafiać przed sąd 24-godzinny. przecież na tym polega niszczenie mienia.

> co z kibicami kt
> órzy masowo zostali ukarani mandatami i zatrzymaniami za krytykę rządu i premie
> ra Tuska?

Daj mi przykłady tej krytyki.

> Co z masowymi podsłuchami nad którymi już nikt nie panuje, co z pods
> łuchiowaniem i inwigilacją dziennikarzy?

Napisz mi coś o tych podsłuchach. I których dzinnikarzy inwigilowano? Chyba nie cyngla Gmyza?

> Co z policyjno sądowymi prowokacjami w stosunku do opozycji (zresztą to powtórk
> a z rozrywki - podobnie PO odstrzeliła Cimoszewicza w czasie wyborów 2005).

Nie ma czegoś takiego jak policyjno sądowe prowokacje względem opozycji. Musiałeś się nasłuchać niezależnych pałkarzy medialnych

Może to po prostu ty jesteś głupi i nie myślisz samodzielnie.

[sharn1]

A ty to spadełeś wczoraj z księżyca czy jak?

Ja mam ci dawać przykłady? Wystarczy czytać gazety, oglądać wiadomości i przeglądać internet. Tam masz wszystko na temat tych zdarzeń.

I nie manipuluj - ten uczeń nie dostał wyroku za "niszczenie mienia" bo to jest wykroczenie karane grzywną nie więzieniem (skutek działań nie narusza substancji materialnej rzeczy - ot napis do usunięcia). On dostał wyrok stricte za obrazę naszego słoneczka peru i jego nieudolnego rządu.

Podsłuchiwano nie tylko cyngla Gmyza ale i cyngla Czuchnowskiego z GW (m. innymi, bo podsłuchiwanych jest dużo więcej).

Kłamiesz sharn1 co udowadniam.

[mike.recz]

To przykłady podobnych wyroków z różnych lat:


Sąd skazał za niszczenie budynków dwóch grafficiarzy. Jednak za kilkanaście dni znowu zaczną malować miejskie budynki - w ten sposób będą musieli odpracować swój dług
Trzy lata temu grafficiarze zniszczyli świeżo odnowioną elewację budynku przy al. Wojska Polskiego. Władze miasta wyznaczyły nagrodę za pomoc w schwytaniu wandali. Opłacało się. Dwóch grafficiarzy stanęło przed sądem. Odpowiadali za zniszczenie elewacji 53 budynków i nadwozi samochodów. Straty wyceniono na prawie 75 tys. zł. We wrześniu sprawców skazano na dwa lata i rok pozbawienia wolności w zawieszeniu na trzy lata. Jednocześnie skazani muszą zapłacić za wyrządzone szkody: 2,8 tys...
katowice.gazeta.pl/katowice/1,35019,1791029.html#ixzz1QbrYwvg1
Warto zauważyć, że w bardzo podobnej sprawie, kilka miesięcy temu, pewien dziewiętnastolatek został skazany na rok pozbawiania wolności w zawieszeniu na 3 lata, dozór kuratora oraz naprawienie szkód wynoszących kilka tysięcy złotych.
www.strazmiejska.katowice.pl/node/177
Ten chłopak z Lipna został skazany na 10 miesięcy w zawieszeniu z dwóch paragrafów
ponieważ dokładnie tyle zaproponował jego adwokat.
www.tvn24.pl/-1,1706677,0,1,minister-chce-pomoc-autorowi-jc-rzad,wiadomosc.html
Prokuratura Rejonowa w Lipnie postawiła nastolatkowi dwa zarzuty: z art. 288, o uszkodzeniu mienia publicznego, oraz z art. 226, który mówi o publicznym znieważaniu lub poniżaniu konstytucyjnego organu RP.

19-latek dobrowolnie poddał się karze

Sąd na początku czerwca uznał Jacka Balcerowskiego winnym obu zarzucanych czynów. Nastolatek został skazany na karę 10 miesięcy więzienia w zawieszeniu na 3 lata. – Art. 226 przewiduje karę pozbawienia wolności do lat 2, więc to nie jest nawet połowa – powiedziała nam Kempińska. I dodała: - Mężczyzna dobrowolnie poddał się karze, prokurator nie zgłaszał sprzeciwu, sąd to uwzględnił. Z uwagi na młody wiek nie został obciążony kosztami sądowymi. Dostał też dozór kuratora.



www.polskieustawy.com/norms.php?actid=474&norm=288&lang=48&adate=20080701&head=0
art. 288
§ 1. Kto cudzą rzecz niszczy, uszkadza lub czyni niezdatną do użytku,

podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

Przypominam, że zniszczenie ściany potrafi iść w tysiące złotych.
Wyrok w zawieszeniu żeby nie niszczył więcej, nie obciążono go kosztami ponieważ z ojcem naprawił szkodę. To jest opresyjność albo surowość wyroku?

[sharn1]

Sam widzę nie rozumiesz tego co czytasz.
Chopak został skazany za obrazę Tuska nie za zniszczenie ściany. Nie potrafisz tego zrozumieć?
Podajesz pokrętnie przykład o ukaraniu grafficiarzy wyrokiem więzienia, ale oni zniszczyli 53 budynki!
Nie widzisz dysproporcji? W dodatku tutaj oskarżony sam naprawił szkodę. Mówiąc wprost - jakby napisał "Kocham Tuska" a nie "Je..ć rząd" to dostałby maksymalnie mandat na podstawie art. 63a k.w. :

Art. 63a. (78) § 1. Kto umieszcza w miejscu publicznym do tego nie przeznaczonym ogłoszenie, plakat, afisz, apel, ulotkę, napis lub rysunek albo wystawia je na widok publiczny w innym miejscu bez zgody zarządzającego tym miejscem,

podlega karze, ograniczenia wolności albo grzywny.

§ 2. W razie popełnienia wykroczenia można orzec przepadek przedmiotów stanowiących przedmiot wykroczenia oraz nawiązkę w wysokości do 1.500 złotych lub obowiązek przywrócenia do stanu poprzedniego.



Tak więc jasno wynika, że wyrok ma charakter opresyjny i polityczny.

[mike.recz]

sharn1 napisał: Sam widzę nie rozumiesz tego co czytasz.
Chopak został skazany za obrazę Tuska nie za zniszczenie ściany. Nie potrafisz
tego zrozumieć?

Skoro stoi jak byk:

Prokuratura Rejonowa w Lipnie postawiła nastolatkowi dwa zarzuty: z art. 288, o uszkodzeniu mienia publicznego, oraz z art. 226, który mówi o publicznym znieważaniu lub poniżaniu konstytucyjnego organu RP.

19-latek dobrowolnie poddał się karze

Sąd na początku czerwca uznał Jacka Balcerowskiego winnym obu zarzucanych czynów.


Jak śmiesz bezczelnie wmawiać iż to ja nie potrafię czytać matole? Raz jeszcze:

Sąd na początku czerwca uznał Jacka Balcerowskiego winnym obu zarzucanych czynów.

I nawet gdyby został skazany tylko za zniszczenie ściany to wcale nie byłby to wyrok wysoki
tylko dający jakąś gwarancję, że nie będzie niszczył więcej.

Odmaszerować.

[sharn1]

mike.recz napisał:
> I nawet gdyby został skazany tylko za zniszczenie ściany to wcale nie byłby to
> wyrok wysoki
> tylko dający jakąś gwarancję, że nie będzie niszczył więcej.
>
> Odmaszerować.


Chyba na głowę upadłeś. W Polsce nie stosuje się łączenia wyroków, więc oczywiste jest, że te 10 miesięcy dostał za obrazę majstatu Komendanta Tuska a nie za napis na ścianie.
Chyba że sugerujesz, iż wyrok za zniszczenie ściany, która została naprawiona, a w stosunku do czego pretensji nie zgłosił nawet właściciel ściany wynosił 10 miesięcy?

Nie dziwota, że sprawą zajęła się Helsińska Fundacja Praw Człowieka, Stowarzyszenie Wolnego Słowa i Komitet Obrony Wolności Słowa.

Takie wyroki zbliżają nas do Białorusi Łukaszenki a nie do Europy.

przestań wrescie łgać sharn

[spokojny.zenek]

sharn1 napisał:

> mike.recz napisał:
> > I nawet gdyby został skazany tylko za zniszczenie ściany to wcale nie był
> by to
> > wyrok wysoki
> > tylko dający jakąś gwarancję, że nie będzie niszczył więcej.
> >
> > Odmaszerować.
>
>
> Chyba na głowę upadłeś. W Polsce nie stosuje się łączenia wyroków

Tu jest JEDEN wyrok, więc NIE MA czego łączyć.Gdyby było co, wchodziłyby przepisy k.p.k. o wyroku łacznym
Tu zaś połączono KARY - przepisy k.k. o KARZE ŁACZNEJ

Przestań wreszcie łgać!!!!

[mike.recz]

sharn1 napisał:

> mike.recz napisał:
> > I nawet gdyby został skazany tylko za zniszczenie ściany to wcale nie był
> by to
> > wyrok wysoki
> > tylko dający jakąś gwarancję, że nie będzie niszczył więcej.
> >
> > Odmaszerować.
>
>
> Chyba na głowę upadłeś. W Polsce nie stosuje się łączenia wyroków, więc oczywis
> te jest, że te 10 miesięcy dostał za obrazę majstatu Komendanta Tuska a nie za
> napis na ścianie.
> Chyba że sugerujesz, iż wyrok za zniszczenie ściany, która została naprawiona,
> a w stosunku do czego pretensji nie zgłosił nawet właściciel ściany wynosił 10
> miesięcy?

ROTFL!

[sharn1]

OK. W takim razie od dzisiaj liczę, że KAŻDY kto cokolwiek napisze na jakiejkolwiek ścianie będzie dostawał 10 misięcy więzienia w zawieszeniu na 3 lata.

[mike.recz]

sharn1 napisał:
OK. W takim razie od dzisiaj liczę, że KAŻDY kto cokolwiek napisze na jakiejkolwiek ścianie będzie dostawał 10 misięcy więzienia w zawieszeniu na 3 lata.


Ale dlaczego chciałbyś aby zniszczenie, którego koszty naprawy wynoszące 100 zł były karane
identycznie jak te za 1000 000 zł? Recydywistę również chciałbyś karać wyrokiem
w zawieszeniu?

Rozumiem, że pomimo kompromitacji w poprzednich postach wciąż dążysz do jeszcze większej pod płaszczykiem źle pojętej równości wobec prawa.

[spokojny.zenek]

sharn1 napisał:

> OK. W takim razie od dzisiaj liczę, że KAŻDY kto cokolwiek napisze na jakiejkol
> wiek ścianie będzie dostawał 10 misięcy więzienia w zawieszeniu na 3 lata.

O zasadzie indywidualizacji kary też oczywoiście nie słyszałeś, tak jak o tym, ze nie wypada kłamać?

[sharn1]

Indywidualizacja kary polega na tym żeby więzieniem karać wrogów politycznych, a grzywną zwykłych wandali?

P.S. Gdzie kłamię? Przecież koleś dostał wyrok za napisanie "je..ć rząd".

[spokojny.zenek]

Ty tak lubisz robić z siebie kłamcę i idiotę?

[sharn1]

spokojny.zenek napisał:

> Ty tak lubisz robić z siebie kłamcę i idiotę?


Zniżam się do poziomu fanatyków PO i zwykłych trolli żebyście mieli szansę zrozumieć co piszę.

[spokojny.zenek]

A cóż tu jest do nierozumienia? Uporczywie łżesz, kompromitujesz się absolutnym brakiem wiedzy o prawie i jego stosowaniu.
Dlaczego ktoś miałby się zniżac do twojego poziomu?

[sharn1]

W którym miejscu kłamię? Pokaż a nie wycierasz sobie buzię.

Co do kompromitacji to uważam raczej że kompromitujące są wyroki na ludzi którzy mają negatywny stosunek do rządu i które nijak nie przystają do demokratycznego państwa które powinno szanować wolność słowa i poglądów. Jeśli za pomazanie ściany, pomimo okoliczności łagodzących (pierwsze złamanie prawa, przyznanie się do winy, naprawienie szkody i przeprosiny oraz brak roszczeń ze strony właścicieli ściany - poszkodowanych) zasądza się wyrok więzienia to co by zasądzili bez tych okoliczności łagodzących?
5 lat bezwzględnego więzienia?

[123jna]

sharn1 - cos mi tu nieladnie pachnie mlodzieza pisowska. Juz atakujecie, lepiej wybierzcie sie do Muzeum Powstania Warszawskiego gdzie sw. pamieci Lechu poswieca 200 000 warszawiakow "dla dobra sprawy". Moze wie co robi bo faktycznie nielubiane przez Kaczynskich "lze elity" warszawskie w powstaniu wyginely. Brak ich mamy do dzis, wskoczyly w ich miejsce "elity" z krakowka lub Starachowic.

[nazikomunista_back]

Ale po co ty jakiejś PiSdzie coś tłumaczysz? Klawiatury nie szkoda?

[obraza.uczuc.religijnych]

Czyli nie powinno się karać za obrażanie kogoś, tak? Użycie wulgarnego określenia w przypadku L. Kaczyńskiego zakończyło się wyrokiem sądowym. Dlaczego prokuratura ma działać wybiórczo i L. Kaczyńskiego chronić a innych polityków już nie?

Ja chciałem przykłady "krytyki" na stronie antykomor.pl. Nie możesz mi podać żadnego?

najlepsze jest to że cyngla Gmyza nikt nie podsluchiwał. To bajeczka dla pelikanów.

[sharn1]

Obrażanie kogoś powinno być karane - oczywiście. Z powództwa cywilnego.
Jeśli Tusk czuje się obrażony określeniem "matoł" niech pozwie obrażającego do sądu, a nie wykorzystuje przepisy rodem z PRLu żeby zasznurować obywatelom usta.

Tego samego zdania byłem jak ścigano tego Huberta H. co coś tam nawyzywał L.Kaczyńskiego.

Zresztą z tym jest ciekawa sprawa - wtedy na tym samym forum te same osoby uważały to skandal, ba za rodzaj faszyzmu. Jak to szybciutko się zmienia.

[obraza.uczuc.religijnych]

Wyrok sądowy zapadł na internautę który spozycjonował przy pomocy wulgaryzmu w guglach stronę L. Kaczyńskiego.
Daj mi dowod że byłweś takiego samego zdania gdy ścigano Huberta H.

[lechu733]

Z tym podsłuchem dziennikarzy to chyba nie Gmyz. Ale jak się spytasz Rymanowskiego, to ci powie do kogo dzwonił i jego nazwisko to bardziej na "S". Z tym Cimoszewiczem to chyba był Miodowicz z PO. Dać przykład krytyki i zatrzymania kiboli. Ten filmik jest w internecie. Jak kibole krzyczeli "Tusk ty m.....(ABW może przyjść) twój rząd obalą kibole. To dostali karę po 500 zł. Niesioł poszedł do puchy za niszczenie pomnika lenina. Za wysadzenie w powietrze. I to jest dobre? Wysadź teraz coś. Pojdziesz na więcej do paki. A to było niszczenie mienia. Może nieskładnie pisze ale twoja argumentacja jest dziwna

[obraza.uczuc.religijnych]

Telefon Rymanowskiego był na podsłuchu? Skąd te rewelacje?
Okrzyki "Tusk ty matole..." to jest krytyka władzy?

[sharn1]

> Okrzyki "Tusk ty matole..." to jest krytyka władzy?


Bardzo delikatna. Sugeruje tylko, że nasz premier do pełnienia swojej funkcji ma co najwyżej ograniczenia intelektualne (z czym się zgadzam), a nie dokonuje swoich szkodliwych dla Polski i Polaków ruchów z premedytacją i brakiem poszanowania dla obywateli.

Mówiąc wprost kibice wykazują się dużo większą kulturą, taktem i godnością niż nasi politycy (chamskie i prostackie wypowiedzi Niesiołowskiego, Palikota czy samego premiera).

[obraza.uczuc.religijnych]

Tu przydałby się post mike.recza i jego rotfl.

[lechu733]

Chodzi mi o to, że Rymanowski swoją rozmowę telefoniczną mógł przeczytać w gazecie. I moim zdaniem jest to nie fajne. Gdybyś Ty zadzwonił do mnie a mój telefon był na podsłuchu. A następnie mógł przeczytać każde słowo z tej rozmowy, myślę, że byś się wkurzył?!?! I o to mi chodziło. A ten cytat jest dobry.

[obraza.uczuc.religijnych]

A kóra gazeta opublikowała tę rozmowę?

[mike.recz]

lechu733 napisał:
To komentarz sprzed ponad trzech lat do decyzji sądu o zatrzymaniu na 48 godzin
> i doprowadzeniu przez policję Katarzyny Hejke i Tomasza Sakiewicza, dziennikar
> zy „Gazety Polskiej”, na proces karny o pomówienie, jaki im wytoczy
> ł TVN. Sędzią wydającym tę kontrowersyjną decyzję był Maciej Jabłoński, ten sam
> , który właśnie wysyła autora krytycznych słów pod swoim adresem na badania psy
> chiatryczne."

Tyle że Sakiewicz i Hejke bezczelnie olewali terminy rozpraw. Doprowadzenie ich było normalną decyzją.

Przypominam że ten sam sędzia Jabłoński uniewinnił Dorotę Kanię w procesie jaki wytoczył jej Janusz Kaczmarek.

Szkalowanie w prime time

[trajkotek]

dobra stara szkoła Geremka:
"Profesor Bronisław Geremek, europoseł z Partii Demokratycznej, odpalił w Brukseli bombę przeciwko polskiemu rządowi. Poinformował na konferencji prasowej, że odmawia złożenia oświadczenia lustracyjnego i obserwował z satysfakcją burzliwy skutek.
Profesor Geremek musiał wiedzieć, że zgodnie z ustawą lustracyjną straci mandat europosła. Liczył więc na wywołanie skandalu we władzach Unii Europejskiej, ponieważ jest tam bardzo popularny. Nie przeliczył się. Na sesji Parlamentu Europejskiego padały pod adresem Polski najcięższe oskarżenia. Szef frakcji liberałów w PE, Anglik Graham Watson, do której należy Geremek powiedział, że słusznie on "sprzeciwia się polowaniu na czarownice, urządzanemu przez polski rząd". Podczas debaty odezwał się także lider partii zielonych osławiony lewak Daniel Cohn Bendit, który oświadczył: "Parlament może mieć w tej sprawie tylko jedno stanowisko: jeżeli rząd posługuje się metodami stalinowskimi lub faszystowskimi, to musimy chronić naszych kolegów przed wszystkimi szaleńcami." W ogniu polemiki Cohn Bendit porównał rząd Jarosława Kaczyńskiego do zbrodniczych reżimów Hitlera i Stalina. Emocje sięgnęły zenitu. Europosłowie nie dopuścili do głosu Michała Kamińskiego z PiS, który chciał wyjaśnić sytuację. Doszło nie tylko do wrogich okrzyków, ale niemal do rękoczynów, jak twierdzą świadkowie. "/KurierPlus.com/

Pisała Pani o tym? Nie, a-bo-co, nieciekawe było?

____________________________________
Wybieram denaturat (deklaracja partyjna)

Hi, hi, Kolenda jak Kaczyński :)

[ajsrod]

"Wysyłanie lidera opozycji na badania psychiatryczne w jakimkolwiek państwie wywołałoby oburzenie."

To nie jest wysłanie na badania psychiatryczne "lidera opozycji", tylko oskarżonego, co do którego są uzasadnione wątpliwości czy będzie zdolny brać udział w postępowaniu sadowym.
Normalka na całym świecie.


"Wysyłanie Jarosława Kaczyńskiego do psychiatry nosi znamiona już nie tylko błędu i głupoty, ale wręcz prowokacji."

Matkobosko, Kolenda odkryła polityczną prowokację w sądzie rejonowym dla m. st. Warszawy! Czekamy teraz na odkrycie Układu i Czerwonej Pajęczyny :)

[ajsrod]

Kataryna to niby jakiś ałtorytet?!

Rok temu sam oskarżony Jarosław Kaczyński sędziego Jabłońskiego komplementował (jako wzór niezależności sądowniczej) - po umorzeniu sprawy przeciwko dziennikarzom GuPola (skarżył ich Kaczmarek, też ws "agenta śpiocha").
No, ale wtedy postępowanie sędziego mu pasowało a teraz nie - kmiotki tak mają.

Szkalowanie

[andok777]

ajsrod pisze:
Rok temu sam oskarżony Jarosław Kaczyński sędziego Jabłońskiego komplementował (jako wzór niezależności sądowniczej) - po umorzeniu sprawy przeciwko dziennikarzom GuPola (skarżył ich Kaczmarek, też ws "agenta śpiocha").
No, ale wtedy postępowanie sędziego mu pasowało a teraz nie - kmiotki tak mają.

to, że ktoś coś dobrego zrobił, nie znaczy, że zawsze mamy go chwalić i za wszystko chwalić. Chyba, że Tusk. Jego trzeba zawsze chwalić. Stąd lemmingi to robią bez względu na okoliczności, ale kmiotki tak mają.
A co do szkalowania, to wystarczy obejrzeć macierzystą stację pani redaktor, gdzie po jakimkolwiek wystąpieniu Kaczyńskiego zamiast informacji mamy "żartobliwy" felieton ośmieszający Kaczyńskiego. Wczoraj był prześmieszny materiał o przepraszaniu, ale ani słowa o przepraszaniu pzez pana Miecugowa. A przydałoby się. Bo trzeba wiedzieć jak się to robi w tVN24- czyli bez klasy.

[mike.recz]

andok777 napisał:

> ajsrod pisze:
> Rok temu sam oskarżony Jarosław Kaczyński sędziego Jabłońskiego komplementow
> ał (jako wzór niezależności sądowniczej) - po umorzeniu sprawy przeciwko dzienn
> ikarzom GuPola (skarżył ich Kaczmarek, też ws "agenta śpiocha").
> No, ale wtedy postępowanie sędziego mu pasowało a teraz nie - kmiotki tak mają
> .
>
> to, że ktoś coś dobrego zrobił, nie znaczy, że zawsze mamy go chwalić i za wszy
> stko chwalić.

A skąd wiesz, że sędzia się nie pomylił i Kania powinna zostać jednak skazana w procesie jaki wytoczył jej Kaczmarek?

[andok777]

Przecież to nie o to chodzi. Może się pomylił. Teraz wyraźnie przegiął, o czym mówią nawet ludzie niechętni Kaczyńskiemu. ale wówczas Kaczyński chwalił wyrok, który w jego mniemaniu był sprawiedliwy. Czy to znaczy, że jak kogoś pochwalimy, to potem nie mamy prawa go skrytykować. Po prostu brzydzi mnie nachalne kopanie jednej strony bez względu na to co powie. W zamierzeniu zawsze nie ma racji, a przecież nie jest tak, że jedni maja 100% racji inni nigdy. W dodatku rzucenie obelg typu "kmiotek", choć ktoś zachowje się jak właśnie tępy kmiotek...ach szkoda gadać

[mike.recz]

Ja wiem, że nie o to chodzi.

Niby bronią ale tam naprawdę nie chcą żeby chodził z tekturową koroną cierniową robiąc z siebie męczennika. Sędzia Jabłoński w niczym nie przegiął. Prawda jest taka, że takie badanie wyklucza
podstawę do skierowania wyroku do ponownego rozpatrzenia.

Poseł Jarosław Kaczyński nie jest świętą krową. W moim odczuciu
byłby człowiekiem honorowym gdyby najnormalniej w świecie bez robienia scen poszedł z uśmiechem na ustach na maksymalnie kilkudziesięciominutowe badanie, powiedział, że wszystko jest
z nim w porządku i może bez jakichkolwiek przeszkód uczestniczyć
w procesie.
Miał przecież odwagę skopać w mediach Kaczmarka. Później sam pobiegł do mediów krzyczeć iż nic nie pamięta z kampanii wyborczej.
Bo tylko o to przecież chodzi, a nie jak twierdzą wolaccy propagandziści o jakieś sowieckie psychuszki.

[andok777]

Gdyby tak mówili propagandyści, to możnaby machnąć ręką. Tak mówią karniści czy nawet przeciwnicy Kaczyńskiego. Powtarzasz pewne kalki obrony decyzji sędziego. Np. Kalisza. Ale to nie jest prawda, że brak takich badań podważa wyrok, bo musieliby badać wszystkich. Że może uczestniczyć w rozprawie widać w TV, chyba, że sędzia nie ma telewizora. Kiedy Kaczyński coś brał, a kiedy pojawił się problem prawny z Kaczmarkiem, a jaką mamy dziś datę? Badanie tego typy w procesie cywilnym jest niespotykane. Przyklejanie etykiet, typu wariat, faszysta nie jest bez znaczenia przed kampanią wyborczą. Ale właściwie mozna tak. Tylko co to ma wspólnego z prawdą. Być może nie zawracałbym sobie głowy tym wszystkim, gdybym nie widział totalnej manipulacji ciągnącej się od partii PO po dużą część mediów. Życzę powodzenia i nowego spojrzenia.

[mike.recz]

Ja nie powiedziałem, że podważa tylko, że może podważyć. Może ale nie musi. To zasadnicza różnica.

Jacy karniści? Kruszyński? Powiedział jasno, że jemu się to nie podoba ale sąd jak najbardziej miał prawo to zrobić i zrobił. Tym bardziej, że sprawa jest karna nie cywilna choć z prywatnego pozwu.

Ale to Ty przyklejasz Kaczyńskiemu łatkę wariata, a nie ja. Badanie o niczym nie przesądza. Nie jest ani upokarzające ani uciążliwe. Pójść, porozmawiać, wyjść - tyle.

[andok777]

Jeżeli piszesz, że MOŻE podważyć, to może każdy. Tak więc trzeba badania zrobić wszystkim, aby nie mogli podważać decyzji sądu. Czytaj więc ty ze zrozumieniem!
Jeśli Kruszyński mówi, że mu się to nie podoba, to trzeba przyjąć, że mimo iż zgodne jest to z literą, to niezgodne z duchem prawa. Ciekawe, co byłoby, gdyby wydał taka opinię w sprawie korzystnej dla PO? Prawo stosuje człowiek i do jego decyzji należy, co zrobić. Były już przykłady, gdzie sąd popełniał błąd. Sam o tym pisałeś, że taka możliwość istnieje. Prawo stosowane może być bardzo restrykcyjnie, dążące do zniszczenia kogoś. Nie rozstrzygam, że tak jest teraz. Myślę, że był to błąd sędziego, a nie świadome działanie mające pognębić nielubianego lidera nielubianej partii.
Czytaj ze zrozumieniem. To nie ja przyklejam łatki, ale taka łatka pojawiła się w momencie wezwania na badanie. Nie udawaj, że nie wiesz, jak działa propaganda. Przecież w PO o tym uczą. Obciach wywołuje się na wiele sposobów.

[mike.recz]

Kruszyńskiemu się może nie podobać i tyle jego gadania w tej sprawie.

A z jakiej racji wkręcasz tu jakieś PO do tej sprawy?

Przecież to jest bitwa przed sądem pomiędzy dwoma pisiakami. Byłym premierem i powołanym przez jego brata szefem MSWiA.

[andok777]

Przeczytaj, komu się jeszcze nie podoba.

www.rp.pl/artykul/681334-NRA--decyzja-sadu-ws--szefa-PiS---zbedna-i-dolegliwa-.html

[mike.recz]

Rozumiem, przyjmuję do wiadomości ich argumentację lecz kompletnie się z nią nie zgadzam.

wypociny

[ein_zwei_drei]

z przykrością dla poziomu autorki, no nie orzeł, raczej kura

Szkalowanie w prime time

[123jna]

No nareszcie potwierdzilo sie, mialam racje, ze PiS teskni za PRL-em. To sa homososy, ludzie o sowieckiej mentalnosci, wszystko odwracaja "do gory nogami" bo jak mowil pisowy klasyk, nikt mu nie wmowi, ze czarne jest czarne a biale - biale. Swiat tych ludzi stoi na glowie, nie tylko guru pisowe Jaroslaw Kaczynski powinien otrzymac pomoc lekarza psychiatry, cala pisowa "wierchuszka" (sowieckie slowo jak lubia) powinna byc hospitalizowane.
Nareszcie swiat znow stal sie choc na chwile normalny - PiS to Polska Ludowa BiS.

[123jna]

lechu733 - no to mamy madrych i niezawislych sedziow. Tak trzymac.

SB - sowieckie bydło zawsze na POsterunku

[lzeelitytozwyklebydlonieelity]

wychowankowie bandytów z PPR i z PZPR — nie mający nic wspólnego z polskością

To trockistowsko-bolszewicko-komunistyczne bydło nie cofnie się przez niczym w szkalowaniu ich patriotycznych przeciwników. Każde oszczerstwo będzie wchodziło w rachubę... To są przecież wychowankowie bandytów z PPR i z PZPR — nie mający nic wspólnego z polskością, która im tak bardzo przeszkadza.
Tak jak nie szczędzili trockistowsko-bolszewickich oszczerstw żadnemu ze swoich antykomunistycznych przeciwników... Poległego Prezydenta nie wyłączając.
Bandy pociotków zdrajców z KPP i bandytów z PPR i PZPR — atakowały Prezydenta za wszystko, także głównie za jego patriotyzm, uczciwość i niezłomność.
Jeden z takich sowieckich polsko-języcznych bandytów i morderców Polaków stwierdził, że
“Dla nas, partyjniaków, ZSRR jest naszą Ojczyzną”
Sowiecki agent i generał, tow. Mieczysław Moczar (Mikołaj Diomko) — zdradził głęboko ukrytą tajemnicę bolszewickiej Polski Ludowej, mówiąc wprost: "Związek Radziecki jest nie tylko naszym sojusznikiem - to jest powiedzenie dla narodu. Dla nas, partyjniaków, ZSRR jest naszą Ojczyzną, a granice nasze nie jestem w stanie dziś określić, dziś są za Berlinem, a jutro będą na Gibraltarze".

[ak21_1999]

lzeelitytozwyklebydlonieelity nadgorliwy neofita i byly komunista? a moze po prostu ksiadz?

Szkalowanie w prime time

[szara_strefa]

Aha, czyli jak kto z Peło określa polskość jako anomalię - dobrze.
Jak ktoś z pisu i okolic skarży się po świecie, że Peło to dranie nienawidzący własnego narodu - źle. (bo przecież będzie zaraz Najświętsza Prezydencja)

Jakie to proste! Wystarczy wykuć i życie staje się prostsze.

Szkalowanie w prime time

[rozwado]

Patriotyzm w Polsce to puste slowo. Obowiazuje feudalna lojalnosc wobec glowy klanu (lub slepa mafijna wobec ojca chrzestnego). Zeby obalic rzadzaca wiekszosc wysyla sie emisariuszy do Stanów Zjednoczonych (jak kiedys do carycy Katarzyny II) albo do konserwy z PE. Ta familijno-klanowa solidarnosc dala sie poznac juz wtedy, gdy prezydent bez zenady powolal brata na premiera. Dziwne, ze cos takiego bylo mozliwe, jakbysmy byli republika bananowa Haiti. JK próbuje zbudowac potege rodu Kaczynskich chocby na gruzach Rzeczypospolitej. Dlatego on - Ziobro, Rydzyk - nie zawahaja sie podwazyc autorytet miedzynarodowy Polski. Zobaczymy, co wymysla w okresie polskiej prezydencji UE.

Szkalowanie w prime time

[oghana7]

ubylo kolendzie zaleskiej madrosci .czy ona rowniez jak kaczor i caly pis nie zauwazyla ,ze prokuratura i sady sa niezalezne ?wina za sprawe badan psychiatrycznych jarkacza obciaza rzad ?oj nie ucza sie ci dziennikarze niczego ,tylko plota bez sensu .

Pani Kolenda jak o. Rydzyk

[skuba2]

Przypominam pani K. że sklepy z żółtymi firankami w PRL skończyły się w 1956 roku a i koszmarne kolejki były zjawiskiem okresowym. W PRL wbrew temu co wmawiają młodzieży różni pożal się Boże publicyści, żyło się skromnie, ale dość normalnie, nawet dyrektorzy wielkich fabryk nie zarabiali więcej niż cztery-pięć średnich krajowych! Także bezpieczeństwo socjalne było o niebo większe - przypomnę znany slogan "czy się stoi, czy się leży, dwa tysiące się należy". Na tym właśnie polegała tragedia PRL, a nie na "uprzywilejowaniu" partyjnych, czy milicyjnej przemocy. No i na prawdę - nikt niczego nie szukał po śmietnikach, także dlatego, że niewiele by tam znalazł!

Szkalowanie w prime time

[andy-bara]

[b]Brudziński ma rację, Kiszczak nie wysyłał opozycjonistów do psychiatry, miał lepszy sposób, uczył ich nurkowania jak ks. Popiełuszkę! Niektórym z PiS-u by się teraz takie nauki naprawdę przydały.