Pytania o lot LO 016

03.11.11, 12:24
MAK powinien się tym zająć. Jako międzynarodowa, super obiektywna organizacja, wszystko porozkręcają, powybijają szyby, potną na kawałki i pozostawią do starzenia, żeby zbadać jeszcze wpływ czasu na elementy samolotu i wydadzą jedną słuszną decyzję.
A jeśli MAK nie da rady wyjaśnić to do akcji wejdzie Antek Maciarewicz i stwierdzi, że sterowanie podwozia zostało unieruchomione z ziemi za pomocą tajemniczych fal radiowych.
Choć i tak wiadomo że red. Wroński zawsze ma rację, więc jego słowo będzie ostateczne.
    • pesti Swietny artykul na podobny temat: 03.11.11, 13:21
      O ladowaniach awaryjnych i wodowaniu na rzece Hudson. Super sie czyta

      www.vanityfair.com/style/features/2009/06/us_airways200906
    • powrozowy Pytanie jest tylko JEDNO (1), naprawde.Bardzo 03.11.11, 13:39
      proste pytanie.
      I nikt na nie nie dotad odpowiedzial, szanowni panstwo.
      Boeing 767-ER300 ma opcjonalny tzw fuel jettison system, czyli jesli ma te opcje to paliwo moze zrzucic, jesli nie- to nie.
      NIKT nie odpowiedzial do tej pory na pytanie czy polska wersja miala tez system czy nie. Po odpoeidzi na to pytanie mozna bedzie raz na zawsze zakonczyc dyskusje, czy kpt. Wrona postapis slusznie czy nie.

      www.boeing.com/commercial/airports/faqs/fueldump.pdf
      • pesti Re: Pytanie jest tylko JEDNO (1), naprawde.Bardzo 03.11.11, 14:29
        Po co mialby zrzucac?
        1. Procedura nakazywala kontynuowac lot.
        2. W NJ bylo juz ciemno.
        • asperamanka Re: Pytanie jest tylko JEDNO (1), naprawde.Bardzo 03.11.11, 14:40
          pesti napisał:

          > Po co mialby zrzucac?
          > 1. Procedura nakazywala kontynuowac lot.
          > 2. W NJ bylo juz ciemno.

          To, że w NY było ciemno, nie ulega wątpliwości. Czy to znacząco utrudniłoby lądowanie awaryjne, to inna sprawa. Co do procedury, na forach typu airliners.net znajdziesz sporo wypowiedzi pilotów, w tym latających tym modelem samolotu, komentujących ten wypadek, którzy twierdzą że procedura Boeinga nakazuje coś dokładnie odwrotnego, tzn. wyraźnie zakazuje kontynuowania lotu ETOPS nad Ocean w warunkach awarii tego właśnie systemu hydraulicznego, który padł podobno w tym samolocie, gdyż system ten steruje jeszcze innymi ważnymi funkcjami samolotu. I wskazują przy tym, że w tej całej historii, tak jak ją dotychczas przedstawiono, sporo rzeczy się nie spina, z tym powoływaniem się na procedury.

          Mam nadzieję że na wyjasnienia, co sie naprawdę stało, nie będziemy czekać długo. Bo jeśli to jednak nie była statystycznie mało prawdopodobna, choć niestety możliwa, podwójna awaria, tylko LOT coś spieprzył przy bieżącej konserwacji samolotu, to może być próba zamiatania wyników dochodzenia w tej sprawie pod dywan.
          • slawekpl Re: Pytanie jest tylko JEDNO (1), naprawde.Bardzo 03.11.11, 17:01
            a co pomogloby ladowanie w Newark. Tez by bylo ladowaniem awaryjnym, a moze ktos przypuszcza, ze w Ameryce podwozie by sie rozkazom pilota "podporzadkowalo". Przy tylu zabezpeczeniach , zdaje mi sie, ze decyzja pilota aby kontynuowac lot do Wwy byla sluszna - ale to jest tylko opinia laika (moja), ktory bardzo duzo lata....
      • asperamanka Re: Pytanie jest tylko JEDNO (1), naprawde.Bardzo 03.11.11, 14:31
        Naprawdę istotne pytanie jest inne. Czy rzeczywiście zawiódł jednocześnie i główny i awaryjny system wypuszczania podwozia, a jeśli tak, to kto ten samolot serwisował, i czy robił to właściwie? Czy też może jednak pilot w którymś momencie popełnił błąd, i czy w ogóle powinien był lecieć nad Ocean, skoro pół godziny po starcie okazało się, że jest awaria hydrauliki, a ta hydraulika steruje nie tylko wypuszczaniem podwozia, ale też kilkoma innymi ważnymi funkcjami? To pytanie już się zaczyna pojawiać na branżowych forach zagranicznych typu a.net. Komisja i specjaliści z Boeinga będa musieli to wszystko wyjaśnić.
        • powrozowy Alez wlasnie o to dokladnie chodzi. 03.11.11, 14:53
          > e popełnił błąd, i czy w ogóle powinien był lecieć nad Ocean,

          Jesli nie mogl zrzucic paliwa, to musial je wypalic. Jesli musial je wypalic- to decyzje Wrony mozna latwiej zrozumiec. I tak musialby latac 8 godzin. To ze lepeij nad ladem niz oceanem, to inna sprawa.
          • shoshke Re: Alez wlasnie o to dokladnie chodzi. 03.11.11, 15:28
            Feminizm trwa i ma się dobrze gdy faceta nie stać na nic innego tylko na mieszkanie na 8 piętrze.
            • powrozowy Re: Alez wlasnie o to dokladnie chodzi. 03.11.11, 15:35
              Uwazasz, ze to co napisalas ma logicznie jakis sens ?
        • bmc3i Re: Pytanie jest tylko JEDNO (1), naprawde.Bardzo 04.11.11, 01:50
          asperamanka napisał:

          > Naprawdę istotne pytanie jest inne. Czy rzeczywiście zawiódł jednocześnie i głó
          > wny i awaryjny system wypuszczania podwozia, a jeśli tak, to kto ten samolot se
          > rwisował, i czy robił to właściwie? Czy też może jednak pilot w którymś momenci
          > e popełnił błąd, i czy w ogóle powinien był lecieć nad Ocean, skoro pół godziny
          > po starcie okazało się, że jest awaria hydrauliki, a ta hydraulika steruje nie
          > tylko wypuszczaniem podwozia, ale też kilkoma innymi ważnymi funkcjami? To pyt
          > anie już się zaczyna pojawiać na branżowych forach zagranicznych typu a.net. Ko
          > misja i specjaliści z Boeinga będa musieli to wszystko wyjaśnić.


          Pół godziny po starcie, kapitan nie musiał leciec nad ocean, bo od samego początku nad nim byl. Przypominam że Nowy Jork i Newark leżą nad samym oceanem. Pół godziny po starcie, LO16 byl już paręset kilometrów w głab oceanu
          • asperamanka Re: Pytanie jest tylko JEDNO (1), naprawde.Bardzo 04.11.11, 08:40
            Pół godziny po starcie samolot nie był paręset kilometrów w głąb Atlantyku. Był gdzieś w okolicy Bostonu, zapewne.

            Popełniasz klasyczny błąd, bo w wyobraźni nakładasz najkrótszą trasę z USA do Europy na mapę wykonaną w projekcji płaskiej, choćby Mercatora, najbardziej popularną, i tak ci linia prosta wychodzi. Skorzystaj sobie choćby z Great Circle Mapper. Najkrótsza trasa wiedzie nad wschodnim wybrzeżem USA, Labradorem i Nową Fundlandią i wzdłuż południowego cypla Grenlandii, i tak są poprowadzone korytarze powietrzne w kierunku Europy (bo te w kierunku Ameryki są popprowadzone trochę bardziej na północ i zachód). Wystarczająco często latam na tej trasie z różnych lotnisk europejskich, żeby trasę znać prawie na pamięć ;-).
            • powrozowy Slusznie ! 04.11.11, 12:16
              Poprawie tylko, ze zapewne nie byl nawet nad Bostonem, lot do Bostonu jest 50 minut. Oceniam ze byl w zasiegu kontroli w Hartford, CT.
      • banana_dog Re: Pytanie jest tylko JEDNO (1), naprawde.Bardzo 03.11.11, 23:31
        300ER ma taki system.
        Może zrzucać paliwo z centralnego zbiornika w centropłacie.
        Nie może zrzucać paliwa ze zbiorników skrzydłowych.
        A w nich było jego 36 ton.
        To jest samolot przeznaczony do latania poprzez rejony świata odległe od jakichkolwiek
        lotnisk.Dlatego został zaprojektowany tak, ażeby dolatywać na miejsce przeznaczenia.
        I przestań wypisywać głupoty.
        • bmc3i Re: Pytanie jest tylko JEDNO (1), naprawde.Bardzo 04.11.11, 01:52
          banana_dog napisał:

          > 300ER ma taki system.
          > Może zrzucać paliwo z centralnego zbiornika w centropłacie.
          > Nie może zrzucać paliwa ze zbiorników skrzydłowych.
          > A w nich było jego 36 ton.
          > To jest samolot przeznaczony do latania poprzez rejony świata odległe od jakich
          > kolwiek
          > lotnisk.Dlatego został zaprojektowany tak, ażeby dolatywać na miejsce przeznacz
          > enia.
          > I przestań wypisywać głupoty.

          Kazdy samolt dalekodystansowy, B767, A320, A330, itp, taki system maja jedynie opcjonalnie, zaleznie od konfiguracji zamowionej u producenta przez kupujacego.
          • asperamanka Re: Pytanie jest tylko JEDNO (1), naprawde.Bardzo 04.11.11, 08:50
            Dużo wiesz o samolotach. Tylko że a 320 nie jest samolotem dalekodystansowym. B 767 co do założenia również nie, jedynie wersje ER (co oznacza Extended Range) mają zasięg międzykontynentalny, i to własnie twój przedpiśca napisał - ze mozliwość zrzucania paliwa z centralnego zbiornika mają wersje 767 ER.
            • banana_dog Re: Pytanie jest tylko JEDNO (1), naprawde.Bardzo 04.11.11, 23:43
              200ER nie miały zrzutu paliwa bo były lżejsze od trzysetek.
              Ale nie ma ich w LOT od dwóch lat.Wszystkie inne we flocie mają.
              Wszystkie wersje 767 są samolotami dalekiego zasięgu.
              ER mają większe masy do startu.300 i 200, niezależnie od wersji mają
              identyczne pojemności zbiorników paliwa.400 to praktycznie inny samolot.
      • donal-dina Re: Pytanie jest tylko JEDNO (1), naprawde.Bardzo 04.11.11, 13:20
        Może i miał ale zarządcom LOT szkoda było pieniędzy za paliwo i opłaty zrzutowe w USA , zmusili pilota do lotu . Najwyższa pora , aby prokuratura wszczęła postępowania przeciw nieodpowiedzialnemu pilotowii idiotom /zbrodniarzom/ z LOT/ Natrażanie na smioerć kilkuset osób to zbrodnia podobna do smoleńskiej
    • jabmax Pytania o lot LO 016 03.11.11, 14:43
      Widzę to tak:- wystartował, schował podwozie, system informuje o problemie(nie wiadomo czy problem to "podwozie", czy błędne wskazania sys. kontrol.- częstsze), procedury pozwalają na kontynuowanie lotu.

      Gdyby po starcie kapitan Wrona nie mógł schować podwozia, zawróciłby, nie leciał przez ocean z "wyrzuconym" podwoziem.
    • zenonczyk Lot przez Atlantyk 03.11.11, 15:25
      Lecieć, nie lecieć , oto jest pytanie. Ponieważ wiemy jak zakończył się lot dla mojej skromnej osoby jest ono bez zasadne. Panowie piloci podjeli słuszną decyzję. Samolot doleciał, lądował w idealnych warunkach pogodowych, w sposób doskonały, pasażerowie i załoga cali i zdrowi. Czy na lotnisku w Nowym Jorku byłoby podobnie , tego się nie dowiemy. Mogło wystąpić wiele różnych czynników, które nie sprzyjałyby takiemu szczęśliwemu lądowaniu. Ciekawe co zrobili amerykańscy specjaliści że im się udało wysunąć podwozie. Napełniono ponownie cieczą instalację hydrauliczną czy wysunięto sposobem awaryjnym. Zeby nie okazało się że panowie piloci zapomnieli przestawić jakiś przełącznik awaryjnego wysuwania podwozia we właściwe położenie.
    • powrozowy Centralny system hydrauliczny samolotu 03.11.11, 15:37
      biggles-software.com/software/757_tech/hydraulics/nso.htm
      Niestety, dostepna ta swietna ilustracja jest tylko dla 757. Niemniej, klikajac na system centralny widzimy co pada w samolocie, gdy ten system nie dziala prawidlowo.
      Strach sie bac !
    • gienieral Pytania o lot LO 016 Kpiny? 03.11.11, 15:44
      Coś niektórym odbiło. Z kompletnie nieodpowiedzialnego pilota robi się bohatera. Jak mógł narażać życie kilkuset ludzi powinien mieć zabraną licencję. Różne pisarczyki wypisują brednie. Stwierdzono, że wkrótce po starcie stwierdzono awarię instalacji hydraulicznej. Z taką awarią tylko samobójca może lecieć , chyba ,że wiedział dokładnie co spieprzyli. Nigdzie nie podano czy po wciągnięciu podwozia zasygnalizowane było,że podwozie i siłowniki weszły na zamek?
      Nikt nie wypowiada się dlaczego nie zadziałało awaryjne wypuszczanie podwozia czy akumulatory hydrauliczne były naładowane , jakie ciśnienie było w instalacji podwozia. Na jakiej podstawie pilot stwierdził, że awaria hydrauliki dotyczy tylko podwozia i którego i że nie zostaną uszkodzone inne układy hydrauliczne? Uważam, że nawet jeżeli został zmuszony do lotu przez swoich mocodawców to popełnił wielkie przestępstwo , ZWŁASZCZA W ŚWIETLE OSTATNICH KATASTROF. TAKIE POSTĘPOWANIE MUSI BYĆ WYJAŚNIONE I ODPOWIEDNIO UKARANE. Bałwochwalstwo jakie uprawiają zarządzający RP jest żenujące i żałosne.
      • myszykiszek Re: Pytania o lot LO 016 Kpiny? 03.11.11, 16:04
        A Ty ile lat już zarabiasz na ekspertyzach dotyczących lotnictwa?
      • goodman41 Re: Pytania o lot LO 016 Kpiny? 03.11.11, 22:45
        gienieral napisała:
        " Nigdzie nie podano czy po wciągnięciu pod
        wozia zasygnalizowane było,że podwozie i siłowniki weszły na zamek?
        "
        Odpowiedz na to pytanie masz w probie grawitacyjnego wyrzucenia podwozia, genierale.
        Pewnie jestes genieralem bez wojska.
    • zapora10 Pytania o lot LO 016 03.11.11, 16:04
      No i zaczyna się.. "polskie piekło"..
    • cedron najpierw tyl, potem silniki! 03.11.11, 16:20
      napisano:
      Pierwsze dotknęły ziemi gondole silników, potem tył kadłuba.
      a w innym artykule powiedziano, że najpierw tył, potem gondole, by nie doszło do zarycia nosem
      • darek638 Re: najpierw tyl, potem silniki! 03.11.11, 16:42
        Na 99% o losach tego lotu decydowało kierownictwo LOT.
    • jajecznicazpomidorami Pytania o lot LO 016 03.11.11, 19:19
      Gazeta już wie .Może Anodinę pytała .
    • damnniel Dlaczego pijawki dziennikarskie rozdmuchały sprawę 03.11.11, 23:18
      przed lądowaniem? Kto doniósł narażając na niewyobrażalny stres pasażerów i ich rodziny? Jaki debil posłał news w świat mając w dupie zrozpaczonych ludzi w samolocie i na lotnisku? Trzeba być ostatnim bydlakiem albo dziennikarzem aby tak postąpić. Gdyby nie to 90% zainteresowanych na pokładzie o problemach dowiedziałoby się tuż przed lądowaniem (gdy stewardessy kazały by im schować głowę między nogi przy lądowaniu) dzięki czemu oszczędziliby nerwy sobie i bliskim.
      • jwojnar Najpierw myśl, potem lżyj 04.11.11, 00:04
        O problemie sporo ludzi dowiedziało się ze słuchu, bo nad okolicami Warszawy zaczął wyjątkowo nisko latać wielki odrzutowiec, a za nim równie nisko wyjątkowo głośny myśliwiec. Z tego obrazka nie wynikało tylko, czy chodzi o awarię techniczną, czy o porwanie lub coś w tym duchu. Informacja o kłopotach z podwoziem wyjaśniła sprawę i bardziej uspokoiła, niż przestraszyła.
        • damnniel No jeśli tak, to masz rację ale... 07.11.11, 19:25
          ogólnego zdania o dziennikarzach nie zmieniam choć tym bardziej szanuję chlubne wyjątki od reguły.
          Pozdrawiam
    • szarak1111 Szczątki Wojtyły 04.11.11, 00:09
      Pierwszy raz ten system nie zadziałał, bo pierwszy raz leciały tym samolotem szczątki gościa, który chciał mieć u siebie w piekle polskie towarzystwo. Niestety piloci okazali się być lepsi...
    • bzzz4 zakladam sie ze ktos ukradl bezpiecznik lub motor 04.11.11, 03:33
      zakladam sie ze ktos ukradl bezpiecznik lub motor systemu awaryjnego
    • blackpieter komentarz o kpt Wronie - dodatni! 04.11.11, 13:49
      Najciekawsze dla mnie jest to, ze NIKT nie wspomnial o podobnym wypadku sprzed dwoch lat, "the "Miracle On The Hudson", kiedy Capt. Chesley B. "Sully" Sullenberger, wodowal BEZ SILNIKOW (oba poszly) na rzece Hudson w Nowym Jorku. To co kpt. Sullenberger mial wspolnego z kpt. Wrona, to to ze byl szybownikiem i ROZUMIAL jak lataja samoloty. Niestety tej umiejetnosci zabraklo francuskim pilotom feralnego lotu 447 kiedy airbus Air France spadl do Atlantyku, bo po awarii komputerow, piloci nie wiedzieli nawet czy samolot wznosi sie czy spada i wykonali serie manewrow ktore tragicznie pograzyly samolot.
      Po raz ktorys z rzedu okazalo sie czlowiek gora nad maszyna.
      Po raz ktorys z rzedu okazuje sie, ze Polsce potrzebny jest p. Macierewicz, bo ludzi z mania przesladowcza nie brakuje.
    • byly-kadi Ten samolot i tak nie mogl normalnie ladowac 04.11.11, 15:09
      LOT i Wrona robia wam wode z mozgow
      Centralny system w calosci odpwiada za wypuszczenie przednich kol podwozia. Tak wiec, nawet gdyby elektrycznie opuszczono glowny landing gear to i tak musztarda po obiedzie, bo przednich kol i tak nie mogl wypuscic?
      Wiec Pan Wrona jako fachowiec z 20 latnia praktyka WIEDZIAL ze " proby grawitacyjego wypuszczenia podwozia" to bzdura na resorach, dla laikow jeszcze wiekszych niz Kadi? tylko tak pytam.

      System centralny w B767 jednakze wylacznie i sam steruje praca ponizej wymienionych zespolow:

      DISTRIBUTION/CENTER SYSTEM

      Tail Skid
      Flaps & Slats
      Main Gear
      Nose gear
      Nose Wheel Steering
      Alternate
      Brakes
      5 KVA Gen
      Center A/P
      RAT
      • banana_dog Re: Ten samolot i tak nie mogl normalnie ladowac 04.11.11, 23:26
        Oto rodak robiący Wam wodę z mózgów.
        Przykład nieszczęśnika który dorwał się do fragmentu tekstu którego nie potrafi
        w najmniejszym nawet stopniu ogarnąć.
        Nie tylko można wypuścić wszystkie golenie podwozia (elektrycznie), ale będzie również działało sterowanie przednim podwoziem oraz alternatywne sterowanie hamulcami.
        Pomimo utraty większości płynu z instalacji budowa zbiornika zapewnia jego wystarczającą
        ilość do pracy w tzw. krótkim obiegu.
        Powinien więc nie tylko wylądować ale i normalnie zjechać z pasa.
        Tak ,tak.. 'rodaku',choć Ci się to nie może pomieścić w głowie to ten samolot
        projektowali ludzie inteligentni, znający się na swojej robocie.
        Dla innych inteligentnych i znających się na swojej robocie, którzy nim latają.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja