[...]

[janul1]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

dziękuję,że Pan istnieje panie Adamie

[ka.al]

PanieAdamie każdemu powtarzam że jest Pan najmądrzejszym człowiekiem w Polsce.
wielcy ludzie nie zadowolą radykałów, I. Berlin napisał kiedyś piękny esej o
tym.Powodzenia dziękuję,że Pan istnieje.

---------------------------------do ADAMA MICHNIKA

[a1nd2]

witam,

nie lubię obrzucać niogo błotem ani sam nie lubię być obrzucany. Chałaśliwe polskie media (w tym Gazeta) to potrafią robić najlepiej. Regularnie czytam tylko The Economist, a polską prasę i telewizję przeglądam - i to z reguły tylko na internecie, gdzie mogę bez problemu wybrać interesujące mnie zagadnienia (np obecne wybory).

Z takiej - na pewno niepełnej, ale za to może bardziej zdystansowanej i chłodnej - perspektywy ne oceniam ataków na Cimoszewicza ani jako obrzucania go błotem, ani jako szczególnie agresywnych. Pamiętam jeszcze klimat poprzedniej kampanii parlamentarnej, kiedy to Leszek Miller grzmiał - powtórzę - grzmiał i młócił AWS (który sam był winny swoich porażek). Tamta negatywna i chałaśliwa kampania była o wiele bardziej intensywna i przytłaczająca niż obecna.

co więcej - nie oceniam zarzutów wobec Cimoszewicza jako fałszywych. P. Jarucka i jej fałszywe dokumenty są Cimoszewiczowi tylko na rękę, bo pozwalają mu rzucić cień wątpliwości na wszystkie oskarżenia kierowane pod jego adresem. tymczasem - pierwszy i najważniejszy zarzut - wielokrotne nieujawnienie handlu akcjami PKN Orlen - są jak dotychczas niepodważone. Nie chcę prezydenta, który nie tylko myli się w tak prostych sprawach, ale który nie potrafi tych spraw godnie i szczerze wyjaśnić, biorąc na siebie swoją winę, i pokazując, że sprawa nie warta jest hałasu.

muszę przyznać, że wychowałem się na gazecie wyborczej. wyczytałem w gazecie wiele ciekawych polemik i nowoczesnych idei. w wieku licealnym przeleżałem na moim łóżku wiele godzin czytając gazetę magazyn. Obecną kampanię gazety na rzecz cimoszewicza uważam za całkowicie chybioną. cimoszewicz jest człowiekiem słabym, porywczym i niezdecydwanym - można to było wielokrotnie zaobserwować wjego karierze politycznej. co więcej - cimoszewicz jako człowiek wywodzący się spośród kolesi - dawałby im schronienie pod parasolem prezydenckiego urzędu. nawet gdyby nie chciał tego robić, zostałby zmuszony PRL-owskim i polskim poczuciem solidarnosci ze swoimi kolegami (tak jak solidaryzują się dzieciaki sciagające na sprawdzianie z polskiego). najważniejszym jednak argumentem, dlaczego popieranie cimoszewicza przez gazetę jest błędem to to, że na cimoszewicza nie zagłosuje przeciętny czytelnik gazety. to co gazeta teraz robi, to po prostu brak wyczucia, na który może sobie pozwolić tylko istytucja w tak silnej pozycji jak właśnie gazeta. przyznaję, że po obecnej kampanii wyborczej jedyny powód dlaczego do portalu gazety będę wracał jest taki, że na www.rzeczpospolita.pl nie można dyskutować o artykułach :(

[mediorzerca]

zgadzam się z Tobą, również wychowałem się na wyborczej i dziś- czasami jest mi
przykro bardzo a czasami nawet się wstydzę. bo jak bronić GW przy takiej
histerii w niesłusznej sprawie. Wielu, którzy liceum przeczytali wyborczą,
zrzuca to na karb młodzieńczej naiwności. Szczęście w tym wszystkim, że
pokolenie nasze za rozczarowanie bierze lekturę wyborczej a nie manifestu
komunistycznego czy kapitału.

wethemedia.blox.pl

[...]

[m635]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Jeszcze jeden dowód na to, że GW to szmata

[osiolekporfirion]

Dowodów tych dostarcza najczęściej jej formalny jeszzce naczelny. Ten tekst to
kompletna poruta, ale miłość jak wiadomomo jest ślepa!Przypuszczam, że Agora, w
obronie nakładu da mu wkrótce wilczy bilet. I-ha-aa-a!

Cenzura szaleje na forum

[twprezydent]

A Michnik wódę smoli z Urbanem, Kiszczakiem i Jaruzelem i stąd takie teksty.
Jedna paczka - same ofiary nagonek.

[forresty]

mam takie pytanie : czy rzeczony Tadeusz i sp Jacek uważają/li się jeszcze za
przyjaciół michnika? michnik ma prawo do swoich poglądów politycznych , może
jednać sie z kim chce ale niech mi nie zabrania myśleć o tym inaczej i niech
mnie nie nazywa motłochem czy jakimś tam oszołomem. Jeśłi ktoś ma czelność bycia
szanowanym publicystą , mieni się przyjacielem Kuronia to czy jacek chciałby
mieć przyjaciela który idzie do Urbana grać w bierki i z jakubowska na obiad.
Sorry Adaś ale dla mnie tamen adam już nie istnieje

[stefanku1]

forresty napisał:

> mam takie pytanie : czy rzeczony Tadeusz i sp Jacek uważają/li się jeszcze za
> przyjaciół michnika? michnik ma prawo do swoich poglądów politycznych , może
> jednać sie z kim chce ale niech mi nie zabrania myśleć o tym inaczej i niech
> mnie nie nazywa motłochem czy jakimś tam oszołomem. Jeśłi ktoś ma czelność byci
> a
> szanowanym publicystą , mieni się przyjacielem Kuronia to czy jacek chciałby
> mieć przyjaciela który idzie do Urbana grać w bierki i z jakubowska na obiad.
> Sorry Adaś ale dla mnie tamen adam już nie istnieje


No tak, ty nie jesteś w stanie pojąć, że człowiek na co dzień może byc wolny od
nienawiści. Tkwij więc w swojej zapiekłości i umrzyj z nią

PAMIĘTACIE NAGONKI na HERBERTA, adwokata KERNA

[zbyszek-ostromecki]

(tego od porwanej córki i narzędzia zbrodni w spodniach), WILDSTEINA, (czy On
tak się pisze?)
Czy "Boski Adaś" unoszący się w sferach ponadludzkiej moralności zabrał wówczas
głos w ich obronie.
NIE i wszystko na ten temat.

[m.malone]

do zbyszka-o...

mało wiesz, człowieczku

W obronie Kerna i Wildsteina!? Broń ich sam

ZSRR też walczył o pokój i miłość !

[student_prawa1]

[...]

[elefantino1]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Widzisz Michnik? Patrz co inni mają do powiedzenia

[yuha2]

Rzeczowo. Bez demagogii. Logiczne.
Zob. "a1nd2", "forresty", "zbyszek-ostromecki" powyżej.
To nie sa prawicowi demagodzy. Są bardziej obiektywni i mają szersze horyzonty
niż ty.
Kiedyś, Adaś, miałeś coś do powiedzenia. Teraz już tylko utwierdzasz się w
swojej nieomylności.
Sądzę że jesteś bardzo, bardzo schorowany. Współczuję.
Obaj znaliśmy takich, którzy w podobnej sytuacji zachowali o wiele więcej
godności! Pamiętasz Andrzeja W?
Życzę zdrowia i spokoju ducha. Bo twoich wypocin nie chce mi się już czytać.

[adam_mich]

A dlaczego nie wymienił Wachowskiego, na którego mamy teraz bezpkrzykładnąnagonkę ?

[forresty]

No tak, ty nie jesteś w stanie pojąć, że człowiek na co dzień może byc wolny od
> nienawiści. Tkwij więc w swojej zapiekłości i umrzyj z nią

ty za to dałeś przykład prawdziwie miłosiernej i pełnej miłości do ludzi postawy
życząc mi śmierci. Ja potrafie zrozumieć to że ktoś komuś coś przebacza ale
nie potrafie zrozumieć co taki człowiek jak michnik robi przy piwie z
Kiszczakiem czy Urbanem. Jeśli chce to nikt mu tego nie zabrania ale niech nie
ma pretensji że staje się niewiarygodny. o ile pamiętam to mazowiecki jakos nie
pała do michnika ostatnio płomienną miłością braterska

[brr5]

Nic dodać, nic ująć! Wstyd, wstyd, wstyd...

[hiob102]

Sprytna cenzura. Wykreśla teksty demaskujące Michnika, ale teksty antysemckie
wprost oprawia w ramki. Bo to potwierdza tezę Wyborczej o wrodzonej nienawiści
Polaków do Żydów. Spróbujcie podyskutować o bracie Michnika, stalinowskim
sędzi, który skazywał polskich patriotów. Wykasują wątek, albo naślą
ćwierćinteligentów, którzy oskarżą o brak politycznej poprawności. Wytykać
błędy komunistów lub ich sympatyków zawsze było niepolitycznie poprawne.

[stefanku1]

hiob102 napisała:

> Sprytna cenzura. Wykreśla teksty demaskujące Michnika, ale teksty antysemckie
> wprost oprawia w ramki. Bo to potwierdza tezę Wyborczej o wrodzonej nienawiści
> Polaków do Żydów. Spróbujcie podyskutować o bracie Michnika, stalinowskim
> sędzi, który skazywał polskich patriotów. Wykasują wątek, albo naślą
> ćwierćinteligentów, którzy oskarżą o brak politycznej poprawności. Wytykać
> błędy komunistów lub ich sympatyków zawsze było niepolitycznie poprawne.

Chętnie wykreśliłbym ten post, jako głupi, nieprawdziwy w treści i pełen
nienawisci. Ale nie wskażę go do wycięcia, żeby odebrać ci argument.
Jesteś klasycznym przykładem człowieka z motłochu. Chcesz tego, czy nie

[mgt-22]

motłoch to sama treść demokracji. Czy masz coś przeciwko demokracji? Co?
Demokracja ci się nie podoba?

[jjr44]

Aż przykro czytać takie brednie "Bo to potwierdza tezę Wyborczej o wrodzonej
nienawiści Polaków do Żydów". Ja myślę że ty nie rozumiesz co czytasz albo
zamiast GW czytasz streszczenia artykułów z GW w naszym tzn. waszym dzienniku.

[lindow1]

Serio? O k (...)!

Mistrz nagonki i szczucia pisze eseje o... nagonce

[pianola2]

lafirynda uczy moralności !

[student_prawa1]

haha - mozg to taka smieszna maszynka...

[puba]

... ktora to co odbiera przeklepuje na swoje.

pieniaczy u nas dostatek - na forum az kipi!
na nienawiści buduje się tylko totalitaryzm -
a Ci, którzy nie chcą (bo nie wierzę ze nie potrafią)
docenić głosu oponenta zaleja je potokiem błota..
tak budowano faszyzm i komunizm
i paradokaslnie na identycznych podstawach chce sie budowac IV RP..

mam nadzieję, że w koncu wybijecie w p[ień postkomunistów i KORowców i czesc
solidarności która nazywacie zdrajcami! delegalizujcie, zabrońcie im piastowac
funkcje, zarabiac i w koncu żyć. niech sie sskończy wreszcie era
POSTkomunistow!!!
jestem zmeczony polowaniem na czarwnice a ciekaw ogromnie co tez powstanie na
czerwonych zgliszczach.

... a głupki uczą o mózgu ...

[student_prawa1]

Oj ludziki

[darkuss]

Za dużo Faktu i Super Expresu. Naprawdę. No... ale jak chcecie czytać obiektywne pisma... no to bardzo proszę... tak - Fakt jest adekwatny do Waszych potrzeb intelektualnych.
Pozdrawiam i proponuję nie brania udziału na forum Gazeta.pl tylko po to, żeby rzucać błotem. MOże napiszcie do Faktu, że widzieliściu UFO albo jakąś awanturę u Kwaśniewskich etc. - wtedy znajdziecei się w "centrum zainteresowania". Koniec mojej wypowiedzi w Waszym towarzystwie (2 posty nade mną), nie będę się dalej poniżał...

[mariantonia1]

A ta od[powiedx to jeszcze jeden dowód na to, że "osielekporfirion" to biedny,
chory z nienawiście, i dletego kompletnie niepoważny człowiek. Może trzeba
popwołać fundację na rzecz leczenia naszego nieszczęsnego dyskutanta ?

[loppe]

czy nie sądzisz, że gdy nie zgadzasz się na - b. niekulturalny nagłówek
przedmówcy - to nie należałoby go powielać we własnej odpowiedzi (nagłówek)

[stefanku1]

Może jakiś weterynarz uleczy go gratis?

"Poruta" to holociarska etykietka, moglbys nieco

[kropekuk]

konkretniej, jakies argumenty, wskazania na wstydliwe partie tekstu?

[parambol]

naganiacze mają jeszcze jedną ciekawą cechę: słabo umieją czytać. Nie zauważyłem
palancie, że ten esej jest m.in. o tobie?

[karagandak]

Ja nie lubię,a nawet nie cierpię Michnika (i mam swoje powody),ale są chwile,w
których się z Nim nie zamierzam spierać.To te momenty,gdy wydaje mi się,że
intencje są czyste a prawda po stronie której stoi mi odpowiada.
A poza tym,młodzi,wychowani na Gazecie Wyborczej przyjaciele!Czy Wam coś podają
z jedzeniem,że tacy jesteście w swoich sądach jednoznaczni?
Bo jak tak,to jeszcze długa droga przed Wami.

[stefanku1]

Po prostu wiekszość dyskutantów została nauczona pisać, czasem czytać, ale nie
nauczono myslenia.
Tak, jak jest elita, którą stać na myslenie bez nienawiści, tak jest bezmyslny,
podatny na manipulacje motłoch.
Tak, jhak są szkoły z klasą (Brawo GW!), tak jest większość szkół, w których
nauczyciele bezmyślnie "realizują program"

[kajmanus]

Nie ma większego bezmózgiego motłochu jak wyznawcy (nie czytelnicy bo to już
prawie sekta) Gazety Wyborczej. Słowo nienawiść jest dla Was swoistym fetyszem.
Chetnie go używacie w stosunku do osób mających inne zdanie od Was. Ale jeżeli
Wy toczycie wściekłą pianę z ryja to wszystko jest w porządku. Jesteście chorzy.
Kiedyś imponował mi Michnik, teraz czytam z przerażeniem jego artykuły. Ale
jeżeli ma się za przyjaciół katów "Sierpnia" to każdy normalny człowiek nie ma
już żadnych pytań co do stanu moralnego delikwenta. Jesteście największą ostoją
relatywizmu moralnego jaka jest w tym kraju. Już nawet postkomuniści są uczciwsi
w swoim bełkocie.

[agrafek]

stefanku1 napisał:

> Po prostu wiekszość dyskutantów została nauczona pisać, czasem czytać, ale nie
> nauczono myslenia.
> Tak, jak jest elita, którą stać na myslenie bez nienawiści, tak jest
bezmyslny,
> podatny na manipulacje motłoch.
> Tak, jhak są szkoły z klasą (Brawo GW!), tak jest większość szkół, w których
> nauczyciele bezmyślnie "realizują program"

Po prostu większość dyskutantów ma doprą pamięć i nie zapomina o wściekłości
red. Michnika przed komisją śledczą w sprawie Rywina, nie zapomina o tekstach w
GW na temat Herberta, nie zapomina, że każdy krytyczny tekst wobec PO lub PiS
jest zdaniem GW znakomity i godny uwagi, podczas, gdy o Cimoszewiczu można w
Gazecie pisać wyłącznie pozytywnie. Ogromnie wzruszałbym się tekstami red.
Michnika, gdybym cierpiał na amnezję. Szczęśliwie, zbyt wiele pamiętam, by
przejmować się jego gestami i pseudo szlachetnością.
I jeszcze jedno. Okazującego w chamski sposób butę i pychę polityka, który
wykazał się albo nieporadnością w oszustwach, albo nieporadością w wypełnianiu
zeznań podatkowych. Tak, czy owak polityk z niego fatalny. A cała "brutalna
napaść" polegała na tym, że mu to wytknięto. Red. Michnik wpisując się w chór
płaczek żałobnych idzie w zaparte decydując, jak to ma zwyczaju, gdzie leży
dobro a gdzie zło. I wybiera, tak jak lubi.
pozdrawiam

Czy Cimoszko jest czysty?

[yuha2]

Czy takiego prezydenta chcecie?

[ch-wilenska]

O, Adam Michnik zrobił się bardzo pompatyczny.
To go łączy z Wałęsą: obydwoje są idealistami-egocentrykami i kapitalnie małpio
zręcznymi dyplomatami, z tym, że Wałęsa jest znacznie gwałtowniejszy, bardziej
niezależny od swych przyjaźni.
Chodzi mi jednak o pewien kres psychologicznego kontaktu z rzeczywistością (u
obojga) i zatopienie się w swych zrębach, jakaś regresja, powoływanie na
zasługi. Historyczny bełkot przymierzający wybitne polskie osobistości, do
jedynie całkiem utalentowanego, powiedzmy, żezapominalskiego (sic!)
Cimoszewicza.
Przynajmniej wiem w końcu dlaczego wyborcza upodlała się preferowaniem
Cimoszewicza; sądzę, że ten wkupił się w łaski Michnika dawno i bardzo
inteligentnie. A na naiwnego Adama Michnika - przyjaciela można liczyć. Na
szukającego rzeczywistego stanu rzeczy niezależnego intelektualistę - nigdy, bo
zawsze - poniekąd.

[stefanku1]

To o takim zjawisku, jakiego przykładem jest ten beznadziejny post, pisze Michnik.
Czyli madry tak naprawdę jest głupi, porządny ma tylko taki wykreowany
wizerunek, a jeśli wykształcony, to za pieniądze amerykańskiej agentury.
Zastanawiam się, czy tacy ludzie są jeszcze do odzyskania, czy lepiej, żeby
stali się marginesem

[kajmanus]

rozbawiłeś mnie do łez facet :))) Z tymi pieniędzmi amerykańskimi to jakaś
reminiscencja z WUML-u który zapewne skończyłeś. Napisz coś jeszcze to się
pośmieję :)

[mindhardcore]

Rozbawił mnie teskt Michnika i... znudził. Pierwsze spostrzeżenie - w niezłym
gronie się Michnik próbuje usytuować, on niby jest tak samo upodlony jak Miłosz
Norwid i inni, przypomina mi to dowcip typu Chopin umarł, Mozart umarł i ja też
się jakoś tak źle czuję.
Drugie, namolny powrót do jednego tematu, zresztą kłamliwy w swej myśli
przewodniej - nie przyjmuję prawa Michnika do takich tekstów, szczególnie gdy
pamiętam teksty GW o Wałęsie, ostatnio o Kaczyńskim i Tusku (nie tak ostre, ale
w treści podłe). Michnik wciąż uderza w swój historyczny wkład w budowę
Rzeczpospolitej, ale coraz mniej mu wierzę - już wyjaśniam dlaczego -
zastanawiają mnie jego groźby pod adresem tych, którzy chcieliby upublicznić
zapisy z podsłuchów z jego domu. To niby uzupełnia konwencję Michnika w
odcinaniu się od służb, ale ja jako człowiek z rynsztoka po prostu nie
przyjmuję tego za oczywiste.
A propos etyki Michnika - zdaje mi się, że niektórzy popełniają dużo gorsze
sq...stwo niż krytyka (dla Michnika -oczernianie), a jakie? Zapytajcie Michnika.

[stefanku1]

Tak, to jest pisane z rynsztoka

[mirhil]

Umysł zamulony. Tak stefanku to o tobie.

[kiwicjus]

Myślę, ze teza o obronie Cimoszewicza przez Michnika jest niewłaściwa. Przy
okazji sprawy Cimoszewicza wychodza na jaw pewne "zapluskwienia naszej duszy",
z którym próbuje Michnik dyskutować. Ale... "Co poeta chciał powiedzieć..."
ngdy się nie dowiemy. Nie obrażajcie się Panowie na gazetę, czy na Michnika
chyba nie o to chodzi, stan obrażenia nie przystoi. Walczcie na argumenty. A
jak ich nie macie nie przynoście sobie wstydu.

[stefanku1]

Niestety, nienawistnicy nie poczuwaja się do obowiązku logicznej argumentacji.
Chroniczna nienawiść do mądrzejszego i wyżejnstojącego w hierarchii społecznej
wystarcza im za powód, żeby tego kogoś pomniejszać i opluwać

[a1nd2]

więc twierdzisz, że 'poeta' miał na myśli coś innego niż obronę cimoszewicza? może sprecyzuj jaka jest twoja 'interpretacja'. jestem bardzo ciekawy czego jeszcze mozna sie dopatrzyc w tekscie dedykowanym: "Moim przyjaciołom znieważanym w nagonkach: Tadeuszowi Mazowieckiemu w 1990, Jackowi Kuroniowi w 1995 i Włodzimierzowi Cimoszewiczowi w 2005 roku".

no dobra - dopatrzyc sie mozna i to wielu rzeczy. to nasza swietna polska szkola interpretacji poezji - co poeta mial na mysli (a moze byl w narkotykowym odlocie?). nie to jest wazne - wazne jest jaki jest ogolny odbior takiego artykulu. biorac pod uwage, ze 90% ludzi nie przeczyta tego monstrualnego wypracowania i zadowoli sie sugetywnym tytułem, dedykacją i smakiem stylu zaczerpnietym z pierwszej strony tekstu - odbior bedzie dokladnie taki: cimoszewicz jest OK, nic nie mial na sumieniu, popieram go moim autorytetem, itd, itp.

[stefanku1]

mediorzerca napisał:

> zgadzam się z Tobą, również wychowałem się na wyborczej i dziś- czasami jest mi
>
> przykro bardzo a czasami nawet się wstydzę. bo jak bronić GW przy takiej
> histerii w niesłusznej sprawie. Wielu, którzy liceum przeczytali wyborczą,
> zrzuca to na karb młodzieńczej naiwności. Szczęście w tym wszystkim, że
> pokolenie nasze za rozczarowanie bierze lekturę wyborczej a nie manifestu
> komunistycznego czy kapitału.
> Jak takie bęcwały dystansują się od "Wyborczej" (niestety, niewolnej od
grzechu stronniczości, ale kto cos rozumie, potrafii sobie z tym poradzić), to
tylko dobrze! Przecież widać z ich postów gołym okiem, że nie chcą niczego
zzrozumieć. Po co zmuszać sie do wysiłku. Przecież nawet tego mądrego artykułu
nie przeczytali
> wethemedia.blox.pl

[korado9]

A co tu jest do rozumienia. Każdy ma swoje poczucie moralności i własny pogląd
rzeczywistości. TY zarzucając wszystkim naokoło głupotę jesteś jej najlepszym
przykładem, a co do apelu o argumenty - aż płonę z ciekawości, żeby przeczytać
Twoje.. bo jak na razie nic o nich nie wiadomo. Co do Michnika, to jego tekst
jest po prostu szmatławy jeśli odniesie się do wybryków jego autora. Uderzę z
grubej rury, ale chodzi mi tylko o zasadę - Czy Mengele byłby wiarygodny pisząc
teksty antyaborcyjne i przeciwko eutanazji?

[wsadows]

Dla mnie tez Michnik i Wyborcza byly wyrocznia w czasach liceum i poczatku
studiow. Teraz mi wstyd, ze dalem soba tak glupio manipulowac.
Swoja droga, ciekawe jak poczul sie Pan Adam kiedy przyszedl do niego Rywin i
okazalo sie, ze nawet autorytety moralne nie maja znizki w III RP i tez musza
placic haracze?
Ale nic go to nie nauczylo. Poparl Prezia II, Stowarzyszenie Ordynacka i cale
to menelstwo. Moze liczy na jakas znizke, kiedy znow przyjda wymusic haracz?

pozdr
Wojtek
Rocznik 1973

[agaj.agaj]

Poruszyles bardzo istotny punkt. Michnik dorobil sie takiej reputacji, ze
Rywin nie mial oporow skladac mu propozycji wielomilionowej lapowki. Podobnie
Jarucka nie miala oporow prosic Cimoszewicza o ordynarna protekcje. Wydaje mi
sie, ze propozycji tego typu nie zlozono by nigdy Mazowieckiemu lub Kuroniowi.
I tym sie roznia bohaterzy tego artykulu.

Oceniajmy wiec Michnika tak jak to robia jego przyjaciele i znajomi, np.
Rywin.

[heniek18]

Niniejszym skladam autorowi tego postu propozycje lapowki i protekcji (na
zyczenie mze byc ona ordynarna).
Rozumiem, ze to wystarczy do oceny jego (aga.agaj) reputacji, zwlaszcza jesli
doprowadzi mnie przed sad, a propozycji protekcji nawet na oczy nie zobaczy.

[agaj.agaj]

Jestes inteligentny i przeciez wiesz, ze propozycje lapowki sklada sie
wylacznie temu o ktorym sie mysli, ze sie zgodzi. Rywin byl znakomicie
zorientowany w srodowisku i byl pewien, ze Michnik zaplaci i nic nikomu nie
powie. Michnikowi nawiasem mowiac zajelo kilka miesiecy zawiadowmienie o
sprawie. Nie chce sie zastanawiac, dlaczego Michnik nie wyrzucil Rywina od
razu i bawil sie w nagrywanie goscia. Niemniej jednak afera ta mi mowi, ze
Michnik wyrobil sobie opinie osoby ktora moze sluzyc za "wejscie" w uklady
wladzy. Czytajac o jego przyjazni z Leszkiem Millerem, Jaruzelskim,
Kiszczakiem, Urabanem i teraz WC wcale mnie to nie dziwi.

Co mnie dziwi to to, ze Michnik ciagle udaje jedynego sprawiedliwego i tego co
ma zawsze racje.

[heniek18]

> propozycje lapowki sklada sie
> wylacznie temu o ktorym sie mysli, ze sie zgodzi.
Chyba, ze sie wierzy, ze WSZYSCY BIORA.
Albo, ze sie uwaza, ze "kupic, nie kupic - potargowac mozna", no bo co sie
straci, jak sie nie zgodzi? Przedtem przeciez nikt takich propozycji nie
nagrywal.

>Nie chce sie zastanawiac, dlaczego Michnik nie wyrzucil Rywina od
> razu i bawil sie w nagrywanie goscia.
Wlasnie dlatego, zeby miec na goscia twardy dowod. Bez tego dowodu prokuratura
umorzylaby sprawe i tyle. A dzieki temu jednak zaczal sie zjazd rzadu Millera,
czego przeciwnicy SLD jakos nie zauwazaja.

[wsadows]

> >Nie chce sie zastanawiac, dlaczego Michnik nie wyrzucil Rywina od
> > razu i bawil sie w nagrywanie goscia.
> Wlasnie dlatego, zeby miec na goscia twardy dowod. Bez tego dowodu
prokuratura
> umorzylaby sprawe i tyle. A dzieki temu jednak zaczal sie zjazd rzadu
Millera,
> czego przeciwnicy SLD jakos nie zauwazaja.

Powiem wiecej, od donosu Michnika rozpoczely sie komisje sledcze, ktore
pokazaly wszystkim zmanipulowanym ludziom w jakim matrixie zyja.
Ojciec III RP zaczal jej demontaz...

[woy2702]

> co więcej - nie oceniam zarzutów wobec Cimoszewicza jako fałszywych. P.
Jarucka
> i jej fałszywe dokumenty są Cimoszewiczowi tylko na rękę, bo pozwalają mu rzuc
> ić cień wątpliwości na wszystkie oskarżenia kierowane pod jego adresem.
tymczas
> em - pierwszy i najważniejszy zarzut - wielokrotne nieujawnienie handlu
akcjami
> PKN Orlen - są jak dotychczas niepodważone.

Specjalnie cytuję ten fragment na podkreślenie, jak bardzo prawdziwie Michnik
napisał. Bo świadczy on, że wielokrotnie powtarzane kłamstwo w końcu ludzie
biorą za prawdę. Otóż nie było zarzutu, ani nawet domniemania, że Cimoszewicz
nie ujawniał handlu akcjami. Przecież było wręcz przeciwnie: wszystkie
poprzednie deklaracje majątkowe aż do października 2001 wykazywały posiadanie
akcji. Akcje zostały sprzedane w styczniu 2002 i w deklaracji ze stycznia 2002
oraz konsekwentnie w następnych Cimoszewicz wykazuje, że akcji nie ma!
Wykazuje, że je sprzedał! A mial właśnie wykazać, że nie sprzedał, bo miał
zamieścić stan na 31 grudnia 2001, kiedy akcje jeszcze były. Przez caly rok
2002 powinien był wykazywać zgodnie z przepisami stan nieprawdziwy: posiadanie
akcji Orlenu. To jest to sławetne kłamstwo Cimoszewicza. Goebbels jednak
wiecznie żywy...

[alfredkujot]

woy2702 napisał:

> Wykazuje, że je sprzedał! A mial właśnie wykazać, że nie sprzedał, bo miał
> zamieścić stan na 31 grudnia 2001, kiedy akcje jeszcze były. Przez caly rok
> 2002 powinien był wykazywać zgodnie z przepisami stan nieprawdziwy:
posiadanie
> akcji Orlenu. To jest to sławetne kłamstwo Cimoszewicza. Goebbels jednak
> wiecznie żywy...

Zywy zywy ale w gi-wi . Klamstwa powtarzane...tylko klamstwa w systemie
totalitarnym moga po powtorzeniu tysiac razy stac sie" prawda".
W sytemach nawet tak ulomnych jak polska demokracja nie maja wielkich szans
klamstwa zeby stac sie prwada.
Sa weryfikowane wczesniej czy pozniej , poprostu.Wychodza matactwa na jaw.
Co do cimoszewicza -gdzie sa obiecywane kwity ?
Dalsza rozmowa nie ma sensu .Od kilku dobrych tygodni prezentowal cimoszewicz
wszystko mozliwe, a to corka w USA, a to ngonka, a to obrazal sie, a to obrazal
innych w koncu nie jasna rola jego wspolpracownicy w calej tej historii.
A to wyskoczyl nalecz ....
A to grozil procesami, a to prokurator dostrzegl nieswiadoma pomylke....
Faksymilie, upowaznienia i cuda na kiju . A kwitow nie byl laskawy przedstawic.
Klamal krecil, a to zapomnial, a to mu komisja etyczna przypomniala i padlo
gadanie
o zapominaniu, a kwitow nie ma.
Nie wiem dlaczego nasz czas , uwage i energie pochlaniaja ludzie
tego nie godni.

[loppe]

Nie jest tak źle jak piszesz, że klamstwo powtarzane...itd. Ja byłem np.
nieuprzedzony do Cimoszewicza i rozważałem go na równi z Kaczyńskim - jako
ludzi o orientacji na prawo (na przestrzeganie prawa polskiego, nie że
antylewicowość). Fakt, że dr praw, erudycyjnie smagający komisję za
nieznajomość prawa, tak lekko podchodzi do swoich błędów w podpisanych przez
siebie dokumentach prawnych - był dla mnie zaskoczeniem. I jest nadal.

Konsekwentnie unikane było przezeń podanie daty sprzedaży akcji Orlenu. Nawet
po prośbie przewodniczacego komisji etyki Sejmu RP, nie podał. Hipoteza jest
więc - nie może być inna -Cimoszewicz ukrywał datę sprzedaży akcji Orlenu.

I tyle. Nie nalezy zatem robić zeń od razu ukrzyżowanego świętego. KTT trafnie
oddał ocenę ludzi nie poddających się naciskowi ani z prawa, ani z lewa, lecz
wierzących swemu własnemu szkiełku i oku. KTT popierał Cimoszewicza, a o jego
rezygnacji rzekł: niezrozumiała, histeria, egoizm, arogancja. Ale ja rozumiem,
że po takich dictum jak prezydenckie "przejmujący protest" itp. wypowiedziach,
niektórzy z nas mogą rzeczywiście mysleć że stało się w Polsce coś ważnego
ustrojowo i niesłychanego w systemach demokratycznych. Otóż z powodu jak
najbardziej autentycznych wad w postawie Cimoszewicza nie da się jeszcze mowić
o czymś takim!

[yuhma]

KTT jako czlonek sztabu wyborczego Cimoszewicza, nie jest zbyt wiarygodny.
Mozna uznac, ze w swym rozczarowaniu doklada bylemu kandydatowi. Dorzuce wiec z
dzisiejszek GW opinie Osiatynskiego, ktorego nijak nie mozna posadzic o
stronniczosc:

- Donald Tusk nie powiedział słowa na temat tego, co działo się wokół
Włodzimierza Cimoszewicza. Wszystkie wróble ćwierkają, że afera z zeznaniami
majątkowymi i byłą asystentką, panią Jarucką, to sprawa szyta grubymi nićmi.

- Po pierwsze, trzeba udowodnić, kto tę sprawę szył. Czy Tusk, czy jego
zwolennicy z komisji śledczej, czy jego najbliższe otoczenie. A może to
była "prywatna" inicjatywa panów Brochwicza i Miodowicza? Już powiedziałem, że
to sztaby wyborcze o wiele bardziej obrzucają się błotem, za co sam kandydat
oczywiście jest w jakimś stopniu odpowiedzialny. Z tym, że nie możemy zapomnieć
o genezie sprawy. Gdyby Cimoszewicz nie pomylił się w deklaracjach majątkowych,
nie byłoby jej w ogóle. A tego, czy się pomylił, czy nie, nigdy nie będziemy
wiedzieć na 100 proc. Niestety, Cimoszewicz dał do tego podstawę, bo złożył
nieprawdziwe oświadczenie majątkowe. Szanuję i cenię Cimoszewicza, lecz dla
mnie sytuacja, gdy wysoki urzędnik państwowy kupuje akcje, to przekroczenie
granicy konfliktu interesów. Bo on oczywiście ma dostęp do takich informacji,
których inni gracze giełdowi nie mają.

- Przecież w tej sprawie nie szło o reguły nabywania akcji przez premiera,
marszałka Sejmu czy ministra. Ani o to, jak wypełniać deklaracje.

- Cimoszewicz nie napisał prawdy. I to dla mnie - wyborcy - jest jakaś
informacja. Tak samo, jak informacją są motywy: czy zrobił to celowo, czy się
pomylił. Ale tego po prostu nie wiem. Jako historyczny optymista pocieszam się,
że efektem tej sprawy będzie jednak jako takie wyprostowanie reguł nabywania
akcji. Już coraz częściej mówi się w mediach, że urzędujący politycy nie
powinni kupować akcji, inwestować na giełdzie, prowadzić wielkich
przedsiębiorstw.

- Ale można stawiać pytanie, czy człowiek, który pisze na plakacie wyborczym,
że ma zasady, a w takiej sprawie milczy, ma rzeczywiście zasady, a nie tylko
wolę zwycięstwa?

- Nie sądzę, by akurat w kampanii Tusk miał obowiązek się odezwać. Są pytania
ważniejsze: na ile pani Jarucka kłamała? Na ile sprawa była ukartowana? Na ile
zaszkodziła wizerunkowi Cimoszewicza? Ale na samym dole jest suchy fakt:
Cimoszewicz coś zrobił, czego nie powinien był zrobić, bo nie powinien był
nawet się pomylić. W polityce płaci się cenę pomyłek, nie tylko złej woli.
Pomyłka może zwalniać z odpowiedzialności karnej, ale nie politycznej. Taka
jest polityczna logika.

[mlodygniewny1]

prof.Wiktor Osiatyński:"Dlatego zryzykuję zmarnowanie głosu i zagłosuję
na Demokratów.pl."

[historyk12]

yuhma napisał:

> - Po pierwsze, trzeba udowodnić, kto tę sprawę szył. Czy Tusk, czy jego
> zwolennicy z komisji śledczej, czy jego najbliższe otoczenie. A może to
> była "prywatna" inicjatywa panów Brochwicza i Miodowicza? Już powiedziałem, że
> to sztaby wyborcze o wiele bardziej obrzucają się błotem, za co sam kandydat
> oczywiście jest w jakimś stopniu odpowiedzialny. Z tym, że nie możemy zapomnieć

A czy Tusk odciął się od Miodowicza, potępił, wyrzucił z PO? NIE. To znaczy, że
Miodowicz i Brochwicz działali co najmniej za jego zgodą, jeśli nie na polecenie.

[yuhma]

Co to jest manipulacja?
To jest wypowiedź historyka12.

1) > > - Po pierwsze, trzeba udowodnić, kto tę sprawę szył. Czy Tusk, czy jego
> > zwolennicy z komisji śledczej, czy jego najbliższe otoczenie. A może to
> > była "prywatna" inicjatywa panów Brochwicza i Miodowicza? Już powiedziałem,
> > że to sztaby wyborcze o wiele bardziej obrzucają się błotem, za co sam
> > kandydat oczywiście jest w jakimś stopniu odpowiedzialny.
> Z tym, że nie możemy zapomnieć

> A czy Tusk odciął się od Miodowicza, potępił, wyrzucił z PO? NIE. To znaczy,
> że Miodowicz i Brochwicz działali co najmniej za jego zgodą, jeśli nie na
> polecenie.

W bardzo ciekawym miejscu urywasz cytowany tekst. Pozwole sobie wiec przytoczyc
od miejsca, w ktorym urwales:
"o genezie sprawy. Gdyby Cimoszewicz nie pomylił się w deklaracjach
majątkowych, nie byłoby jej w ogóle. A tego, czy się pomylił, czy nie, nigdy
nie będziemy wiedzieć na 100 proc. Niestety, Cimoszewicz dał do tego podstawę,
bo złożył nieprawdziwe oświadczenie majątkowe. Szanuję i cenię Cimoszewicza,
lecz dla mnie sytuacja, gdy wysoki urzędnik państwowy kupuje akcje, to
przekroczenie granicy konfliktu interesów. Bo on oczywiście ma dostęp do takich
informacji, których inni gracze giełdowi nie mają".

2) > yuhma napisał:
Nie, yuhma tylko zacytował Wiktora Osiatyńskiego

[heniek18]

> Konsekwentnie unikane było przezeń podanie daty sprzedaży akcji Orlenu.
Ogladalem przesluchanie Cimoszewicza. Podal dokladne daty (bo bylo ich kilka)
tych akcji i to DWUKROTNIE, bo na zadanie 2 przesluchujacych.
Daty byly rowniez podawane w prasie.

To, co jest konsekwentne, to niesluchanie, nieslyszenie, udawanie, ze sie nie
slyszalo, nieczytanie, nierozumienie tego co sie czyta itd.

[woy2702]

> Fakt, że dr praw, erudycyjnie smagający komisję za
> nieznajomość prawa, tak lekko podchodzi do swoich błędów w podpisanych przez
> siebie dokumentach prawnych - był dla mnie zaskoczeniem. I jest nadal.

To IMO jest największym występkiem Cimoszewicza. Czy dyskwalifikującym i
uprawniającym do takiego obrzucania błotem? Bo sam sens tego występku dla
każdego, kto mial do czynienia z grą na giełdzie albo ze składaniem oświadczeń
majątkowych w jakiejkolwiek sprawie, jest nieistotny, drugorzędny. Sednem
ewentualnego zarzutu może być tylko to, co ostatnio Giertych podnosi (mając
najwyraźniej świadomość, że reszta się kupy nie trzyma): czy fakt sprzedaży
tych akcji akurat w tym momencie, gdy mógł Cimoszewicz od kolegów z rządu
wiedzieć o planowanej zadymie wokół Orlenu i możliwym z tego powodu spadku cen
akcji, był związany tylko z tzw. efektem stycznia, gdy prawie co roku w tym
okresie są wzrosty cen na giełdzie i gracze często sprzedają akcje w tym
właśnie czasie, czy też bał się mogących nadejść spadków po planowanym
zatrzymaniu Modrzejewskiego i w ogóle nagonce na Orlen? Tyle, że ten zarzut
jest nie do udowodnienia, mimo że czyn jest niezgodny z prawem. No to po co się
nim zajmować? Lepiej ludziom wmawiać, że Cimoszewicz chciał ukryć fakt
sprzedaży, co mnie zawsze rozśmiesza, tylko raczej na smutno.

> Konsekwentnie unikane było przezeń podanie daty sprzedaży akcji Orlenu. Nawet
> po prośbie przewodniczacego komisji etyki Sejmu RP, nie podał. Hipoteza jest
> więc - nie może być inna -Cimoszewicz ukrywał datę sprzedaży akcji Orlenu.

To akurat jest nieprawda. Data sprzedaży akcji (początek stycznia, dokladnego
dnia nie pamiętam) była wielokrotnie podawana przez prasę. Przewodniczący
komisji etyki zaś o datę nie pytał, tylko o to, co się z akcjami stało, że ich
teraz Cimoszewicz nie wykazuje. Na co dostał odpowiedź, że zostały sprzedane.
Tak właśnie, bez żadnych dodatkowych wyjaśnień, których zresztą nikt się wtedy
nie domagał.

[loppe]

heniek i woy - uściślam więc, konsekwentnie do momentu gdy Komisja Sejmu RP
zadała to pytanie na oczach telewidzów

[heniek18]

A przed kim to "konsekwentnie" to ukrywal?
A po drugie: jak juz pokazano Ci czarno na bialym, ze mijasz sie z prawda, to
powiadasz tylko, ze "uscislasz"? Nie pamietasz juz, jaki wyprowadziles
poprzednio wniosek? Przypomne:
"Hipoteza jest
więc - nie może być inna -Cimoszewicz ukrywał datę sprzedaży akcji Orlenu."
NIE MOZE BYC INNA! Rzeczywiscie?
Zaczales swoj post od:
"Nie jest tak źle jak piszesz, że klamstwo powtarzane...". Nie widzisz, ze Twoj
przypadek wlasnie to potwierdza?

[loppe]

nie rozumiesz, a ja nie mam czasu tłumaczyć - pozostańmy więc przy ogólnie
znanych faktach w tej sprawie, moje "konsekwentnie..." nie ma dla nich znaczenia

Kto kłamie?

[bedevil]

heniek18 napisał:

> "Hipoteza jest
> więc - nie może być inna -Cimoszewicz ukrywał datę sprzedaży akcji Orlenu."
> NIE MOZE BYC INNA! Rzeczywiscie?

Nie może! Gdyby nie Komisja Orlenowska termin sprzedaży akcji (4 stycznia -
7000 akcji i 9 stycznia - 27911 akcji) nigdy nie zostałby ujawniony.

Przypominam, że Cimoszewicz nie chciał zeznawać przed Komisją, uciekał ile mógł.
Dni sprzedaży musiał pod przysięgą ujawnić, ponieważ i tak były już znane
Komisji.

[woy2702]

> heniek i woy - uściślam więc, konsekwentnie do momentu gdy Komisja Sejmu RP
> zadała to pytanie na oczach telewidzów

A ktoś go o to wcześniej pytał? Przecież to jest informacja nie do ukrycia,
data i godzina transakcji giełdowej jest notowana w kilku miejscach, przede
wszystkim w biurze maklerskim realizującym transakcję. Na każde żądanie
uprawnionego organu biuro te dane udostępnia.

[loppe]

ok, żeby nie powstało wrażenie nagonki na Cimoszewicza, ja z przyjemnością
cofam to "konsekwentnie..." ha, ha

wy też możecie dać sobie nieco na luz:)

Nie pytał i pewnie nigdy by nie spytał! :P

[bedevil]

woy2702 napisał:

> A ktoś go o to wcześniej pytał? Przecież to jest informacja nie do ukrycia,
> data i godzina transakcji giełdowej jest notowana w kilku miejscach, przede
> wszystkim w biurze maklerskim realizującym transakcję. Na każde żądanie
> uprawnionego organu biuro te dane udostępnia.

Ciekawe. Jakoś do dzisiaj nie zostały ujawnione wszystkie zapisy transakcji na
koncie maklerskim Cimoszewicza. Obiecał, że to zrobi.
Zamiast tego zrezygnował.

Gdyby nie Komisja Orlenowska nikt nigdy nie zapytałby, kiedy akcje Orlenu
zostały przez Cimoszewicza sprzedane.
Nie wykazanie ich w oświadczeniu sugerowało, że zostały sprzedane w 2001 roku.

Zatem nikt nie łączyłby faktu posiadania akcji Orlenu przez Cimoszewicza z
akcją przeciw prezesowi Modrzejewskiemu.

[woy2702]

W gazetach pisali, że wykazy transakcji są w prokuraturze. Komisja może sobie
je stamtąd wziąć. A że nie opublikował? Teraz to po co? Żeby gawiedź miała
uciechę i wypisywała takie kretyństwa, jak na tym forum? Zrobił prawidłowo:
przestał być osobą publiczną, to dokumenty przekazał organom. Mogą się nad nimi
doktoryzować.

znów sprawa akcji Cimoszewicza

[bedevil]

woy2702 napisał:

> To akurat jest nieprawda. Data sprzedaży akcji (początek stycznia, dokladnego
> dnia nie pamiętam) była wielokrotnie podawana przez prasę. Przewodniczący
> komisji etyki zaś o datę nie pytał, tylko o to, co się z akcjami stało, żeich
> teraz Cimoszewicz nie wykazuje. Na co dostał odpowiedź, że zostały sprzedane.
> Tak właśnie, bez żadnych dodatkowych wyjaśnień, których zresztą nikt się
> wtedy nie domagał.

No właśnie! A zerknij sobie do odpowiedzi Cimoszewicza. Wylicza stan posiadania
dolarów i akcji Agory na 31.12.2001. Stefaniuk również nic nie sugerował, co do
daty wykazania dolarów i AGORY - BO TO JEST OCZYWISTE, ŻE CHODZI O DATĘ
31.12.2001 r.

Sprawa Cimoszewicza dla wyborców jest już zamknięta, ale proszę nie rób z niego
zaszczutego niewiniątka, podążając śladem esei pisanuch krwią przez red.
Michnika!

[woy2702]

bedevil napisał:

> Sprawa Cimoszewicza dla wyborców jest już zamknięta, ale proszę nie rób z
niego
>
> zaszczutego niewiniątka, podążając śladem esei pisanuch krwią przez red.
> Michnika!

Nie, Cimoszewicz nie jest niewiniątkiem. Jest arogantem, facetem nienadającym
się na prezydenta ze względów charakterologicznych. Popełnił kretyńskie, ale
drugorzędne błędy w oświadczeniach majątkowych, może za to zachodzić
podejrzenie, że akcje sprzedawał ze wględu na dostęp do informacji mogących
mieć wpływ na spadek kursów. Ale sprawę oświadczeń majątkowych rozdmuchano
świadomie ponad jej rzeczywiste znaczenie, posługując się przy tym fałszywkami
i lewymi świadkami. I przylgnęło, wg starej zasady. I nikt się na poważnie nie
zastanawia nad tym, kto tak pięknie pogrywa tymi znaczonymi kartami i dla kogo
to robi. Najważniejsze, że Cimoszewicz nie wpisał akcji, których nie miał, a
miał napisać, że ma. Swoją drogą, takie dziwne oświadczenie majątkowe to chyba
tylko w naszych władzach funkcjonuje. W normalnym oświadczeniu majątkowym,
ktore składa się w sądzie albo w banku, zawsze opisuje się majątek wg
aktualnego stanu na dzień wypełniania. Kogo obchodzi stan na koniec minionego
roku?

[no_no1]

Brawo!!! Nareszcie ktos to wszystko ujal logicznie. A swoja droga dlaczego nie
"przejechano" sie po oswiadczeniach majatkowych i transakcjach gieldowych
wszystkich innych kandydatow na prezydenta?

Niezupelnie, kolego woy2702, niezupelnie

[marianna_777]

Oswiadczenie "styczniowe" 2002 nie zawieralo Orlenu, a powinno, gdyz powinno
pokazywac stan na 31 grudnia 2001. Mimo upomnienia o bledzie, zostalo ono
zbyte zdawkowo, iz akcje zostaly sprzedane i ...nie ma sprawy. Otoz sprawa
jest, i to powazna. Niewpisanie akcji wg stanu za 31 grudnia sprawia wrazenie
ze isnieje mozliwosc iz informacje poufne (rzadowe) nt. mozliwosci aresztowania
Modrzejewskiego byly uzyte w niedopuszczalny sposob (insider trading) w celu
uzuskania znaczacej korzysci (lub unikniecia straty) materialnej. Poniewaz
akcje zostaly zbyte na krotko przed znaczacym spadkiem ich wartosci po
zatrzymaniu prezesa Orlenu, a fakt ich zbycia w styczniu nie zostal jasno
pokazany, wiec oswiadczenie sprawialo wrazenie jakby owe akcje byly zbyte przed
data 31 grudnia 2001, skore nie byly uwidocznione w oswiadczeniu. Taki manewr
mogl byc wymyslony w celu zamaskowania faktycznej operacji styczniowej i
udawania ze byla ona dokonana znacznie wczesniej w czasie.

Tych watpliwosci pan Cimoszewicz nie potrafil rozwiac, nb. wcale sie nie
staral, przez wprowadzanie watkow z pieniedzmi od corki, probowal zmienic tok
dociekan w kierunku ile i skad mial pieniadze, podczaas gdy problem polegal
glownie na tym: CZY WIEDZIAL O ZAMIERZONEJ AKCJI ABW NA ORLEN DGY SPRZEDAWAL.

Ataki na rodzine (corke) i pochodne zarzuty szwindli o unikanie podatku od
pozyczki, itp, to tylko konsekwencja rozgryzania kolejnych klamstw, gdzie to,
jak mowia - trafila kosa na kamien w postaci nieglupiego w koncu Giertycha.

A sprawa Jaruckiej? - wcale bym sie nie zdziwila gdyby po dociekliwym grzebaniu
okazalo sie "niespodziewanie" ze Jarucka zostala podsunieta przez kolesi z
dawnej (PRLowskiej) SB aby spowodowac kompromitacje niektorych czlonkow
komisji. Szczegolnie epizod z "upowaznieniem". Moim skromnym zdaniem, ta
falszywka byla widoczna od poczatku.

Myślę dokładnie tak samo!

[bedevil]

marianna_777 napisała:

> Oswiadczenie "styczniowe" 2002 nie zawieralo Orlenu, a powinno, gdyz powinno
> pokazywac stan na 31 grudnia 2001. Mimo upomnienia o bledzie, zostalo ono
> zbyte zdawkowo, iz akcje zostaly sprzedane i ...nie ma sprawy. Otoz sprawa
> jest, i to powazna. Niewpisanie akcji wg stanu za 31 grudnia sprawia wrazenie
> ze isnieje mozliwosc iz informacje poufne (rzadowe) nt. mozliwosci
aresztowania
>
> Modrzejewskiego byly uzyte w niedopuszczalny sposob (insider trading) w celu
> uzuskania znaczacej korzysci (lub unikniecia straty) materialnej. Poniewaz
> akcje zostaly zbyte na krotko przed znaczacym spadkiem ich wartosci po
> zatrzymaniu prezesa Orlenu, a fakt ich zbycia w styczniu nie zostal jasno
> pokazany, wiec oswiadczenie sprawialo wrazenie jakby owe akcje byly zbyte
przed
>
> data 31 grudnia 2001, skore nie byly uwidocznione w oswiadczeniu. Taki manewr
> mogl byc wymyslony w celu zamaskowania faktycznej operacji styczniowej i
> udawania ze byla ona dokonana znacznie wczesniej w czasie.
>
> Tych watpliwosci pan Cimoszewicz nie potrafil rozwiac, nb. wcale sie nie
> staral, przez wprowadzanie watkow z pieniedzmi od corki, probowal zmienic tok
> dociekan w kierunku ile i skad mial pieniadze, podczaas gdy problem polegal
> glownie na tym: CZY WIEDZIAL O ZAMIERZONEJ AKCJI ABW NA ORLEN DGY SPRZEDAWAL.
>
> Ataki na rodzine (corke) i pochodne zarzuty szwindli o unikanie podatku od
> pozyczki, itp, to tylko konsekwencja rozgryzania kolejnych klamstw, gdzie to,
> jak mowia - trafila kosa na kamien w postaci nieglupiego w koncu Giertycha.
>
> A sprawa Jaruckiej? - wcale bym sie nie zdziwila gdyby po dociekliwym
grzebaniu
>
> okazalo sie "niespodziewanie" ze Jarucka zostala podsunieta przez kolesi z
> dawnej (PRLowskiej) SB aby spowodowac kompromitacje niektorych czlonkow
> komisji. Szczegolnie epizod z "upowaznieniem". Moim skromnym zdaniem, ta
> falszywka byla widoczna od poczatku.

Ta teza układa się w jedną, logiczną całość.
Ważny jest też moment wycofania się z kampanii.
W dniu, kiedy miały być ostatecznie ujawnione zapisy wszystkich transakcji na
koncie maklerskim Cimoszewicza - ten nie ujawnia, ale rezygnuje, choć cały czas
teoretycznie miał szansę na II turę.

Wystawił SLD, wolentariuszy, KTT, Urbana, Michnika, Paradowską, Modzelweskiego,
Kutza i wielu, wielu innych, którzy własnym autorytetem próbowali go bronić i
promować.

I zakończył zupełnie bez honoru, jak jego poprzednik Miller:
1. Nikt oprócz niego nie jest godny.
2. Ma w d... miliony zwolenników, którzy wręcz zmusili go listami do
kandydowania.
3. Choć był bezpartyjny na konferencje przyprowadził Olejniczaka z SLD i
go "namaścił".

[stefanku1]

Widać, że niektórym nienawiść przeżarła mózg.
Tylko czekać, jak ktoś napisze, że to Miodowicz podpowiedział służbom, żeby one
piodpowiedziały SLD, że to zrobia Miodowicza w konia, a tak naprawdę ofiarę.
Chore teksty chorych ludzi

[szpati]

Pytanie,kto stoi za Platforma Obywatelska
prosta odpowiedz Lewandowski
zapytaj sie czy wszystko jest uciwe w Platformie
odpowiedz nie
zaptaj czy tylko Cimoszewicz ma akcje
odpowiedz nie
zapytaj ile Cimoszewicz zrobil dla kraju
odpowiedz:przejrzyj sobie wywiady po angielsku i niemiecku
bedziesz wtedy wiezdial polecam ten w ambasadze australijskiej
zapytaj sie
czy Platforma ma plan wyborczy
odpowiedz nie ma
nie ma planu na bezrobocie
nie ma planu na rozwoj gospodarczy
nie ma planu na nic
a Tusk nie ma dosiwadczenie
o _Kaczynskim lepiej nie wspominac
pozdrawiam i porozmawiam za pare lat
wtedy moze polska bedzie naprawde nalezec do trzeciego swiata
daleko w tyle za Chinami,ktore dawno juz nas przegonily

[woy2702]

marianna_777 napisała:

> Oswiadczenie "styczniowe" 2002 nie zawieralo Orlenu, a powinno, gdyz powinno
> pokazywac stan na 31 grudnia 2001. Mimo upomnienia o bledzie, zostalo ono
> zbyte zdawkowo, iz akcje zostaly sprzedane i ...nie ma sprawy.

Upomnienie o błędzie pojawiło się dopiero na jesieni 2002 r. I dopiero wtedy
Cimoszewicz zdawkowo odpowiadał.

> Otoz sprawa
> jest, i to powazna. Niewpisanie akcji wg stanu za 31 grudnia sprawia wrazenie
> ze isnieje mozliwosc iz informacje poufne (rzadowe) nt. mozliwosci
aresztowania
>
> Modrzejewskiego byly uzyte w niedopuszczalny sposob (insider trading) w celu
> uzuskania znaczacej korzysci (lub unikniecia straty) materialnej. Poniewaz
> akcje zostaly zbyte na krotko przed znaczacym spadkiem ich wartosci po
> zatrzymaniu prezesa Orlenu, a fakt ich zbycia w styczniu nie zostal jasno
> pokazany, wiec oswiadczenie sprawialo wrazenie jakby owe akcje byly zbyte
przed
>
> data 31 grudnia 2001, skore nie byly uwidocznione w oswiadczeniu. Taki manewr
> mogl byc wymyslony w celu zamaskowania faktycznej operacji styczniowej i
> udawania ze byla ona dokonana znacznie wczesniej w czasie.

Ależ to wygląda zupełnie inaczej! Przecież gdyby akcje wykazał, to właśnie ten
fakt zaciemniłby sprawę ich sprzedaży, bo komu przyszloby do glowy sprawdzać,
czy one tam jeszcze są? Akcje wykazane - znaczy sprzedaży nie było. Nie byłoby
powodu do dociekania, czy może jednak zostały sprzedane. A wlaśnie niewykazanie
ich w oświadczeniu zwróciło uwagę na to, że transakcja jednak się odbyła. A
wykorzystanie informacji o możliwym spadku kursów bylo tak samo możliwe pod
koniec grudnia, jak na początku stycznia. Myślisz, że aresztowanie
Modrzejewskiego to im tak znienacka wpadlo do glowy? Tak, ja tez podejrzewam,
że Cimoszewicz mógł zostać uprzedzony o planowanej zadymie wokół Orlenu, ale
akurat w takim wypadku w jego interesie bylo wykazywać posiadanie akcji, tak
żeby nikt nie zwrócił uwagi na ich sprzedaż.

[stefanku1]

Synbku, Michnik nie pisał o Cimoszewiczu! przeczytaj temn artykuł, a potem
dopiero pisz.
Kompromitujesz się. Ale jak ci to sprawia przyjemność...

[kamil.sibirski]

Dobrz a jak wyjaśnisz kupowanie akcji za pieniądze swojej córki ( w USA jest to
karalne), albo obrót akcjami(nie PKN-ORLEN) który tak zdawkowo Cimoszewicz
wyjasniał na konferencji prasowej podczas swej rezygnacji z wyborów prezydenckich.
Jak byłby taki krystaliczny jak pisze red. Michnik to zrezygnowałby z wyborów bo
obrażono i znieważono mu rodzine i jednocześnie ujawnił wszystkie dokumenty z
obrotu akcjami - wtedy byłby dla mnie (zwykłego zjadacz chleba) uczciwy, a tak
Nałęcz musiał mówić: "Niech ujawniają Ci co zaczeli go oskarżać" - czyli w
krótkiej przyszłości prokuratura( a przepraszam prokuratura zaprzestała
dochodzenia po wycofaniu się Cimoszewicza z wyborów). Całym ten cyrk jest dla
mnie niejasny, ja rozumiem że ludzie któży kiedyś ze sobą walczyli teraz w
"demokracji" muszą a nawet chcą ze sobą współpracować tak samo jest w biznesie,
ale to co ostatnio dzieje się w koło Cimoszewicza i kto go broni-to albo za tym
gigantyczna kasa stoi albo układ w każdym bądź razie nie dobre intencje.

[vitautas46]

> co więcej - nie oceniam zarzutów wobec Cimoszewicza jako fałszywych. P.
Jarucka
> i jej fałszywe dokumenty są Cimoszewiczowi tylko na rękę, bo pozwalają mu rzuc
> ić cień wątpliwości na wszystkie oskarżenia kierowane pod jego adresem.
tymczas
> em - pierwszy i najważniejszy zarzut - wielokrotne nieujawnienie handlu
akcjami
> PKN Orlen - są jak dotychczas niepodważone. Nie chcę prezydenta, który nie tyl
> ko myli się w tak prostych sprawach, ale który nie potrafi tych spraw godnie
i
> szczerze wyjaśnić, biorąc na siebie swoją winę, i pokazując, że sprawa nie
wart
> a jest hałasu.

Jest dokłądnie tak jak piszesz.
WC nawet jesli nie popełnił fromalnie żadnego przestępstawa,
to, w najlepszym wypadku, z całej afery a oświadczeniami wynika,
że jest nieodpowiedzialnym bałaganiarzem.

A ja nie chcę takigo prezydenta!!!

[haen1950]

Panie Adamie,
Po co tyle słowotoku. Zwyczajnie, niech pokaże kwity na to, że nie oszukiwał
Rzeczypospolitej i będzie po sprawie. Będę bił się w piersi do końca dni moich,
że W. Cimoszewiczowi nie uwierzyłem na słowo.

Gazeta Wyborcza i Adam Michnik - wielki żal :(

[bedevil]

Podpisuję się pod tym wszystkim, co napisałeś.
Wydaje mi się, że tak myślą dziesiątki tysięcy młodych ludzi, którzy wychowali
się na Gazecie Wyborczej.

Nakład na pewno spada. Nawet obnizka ceny o 10gr nie pomoże się wydźwignąć
Gazecie Wyborczej z utraty zaufania.

[estu]

Dopiero dzisiaj przeczytalam esej AMichnika i jestem w trakcie czytania
komentarzy. Nie moge sie powstrzymac, zeby nie reagowac na biezaco.
Kazdy ma prawo do wlasnych pogladow.Obowiazuje jedynie uczciwosc i rzetelnosc.
Tak odbieram esej Michnika-jako uczciwy i rzetelny chociaz gorzko nam
uswiadamiajacy jacy jestesmy.
Dla a1nd2 gazeta popelnia blad nie dmuchajac w te sama trabe co inne media (
stracila wyczucie jak pisze bo przeciez powinna sie identyfikowac w swoich
pogladach z czytelnikami) A skad to przekonanie , ze wszyscy czytajacy gazete
podzielaja Panskie poglady? I od kiedy to nalezy kierowac sie populizmem piszac
i publikujac artykuly? To byloby dla Pana wiarygodne? Takiej gazety Pan chce?
Proponuje wobec tego poszukac sobie innego tytulu, na naszym rynku prasowym
jest ich doprawdy dostatek. Ja dziekuje gazecie za to, ze nie przylacza sie do
tego bezkrytycznego choru oszczercow. A Panu Panie Adamie dziekuje za piekny
chociaz gorzki jak pigulka esej.

Problem tekstów red. Michnika

[bedevil]

estu napisała:

> Proponuje wobec tego poszukac sobie innego tytulu, na naszym rynku prasowym

Ja juz to zrobiłem.

> Ja dziekuje gazecie za to, ze nie przylacza sie do
> tego bezkrytycznego choru oszczercow.

Przyłączyła się natomiast to bezkrytycznego chóru obrońców.
Nie próbuje rozwiać wątpliwości, zadawać niewygodnych pytań.

Tylko proszę nie próbuj mi wmawiać, że GW nie chce brać udziału w "brudnej
kampanii"!
W jakiej kategorii umieściłbyś ten tekst:
"Europraca dla teściowej Giertycha".
serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,68586,2918887.html
Problemem tekstów red. Michnika jest ich uniwersalizm :D
Gdy czytam o nagonce, o histerii tłumów to mam przed oczami Michnika, Beylina,
Pacewicza, Kublik krórzy miotają sie, by bronić Cimoszewicza i "dokopać" innym.

Pan Michnik cytuje:
""Skąd ta wściekłość i wrzask? Czyżby stąd, że niegdysiejsi inżynierowie dusz
stracili swoje wpływy, że demokracja dopuszcza inne, a nie tylko ich jedynie
słuszne poglądy, że dramatycznie stopniały zastępy ich wyznawców? Kończy się
ich świat, a właściwie świat ich układów, więc są zwyczajnie przerażeni i
wściekli.

Nasi rozgoryczeni sfrustrowani politycy oraz inteligenci przypominają powołany
w 1793 r. we Francji Komitet Ocalenia Publicznego. (...) Rewolucyjny komitet
staje się sektą, która wszędzie węszy spiski i zdradę, która boi się własnego
społeczeństwa, ale przede wszystkim nim gardzi.

Żyję chyba w innym kraju, bo nie dostrzegam szamba, gnoju i rynsztoka. (...)
Wręcz przeciwnie - mamy kwitnącą demokrację, która ma dość siły, by walczyć z
patologiami (...), gdzie panuje pluralizm polityczny i ideowy (...) gdzie nikt
nie ma monopolu na prawdę. (...) Zgnojony i rynsztokowy obraz Polski to wytwór
frustratów, którzy nie radzą sobie z konkurencją na wolnym rynku idei i
polityki. Dla nich lepiej było, kiedy mieli monopol na prawdę, gdy czuli się
demiurgami historii. Można zrozumieć ich wściekłość i wrzask po tym swoistym
wygnaniu z raju (...) Całe szczęście, że Polacy nie widzą gnoju, szamba i
rynsztoka, lecz raczej groteskowość i komizm tego, o czym mówią Michnik i jemu
podobni"."

I pyta: "Czyż to nie piękny przykład współczesnej prozy naganiacza?"

To jest przykład prozy naganiacza?

To co powiedzieć o tym:
"Dzieje XX wieku pokazały, że tłum ludowy, radosny i wolnościowy łatwo
przeobraża się w motłoch - ponury i nienawistny. Z czasem duch motłochu i język
rynsztoka wdarł się do gazet, radia i telewizji. Chwilę później motłoch
wkroczył do sal parlamentarnych."

Zatem MY i ONI czyli społeczeństwo=motłoch, które chce poznać odpowiedzi na
niewygodne pytania?

Takim samym motłochem jest społeczeństwo USA? Tam kampania wyborcza jest
jeszcze bardziej brutalna - wyciąga się szczegóły z życia intymnego kandydatów,
ich nałogi...
I jakoś demokracja USA trwa nieprzerwanie od ponad 200 lat.

Panie Adamie. Inaczej myślący to nie motłoch.

[estu]

Niczego nie chce Ci wmawiac, kazdy ma prawo do wlasnych ocen.Z jednym jak sadze
mozemy sie zgodzic-nie ma w 100% obiektywnych mediow.Cos trzeba wybrac.Nie
zamierzam prowadzic sporow na temat ktore sa wiarygodne, a ktore troche mniej.
W ten sposob moglibysmy przerzucac sie argumentami do konca swiata.Kazdy ma
jakies poglady, jakis swiatopoglad-moj jest po prostu bardziej kompatybilny z
Michnikiem niz np. z red.Krolem :)A esej , dalej tak twierdze jest swietny i
dotyka czegos duzo wazniejszego niz to , czy Cimoszewicz jest be czy cacy.

[johndoe]

bedevil napisał:
>
> Panie Adamie. Inaczej myślący to nie motłoch.

ozywiscie, ze nie. Inaczej myslacy to gardlujaca holota /weglug innego klasyka ze stajni GW/

od a1nd2------------------------------------------

[a1nd2]

hej. to naturalne, ze kazdy czyta to co lubi a polemizuje z tym z czym nie do konca sie zgadza. z gazetami jest ten problem, ze przekaz jest raczej jednostronny i polemika nie wychodzi. dlatego czytelnik ktory nie zgadza sie z pogladami prezentowanymi w danej gazecie po pewnym czasie plonnej (bo nie istniejacej) polemiki zdaje sobe sprawe ze swojej bezsilnosci i przerzuca sie na cos innego.

jedyny powod dlaczego ciagle odwiedzam wyborcza to mozliwosc dyskusji na forum :). jezeli chodzi o czytanie - wole rzeczpospolita (chociaz tam jest dla mnie troche za malo publicystyki) oraz the economist (ale tam znowu jest malo spraw o polsce a sprawy europejskie przedstawione sa czasami w krzywym zwierciadle - wiadomo - tygodnik jest anglo-saski :)

ale ja to lubie. o ile wiem, ze economist jest na wskos liberalny (co mi pasuje) o tyle bardzo - powtarzam - bardzo rzadko zdaza im sie zagalopowac w interpretacji faktow (ostanio bylo tak troche z konstytucja europejska, gdzie przy odrzuceniu jej przez francuzow economist polozyl (moim zdaniem) zbyt duzy nacisk na fakt, ze konstytucja odbierala dalsza czesc suwerennosci poszczegolnych krajow (i czego niby obywatele tych krajow nie lubia), a zbyt malo mowiono o frustracji francozow wsokim bezrobociem i koniecznoscia konkurowania z innymi panstwami). tak czy inaczej - oprocz tej wpadki economist jest OK.

z gazeta wyborcza - i z polska prasa w ogole - jest gorzej. po pierwsze pamietam jak po upadku PRL wszyscy mowili, ze prasa, telewiza, media powinny byc 'obiektywne'. obiektywizm mediow to najwieksza bzdura jaka mozna w tej dziedzinie wymyslec. wazne jest zeby zachowac ich pluralizm. z drugiej strony wazne jest, zeby media nie klamaly - zeby wlasnie nie naginac faktow do wlasnych celow i hipotez, bo wtedy to jest manipulacja. sprobuje wytlumaczyc o co mi chodzi na nastepujacym przykladzie:
kiedy czytam artykul napisany przez mlodego zapalonego antyglobaliste, kotry podaje prawidziwe dane o - powiedzmy - placach w fabryce butow nike w indonezji, to traktuje to jako wartosciowy fakt. co wiecej - zgadzam sie, ze taka sytuacja nie jest fair. roznice nastepuja pozniej i polegaja na tym, ze inaczej rozumiemy mechanizmy gospodarcze i role panstw w odniesieniu do takiego zjawiska. ale to sa roznice swiatopogladowe, ktore sa wlasnie wyrazone dzieki pluralizmowi prasy. inna sytuacja jest wtedy, kiedy adam michnik pisze artykul, w kotrym zestawia cimoszewicza z mazowieckim i kuroniem, ich preciwnikow wrzuca do jednego worka i nazywa klamcami. w ten sposob dochodzi do manipulacji - bo ukryciu ulega ten (cytuje z poprzediego posta) 'suchy fakt' pomylki cimoszewicza w jego oswiadczeniu. tekst niby jest bardziej ogolny, traktuje z pewnej waskiej perspektywy o epizodach z polskiej historii i propaguje pewne wartosci (ktore nie sa zle), ale jednoczesnie bezposrednio nawiazuje do cimoszwicza i obecnej kampanii i ukazuje sie wlasnie wtedy kiedy cimoszewicz rezygnuje z walki o urzad prezydenta - w zwiazku z tym wydzwiek tekstu jest jednoznaczny: cimoszewicz jest OK. w obliczu 'suchych faktow' nie zgadzam sie z ta teza i prostestuje przeciwko takiej manipulacji. lepiej napisac - fakty sa jakie sa (pomylki - powiedzmy), ale nie sa to rzeczy az tak powazne (sypatetyk cimoszewicza tak by to ocenil). tylko ze przy takim postawiniu sprawy to na cimoszewiczu spoczywal problem prawidlowego rozegrania sprawy - pokazania nieistotnosci tych zaniedban. jednym slowem - nie bylo co liczyc na to, ze przeciwnicy polityczni pomogliby cimoszewiczowi w wydostaniu sie z lopotow, w ktore sam sie wpedzil. to bylo tylko i wylacznie jego zadanie a on je spartaczyl.

[korado9]

Co za sykofanckie bzdury! Trudno czasem znosić takie "koszta" demokracji

[charlotte9]

Zgadzam sie w 100%. Naganiaczami sie brzydze tak samo jak Michnik - na Gazecie,
tez sie wychowywalam, tez zaczytywalam sie w liceum, ale z wiekiem co raz
bardziej jednak odkrywajac jej zdolnosci manipulacyjno-nagonkowe i coraz
czesciej majac uczucia hmm ... co najmniej niesmaku i zawodu.

[stefanku1]

Człowieku, nie przeczytałeś artykułu i pleciesz androny, będąc zarazem bardzo
nba bakier z zasadami gramatyki i ortografii polskiej.
Artykul dotyczy kampanii oszczerwstw wobec Czesława miłosza. tak się jednak
składa, że zdania o charakterze ogólnym można odnieśćdo każdej innej nagonki,
także na Cimoszewicza.
Przeczytaj ten artykuł, może cos zrozumiesz. I uznasz wielkość Michnika jako
moralisty.

kampania oszczerstw - wszyscy tylko nie GW :P

[bedevil]

stefanku1 napisał:

> Człowieku, nie przeczytałeś artykułu i pleciesz androny, będąc zarazem bardzo
> nba bakier z zasadami gramatyki i ortografii polskiej.
> Artykul dotyczy kampanii oszczerwstw wobec Czesława miłosza. tak się jednak
> składa, że zdania o charakterze ogólnym można odnieśćdo każdej innej nagonki,
> także na Cimoszewicza.
> Przeczytaj ten artykuł, może cos zrozumiesz. I uznasz wielkość Michnika jako
> moralisty.

Artykuł jest uniwersalny i dotyczy kampanii oszczerstw wymierzonych w
Giertycha, Jackowskiego, Tuska, PO itd.

Poczytaj:

Europraca dla teściowej Giertycha
serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,68586,2918887.html
Jak Jan Maria Jackowski walczy o dietę
serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,34513,2921016.html
Tuska nie ma na zdjęciu w jego spocie wyborczym?
serwisy.gazeta.pl/kraj/1,65646,2866049.html

Albo to bardzo ważna informacja zważywszy na tytuł straszący z pierwszej strony
Gazety Wyborczej:
"Kaczyński RZĄDA debaty, Tusk odmawia »"

Ulotka wyborcza z błędem ortograficznym
serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,68586,2880373.html
Jak wygląda kampania wyborcza Leppera
serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34375,2911176.html
Donald, mistrz iluzji
kobieta.gazeta.pl/wysokie-obcasy/1,53665,2907106.html
Kiedy milczenie jest błotem - komentarz Adama Michnika
serwisy.gazeta.pl/kraj/1,54040,2903930.html
"Z jeszcze większym zdumieniem śledziłem reakcje Donalda Tuska, "człowieka z
zasadami", jak głoszą jego plakaty przedwyborcze, który milcząco aprobował
poczynania Miodowicza, polityka i posła Platformy Obywatelskiej. Cóż to za
zasady - zastanawiałem się - które pozwalają na aprobatę paskudztw tego typu?"

Kłamstwo wygrało z Cimoszewiczem
wiadomosci.gazeta.pl/wybory2005/1,67805,2901968.html
Namówiłem Tuska, by skrócił życiorys
serwisy.gazeta.pl/kraj/1,65646,2902091.html
Walić w Cimoszewicza - komentarz
serwisy.gazeta.pl/kraj/1,65651,2899074.html
Wyborcza gra znaczonymi kartami
serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,34474,2918819.html
U was, w Polsce, śmierdzi tak samo
serwisy.gazeta.pl/metro/1,50145,2918731.html
Między bagnem i debatą
serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,34591,2920395.html?as=1&ias=3

Adam Michnik - moralista.

[in10d]

stefanku1 napisał:

> Człowieku, nie przeczytałeś artykułu i pleciesz androny, będąc zarazem bardzo
> nba bakier z zasadami gramatyki i ortografii polskiej.
> Artykul dotyczy kampanii oszczerwstw wobec Czesława miłosza. tak się jednak
> składa, że zdania o charakterze ogólnym można odnieśćdo każdej innej nagonki,
> także na Cimoszewicza.
> Przeczytaj ten artykuł, może cos zrozumiesz. I uznasz wielkość Michnika jako
> moralisty.

Hehe, moralisty - niezłe. W imię moralności i miłości bliźniego oczyszcza z
gówna takich ludzi jak Kiszczak i Jaruzelski, w zamian broniąc takich
kryształowych postaci jak Cimoszewicz. Brawo! Czekam na więcej.

Może i Michnik jest moralistą, ale na ile ta moralność uniwersalna? a na ile
podyktowana bieżącym pryzmatem (wyborczym)? W każdym razie - dla mnie - dyskusyjna.

Wywody o nagonce na Miłosza jak najbardziej ciekawe, ale rozciąganie ich na
sytuację obecną Cimoszewicza - nieuprawnione niczym. Jest wolna Polska, można
wyjeżdżać, wracać, sądzić się itp.

Cimoszewicz oczywiście nie nadaje się na prezydenta; obrażalstwo i ucieczka
przed konfrontacją z (fałszywymi) zarzutami - to nie jest zachowanie właściwe
dla osoby która ma Polskę reprezentować.

Filip Rembiałkowski
Warszawa
[e-mail]

[woodya]

Zawsze mi sie wydawalo ze bycie moralnym oznacza ze ktos przynajmniej stara sie odrozniac zlo od dobra niezaleznie od czasu, miejsca i swojego interesu. I że nie ma tak ze ktos jest do szczętu zly a ktos dobry. I że w szczegolnosci nalezy potepiac nagonke jako metode walki politycznej niezaleznie od tego skad wywodzi sie ofiara. Przyznanie że Cimoszewicz padl odfiara nagonki nie spowoduje ze automatycznie czyjs antykomunizm zmaleje i zostanie uniewazniony, raczje bedzie dwodzilo ze sie jednak wiezy w to sie sie mowi o morlaności. Przyznanie że np Jaruzelski postapil odpowiedzialnie w 1989 roku nie umniejszy jego winy za rok 1970.

[pustyn]

a ja uważam, że Pan Cimoszewicz wycofując się z wyborów postąpił odważnie i
zapewne słusznie. Pański "najważniejszy zarzut" - wielokrotne nieujawnienie
handlu akcjami PKN Orlen - to po prostu słaby punkt, który został znaleziony
przez jego przeciwników i niemiłosiernie wykorzystany. Na pewno Cimoszewicz nie
jest jakimś manipulatorem giełdowym... może dał pełnomocnictwo jakiemuś
maklerowi, zresztą nieważne - bo też nieistotne byloby to dla tych wszystkich
oskarżycieli - ważny jest pretekst, aby za jego pomocą jak najwięcej namieszać
i namącić, aby jak najbardziej zaszkodzić...

[annafryze]

"WIDAĆ ACAN ŻEŚ SZPAKAMI KARMIONY"
POZDROWIENIA

[annafryze]

annafryze napisała:

> "WIDAĆ ACAN ŻEŚ SZPAKAMI KARMIONY"
> POZDROWIENIA

[baduszka]

Brak zgody co do meritum, no i ten "HAŁAS" przez CH!!!!

Do esejów Isaiaha Berlina Michnik nie zagląda.

[nielubiegazety2]

Zajrzał raz. Więcej się boi. Tam intelektualne szalbielstwo Michnika zostało
zdiagnozowane lepiej niż w najnowocześniejszym tomografie komputerowym.

Zaś ujmowanie historii tak jak czyni to czysty humanizm stanowi "doniosłe
alibi, bronione przez tych, którzy nie mogą, czy nie chcą stawić czoła faktowi
ludzkiej odpowiedzialności, istnieniu ograniczonej, lecz mimo wszystko realnej
sfery ludzkiej wolności albo dlatego, że zostali zbyt głęboko zranieni lub
przerażeni, by chcieć powrotu do normalnego życia, albo dlatego, że moralnym
oburzeniem napawają ich fałszywe wartości i odrażające dla nich moralne kody
ich własnego społeczeństwa, klasy, profesji, i z tej racji występują przeciw
wszystkim kodom etycznym jako takim, by w sposób godny odrzucić moralność dla
nich być może słusznie) odpychającą. Jednak choć poglądy takie mogą wynikać z
naturalnej reakcji na nadmiar moralnej retoryki, stanowią desperackie remedium;
wyznający je ludzie używają historii jako sposobu ucieczki od świata, który z
jakichś powodów stał się dla nich wstrętny, w świat fantazji, gdzie bezosobowe
byty pomszczą ich krzywdy i naprawią wszystko, zadając ich rzeczywistym i
wyimaginowanym prześladowcom większą lub mniejszą klęskę. I dążąc do tego,
opisują normalne życie ludzi w kategoriach nie respektujących naszych
najdonioślejszych psychologicznych i moralnych rozróżnień. Wszystko to czynią w
służbie rzekomej nauki i jak astrologowie czy wróżbiarze, których zastąpili,
wznoszą oczy ku niebu, odwołują się do wielkich nie stwierdzonych wizji i
porównań, sprowadzających na zupełne manowce metafor i alegorii, używają
hipnotycznych zaklęć, nie przejmując się zbytnio doświadczeniem, racjonalną
argumentacją lub testami o uznanej wiarygodności. Za sprawą tego wszystkiego
zaślepiają siebie i nas, przesłaniają obraz rzeczywistego świata, i
przedstawiają już i tak dostatecznie zdezorientowanym ludziom fałszywe wizje
relacji moralności polityki, oraz natury i metod zarówno nauk przyrodniczych,
jak i studiów historycznych." Berlin "Konieczność historycznia".

Michnik pijący wódkę z Urbanem to czytej wody heglowskie szaleństwo. Teza +
antyteza = synteza. Michnik wznósł się na ten wyższy poziom, ale ma jeden
problem. Dzięki Bogu istnieje jeszczev moralność inna niż Michnika, w której
pojęcia dobra i zła nie zostały zrelatywizowane i nie uwolniły i nie oderwą
poszczególnych czynów ludzkich od opisania ich w konkretnych kategoriach
etycznych. Dla ucieczki poczucia od odpowiedzialności za własne czyny, reterady
przed poczuciem winy moraliści spod znagu gazety posługują się wynaleźli
pojęcie "mniejszego" zła jako ekwiwalentu dobra i do perfekcji doprowadzili
posługiwanie się nim.
Cóóż powiedzieć. Nieustające dylematy Michnika trafnie podsumował Chestertom
stwierdzając: moralne problemy są zawsze skomlikowane dla kogoś bez zasad.

Świat, w którym istnieje pojęcie wolnej woli człowieka i związanej tą wolą
odpowiedzialnością za własne czyny ma podstawową wadę. Nie da się w nim
usprawiedliwić, aż do całkowitego oczyszczenia "donoszenia" za paszport dobrem
nauki czy kultury. Nie da się usprawiedliwić zbrodniczej
kolaboracji "koniecznością historyczną", skomplikowanym charakterem czasów,
powodującym, iż ludzkie wybory nie są jednoznaczne. Świat z który walczy
Michnik jest dla niego okrutny. Heroizm Pużaka, przymieranie glodem przez
Herberta w czasach stalinowskich, zawsze będzie przyłożyć jako miarę dobra, do
czynów będących przeciwieństwem tych postaw.

Właśnie Berlin konsekwentnie wykazał czym się kończy logika paternalistycznego
ujmowania wolności przez wielkie i mniejsze autorytety logika wolności
pozytywniej. Tylko wolność opisana przez Berlina jako "wolność do" pozwala
Michnikowi swobodnie hasać w dziedzinie moralności, odwracać pojęcia, żonglować
nimi aż do uzyskania samorozgrzeszenia bez spoglądania w lustro.

Berlin rozważając dwie koncepcje wolności pisze: "Nikt nie może mnie zmusić,
abym byl szczęśliwy na jego sposób"' - powiedział Kant. "Paternalizm jest
największym despotyzmem, jaki można sobie wyobrazić". Jest tak, ponieważ
traktuje on ludzi, jak gdyby nie byli istotami wolnymi, ale materiałem ludzkim
dla mnie, dobroczynnego reformatora, abym go mógł kształtować zgodnie z celem
swobodnie obranym przeze mnie, nie przez nich. Oczywiście, jest to dokładnie
taka polityka, jaką rekomendowali wcześni utylitaryści. Helweciusz, a po nim
Bentham uważali, że zamiast walczyć ze skłonnością ludzi do ulegania swoim
namiętnościom, można ją wykorzystać; chcieli machać ludziom przed nosem
nagrodami i karami - najostrzejsza z możliwych form heteronomii -jeśli w ten
sposób można uszczęśliwić ..niewolników". Ale manipulowanie ludźmi, popychanie
ich ku celom, które ty - reformator społeczny - dostrzegasz, ale oni nie musza,
zaprzecza ich istocie ludzkiej), oznacza traktowanie ich, jakby byli
przedmiotami pozbawionymi własnej woli, a tym samym poniżanie. Oto dlaczego
okłamywanie i oszukiwanie ludzi, to znaczy posługiwanie się nimi jako środkami
dla moich, a nie ich niezawiśle sformułowanych celów ? - nawet jeżeli ma to
służyć ich dobru - sprowadza się w rezullacie do traktowania ich jako podludzi,
tak jak gdyby ich cele były mniej podstawowe i święte niż, moje. W imię czego
można usprawiedliwić zmuszanie ludzi, aby robili coś, czego nie pragnęli i na
co się nie zgodzili? Tylko w imię jakiejś wyższej od nich wartości.
I tu wkracza michnikowy czysty humanizm, który zna te wyższe wartości. Ta
sprytna sztuczka zawsze będzie wybielać zbrodnie popełnione w imię humanizmu,
dobra ludzkości; w odróżnieniu od zbrodni popełnionych np. przez nazistowskie
Niemcy. Te ostatnie popełnione zostały w imię niższych, odrażających moralnie
wartości.
Dlatego "prawicowych" zbrodniarzy karze się za ich zbrodnie, zaś lewicowych
krytukuje za błędy i wypaczenia. Tym celnym zdaniem kabareciarz opisał
praktyczne następstwa przyjętej przez Michnika koncepcji wolności. I złożył
moralność Nadredaktora do grobu.

Michnik boi się Berlina jak diabeł święconej wody.

I to by było na tyle co do Berlina.
Czeka mnie kolejna przygoda z czystym humanizmem.

--
W związku z zastrzeżeniami administracji portalu, co do długości moich
sygnaturek oświadczam, że zawieszam ich stosowanie do odwołania.

Klamstwo czy nieodpowiedzialnosc?

[leszek.sopot]

Nielubiegazety2 napisal, ze:
"Dlatego "prawicowych" zbrodniarzy karze się za ich zbrodnie, zaś lewicowych
krytukuje za błędy i wypaczenia. Tym celnym zdaniem kabareciarz opisał
praktyczne następstwa przyjętej przez Michnika koncepcji wolności. I złożył
moralność Nadredaktora do grobu".

Jacy prawicowi zbrodniarze zostali ukarani za swe zbrodnie, czyzbys mial na
mysli Pinocheta i gen. Franco?

nielubiegazety2:a co mówi twoja"tomografia"?

[mlodygniewny1]

czy już "zdiagnozowałeś najnowocześniejszym tomografem komputerowym" swój mózg?
i co on ci mówi? czy komuniści nie ginęli i nie byli więzieni jako legalnie
wybrani posłowie w Polsce międzywojennej?
a czy ociężałość umysłowa niektórych zwana debilizmem jest potwierdzeniem braku
prowokacji wobec Cimoszewicza?
czy nie jest faktem,że to pułkownik Miodowicz/pierwszy na liście do sejmu PO,
b.szef kontrwywiadu i szef pułkownika Brochwicza także z PO,obwieścił światu
przed kamerami,że oto kwit na Cimoszewicza?
pułkownik Miodowicz dobrze wiedział,że ów kwit to fałszywka/kserokopia napisana
ręką Jaruckiej z użyciem faksymile i jako profesjonalista pod nadzorem dwóch
ekspertów komisji min.od prowokacji:pułkownika Zbigniewa Nowka b.szefa UOP i
generała Bogdana Libery b.szefa wywiadu,powinien milczeć,a nie świadomie
obrzucać g****m konkurenta swojego pryncypała Tuska tj.Cimoszewicza.
Cimoszewicz sam sobie jest winien,żle wypełniając oświadczenia majątkowe.
Ale sprawa już była w prokuraturze i należało czekać na wyniki pracy
prokuratorskiej.Ale nie,to za mało,pułkownik Miodowicz z kolesiami musieli się
dopuścić świadomej i obrzydliwej prowokacji.
a ty dalej edukuj się na "ekonomiście" także komercyjnej gazecie o określonej
i jednoznacznej linii redakcyjnej.
a ja będę nadal czytał "Gazetę Wyborczą",mimo,że nie we wszystkim się zgadzam
z jej dziennikarzami.Eseje Michnika,wydania"Gazety Świątecznej" i nie tylko są
dla mnie zawsze ucztą intelektualną.Przy całym moim krytycznym stosunku co do
niektórych zachowań,to "Wyborcza"jest...Powszechnie dostępna,za cenę
rozsądną,portal Gazeta.pl,forum dyskusyjne,akcje społeczne,wszelkie dodatki,
kolekcje książek,map,encyklopedii,przewodników etc.Znakomita jest Gazeta/Agora.

[alfredkujot]

mlodygniewny1 napisał:

> czy już "zdiagnozowałeś najnowocześniejszym tomografem komputerowym" swój
mózg?

Gdybys wiedzial o kim i o czym pisze "nielubiegazety"a raczej kogo
cytowal nie pisalbys bzdur.Isaiah Berlin jest wg "nielubiegazety"
"tomografem komputerowym".To co pisal nie zawsze jest latwa lektura a napewno
tresci
niezrozumiale i niedostepne, nie traktuj tego jak obelge ale stwierdzenie faktu
dla takich jak ty. Bardzo polecam Isaiah-a Berlin.




> i co on ci mówi? czy komuniści nie ginęli i nie byli więzieni jako legalnie
> wybrani posłowie w Polsce międzywojennej?
> a czy ociężałość umysłowa niektórych zwana debilizmem jest potwierdzeniem
braku
> prowokacji wobec Cimoszewicza?
> czy nie jest faktem,że to pułkownik Miodowicz/pierwszy na liście do sejmu PO,
> b.szef kontrwywiadu i szef pułkownika Brochwicza także z PO,obwieścił światu
> przed kamerami,że oto kwit na Cimoszewicza?
> pułkownik Miodowicz dobrze wiedział,że ów kwit to fałszywka/kserokopia
napisana
> ręką Jaruckiej z użyciem faksymile i jako profesjonalista pod nadzorem dwóch
> ekspertów komisji min.od prowokacji:pułkownika Zbigniewa Nowka b.szefa UOP i
> generała Bogdana Libery b.szefa wywiadu,powinien milczeć,a nie świadomie
> obrzucać g****m konkurenta swojego pryncypała Tuska tj.Cimoszewicza.
> Cimoszewicz sam sobie jest winien,żle wypełniając oświadczenia majątkowe.
> Ale sprawa już była w prokuraturze i należało czekać na wyniki pracy
> prokuratorskiej.Ale nie,to za mało,pułkownik Miodowicz z kolesiami musieli się
> dopuścić świadomej i obrzydliwej prowokacji.
> a ty dalej edukuj się na "ekonomiście" także komercyjnej gazecie o określonej
> i jednoznacznej linii redakcyjnej.
> a ja będę nadal czytał "Gazetę Wyborczą",mimo,że nie we wszystkim się zgadzam
> z jej dziennikarzami.Eseje Michnika,wydania"Gazety Świątecznej" i nie tylko są
> dla mnie zawsze ucztą intelektualną.Przy całym moim krytycznym stosunku co do
> niektórych zachowań,to "Wyborcza"jest...Powszechnie dostępna,za cenę
> rozsądną,portal Gazeta.pl,forum dyskusyjne,akcje społeczne,wszelkie dodatki,
> kolekcje książek,map,encyklopedii,przewodników etc.Znakomita jest
Gazeta/Agora.

[mlodygniewny1]

kujocie alfredzie pisz sobie swoje dyrdymaly do swoich interlokutorow.
a mnie lekcewaz.
reprezentujesz jedynie sluszne poglady i trwaj przy nich.
skoro juz korzystasz z forum Gazeta.pl,ktorej to Gazety/Agory...Michnika
nienawidzisz,to twoj problem.
moje stanowisko znasz.jestem zachwycony istnieniem Gazety/Agory.Wiecej calemu
zespolowi Gazety na czele z Michnikiem i calemu zespolowi Agory na czele z
Wanda Rapaczynski zycze wszelkiego dobra.Mam swoje krytyczne uwagi na ten i ow
temat,ale bardzo serdecznie IM dziękuję,że SĄ.
i mimo tego,że nie przeczytalem zadnej ksiazki,nie czytam zadnych gazet,nie
korzystam z nieskonczonych mozliwosci Internetu,nie zrobilem doktoratow,nie
habilituje sie i... to Będę z Gazetą/Agorą na dobre i złe,bo tak mi się chce.
tyle.

[alfredkujot]

mlodygniewny1 napisał:

> kujocie alfredzie pisz sobie swoje dyrdymaly do swoich interlokutorow.
> a mnie lekcewaz.

Przeciez ci odpowiedzialem ?
I
> reprezentujesz jedynie sluszne poglady i trwaj przy nich.

Ja ma wrazenie ze dokonujesz przeniesienia - jedynie sluszne poglady
reprezentuje przeciez michnik :-)))))

> skoro juz korzystasz z forum Gazeta.pl,ktorej to Gazety/Agory...Michnika
> nienawidzisz,to twoj problem.



Tak korzystam i mam
swiadomosc ze my tu na forum jestesmy darmowa grupa focusowa dla zespolu gi-wi.
Nie probuj wzbudzic we mnie cos takiego jak poczucie wdziecznosci albo
winy w stosunku do michnika badz agory.To wzbudza najwyzej niesmak.


> moje stanowisko znasz.jestem zachwycony istnieniem Gazety/Agory.Wiecej calemu
> zespolowi Gazety na czele z Michnikiem i calemu zespolowi Agory na czele z
> Wanda Rapaczynski zycze wszelkiego dobra.Mam swoje krytyczne uwagi na ten i ow
> temat,ale bardzo serdecznie IM dziękuję,że SĄ.
> i mimo tego,że nie przeczytalem zadnej ksiazki,nie czytam zadnych gazet,nie
> korzystam z nieskonczonych mozliwosci Internetu,nie zrobilem doktoratow,nie
> habilituje sie i... to Będę z Gazetą/Agorą na dobre i złe,bo tak mi się chce.
> tyle.

Rob co chcesz , albo nie rob tego czego nie chcesz.
Polecam pierwsza ewentualnosc :-))))))))))))

Zbigniew Herbert: "Michnik jest manipulatorem.

[elwin73]

Zbigniew Herbert: "Michnik jest manipulatorem. To jest czlowiek zlej
woli, klamca, oszust intelektualny".

www.polonia.org/herbertzb.htm

[x-y-z]

mlodygniewny1 napisał:
> a ja będę nadal czytał "Gazetę Wyborczą",mimo,że nie we wszystkim się zgadzam
> z jej dziennikarzami.Eseje Michnika,wydania"Gazety Świątecznej" i nie tylko są
> dla mnie zawsze ucztą intelektualną.Przy całym moim krytycznym stosunku co do
> niektórych zachowań,to "Wyborcza"jest...Powszechnie dostępna,za cenę
> rozsądną,portal Gazeta.pl,forum dyskusyjne,akcje społeczne,wszelkie dodatki,
> kolekcje książek,map,encyklopedii,przewodników etc.Znakomita jest
Gazeta/Agora.


Chyba niewiele intelektualnie wyszukanych potraw potrzeba osobie, która za
naczelny cel stawia sobie taniość źródła.


Gadżety wybiórczej, to dowód na to, że kieruje swoje podstępne macki do ludzi,
których system zubożył i nie stać ich na bardziej wykwintne, czytaj niezależne
publikacje.

Czytelnicy wybiórczej, których przyciągają wszelkie dodatki,kolekcje książek,
map, encyklopedii, przewodników, itp raczej nie odwiedzą księgarni, w której
można nabyć niedotowane przez nikogo dzieła, a więc nie tanie.

Te "kolekcje" mają jedyny cel - przyciągnąć czytelników, czy są świadomi
uprawianej tam polityki, czy nie. Mają kupić wybiórczą i już, bo tam jest
dołączony gadżet = pułapka na myszy.

[stefanku1]

Zgadzam sie w zupełności

[stefanku1]

Jak się jest pełnym nienawiści, to można nawet zaprząc do tego powierzchownie
rozumiane filozoficzne teksty klasyków.
Lepiej zacząć sie leczyć

[insite]

zarzucalo zero zeru
ze mu braknie charakteru

/-/ J. Sztaundynger

Tak właśnie jest!

[kawka]

To, co napisał Adam Michnik, to po prostu głośne wyrażenie tego, co myśli
naprawdę niemało Polaków. I nie chodzi mi tu o kontekst z Cimoszewiczem, ale o
obrzydliwy narodowy obyczaj szkalowania każdego i wszędzie. To nie tylko
politykom, literatom czy społecznikom dostają się plotki i obmowy. Sąsiad ma
nowe auto - na pewno kradnie, kuzynka zbudowała dom - najwidoczniej bierzez
łapówki, ktoś pojechał na zagraniczne wakacje - NO SKĄD ON NA TO MA???? Takie
zwyczajne sprawy, a bez plucia nie da się przejść życia. I co ciekawe, plują
wszyscy - nawet ci opluwani, bo muszą się jakoś zrewanżować.
A gdyby tak każdy zajął się głównie sobą? Swoim domem, rodziną, wychowaniem
dzieci? gdyby każdy starał się stworzyć porządny dom, zginilizna nie miałaby
skąd wyciekać.
Michnik pisze o zjawiskach bardziej masowych i publicznych niż sąsiedzkie
zawiści, ale to, o czym mówi, nie bierze się znikąd. Napisał prawdę i całą
prawdę. A potwarcy zaraz rzucili się z ujadaniem, jak choćby w tym poście:
"Michnik Giedrojciem naszych czasów? Przecież Giedrojciowi nie fingowano
uwięzienia, aby potem wypuścić go, aby zadbał o interesy mafii i imperium ("Nie
wolno rozwalać Związku Radzieckiego").
Poza tym Giedrojć, którego znałem, żył dość skromnie i nie miał kilkuset
milionów dolców i pałacu na wyspie..."
Tak, panie i panowie, już wiemy o skarbach Michnika i jego bajkowych wyspach.
Dołóżmy mu coś jeszcze, niech ma za to obnażenie naszej własnej podłości! A
potem, może w rocznicę śmierci Papieża, będziemy mieć pokazowe łzy w oczach i
powtarzać będziemy nieraz" Kochaj bliźniego swego jak siebie samego".
Co do Cimoszewicza, na pewno nie oddałabym na niego głosu. Ale obrzydzenie mnie
brało, że kiedy ten już się wycofał (a trzeba było mieć do tego większą odwagę
niż do dalszego grzęźnięcia w tym bagnie) telewizje, które po śmieci JPII
przyoblekły się w kiry i zalewały łazami, jeszcze dorzucały swoje pecyny błota.
Tomasz Lis w Polsacie, tak zasmucony w dniach żałoby, tak głęboko wyrażający
nadzieję, że coś się zmieni w nas, Polakach - skomentował odejście WC mniej
więcej w ten sposób: niewykluczone, że ucieka przed konsekwencjami... Ale tego,
że to na pewno łotr, najpierw jednak nie udowodnił.
Nie wiem, jak i czy w ogóle zakończy się sprawa Cimoszewicza. Na tym etapie
uważam, że jak każdy człowiek ma on wolną wolę. Czy gdyby ktoś mu zarzucił, że
ma dziurawe majtki, musiałby ściągac publcznie portki, żeby udowodnić, iż dziur
w desusach nie ma? Aferzystę giełdowego zrobiono z nigo zanim mu to udowodniono.
Z Jaruckiej - kocjankę. Z dzieci - przestępców. Nawet polityk jest człowiekiem i
może mieć dość. Media - zamiast wypominać mu szyderczo nadmierną delikatność,
wyszydzać, że poprzednie kampanie były jeszcze ostrzejsze - winny pracować nad
przywróceniem, a właściwie tworzeniem dobrych obyczajów. Ale... to takie
niemedialne! Bagienny smród sprzedaje się o wiele lepiej.
Adam, pisz więcej takich tekstów, to nie jest tak, że porządni ludzie tego nie
czytają. Czytają, owszem, a im więcej będzie takich publikacji, tym odważniej
będą podnosili głowy i mówili to, co myślą.

Jan K.

Dziewica kawka w domu publicznym

[jan_r_k]

Broniąc Michnika, kawka napisała:
> Tak, panie i panowie, już wiemy o skarbach Michnika i jego bajkowych wyspach.
> Dołóżmy mu coś jeszcze, niech ma za to obnażenie naszej własnej podłości!

Ponieważ kawka wydaje się być bardzo naiwna jak pewna dziewica, która
przekonywała wszystkich, że przecież pałac jej Księcia z bajki nie jest
zamtuzem, porozmawiajmy więc o pieniądzach, chociaż gentlemani i dziewice na
ogół unikają tego tematu.

Wysokość majątku Michnika jest chroniona prawie tak, jak największa tajemnica
państwowa. Wiadomo, że właścicielami Agory byli Michnik, Wajda, i Bujak.
Wiadomo też, że Gazeta Wyborcza zmonopolizowała przez wiele lat rynek reklam w
Polsce i że wartość jej na giełdzie jest ponad 1.500 milionów PLN. Wiadomo
też, że przez 15 lat wszystkie kolejne rządy w Polsce były niezwykle łaskawe
dla Gazety Wyborczej i prezydenci (Jaruzelski i Kwaśniewski) byli kmuplami
Michnika (Wałesa czasem mu się stawiał).

Wiadomo dokładnie, że Helena Łuczywo, znacznie niżej od Michnika stojąca w
hierarchi GW posiada majątek w wysokości 85 milionów złotych. Pisały o tym
wiarygodne tygodniki w Polsce:

www.gala.pl/gala2/index.jsp?place=Lead03&news_cat_id=109&news_id=5177&layout=1&forum_id=229&page=text

Czyżby oficjalnie sprzedawne obrazki Michnika w podartym swetrze naprawdę
przekonywały dziewice kawkę, że Michnik przez pierwszym każdego miesiąca musi
pożyczać pieniądze na papierosy?

Jan K.

[heniek18]

Ja np. kilka razy czytalem, ze jako jedyny w redakcji nie kupil akcji Agory.
Nie do wiary? Bo np. Pan by tak nie zrobil?

Czy jedynym dowodem na to, ze Michnik ma 200M$ jest to, co Gala napisala o p.
Luczywo? Nie wierze, musi Pan miec lepsze zrodla informacji, tylko nie chce nam
ich Pan ujawnic, nieprawdaz?
Czy ta "wyspa" tez z Gali?

[kawka]

Biedny, zapieniony człowieczku. Twoje:wiadomo, wiadomo, wiadomo... to żałosne
plucie pod wiatr. Dużo haniebniejsze od mojego dziwictwa.
Piszesz: - Wysokość majątku Michnika jest chroniona prawie tak, jak największa
tajemnica
> państwowa.
Udowodnij, skąd takie pewniaki?
> Wiadomo też, że Gazeta Wyborcza zmonopolizowała przez wiele lat rynek reklam w
> Polsce i że wartość jej na giełdzie jest ponad 1.500 milionów PLN.
czy rozumiesz słowo monopol??? To objasnij moje ciemne dziewictwo, bo ja od lat
w każdej gazecie i telewizji, ogólnopolskiej i lokalnej, jestem atakowana
reklamami. I gdzie tu monopol?

Wiadomo
> też, że przez 15 lat wszystkie kolejne rządy w Polsce były niezwykle łaskawe
> dla Gazety Wyborczej i prezydenci (Jaruzelski i Kwaśniewski) byli kmuplami
> Michnika (Wałesa czasem mu się stawiał).
Od 15 lat mamy ponoc demokrację, więc łaskawość kolejnych rządów jest doprawdy
oburzająca! Jako dziwica zawsze się dziwiłam, że cenzura nie zamknęła Gazecie pyska.

> Wiadomo dokładnie, że Helena Łuczywo, znacznie niżej od Michnika stojąca w
> hierarchi GW posiada majątek w wysokości 85 milionów złotych. Pisały o tym
> wiarygodne tygodniki w Polsce

A co ma piernik do wiatraka? Majątek Heleny Łuczywo, która stoi nota bene bardzo
wysoko w hierchii Agory, wydawcy GW, a w której to Agorze w ogóle nie stoi
Michnik, bo jest jej najemnym pracownikiem - jest jawny i niestety nie udało ci
się przynajmniej tutaj odkryć nowej nawiedzonej plotki. Czyżby to Helena Ł.
fundowała Michnikowi wyspiarskie seraje????

> Czyżby oficjalnie sprzedawne obrazki Michnika w podartym swetrze naprawdę
> przekonywały dziewice kawkę, że Michnik przez pierwszym każdego miesiąca musi
> pożyczać pieniądze na papierosy?

Dziwica kawka nigdy nie twierdziła, że Michnik jest nędzarzem. Ma pozycję
redaktora naczelnego największego polskiego dziennika i nader przyzwoitą pensję.
Michnik zrezygnował z akcji (oczywiście ty wiesz na pewno lepiej, że to była
ściema), a przedtem z kandydowania do Sejmu, żeby jako naczelny być bardziej
wiarygodnym i nie wikłac się w polityczne układy. Jako Michnik ma Michnik prawo
do własnych przyjaźni i politycznych sympatii. Jako redaktor naczelny w
prywatnej gazecie w demokracji, o którą sam walczył, ma prawo wyrażać swoje
opinie. Jako człowiek ma prawo do kulturalnej dyskusji i przyzwoitych,
walczących na argumenty adwersarzy. Jako obywatel tego kraju i dla wielu
autorytet - niestety na to ostatnie nie ma szans.
A swoją drogą, skąd w tobie człowieku tyle złości, nienawiści i jadu? Coś Ci w
życiu nie wyszło i esej Michnika podziałał jak garść piasku rzucona w oczy? Jak
wszystkich wokół naobrażasz, to ci lepiej? Jaki jesteś malutki i śmieszny....

[jan_r_k]

kawka napisała:
> A swoją drogą, skąd w tobie człowieku tyle złości, nienawiści i jadu? Coś Ci w
> życiu nie wyszło i esej Michnika podziałał jak garść piasku rzucona w oczy?
Jak
> wszystkich wokół naobrażasz, to ci lepiej? Jaki jesteś malutki i śmieszny....

Wręcz przeciwnie, w odróżnieniu od wielu moich kuzynów, mnie się udało, bo
wyjechałem z Polski przed 1 września 1939 roku... Przy wzroście 182
centymetrów, wcale nie jestem aż taki malutki...

Ponieważ P.T. Pani kawka jest tak dobrze poinformowana o zrezygnowaniu Michnika
z akcji, to proszę o podanie dokładnego rozliczenia, kto z akcjonariuszy Agory
nie zrezygnował i jaki ma obecnie majątek? Może też oboje wystąpimy, aby
Michnik opublikował swoje zeznania podatkowe z ostatnich 5 lat? Wiem doskonale
(o tym później), że Pani kawka zaniemówiłaby z wrażenia na widok tych
dokumentów...

Jan K.

[heniek18]

Sprawa Pana wzrostu malo mnie, szczerze mowiac, interesuje.
Natomiast z rozczarowaniem stwierdzam, ze od 2 godzin czekam na podanie zrodel
Panskiej informacji o 200M$ i wyspie Michnika.
Nie dopuszczam mysli, ze uciekl sie pan do powtarzania jakichs niegodnych,
excusez moi le mot, insynuacji czy plotek. Kto, jak kto, ale Pan przeciez by
tego nie robil. Ktoz by mogl byc tu autorytetem, jak nie Pan?!
Rozumiem, ze "Gala" byla dowcipem, majacym chronic Pana prawdziwe, godne
zaufania tzw. "osobowe zrodla informacji". No, ale moze mi to Pan powie
cichutko? Tak na ucho? Naprawde nikomu tego nie powiem...

[alfredkujot]

heniek18 napisał:

> Sprawa Pana wzrostu malo mnie, szczerze mowiac, interesuje.
> Natomiast z rozczarowaniem stwierdzam, ze od 2 godzin czekam na podanie
zrodel
> Panskiej informacji o 200M$ i wyspie Michnika.


Po co czekasz ? Zapytaj sam michnika:-)))))
Osobiscie i bezposrednio :-))))
Epigonku -zrodlany-:-)))))
Sprobuj :-))))uzyskac informacje ze ZRODLA :-))))
Przedtem sprawdz jakie znaczenie ma slowo epigon.
Zeby nie bylo tak jak z uwewnetrznianiem :-)))
Mam przypomniec ?

> Nie dopuszczam mysli, ze uciekl sie pan do powtarzania jakichs niegodnych,
> excusez moi le mot, insynuacji czy plotek. Kto, jak kto, ale Pan przeciez by
> tego nie robil. Ktoz by mogl byc tu autorytetem, jak nie Pan?!
> Rozumiem, ze "Gala" byla dowcipem, majacym chronic Pana prawdziwe, godne
> zaufania tzw. "osobowe zrodla informacji". No, ale moze mi to Pan powie
> cichutko? Tak na ucho? Naprawde nikomu tego nie powiem...

[alfredkujot]

jan_r_k napisał:

> kawka napisała:
> > A swoją drogą, skąd w tobie człowieku tyle złości, nienawiści i jadu? Coś
> Ci w
> > życiu nie wyszło i esej Michnika podziałał jak garść piasku rzucona w ocz
> y?
> Jak
> > wszystkich wokół naobrażasz, to ci lepiej? Jaki jesteś malutki i śmieszny
> ....
>
> Wręcz przeciwnie, w odróżnieniu od wielu moich kuzynów, mnie się udało, bo
> wyjechałem z Polski przed 1 września 1939 roku... Przy wzroście 182
> centymetrów, wcale nie jestem aż taki malutki...
>
> Ponieważ P.T. Pani kawka jest tak dobrze poinformowana o zrezygnowaniu
Michnika
>
> z akcji, to proszę o podanie dokładnego rozliczenia, kto z akcjonariuszy
Agory
> nie zrezygnował i jaki ma obecnie majątek? Może też oboje wystąpimy, aby
> Michnik opublikował swoje zeznania podatkowe z ostatnich 5 lat? Wiem
doskonale
>
> (o tym później), że Pani kawka zaniemówiłaby z wrażenia na widok tych
> dokumentów...
>
> Jan K.

oj Janie, Janie ty nie wiesz ze w Polsce sie wchodzi w posiadanie
nie dokonujac zakupu ?
To przeciez dylemat "krystalicznego" jest. On nie potrafi udowodnic skad
byla kaska na akcje. Uznal ze moze bajki opowiadac o corce z usa ktorej kaska
mialaby byc :-)) O co tak naprawde chodzi mozna sie domyslac sledzac inne
batustany.
A tego jakos "dociekliwi" nie sprawdzili.
Sprawa przycichla - bo jeszcze okazac sie mogloby w jaki sposob sa -byly
wypompowywane
pieniadze z tzw spolek ....

[kawka]

jan_r_k napisał:

> kawka napisała:
> > A swoją drogą, skąd w tobie człowieku tyle złości, nienawiści i jadu? Coś
> Ci w
> > życiu nie wyszło i esej Michnika podziałał jak garść piasku rzucona w ocz
> y?
> Jak
> > wszystkich wokół naobrażasz, to ci lepiej? Jaki jesteś malutki i śmieszny
> ....
>
> Wręcz przeciwnie, w odróżnieniu od wielu moich kuzynów, mnie się udało, bo
> wyjechałem z Polski przed 1 września 1939 roku... Przy wzroście 182
> centymetrów, wcale nie jestem aż taki malutki...
>

Gratuluję samozadowolenia. Nie mnie oceniać Pańską ewakuację, ale jak na
nieobecnego od tak dawna ma Pan w sobie niezwykły żar... kwasu solnego.

> Ponieważ P.T. Pani kawka jest tak dobrze poinformowana o zrezygnowaniu Michnika
>
> z akcji, to proszę o podanie dokładnego rozliczenia, kto z akcjonariuszy Agory
> nie zrezygnował i jaki ma obecnie majątek?

Łaskawy Panie, nie jestem agentem służb podatkowych ani wywiadownią gospodarczą.

Może też oboje wystąpimy, aby
> Michnik opublikował swoje zeznania podatkowe z ostatnich 5 lat?

A może Pan opublikuje swoje? No wie Pan, żeby było sprawiedliwie. Ja tego czytać
i tak nie zamierzam, bo nie mam zwyczaju zaglądać do cudzych kieszeni. Wie Pan,
to takie brzydkie...


Wiem doskonale
>
> (o tym później), że Pani kawka zaniemówiłaby z wrażenia na widok tych
> dokumentów...
>
> Jan K.

Janie K., Pan bardzo dużo wie doskonale, jestem doprawdy pod wrażeniem. Choćby z
tego powodu, że mogę sobie pokonwersować z prawdziwym bohaterem. tak, dla mnie
jest Pan bohaterem - eseju Michnika. Niestety, tylko czarnym charakterem, ale
zawsze. Pan wie, że ten, ów, Michnik czy inny polski diabeł wcielony mają swoje
fantastyczne majątki, oczywiście ukradzione, zdefraudowane, zdobyte w sposób
okropnie nieuczciwy. Pan to wie, ale Pan nie powie, skąd! No - może o tym
później Pan powie. Ale ta wiedza jest tak fantastyczna, że nie może się Pan
oprzeć pokusie, by nie lepić z niej bryły błota i rzucić, ochlapać, zaświniać.
O, ile to radości, jak fajnie tak rozładowywać jakieś frustracje! Tylko wie Pan,
nie wszyscy doskonale bawią się w takie kółka graniaste, ja i wielu innych nie
wejdziemy do Pańskiej piaskownicy. Pan ma jakiś problem, trudno, Pański ból.
Niech Pan idzie spać, sen leczy. Niech się Panu coś dobrego przyśni, coś
ładnego. O, może jakieś wyspy i pałace? Dobranoc.

[jan_r_k]

kawka napisała:
> O, ile to radości, jak fajnie tak rozładowywać jakieś frustracje! Tylko wie
Pan
> ,
> nie wszyscy doskonale bawią się w takie kółka graniaste, ja i wielu innych nie
> wejdziemy do Pańskiej piaskownicy. Pan ma jakiś problem, trudno, Pański ból.
> Niech Pan idzie spać, sen leczy. Niech się Panu coś dobrego przyśni, coś
> ładnego. O, może jakieś wyspy i pałace? Dobranoc.

Ależ po co ta ironia! Przecież osoby kryształowe nie mają nic do ukrycia.
Niech Szanowna Pani poprosi Pana Adama Michnika, aby opublikował swoje zeznania
podatkowe oraz źródła finasujące jego podróże i miejsca pobytu. Tak już jest,
że osoby żyjące na wysokim poziomie, na przykład Edward Kennedy, nie płacą
wcale podatków... Jak Pani z Panem Heńkiem poproszą Adama Michnika o
udostępnienie tych dokumentów, jestem przekonany, że zrobi on to natychmiast.

Przekona się Pani, Droga Pani "kawko", jak bardzo się myliłem (na niekorzyść
Pana Adama Michnika).

Serdecznei pozdrawiam,

Jan K.

[stefanku1]

Kawko, ja też piszę przeciw tym naganiaczom, ale to jest syzyfowy trud.
Rynsztok wszystko wie lepiej i na pewno.
Jednak piszę i zachęcam Ciebie do tego. Może się choć jeden z drugim na
chwileczkę zawstydzi

[alfredkujot]

stefanku1 napisał:

> Kawko, ja też piszę przeciw tym naganiaczom, ale to jest syzyfowy trud.
> Rynsztok wszystko wie lepiej i na pewno.

A ja np to bardzo jestem zdziwiony dlaczego michnik tylko
w Polsce i w coraz bardziej zawezajacych sie kregach "intelektualistow"
i jego psiarni uchodzi za "mistrza piora"?
W otwartej EU nikt nie dostrzegl talentu michnika ?
Nie jest podziwiany jeszcze ten "filozof " i "humanista"i jego
gleboka "refleksyjnosc"?
No przeciez gdzie jak gdzie ale w Europie nie doceniono go za jego
"europejskosc" ?
Sila "razenia" intelektu michnikowskiego nie dotarla na europejskie
uniwersytety i na lamy powaznych dziennikow? ciekawe dlaczego ?

> Jednak piszę i zachęcam Ciebie do tego. Może się choć jeden z drugim na
> chwileczkę zawstydzi

No ...zawstydzi sie ? A to niby dlaczego ?

Michnik bylby wiarygodny, gdyby nie wymienial

[insite]

z nazwiska kumpli, ktorych broni. Gdyby ci kumple nie byli umoczeni po uszy.
A tak, nie jest wiarygodny.
Michnik zalatwia swoje i kumpli prywatne sprawy, wszystko pod pozorem walki o
dobre obyczaje.
Polacy nie lubia wielu rzeczy - dla niektorych postawa reprezentowana przez
lewice, a zwlaszcza jej jadowita forme PZPR/SLD, jest nie do przyjecia.
Jesli Polacy zachowuja sie irracjonalnie, jesli ostro atakuja cos lub kogos, to
musi byc tego przyczyna.
Ta przyczyna tkwi w obszarze miedzy Bugiem i Odra, poniewaz Polacy na obczyznie
sie tak nie zachowuja.
Cos ich w tym kraju dreczy.
Moze za duzo Michnikow, Cimoszewiczow, Kwasniewskich, Jaruzelskich?

A w CO umoczony jest Mazowiecki i Cimoszewicz?

[kropekuk]

Skucham z najwyzsza uwaga:)))))

kropekuk... strugasz jarząbka? poczytaj gazety!

[student_prawa1]

PS:Polacy na obczyznie zachowuja sie irracjonalnie

[kropekuk]

Przykladowo w bardzo krotkim czasie zdolali zdobyc sobie w Irlandii miano "self-
fuckers". Teraz - by polski "self-fuckerism" stal sie w swiecie slawny -
flirtuja w UK z TUC, by ZADEN POLAK TU WIECEJ PRACY NIE OTRZYMAL, a polskie
firmy nie mialy szans na rowny start na tutejszym rynku. Tylko pogratulowac
IRRACJONALIZMU :)))))

[alfredkujot]

kropekuk napisał:

> Przykladowo w bardzo krotkim czasie zdolali zdobyc sobie w Irlandii
miano "self
> -
> fuckers".

No zobacz , po jaka cholere jechali do irlandii ?
Czyzby pracy nie mieli we wlasnym kraju ?
Czy w tej irlandii to czasem nie mowia jakos tak inaczej ?
Do zycia w irlandii irlandczyczy sa przygotowywani od urodzenia
a w Polsce jak jest wlasciwie .....?


Teraz - by polski "self-fuckerism" stal sie w swiecie slawny -
> flirtuja w UK z TUC, by ZADEN POLAK TU WIECEJ PRACY NIE OTRZYMAL, a polskie
> firmy nie mialy szans na rowny start na tutejszym rynku. Tylko pogratulowac
> IRRACJONALIZMU :)))))

A jak myslisz niby dlaczego to mieliby sie znalezc Polacy w irlandii ?
Przeciez byli przygotowzwani- socjalizowani przez pokolenia trzy do
zupelnie innego systemu .

[insite]

ja pisze o osiadlych Polakach, nie o desperatach jadacych na saksy bez
znajomosci jezyka, ale z bagazem socjalistycznej mentalnosci.
Ci ostatni nigdy, niczego nie zdobeda poniewaz sa przez "socjalizm" zdeprawowani.

[x-y-z]

kawka napisała
> A gdyby tak każdy zajął się głównie sobą? Swoim domem, rodziną, wychowaniem
> dzieci? gdyby każdy starał się stworzyć porządny dom, zginilizna nie miałaby
> skąd wyciekać.

Własnie o to chodzi, że przez takie "opiniotwórcze autorytety" w tym kraju nie
można zbudować porządnego domu! Nie rozumiesz tego ~kawko? !!

[x-y-z]

I jeszcze jedno pytanie, ~kawko
"Dołóżmy mu coś jeszcze, niech ma za to obnażenie naszej własnej podłości! A
potem, może w rocznicę śmierci Papieża, będziemy mieć pokazowe łzy w oczach i
powtarzać będziemy nieraz" Kochaj bliźniego swego jak siebie samego"."


A jakie normy moralne oferuje Wasza religia? Bo ciągle cytujecie nasze.
My wiemy, jak mamy postępować. Nie możemy się jednak godzić na to, by osoby
szkodzące nam i nie pozwalające nam etycznie żyć, swobodnie i bezkarnie mogły
tworzyć nam wzorce i systemy uniemożliwiające samorealizację.
W cytacie jest wyraźnie napisane "jak siebie samego" Czyli za dobre
wynagradzać, a za złe karać.

[kawka]

x-y-z napisała:

> I jeszcze jedno pytanie, ~kawko
> "Dołóżmy mu coś jeszcze, niech ma za to obnażenie naszej własnej podłości! A
> potem, może w rocznicę śmierci Papieża, będziemy mieć pokazowe łzy w oczach i
> powtarzać będziemy nieraz" Kochaj bliźniego swego jak siebie samego"."
>
>
> A jakie normy moralne oferuje Wasza religia? Bo ciągle cytujecie nasze.
> My wiemy, jak mamy postępować. Nie możemy się jednak godzić na to, by osoby
> szkodzące nam i nie pozwalające nam etycznie żyć, swobodnie i bezkarnie mogły
> tworzyć nam wzorce i systemy uniemożliwiające samorealizację.
> W cytacie jest wyraźnie napisane "jak siebie samego" Czyli za dobre
> wynagradzać, a za złe karać.
>

No proszę, nawet już wiesz, jaką religię wyznaję. No, jaką? Jaką? Zapewne inną
niż Ty. Bo sądząc z tonu twego postu jesteś co najmniej wojownikiem Al Kaidy i
karzesz... niewiernych. A to doprawdy nie moje klimaty.
I jeszcze jedno - nie znamy się, nic o sobie nie wiemy. Na forum moglibyśmy
prowadzić jakąś dyskusję, przekonywać się lub zmagać na argumenty. Ty jednak
wiesz lepiej, że jestem twoim wrogiem (????) i w imię nie wiem czego starasz się
mnie obrazić, zdeprecjonować moje wpisy, odebrać mi prawo do wypowiedzi, ba -
nawet do religii. To właśnie jest obrzucanie kogoś błotem.
Na szczęście jestem na takie coś zaimpregnowana. Mnie to osobiście nie rusza.
Jako katoliczka staram się rozumieć i wybaczać. Co nie zmienia faktu, że jesteś
kolejnym doskonałym przykładem na potwierdzenie tez Michnika. Swoją drogą
ciekawe, czy jak tak napyskujesz sbie na forum, to jest ci lepiej? Hm...

[rozowykot]

kawka napisała:

> x-y-z napisała:
> I jeszcze jedno - nie znamy się, nic o sobie nie wiemy. Na forum moglibyśmy
> prowadzić jakąś dyskusję, przekonywać się lub zmagać na argumenty. Ty jednak
> wiesz lepiej, że jestem twoim wrogiem (????) i w imię nie wiem czego starasz
si
> ę
> mnie obrazić, zdeprecjonować moje wpisy, odebrać mi prawo do wypowiedzi, ba -
> nawet do religii. To właśnie jest obrzucanie kogoś błotem.
> Na szczęście jestem na takie coś zaimpregnowana. Mnie to osobiście nie rusza.
> Jako katoliczka staram się rozumieć i wybaczać. Co nie zmienia faktu, że
jesteś
> kolejnym doskonałym przykładem na potwierdzenie tez Michnika.
Trudno żądać od człowieka, któremu"zewnętrzne "siły zabraniają żyć etycznie by
nie lubował się w opluwanu wszystkich i wszystkiego. Człowiek żyje etycznie w
każdych warunkach ,jeśli chce, a jeśli nie chce lub nie umie to każdego
oskarży ,że mu w tym przeszkadza. Stare ludowe porzekadło mówiło
1. Złej tanecznicy przeszkadza i rąbek u spódnicy
2.Dobrego i karczma nie zepsuje, złego i kościół nie naprawi

[x-y-z]

O i portrecik dolozony :-)))))

[alfredkujot]

Nasz "tytan " piora kanciasty jakis taki :-))
Co za "subtelna "....:-))))giembusia.
michnik sie stylizuje :-)))
A fotograf to lezal czy kleczal ?
On sie robi taki sztywny i komiczny jak "tytan" jaruzelski.
Tamten nam wojne zafundowal bo takie niebezpieczenstwa mialyby
czekac na Polske.
No pocieszna kreaturka - "czlowiek z makulatury"straszy nas... nami :-)))
A nazywa Polakow rynsztokiem.
Az sie dziwie ze jeszcze nikt nie filmowal "nosnej""osobowosci",tego
intelektualnego "giganta"i jego bliskich ktorych takze potrafil
uszczesliwic.....

Jego ciezkiego dziecinstwa, heroicznej walki z motlochem polskim
Tzm trzesawiskiem, bagniskiem, rynsztokiem.

[ktotamkto1]

Przestanmy histeryzowac na temat pana Cimoszewicza, a spojrzmy na fakty! Mamy
demokracje - przestanmy ja opluwac! Albo godzimy sie na istniejacy system,
gdzie jest miejsce na wolnosc slowa, na praworzadne panstwo - gdzie sa rowniez
sądy - gdzie mozna dochodzic swoich praw, gdzie sa rowniez i agresywne media i
agresywne kampanie prezydenckie, albo powiedzmy szczerze - Polska demokratyczna
nam nie odpowiada, wszyscy sa skorumpowani, media, sądy, politycy (oprocz
oczywiscie jednego, jedynego, za zycia swietego Wlodzimierza) - spakujmy
zabawki i wyjedzmy na Kube, albo zostanmy anarchistami. Dlaczego pana
Cimoszewicza tak obrzydza panstwo demokratyczne i jego mechanizmy? Czy mozna
uwierzyc w jego `wrazliwosc polityczna`? Czemu taki wrazliwy na idee wolnosci i
czystosci politycznej czlowiek uczestniczyl w strukturach wladzy PZPR? Czemu
byl czlonkiem tak skompromitowanej formacji politycznej, ktora az trzesla sie
od afer i korupcji? Czemu na konferencji zwolanej celem wyjasnienia niejasnosci
pan Cimoszewicz ucieka (poraz kolejny - jak przy pierwszym przesluchaniu przez
Komisje Sejmowa) pokazujac, gdzie ma szacunek dla demokratycznego panstwa?
Czemu jest taki wrazliwy na ataki mediow? Niech przyjrzy sie kampaniom w innych
panstwach - DEMOKRATYCZNYCH - sa o wiele bardziej `krwawe` i bezlitosne! Czy od
tylu lat obecny w polityce pan Cimoszewicz nie znal naszej sceny politycznej?!
Czy ma prawo mowic w sposob jawny, ze obywatel nie ma obecnie na kogo
glosowac?! BEZCZELNOSC i pycha - to zaprezentowal pan Wlodzimierz! I to tez sa
FAKTY!!!! Reszta - cala ta histeria obozu d/s beatyfikacji Wlodzimierza
Cimoszewicza oparta jest na domyslach i poboznych zyczeniach...

[t.duszynski]

ka.al napisał:

> PanieAdamie każdemu powtarzam że jest Pan najmądrzejszym człowiekiem w
Polsce.
> wielcy ludzie nie zadowolą radykałów, I. Berlin napisał kiedyś piękny esej o
> tym.Powodzenia dziękuję,że Pan istnieje.
JEST DEMOKRACJA KAZDY MOZE PISAC CO MU SIE PODOBA,BEZKARNIE.KOCHAJMY
NIEPRZYJACOIL SWOICH-O.RYDZYKA I INNYCH.

[hiob102]

ka.al napisał:

> PanieAdamie każdemu powtarzam że jest Pan najmądrzejszym człowiekiem w
Polsce.
> wielcy ludzie nie zadowolą radykałów, I. Berlin napisał kiedyś piękny esej o
> tym.Powodzenia dziękuję,że Pan istnieje.

Dziękuję, że Pan istnieje, bo zawsze rano gdy otworzę Wyborczą wiem, co mam
myśleć, kto jest moim idolem, a kto wrogiem. Panu oddany ćwierćinteligent.

[pol.a]

PODZIWIAM PANA.Jestem dumna z tego ze mamy takich ludzi jak Adam Michnik w
Polsce.Niedawno skonczylam osiemnascie lat i dopiero teraz przekonuje sie jaki
naprawde jest ten kraj.Jednak dzieki takim osoba jak Adam Michnik nie trace
wiary.

[nowakowskaalbina]

Ja też uważam że tylko człowiek bez honoru może uczestniczyć w czymś takim ale
jeśli u nas jako zasady przyjmuje się ich brak albo rozumowanie Kalego to
będziemy mieli prezydenta ktory w białychrękawiczkachpisiłkuje się służbami
specjalnymi

i ja dziękuję Bogu, że istnieje Michnik

[wan4]

ka.al napisał:
> PanieAdamie każdemu powtarzam że jest Pan najmądrzejszym człowiekiem w
Polsce.
> wielcy ludzie nie zadowolą radykałów, I. Berlin napisał kiedyś piękny esej o
> tym.Powodzenia dziękuję,że Pan istnieje.

i pozostali wielcy antykomuniści z mrocznych czasów PRL, gdy odwaga kosztowała,
czasem baaardzo drogo... Dlatego teraz Michnik ma moralne prawo stawać w
obronie Cimoszewicza. Tym bardziej, że teraz taka właśnie postawa jest aktem
odwagi.

Ale czy rozsądku? Stawianie WC na równi z Mazowieckim czy Kuroniem to dla
mnie "lekka" przesada. Jedyna logika jaką tu dostrzegam to slepa wierność
przyjaciołom.

Natomiast w wymiarze ogólnym esej znakomity. A dokładnie cała seria znakomitych
artykułów Pana Adama. Jeżeli kłamstwo wielokrotnie powtarzane staje sie dla
pospólstwa prawda, to tym bardziej prawda ciągle przypominana. Czekam więc na
kolejne wyśmienite analizy naszej polskiej rzeczywistości poprzez rzetelne
poznanie i analizę historii, nie tylko naszej...

idealizm, jak woda święcona na diabła

[veneda1]

Mam wrażenie,że dla Pana Michnika pojecia takie jak niezłomność, lojalność,
bezkompromisowość, niepokalaność etc. reprezentują podejrzane wartości. Pan
Michnik ma widoczną awersję to tych idealistycznych wartości i chyba boi się
ich jak diabeł boi się święconej wody.

[nakazim]

Dzięki temu, że pisze p.Adam Michnik mam satysfakcję, że należę do świata ludzi
normalnych. Uwielbiam Pana publicystykę, rozumiem i zgadzam się z Pana opiniami
i poglądami i wciąż czekam z niecierpliwością na kolejne teksty. Zyczę zdrowia
i proszę pisać dla tysięcy Pana czytelników.

[mgt-22]

czyżby to sam Adam o sobie?

[walwuch]

Nienawiść do przeciwników politycznych jaka przebija z wypowiedzi Michnika
wprost poraża. Oskarża innych o to co sam od 15 lat praktykuje, na szczęście
coraz mniej skutecznie. To stara goebbelsowska metoda - jeśli ukradłeś krzycz
jak najgłośniej "łapać złodzieja!". Przypominają mi się czasy bezczelnej
nagonki GW choćby na Nizieńskiego, wcześniej Kaczyńskich. Gdzie był wtedy Adam
Michnik kiedy niszczono tych ludzi?

Naganiacze i zdrajcy

[tapir3]

Ten artykuł jest strasznie prezentywistyczny i nagina różne konteksty do tezy-
czesto ze szkoda dla faktów. Co ma (przyjmijmy in dubio pro reo) pomyłka
oswiadczenia majątkowego W. Cimoszewicza, ktora słusznie została zauwazona do
histerii czesci endecji i czynu niepoczytalnego Eligiusza Niewiadomskiego. Co
maja uzasadnione watpliwości- skadinad tragicznej postaci jako byl Piasecki
wobec wyborow Miłosza po 1945r, do nagonek sterowanych przez aparat panstwa
komunistycznego. Takie stawianie pozornych znakow równosci tylko rozmywa
problem. Ostatecznie Mochnacki naprawde po aresztowaniu pod koniec lat 20 XIX
w. popelnil kompromitujacy memorial do wladz carskich, a Mickiewicz nie wzial
udzialu w powstaniu listopadowym. Są oczywiscie okolicznosci lagodzace, ale
czy to znaczy, ze jedynie moralna postawa jest AMNEZJA. Gazeta Wyborcza tez
lubi pisac i "walkowac" jakis temat- vide nieszczesna lista Wildsteina czy
wytrzasac sie nad Anna Jarucka. Miało to charakter zmasowanego ataku- ale
nawet tu byłbym ostrozny przed słowem nagonka. Róznica jest taka i tego A.
Michnik zdaje sie nie zauważać, ze w panstwie demokratycznym i pluralistycznym
nie da zorganizować nagonki, bo zawsze znajda sie inne pluralistyczne media
czy instytucje. Na emigracji Miłosz miał Kulture w Polsce Ludowej miałby cele
i to jest ta roznica. Wracajac do podstawowego problemu- Cimoszewicz nie
ustapil dlatego, ze go zaszczuto. Tylko, ze jego oboz (w ktorym byla wielka
Gazeta Wyborcza) przegrał debate publiczna ze swoimi przeciwnikami. Tylko tyle
i az tyle.

[heniek18]

>Cimoszewicz nie
> ustapil dlatego, ze go zaszczuto. Tylko, ze jego oboz (w ktorym byla wielka
> Gazeta Wyborcza) przegrał debate publiczna ze swoimi przeciwnikami.
Jesli za "debate publiczna" uwazasz dyskusje przed kamera z Tuskiem, to byl to
remis. Jesli zas o przegranej swiadczy spadek notowan, to bylo to skutkiem
nie "debaty publicznej", tylko wlasnie nagonki.
Czy swiadczy to o tym, ze jest zbyt malo odporny jak na zawod polityka? Byc
moze, ale przypominam, ze zniesmaczony Pilsudski tez sie z zycia politycznego w
swoim czasie wycofal. Co nie znaczy, bron Boze, ze go z Pilsudskim porownuje!

[mirmat1]

heniek18 napisał:
> >Cimoszewicz nie ustapil dlatego, ze go zaszczuto. Tylko, ze jego oboz (w
ktorym byla wielka Gazeta Wyborcza) przegrał debate publiczna ze swoimi
przeciwnikami.
> Jesli za "debate publiczna" uwazasz dyskusje przed kamera z Tuskiem, to byl
to remis. Jesli zas o przegranej swiadczy spadek notowan, to bylo to skutkiem
nie "debaty publicznej", tylko wlasnie nagonki. Czy swiadczy to o tym, ze jest
zbyt malo odporny jak na zawod polityka? Byc moze, ale przypominam, ze
zniesmaczony Pilsudski tez sie z zycia politycznego w swoim czasie wycofal. Co
nie znaczy, bron Boze, ze go z Pilsudskim porownuje!
Mirmat: ciesze sie z tego Pana ostatniego komentarza bo Adam Michnik nie mialby
zastrzezen by stawiac na jednej plaszcyznie komunistycznych zdrajcow
i "niezlomnych" patriotow o czym swiadcza dwa takie cytaty dotyczace Milosza:
"Oczywiście komuniści nic z tego nie mogli zrozumieć: tyran był dla nich Duchem
Dziejów, Historyczną Koniecznością i Dobroczyńcą Ludzkości. Czuli się
żołnierzami Rewolucji, maszynistami parowozu dziejów, inżynierami dusz
ludzkich. Byli - inaczej mówiąc - zaślepionymi fanatykami; ich wąskie horyzonty
umysłowe, które uważali za bezinteresowną służbę idei, bezwzględność i
okrucieństwo w stosunkach międzyludzkich, niezdolność do trzeźwego oglądu
realiów - wszystko to składało się na osobowość twardego bolszewika. Dla tych
ludzi Miłosz dopuścił się zdrady Rewolucji; "nie ma uczciwych zdrajców!" -
powtarzali - nie ma też możliwości dyskusji intelektualnej ze zdrajcą - zdrada
nie jest pojęciem intelektualnym."
No a teraz "niezlomni" : "Dla niezłomnych emigrantów czas zatrzymał się 1
września 1939 r.; po Jałcie żyli już w świecie fikcji, nienawistni wobec
wszystkich, którzy ten świat kwestionowali. Jednak ten ich świat kwestionowała
wielka część polskiej opinii publicznej; także Miłosz".
Czyli swiat Pilsudczykow i Cimoszewicza jest taki sam a ofiara jest biedny
Milosz. Jedni krytykowali go bo nie byl idealnym patriota a drudzy, ze nie byl
idealnym zdrajca. No coz w pewnym sensie obie strony mialy racje: Milosz byl
idealnym moralnym miernota.

[...]

[rekontra]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[wipigaki]

Więcej czytać, Panie Michnik, więcej czytać, mniej myśleć. Ostatnie teksty,
jakie Pan w tu publikuje, wpisują się w długą (pod 500 letnią) tradycję
polskiej kultury "filozofoznawczej". Można z powodzeniem zastąpić słowo
synkretyzm słowem eklektyzm, syntezę - pomieszaniem, myślenie - kojarzeniem,
wykład racji - raportem z nastrojów. Wyłozyć lekcję wyuczoną można zawsze, z
pożytkiem dla uczniów, bełkotać - nie ma potrzeby.

[alfredkujot]

"Strach przed nominacją na zdrajcę ma być tym większy, im częściej pokazujemy
nędzę osobnika, który stoczył się na pozycje zdrady narodowej. Bowiem zdrajca
ma zawsze te same cechy: przede wszystkim pozbawiony jest jakichkolwiek
wartości pozytywnych. Zawsze kieruje się niskimi pobudkami, tęskni za
pieniędzmi, luksusem, zżera go żądza władzy, jest tchórzliwy i amoralny;
egocentryczny i chorobliwie ambitny, zajadły i skłonny do intryg; wreszcie -
jest sprzedajny i za nic ma lojalność wobec swego państwa i narodu."


No to przypomniec sobie warto "pedofilie" Jankowskiego i wzpowiedzi Heulle
na jego temat.
Nagonke na Kaczynskich, na Macierewicza, na Gietrycha.
Wystrczy przesluchac ostatnie wywiady w Tok-u.
Jak sobie poczyna Zakowski z Macierewiczem i jak poczyna sobie Kolenda-Zaleska
z Gietrychem. O maybachu Rydzyka tez warto wspomniec.
No i z nie tak dalekiej przeszlosci Jasienice.Przypomniec chce takze
kto robil oszolomow z tych ktorzy domagali sie lustracji.
O tym co chcialaby gi-wi zrobic z Staniszkis.
Po co odwolywac sie do Milosza ktorego nie da sie wcale zmiescic
tam gdzie i jak uzyc chcialby go Michnik.
Popatrzmy na sytuacje aktualna. Jak doprawia nam Polakom gebe ciemnogrodu....
Michnik.
Ten czlowiek nie reflektuje w ogole. Komu chce przypisac wlasciwie
te nagonki ? To jest nieprawdopodobne gi-wi uskutecznia nagonki
w sb-ckim stylu i zali sie na nagonki ?
Nie wiem czy to manipulacja czy zaklocona percepcja rzeczywistosci Michnika.

No to jeszcze raz:

"Strach przed nominacją na zdrajcę ma być tym większy, im częściej pokazujemy
nędzę osobnika, który stoczył się na pozycje zdrady narodowej. Bowiem zdrajca
ma zawsze te same cechy: przede wszystkim pozbawiony jest jakichkolwiek
wartości pozytywnych. Zawsze kieruje się niskimi pobudkami, tęskni za
pieniędzmi, luksusem, zżera go żądza władzy, jest tchórzliwy i amoralny;
egocentryczny i chorobliwie ambitny, zajadły i skłonny do intryg; wreszcie -
jest sprzedajny i za nic ma lojalność wobec swego państwa i narodu. "

Przewrotnosc Michnika polega na tym ze to co opisal to stan faktyczny.
Tak jest postrzegany. Tak widzi go spora czesc spoleczenstwa .
Teraz uzyl informacje o sobie i wykorzystal do opisu nagonki.
Kogo bronic chce wlasciwie ? Mysle ze siebie.I jak zwykle poslugujac sie
w sposob perfidny i przewrotny zyciorysami ... ale nie wlasnym.

[q22]

Właśnie o sprawie ks. Jankowskiego pomślałem czytając na 3 stronie:

"Czy możemy wyobrazić sobie Polaka - dowodził rodak-emigrant - który w razie
zwycięstwa Hitlera i stworzenia przez niego przemocą w Polsce ustroju
nazistowskiego reprezentował ten ustrój za granicą jako attaché kulturalny i
twierdził poważnie, że służy Polsce? Jakbyśmy nazwali tego człowieka?"

Czy pisząc o udziale pisarzy w nagonkach nie należałoby powołać się na ten
właśnie najbardziej aktualny i wręcz narzucający się przykład pana Huelle? Ale
przecież jeden słowomiotny literat to jeszcze nie nagonka, nagonka to większa
rzecz. Nagonkę trzeba zorganizować. Oskarżyć o potworność, spuścić pomniejsze
kundelki. Ale po co te słowa... Wiecie przecież jak to się robi.

I wielkie dzięki za poniższy wiersz Norwida. Mocna rzecz.

q

wiersz Norwida Cypriana Kamila, zamiast komentarza

[flea14]

Cyprian Kamil Norwid z „Vade-mecum”:

XL. Cenzor-krytyk


1

Noszą pióra na głowach dzicy –
Takie też jest i twoje pióro,
Skoro nie wiesz nawet różnicy
Między K r y t y k ą a C e n z u r ą

2

Drugiej niwa, czy złą, czy żyzną –
Nigdy własną!... lecz jej pierwszej siły
Są jej własne, są jej spuścizną
Po tych, co dzieła ich przeżyły

3

Skądże zaś? moc twoja się wzięła,
Rajco! efemerycznych sporów
A u t o r ó w – s ą d z ą i c h d z i e ł a
Nie – a u t o r z y a u t o r ó w

4

Bo i różnica by zginęła
Co? gościnny druh, a co? szynkarz:
Pamfletami byłyby dzieła
Krytykiem?... byłby pojedynkarz!

PRAWDZIWA CNOTA KRYTYK SIE NIE BOI

[mirmat1]

Zalosne jest to udawanie ofiary kiedy ma sie w dyspozycji na rynku Polskim
takiego medialnego giganta jakim jest GW. Ani Tadeuszowi Mazowieckiemu w 1990,
Jackowi Kuroniowi w 1995 i Włodzimierzowi Cimoszewiczowi w 2005 roku nie braklo
platformy z ktorej mogliby sie rozprawiac z adwersarzami. Zabraklo im wszystkim
argumentow. Dzis cala ta ferajna Okraglego Stolu widzi, ze ratunek jest w
wyprobowanej CENZURZE.

Ratunek w cenzurze?

[ws21]

Nie. W odpowiedzialności. Takiej na kształt tej w USA. Tam większość z naszych
gazet już dawno sądy puściłyby z torbami. Poziom naszych "dziennikarzy" sięgnął
dna. A dramatem jest fakt, że im z tym dobrze.
Tak na marginesie, ciekawy jestem jak sąd z USA dołoży "Wprost". Nie liczył bym
na wyrok w stylu "znikoma szkodliwość".

Cenzura wymyslem Europejczywkow

[mirmat1]

ws21 napisał:
> Nie. W odpowiedzialności. Takiej na kształt tej w USA. Tam większość z
naszych
> gazet już dawno sądy puściłyby z torbami. Poziom naszych "dziennikarzy"
sięgnął dna. A dramatem jest fakt, że im z tym dobrze.
> Tak na marginesie, ciekawy jestem jak sąd z USA dołoży "Wprost". Nie liczył
bym na wyrok w stylu "znikoma szkodliwość".
Mirmat: poniewaz uzywasz polskiej czcionki zakladam, ze nadajesz z nad Wisly i
nie masz zielonego pojecia o swobodach wypowiedzi w USA. Tak, na granicy z USA
konfiskuje sie ksiazki i publikacje ale robia to celnicy Kanadyjscy ze srachu
przed swobodnymi myslami jakie moga zarazic kanadyjski motloch. To inne kraje
zakazuja naplywu amerykanskiej telewizji a nie odwrotnie. Amerykanskie
platformy satelitarne dostarczaja programy z calego swiata w tym TV Polonia,
TVP 3, TVP 5, Polsat2, TVN-24, ITVN, TRWAM, Kino Polska.
Sprawa Larry Flinta pokazala, ze nawet najbardziej wulgarne rysunki
przedstawiajace popularnego prawicowego pastora spolkujacego z matka nie lamia
prawa wolnosci slowa. Rozne Chiny Ludowe czy zabojadzka Francja duzo by daly by
ich cenzorzy mogly kontrolowacx internetowe platformy Amerykanow. Jednym slowem
strzal w pudlo!

[avin]

Autor przydlugiego artykulu powinien wiedziec, ze pretendujacy na stanowisko
prezydenta rzuca wyzwanie spoleczenstwu i niejako prowokuje nagonke, tak
powinno byc i dobrze sie stalo ze WC ustapil pod presja krytyki, ktorej nie
potrafil sie oprzec. Okazal sie w koncu czlowiekiem slabym psychicznie i
niezaleznie od zasadnosci stawianych mu zarzutow malo wiarygodnym. SLD
stracila swojego kandydata a historia to nie histeria i niech autor nie myli
rzedow wielkosci i nie sili sie na porownania czlonka jednej z najbardziej
przestepczych organizacji do polskich bohaterow narodowych.

A nie da się krócej?

[jagnieszkaa]

Nie jestem w stanie przeczytać tak długiego tekstu. Dwie, trzy, no, cztery
strony maszynopisu, ale STO?
Nawet Biblia jest zwięźlejsza.
Jagnieszka

[avin]

jagnieszkaa napisał:

> Nie jestem w stanie przeczytać tak długiego tekstu. Dwie, trzy, no, cztery
> strony maszynopisu, ale STO?
> Nawet Biblia jest zwięźlejsza.
> Jagnieszka
Moglas poprosic tate o krotkie streszczenie.
Ja rowniez przeczytalem tylko pierwsza strone , wystarczy.. odruch wymiotny.

Tak ogolnie to Michnik chyba za duzo z Urbanem

[frank_drebin]

pije, albo ma juz tak slaby oglad rzeczywistosci, ze nie zauwazyl zmian w
Polsce. Zreszta sam je niechcacy wywolal afera Rywina, ktora miala byc kolejnym
laurem dla GW, a jak sie okazalo, ze GW byla w nia dokladnie umoczona stala sie
poczatkiem upadku GW. Co do nagonek. Jesli naczelny gazety, ktora ma na koncie
nagonki z polowaniem na nielubianych przez siebie politykow to dosc kuriozalne.
Na takiej samej zasadzie Pol-Pot jakby postal z grobu moglby pisac o tym, ze nie
wolno mordowac wlasnego narodu w imie komunizmu.

Miłosz i inni

[jan_r_k]

Miłosz nie jest dobrym przykładem szlachetności, bo kiedy służył polskim
komunistom (i pewno UB) jak radca na wygodnych zagranicznych posadkach w
Polsce, ludzie naprawdę szlachetni, którzy nie chcieli kolaborować ze
zbrodniczym komunistycznym okupantem, byli rozstrzeliwani, torturowani lub
zmuszani do nędznej wegetacji.

Lewica wielbia stawiać kapliczki poetom i profesorom, których cenzura tak ponoć
straszliwie męczyła w czasach stalinowskich, że zamiast 8 pokojowego mieszkania
w Aleji Róż czy na ul. Pochorązych dostawali od komuchów tylko 4 pokojowe
mieszkanie w willi na Saskiej Kępie. Michnik i spółka wielokrotnie opisywali
dramat intelektualistów przeżywających nagły kryzys, kiedy to w czasach
stalinowskich odwoływano ich z płatnej w dewizach zagranicznej placówki.

Dla mnie to ganz egal, bo pamiętam pewnego swojego kuzyna (syn tapicera), który
w 1953 roku jako ledwo nastolatek zażartował do kolegi w klasie, że zdechła
świnia (to o Stalinie). Na Rakowieckiej osobiści torturował go Rózański a na
przesłuchania przychodził też potem "pokrzywdzony" Radkiewicz. Chłopak siusiał
krwią do śmierci kilkanaście lat później, miał padaczkę i jąkał się. Czyżby o
takich historyjkach Miłosz nie słyszał przed 1951 rokiem?

Problem Michnika i całej lewicy, tak doskonale wyrażony w eseju pisanym dla
przyszłych partnerów z Magdalenki ("Niezłomny z Londynu"), to uznanie za
jedynie wiarygodnych w polskiej polityce tych, którzy byli stalinowcami (jak
Miłosz, Kołakowski, Bauman czy Brus) lub potem związali się z mafijno-ubeckimi
klikami w PZPR (jak Cimoszewicz, Kwaśniewski i spółka).

Jan K.

[frank_drebin]

No coz wystarczy poczytac "Salon" Lysiaka. Nawet przefiltrowujac te ksiazke,
odrzucajac z niej ja wiem 60-70 % rzeczy jako zaperzenie Lysiaka to i tak reszta
pokazuje, ze to cale rozowo-komunistyczne towarzystwo jest dosc przerazajace.
Dosc delikatnie to okreslilem "przerazajace". Teraz resztki potomkow i nadal
salonowcow zbieraja sie pod sztandarami "GW", "Trybuny", "Polityki",
"Przegladu". I tam plota sobie nawzajem dusery. Tudziez plota o tym jaki ten
dzisiejszy swiat jest be wedlug nich ....

Produkcyjniak przodownika:)

[iza.bella.iza]

Michnik wyrobił 200% normy i został nowym przodownikiem pracy socjalistycznej.
Kilumiesięczny pobyt w tropikach pomógł redaktorowi wrócić do wysokiej formy
fizycznej, co przekłada się na ilość produkowanych tekstów. Brawo, tak trzymać!
I niech się Michnik nie przejmuje, że ilość nie przechodzi w jakość. W końcu
naczelnemu i tak puszczą.


p.s.
Chopina, chorującego na gruźlicę dobił długotrwały pobyt w wilgotnym ciepłym
klimacie Majorki. Michnika podobny klimat Teneryfy postawił na nogi. Jak ta
medycyna poszła do przodu ;)

[osiolekporfirion]

iza.bella.iza napisała:

> p.s.
> Chopina, chorującego na gruźlicę dobił długotrwały pobyt w wilgotnym ciepłym
> klimacie Majorki. Michnika podobny klimat Teneryfy postawił na nogi. Jak ta
> medycyna poszła do przodu ;)

To nie medycyna tak naprzód poszła, to pieniądze. Po piewrsze Teneryfa ma inny
klimat, niż Majorka. Teneryfa to wyspa wulkaniczna i leży bliżej Afryki. Klimat
jest suchy.
Po drugie Chopin był na Majorce tylko trzy tygodnie i to w listopadzie i
grudniu, kiedy jest tam najgorzej (i najtaniej!)- strumieniami deszcz lał. Nie
mieszkał w luksusowym hotelu, tylko w klasztornym pokoju bez ogrzewania (a mury
klasztorne zimno wzmagały). Ponadto ta kretynka George Sand chorego i z
gorączką taszzczyła w powozie przez góry i koleiny z jednego miejsca w drugie.

[...]

[stefanku1]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Chciałby panu, Panie NadRedaktorze

[mrrek]

przypomnieć waszą nagodnkę na ks.Jankowskiego. Wszystkieście możliwe chwyty
zastosowali, od odpowiednich ujęć w starannie wybranych fotografiach ... Za to
Was , nadredaktorów, nie lubimy. I wiedzcie, że jeśli jesteście przyjacielami
tego aroganta, no przeciez nawet Pan, Panie redaktorze Michnik, nie jest w
stanie zaprzeczyć że jest on wyjątkowym arogantem, no to jesteście Państwo,
naszymi wrogami.

[szlomo.szmajsner]

i kto to mówi? Człowiek, który uważa Kiszczaka za człowieka honoru ?

Jak na razie swietne posty i riposty. Milo czytac.

[janek-007]

Skoro nawet niepodległość nas nie zmienia to co...

[chris12]

Ktoś tu niżej bełkoce o ks. Jankowskim. Kapłan wyznania, gdzie miłość bliźniego
jest jednym z filarów wiary jest sławny jako rycerz nienawiści a co jest
przykre - obserwowane objawy przyzwolenia dla jego ekscesów wśród części jego
zwierzchników. A więc skoro nasz kościół, ostoja moralności ma watpliwości co
jest godziwe a co nie...
Każdy kto widzi to bagno, od dawno nazywane "polskim piekłem" zadaje sobie
pytanie co nas może oświecić - jeżeli w ogóle jest to możliwe.

Smutek rynsztoków naganiacze i zdrajcy cz. I

[nielubiegazety2]

Nie byłoby tego tekstu ma forum gdyby Adam Michnik w "Smutku rynsztoków" sprawy
nie wykorzystał oskarżenia Dreyfusa i zabójstwa Narutowicza dla promocji
marszałka Cimoszewicza, usiłując wepchnąć do rynsztoka historię najnowszą dziś
dodam, gdyby nie i dzisiejsze twierdzenia, że Cimoszewicz padło ofiarą nagonki.
Tekst odnosi się do smutku rynsztoków. Lecz nie za tydzień ale już dziś część
następna o pewnej kampanii prasowej z 1984 r. i Wernyhorze, którego na
Żoliborzu ludzie wyzwali od ubeków, gdy przepowiedział: nie minie 5 lat i
Michnik wypije wódkę z Kiszczakiem, za kilkanaście lat Adam Michnik będzie
wpadał da popijawy do Jana Rema. Gdyby nie interwencja moherowych beretów
Wernyhora musiałby uciekać nago, a był trzeci dzień listopada.

Historyk Michnik słyszy niepokojące głosy.
Rynsztok „oskarża o "konstytucyjny zamach stanu" z powodu podróży do Moskwy,
(…) ktoś chce wystąpić o pozbawienie byłego prezydenta należnych mu praw.
„Czysty głos humanisty” odpowiada:
Odpie..ie się od generała!

17 września 1939 r. wojska sowieckie łamiąc traktat o nieagresji z Polską,
wykonując ustalenia paktu Ribbentrop Mołotow przekraczają granicę. Zaczyna się
IV rozbiór Polski.

Uciekająca po 1 września przed hitlerowską nawałą na wschód, rodzina Wojciecha
Jaruzelskiego postanawia zawrócić. Wiedzą i widzą co im grozi.
"Wyzwolenie" Dereczyna wspomina siostra generała - Teresa: : "Miasteczko było
udekorowane czerwonymi flagami, jacyś osobnicy - byli to w większości Żydzi -
biegali po mieście z czerwonymi opaskami i chwytali polskich oficerów, którzy
pojawiali się z rozbitych oddziałów, zamykali ich w stajniach i chlewach i, jak
mówiono mieli rozstrzeliwać. Gdy nadjechał nasz tabor wywiązała się
strzelanina. I wtedy pierwszy i oby ostatni raz widziałam ludzi prowadzonych na
rozstrzał, Byli to z kolei wspomniani przeze mnie osobnicy pojmani przez
polskich żołnierzy, a pastwiący się poprzednio nad polskimi oficerami."

Opis "wyzwolenia" oczami Edmunda Zaremby, który dostał się do niewoli
sowieckiej pod Kostopolem, zamieszczony w „Czerwonej mszy czyli uśmiechu
Stalina” pióra Bohdana Urbankowskiego:
...Jeńców było już nie mniej niż 2000. Po trzech dobach sformowano z nich
czwórkową kolumnę, której końca nie było widać. Na czele maszerowali
oficerowie - około 200, za nimi Policja Państwowa - około 50 ludzi (...) trzy
kilometry od Kostopola, na szosie prowadzącej z Ludwipola i granicy sowieckiej
kazano kolumnie usiąść na poboczu drogi i "atdychat!". Była godzina 11 przed
południem.
Nagle od granicy sowieckiej nadjechała kolumna około 15 wojskowych ciężarówek
załadowanych wojskiem uzbrojonym w broń maszynową i zwykłą. Kolumna samochodów
zatrzymała się dokładnie wzdłuż całej kolumny jeńców. Pierwsza ciężarówka
stanęła naprzeciw końca kolumny, a ostatnia naprzeciw jej czoła.
Wówczas kazano Polakom powstać, a znajdujący się na pierwszym samochodzie
oficer, donośnym głosem wydał rozkaz otwarcia ognia do jeńców. Kilkadziesiąt, a
może kilkaset luf zaczęło pruć seriami do całkowicie zaskoczonych, śmiertelnie
przerażonych jeńców. Niektórzy jeńcy, jakby jeszcze nie dowierzając, wołali: -
Co wy robicie! Jesteśmy jeńcami! To nieporozumienie! Nie mamy broni!...
Dziurawieni kulami, padali jeden na drugiego. Niektórzy prosili Boga o
zmiłowanie. W ostatniej chwili życia krzyżowały się najróżniejsze okrzyki: -
Jezu!... - Mamo! Dzieci moje kochane!...
Masakra została dokonana 21 lub 22 września 1939 roku. Ocalało podobno około 20
Polaków - ci głównie, którzy rzucili się w stronę strzelających, przeczołgali
się pod samochodami na drugą stronę szosy i dobiegli do pobliskiego lasu. Przez
długie lata milczeli.”

Działo się to pół roku przez podpisaniem przez przyjaciół Polski i wszystkich
Polaków dokumentu o ostatecznym rozwiązaniu kwestii polskich oficerów
internowanych w ZSRR.

4.06.1942 po powrocie z łagru umiera w Bijsku ojciec Generała.
Wojciech Jaruzelski zostaje żołnierzem Ludowego Wojska Polskiego.

Wyzwolenie po raz drugi.
Manifest Lubelski:
"W Lublinie Sowieci wykorzystali więzienie na Zamku, w którym gestapo mordowało
Polaków, wykorzystali także część niemieckiej obsługi więzienia. Przez Zamek
przeszło kilkadziesiąt tysięcy ludzi, wiosną 1945 roku w nieludzkich warunkach
przetrzymywano tam około 8 tys. więźniów politycznych, głównie z AK. Do
kwietnia wykonano 99 wyroków śmierci. Na Zamku został rozstrzelany m.in.
dowódca 8. pp Leg. Armii Krajowej, Konrad Szmeding - "Młot", tu był więziony i
torturowany komendant Inspektoratu Rejonowego "Lublin" - Ppłk AK Edward
Jasiński - "Nurt". Wywodzący się z rodziny robotniczej, dowódca ten żywił
początkowo złudzenie co do przyszłości: apelował, aby "nie szukać zadrażnień
ani z PPR ani z AL. Do walk bratobójczych bezwzględnie nie dopuścić". Po
aresztowaniu przez Rosjan przeszedł miesięczne śledztwo w areszcie NKWD przy
Chopina, na Zamek zawieziono właściwie strzęp człowieka. Przewidując tragiczny
koniec, pisał w liście pożegnalnym do żony, wysłanym jako gryps: "Nie
rozpaczaj, pogódź się z tym, że widocznie taki los mi był podany i trzeba było
zrobić miejsce innym, choć byłoby mi niepomiernie przykro ginąć od swoich, ja,
syn proletariusza i sam proletariusz. Bądź silna i mądra - nie dawaj się
gałgaństwom ludzi"59 Wykończony torturami "Nurt" nie mógł chodzić o własnych
siłach, na rozprawę dosłownie go zawleczono - po czym otrzymał wyrok śmierci.
(...) Rozstrzelać go miano 15 marca 1945 roku na Zamku. Ponieważ stan jego
zdrowia do tego czasu się nie poprawił - na miejsce kaźni zaniesiono go na
noszach, zrzucono na ziemię i zastrzelono, gdy próbował wstać."

Porządek panuje na wileńszczyźnie:
Bohdan Urbankowski opisuje jak towarzysze broni podziękowali Wojsku Polskiemu
za operację "Ostra Brama". Po pierwszej bitwie z NKWD pod Surkontami 21 VIII
1944 r: "(...) Po stronie polskiej nie zginął nikt, było jednak wielu ciężko
rannych. Nie mogąc ich transportować i nie chcąc ich pozostawić, "Kotwicz"
postanowił trwać na miejscu, w Surkontach. Zgodził się tylko na
odejście "Bustromiaka" z częścią oddziału. Pozostając w Surkontach z rannymi,
płk Kalenkiewicz wydawał na siebie wyrok. Po południu nastąpił drugi atak. Na
36 polskich żołnierzy uderzył cały batalion NKWD. Mimo tej dysproporcji, bitwa
trwała 5 godzin. Dopiero kiedy wszyscy polscy żołnierze padli - Rosjanie zajęli
pole bitwy. Z badań, które przeprowadził Cezary Chlebowski, wynika, że AK-owcy
stracili 18 zabitych, reszta żołnierzy była ranna. Ci zostali wymordowani. W
rozmowie z Chlebowskim jedna z ocalałych sanitariuszek mówiła:
...najgorsze było to, że oni razem ze mną robili obchód placu boju i wszystkich
nieżyjących, ciężko rannych i lekko rannych, wszystkich dobijali bagnetami.
Wszystkich! Przecież pamiętam twarz kapitana Hatraka do dziś... On miał taką
złotą szczękę i patrzył na mnie przytomnie, patrzył na mnie tak, jakby jemu
było mnie żal. Ja to widziałam po jego oczach. Jeden bandzior podszedł i pchnął
go bagnetem w bok, tu. Ja tylko widzę jego zęby wyszczerzone, bo on jego walił
w brzuch, w klatkę piersiową, ile tylko chciał. I tak po kolei, każdego.
W ten sposób zginęli wszyscy Polacy. Ciała ich pogrzebali miejscowi chłopi,
zaznaczając miejsce pochówku resztkami płyt z grobów powstańców 1863 roku."

9 maja 2005 do Moskwy powinien pojechać tylko wiersz Kazimierza Wierzyńskiego
Na rozwiązanie Armii Krajowej

Za dywizję wołyńską, nie kwiaty i wianki -
Szubienica w Lublinie. Ojczyste Majdanki.
Za sygnał na północy, bój pod Nowogródkiem -
Długi urlop w więzieniu. Długi i ze skutkiem.
Za bój o naszą Rossę, Ostrą Bramę, Wilno -
Sucha gałąź lub zsyłka na rozpacz bezsilną.
Za dnie i noce śmierci, za lata udręki -
Taniec w kółko: raz w oczy a drugi raz w szczęki.
Za wsie spalone, bitwy, gdzie chłopska szła czeladź -
List gończy, tropicielski: dopaść

Smutek rynsztoków naganiacze i zdrajcy cz. II

[nielubiegazety2]

Za dywizję wołyńską, nie kwiaty i wianki -
Szubienica w Lublinie. Ojczyste Majdanki.
Za sygnał na północy, bój pod Nowogródkiem -
Długi urlop w więzieniu. Długi i ze skutkiem.
Za bój o naszą Rossę, Ostrą Bramę, Wilno -
Sucha gałąź lub zsyłka na rozpacz bezsilną.
Za dnie i noce śmierci, za lata udręki -
Taniec w kółko: raz w oczy a drugi raz w szczęki.
Za wsie spalone, bitwy, gdzie chłopska szła czeladź -
List gończy, tropicielski: dopaść i rozstrzelać!
Za mosty wysadzone z ręki robotniczej -
Węszyć gdzie kto się ukrył, psy spuścić ze smyczy.
Za wyroki na katów, za celny strzał Krysta -
Jeden wyrok: do tiurmy. Dla wszystkich. Do czysta!.
Za Warszawę, Warszawę, powstańcze zachcianki -
Specjalny odział śledczy: "przyłożyć do ścianki".
***
Zwinąć chorągiew z masztu. Krepą jest zasnuta -
Za dywizję Rataja, Okrzei, Traugutta.
Pociąć sztandar w kawałki. Rozdać wśród żołnierzy
Na drogę niech wezmą. Na sercu niech leży.


Utrwalanie wyzwolenia.
W latach 1945-1947 generał walczy z UPA oraz z polskimi "bandami" terenie
powiatów: Piotrkowskiego i radomszczańskiego.

Na terenie tych powiatów działały m.in. oddziały Konspiracyjnego Wojska
Polskiego stworzone przez kapitana Sojczyńskiego "Warszyca". "Warszyc"
trzykrotnie odbijał Radomsko: z rąk hitlerowców oraz UB.

"Wyroki [w sprawie Warszyca-przyp mój] wykonano prawdopodobnie 19 lutego 1947
roku, 3 dni przed wejściem w życie amnestii. Skazanych podobno rozstrzeliwano w
celach, ich ciała - albo masakrowano, albo - co wydawało się bardziej
racjonalne - przekazano Akademii Medycznej by studenci wprawiali się w sekcjach
zwłok.
W drukowanych w Karcie wspomnieniach "Dużego", żołnierza oddziału "Warszyca",
znajdujemy wstrząsający fragment:
Urządzono mu pokazowy proces i skazano na śmierć. Na jego następcę sztab KWP
wyznaczył "Murata" (Jana Małolepszego). Ludzie, którzy w tym czasie siedzieli w
więzieniach, mówili, że podczas śledztwa straszono ich, pokazując odciętą głowę
Warszyca.41
Ten szokujący przekaz wydaje się niewiarygodny dopóty, dopóki nie przypomnimy
sobie, że siostrze "Lalka" - Franczaka - UB wylało tylko tułów pozbawiony
głowy...
Na ślad grobu "Warszyca" nie natrafiono. Znaleziony jednakże :ostał jeszcze
jeden makabryczny trop. Według jednego z przekazów, Warszyc" miał zostać po
rozstrzelaniu wrzucony do poniemieckiego bunkra pod Bąkową Górą, gdzie wrzucano
też wcześniej zabitych jego żołnierzy. Na ciało "Warszyca" nie natrafiono,
znaleziono jedynie włoki jego żołnierzy - kilkunastu chłopaków, z których
najmłodsi nie mieli 18 lat. W orzeczeniu rehabilitacyjnym wydanym w 1991 roku
przez Sąd Wojewódzki w Piotrkowie czytamy na temat ich śmierci:
egzekucja skazanych na karę śmierci miała wszelkie cechy mordu połączonego z
okrutnym okaleczeniem ciała (łamanie nóg i żeber, wydłubywanie oczu, wbijanie
gwoździ w głowę, wycięcie języków, odcięcie dłoni)..."

Służyć Polsce takiej, jaką by ona nie była i jakich ofiar by od nas nie żądała.
W wywiadzie Teresy Torańskiej z Wojciechem Jaruzelskim zamieszczonym w Gazecie
Wyborczej jest taki fragment:
„Proszę zajrzeć do listu, który napisałem do matki 21 czerwca 1945 roku. Po
zakończeniu wojny, z rejonu Cottbus, na zachód od Nysy Łużyckiej. Nissa - piszę
jeszcze, używając ówczesnej pisowni. Ten list jest dla mnie najważniejszy.
Zawarłem w nim moje credo życiowe, któremu pozostałem wierny przez całe życie i
które tłumaczy moje dalsze losy. Pisałem: "Na pewno zdajecie sobie sprawę, że
teraz po skończeniu wojny wynikło bardzo wiele zagadnień i problemów trudnych
do rozwiązania. I chociaż każdy przedstawia je w innym świetle, to ja
pozostałem takim, jakim byłem, rozumiejąc jednak obowiązek pracy i służby
względem Polski, jaką by ona nie była i jakich ofiar by od nas nie żądała".
Rozumie pani? Służyć Polsce takiej, jaką by ona nie była i jakich ofiar by od
nas nie żądała.

- Czyli stalinowskiej.
Wtedy Polska nie była stalinowska. Do 1948 roku na pewno nie. W wojsku mieliśmy
dużo przedwojennych oficerów. Radzieccy - wielu pochodzenia polskiego - masowo
wyjeżdżali do ZSRR. Potem, po 1949 roku, przyjechali inni, w większości rdzenni
Rosjanie - wiem, proszę mi nie przypominać - razem z przybyciem marszałka
Rokossowskiego. Kraj się intensywnie odbudowywał, wrócił Mikołajczyk, w Polsce
działały trzy partie, proponowały różne programy.

"...jestem rzymskim katolikiem narodowości polskiej. Więcej nic nie mam panom
do powiedzenia".
Słowa te wypowiedział Kazimierz Pużak w 1948 roku, podczas toczonej przeciw
niemu rozprawy. Poza tym konsekwentnie milczał, choć wiedział, że za wierność
sobie i za pogardę dla oprawców może zapłacić życiem. Naciskany przez sędziów,
dodał jeszcze parę słów: "Dla człowieka stojącego nad grobem jak ja, byłoby
śmiesznym i patologicznym zjawiskiem odwoływać cokolwiek ze swego życia". "Oto
postawa godna Rzymianina" - pisze odnotowująca sprawę Pużaka Maria Dąbrowska.”

Proces zakończył się dla Kazimierza Pużaka wyrokiem 10 la więzienia. Gdy zapadł
wyrok Kazimierz Pużak miał 65. Osadzono go w więzieniu w Rawiczu. Tam biciem i
torturami doprowadzony do utraty zdrowia - władze więzienne odmawiały mu pomocy
lekarskiej - zmarł z powodu "ogólnego wyczerpania". Oficjalna data śmierci - 30
IV 1950 roku. Pochowano go potajemnie na cmentarzu powązkowskim. Tak dobiegła
końca epopeja człowieka, który przez całe życie walczył w obronie proletariatu.
Współtworzył z Józefem Piłsudskim PPS - Frakcję Rewolucyjną. Wykonał wyrok
śmierci na prowokatorze Edmundzie Taranowiczu. Nie zmogła go twierdza
Szlisselburska, w której spędził sześć lat. Brał udział w powstaniu
warszawskim. Przeżył okupację niemiecką i więzienie na Łubiance, skazany w
procesie szesnastu. Nie przeżył państwa robotników i chłopów, państwa
sprawiedliwości społecznej „w którym każdy człowiek będzie myślał i czuł jak
poeta” tak przynajmniej sądził Andrzej Szczypiorski.

"Jestem rzymskim katolikiem narodowości polskiej. Więcej nic nie mam panom do
powiedzenia".
Inteligencjo polska (pisarze, poeci, krytycy, publicyści, reżyserzy, historycy
idei i kto tam jeszcze) ty Ostojo Wartości Wolności obnosząca się dumnie z
tiszertami wolności „mam okres” „jestem gejem” „nie płakałam po papieżu. Mam
dla Was jeszcze jedną koszulkę „NIE PŁAKAŁEM PO PUŻAKU”. Kto jest chętny???
Wolność taka, że rzygać się chce.

Czas próby.
Zapracował generał na swoje prawa. Był uzbrojonym akuszerem ręku przy
narodzinach PRL-u. Jako troskliwy ojciec dbał by ukochanemu dziecku nie stała
się krzywda.
Gdy historia postawiła przed nim najtrudniejsze nie odmówił.
Fragment rozmowy generała z historią odbytej 19 października 1981 r. po
mianowaniu go na stanowisko I sekretarza KC PZPR.
JARUZELSKI: Serdecznie dziękuję, drogi Leonidzie Iljiczu, za
życzenia, a przede wszystkim za okazane mi zaufanie. Chcę wam powiedzieć
otwarcie, że zgodziłem się na objęcie tego stanowiska z wielkimi oporami i
tylko dlatego, że wiedziałem o waszym poparciu i że to wasza decyzja. Gdyby
było inaczej, nigdy bym się nie zdecydował. To bardzo ciężkie i trudne zadanie
w tej skomplikowanej sytuacji w kraju, w której muszę działać jako premier i
minister obrony. Ale rozumiem, że to słuszne i konieczne, skoro wy sami tak
uważacie.
BREŻNIEW: Wojciechu, od dawna tak uważamy. Od dawna mówiliśmy o tym
przyjaciołom.
JARUZELSKI: Dlatego się zgodziłem. Zrobię wszystko jako komunista i jako
żołnierz, Leonidzie Iljiczu, żeby sytuacja się poprawiła, żeby doprowadzić do
przełomu w kraju i w naszej partii.
I doprowadził. Napracował się jak nigdy.
Ale to już inna historia. Jak raz na akt oskarżenia.

Czujność przede wszystkim
Adam Michnik pisze: "Jednak historyk słyszy tu niepokojące tony: ktoś kogoś
oskarża o "konstytucyjny zamach stanu" z powodu podróży do Moskwy, ktoś domaga
się delegalizacji duże

Smutek rynsztoków naganiacze i zdrajcy cz. III

[nielubiegazety2]

Za dywizję wołyńską, nie kwiaty i wianki -
Szubienica w Lublinie. Ojczyste Majdanki.
Za sygnał na północy, bój pod Nowogródkiem -
Długi urlop w więzieniu. Długi i ze skutkiem.
Za bój o naszą Rossę, Ostrą Bramę, Wilno -
Sucha gałąź lub zsyłka na rozpacz bezsilną.
Za dnie i noce śmierci, za lata udręki -
Taniec w kółko: raz w oczy a drugi raz w szczęki.
Za wsie spalone, bitwy, gdzie chłopska szła czeladź -
List gończy, tropicielski: dopaść i rozstrzelać!
Za mosty wysadzone z ręki robotniczej -
Węszyć gdzie kto się ukrył, psy spuścić ze smyczy.
Za wyroki na katów, za celny strzał Krysta -
Jeden wyrok: do tiurmy. Dla wszystkich. Do czysta!.
Za Warszawę, Warszawę, powstańcze zachcianki -
Specjalny odział śledczy: "przyłożyć do ścianki".
***
Zwinąć chorągiew z masztu. Krepą jest zasnuta -
Za dywizję Rataja, Okrzei, Traugutta.
Pociąć sztandar w kawałki. Rozdać wśród żołnierzy
Na drogę niech wezmą. Na sercu niech leży.


Utrwalanie wyzwolenia.
W latach 1945-1947 generał walczy z UPA oraz z polskimi "bandami" terenie
powiatów: Piotrkowskiego i radomszczańskiego.

Na terenie tych powiatów działały m.in. oddziały Konspiracyjnego Wojska
Polskiego stworzone przez kapitana Sojczyńskiego "Warszyca". "Warszyc"
trzykrotnie odbijał Radomsko: z rąk hitlerowców oraz UB.

"Wyroki [w sprawie Warszyca-przyp mój] wykonano prawdopodobnie 19 lutego 1947
roku, 3 dni przed wejściem w życie amnestii. Skazanych podobno rozstrzeliwano w
celach, ich ciała - albo masakrowano, albo - co wydawało się bardziej
racjonalne - przekazano Akademii Medycznej by studenci wprawiali się w sekcjach
zwłok.
W drukowanych w Karcie wspomnieniach "Dużego", żołnierza oddziału "Warszyca",
znajdujemy wstrząsający fragment:
Urządzono mu pokazowy proces i skazano na śmierć. Na jego następcę sztab KWP
wyznaczył "Murata" (Jana Małolepszego). Ludzie, którzy w tym czasie siedzieli w
więzieniach, mówili, że podczas śledztwa straszono ich, pokazując odciętą głowę
Warszyca.41
Ten szokujący przekaz wydaje się niewiarygodny dopóty, dopóki nie przypomnimy
sobie, że siostrze "Lalka" - Franczaka - UB wylało tylko tułów pozbawiony
głowy...
Na ślad grobu "Warszyca" nie natrafiono. Znaleziony jednakże :ostał jeszcze
jeden makabryczny trop. Według jednego z przekazów, Warszyc" miał zostać po
rozstrzelaniu wrzucony do poniemieckiego bunkra pod Bąkową Górą, gdzie wrzucano
też wcześniej zabitych jego żołnierzy. Na ciało "Warszyca" nie natrafiono,
znaleziono jedynie włoki jego żołnierzy - kilkunastu chłopaków, z których
najmłodsi nie mieli 18 lat. W orzeczeniu rehabilitacyjnym wydanym w 1991 roku
przez Sąd Wojewódzki w Piotrkowie czytamy na temat ich śmierci:
egzekucja skazanych na karę śmierci miała wszelkie cechy mordu połączonego z
okrutnym okaleczeniem ciała (łamanie nóg i żeber, wydłubywanie oczu, wbijanie
gwoździ w głowę, wycięcie języków, odcięcie dłoni)..."

Służyć Polsce takiej, jaką by ona nie była i jakich ofiar by od nas nie żądała.
W wywiadzie Teresy Torańskiej z Wojciechem Jaruzelskim zamieszczonym w Gazecie
Wyborczej jest taki fragment:
„Proszę zajrzeć do listu, który napisałem do matki 21 czerwca 1945 roku. Po
zakończeniu wojny, z rejonu Cottbus, na zachód od Nysy Łużyckiej. Nissa - piszę
jeszcze, używając ówczesnej pisowni. Ten list jest dla mnie najważniejszy.
Zawarłem w nim moje credo życiowe, któremu pozostałem wierny przez całe życie i
które tłumaczy moje dalsze losy. Pisałem: "Na pewno zdajecie sobie sprawę, że
teraz po skończeniu wojny wynikło bardzo wiele zagadnień i problemów trudnych
do rozwiązania. I chociaż każdy przedstawia je w innym świetle, to ja
pozostałem takim, jakim byłem, rozumiejąc jednak obowiązek pracy i służby
względem Polski, jaką by ona nie była i jakich ofiar by od nas nie żądała".
Rozumie pani? Służyć Polsce takiej, jaką by ona nie była i jakich ofiar by od
nas nie żądała.

- Czyli stalinowskiej.
Wtedy Polska nie była stalinowska. Do 1948 roku na pewno nie. W wojsku mieliśmy
dużo przedwojennych oficerów. Radzieccy - wielu pochodzenia polskiego - masowo
wyjeżdżali do ZSRR. Potem, po 1949 roku, przyjechali inni, w większości rdzenni
Rosjanie - wiem, proszę mi nie przypominać - razem z przybyciem marszałka
Rokossowskiego. Kraj się intensywnie odbudowywał, wrócił Mikołajczyk, w Polsce
działały trzy partie, proponowały różne programy.

"...jestem rzymskim katolikiem narodowości polskiej. Więcej nic nie mam panom
do powiedzenia".
Słowa te wypowiedział Kazimierz Pużak w 1948 roku, podczas toczonej przeciw
niemu rozprawy. Poza tym konsekwentnie milczał, choć wiedział, że za wierność
sobie i za pogardę dla oprawców może zapłacić życiem. Naciskany przez sędziów,
dodał jeszcze parę słów: "Dla człowieka stojącego nad grobem jak ja, byłoby
śmiesznym i patologicznym zjawiskiem odwoływać cokolwiek ze swego życia". "Oto
postawa godna Rzymianina" - pisze odnotowująca sprawę Pużaka Maria Dąbrowska.”

Proces zakończył się dla Kazimierza Pużaka wyrokiem 10 la więzienia. Gdy zapadł
wyrok Kazimierz Pużak miał 65. Osadzono go w więzieniu w Rawiczu. Tam biciem i
torturami doprowadzony do utraty zdrowia - władze więzienne odmawiały mu pomocy
lekarskiej - zmarł z powodu "ogólnego wyczerpania". Oficjalna data śmierci - 30
IV 1950 roku. Pochowano go potajemnie na cmentarzu powązkowskim. Tak dobiegła
końca epopeja człowieka, który przez całe życie walczył w obronie proletariatu.
Współtworzył z Józefem Piłsudskim PPS - Frakcję Rewolucyjną. Wykonał wyrok
śmierci na prowokatorze Edmundzie Taranowiczu. Nie zmogła go twierdza
Szlisselburska, w której spędził sześć lat. Brał udział w powstaniu
warszawskim. Przeżył okupację niemiecką i więzienie na Łubiance, skazany w
procesie szesnastu. Nie przeżył państwa robotników i chłopów, państwa
sprawiedliwości społecznej „w którym każdy człowiek będzie myślał i czuł jak
poeta” tak przynajmniej sądził Andrzej Szczypiorski.

"Jestem rzymskim katolikiem narodowości polskiej. Więcej nic nie mam panom do
powiedzenia".
Inteligencjo polska (pisarze, poeci, krytycy, publicyści, reżyserzy, historycy
idei i kto tam jeszcze) ty Ostojo Wartości Wolności obnosząca się dumnie z
tiszertami wolności „mam okres” „jestem gejem” „nie płakałam po papieżu. Mam
dla Was jeszcze jedną koszulkę „NIE PŁAKAŁEM PO PUŻAKU”. Kto jest chętny???
Wolność taka, że rzygać się chce.

Czas próby.
Zapracował generał na swoje prawa. Był uzbrojonym akuszerem ręku przy
narodzinach PRL-u. Jako troskliwy ojciec dbał by ukochanemu dziecku nie stała
się krzywda.
Gdy historia postawiła przed nim najtrudniejsze nie odmówił.
Fragment rozmowy generała z historią odbytej 19 października 1981 r. po
mianowaniu go na stanowisko I sekretarza KC PZPR.
JARUZELSKI: Serdecznie dziękuję, drogi Leonidzie Iljiczu, za
życzenia, a przede wszystkim za okazane mi zaufanie. Chcę wam powiedzieć
otwarcie, że zgodziłem się na objęcie tego stanowiska z wielkimi oporami i
tylko dlatego, że wiedziałem o waszym poparciu i że to wasza decyzja. Gdyby
było inaczej, nigdy bym się nie zdecydował. To bardzo ciężkie i trudne zadanie
w tej skomplikowanej sytuacji w kraju, w której muszę działać jako premier i
minister obrony. Ale rozumiem, że to słuszne i konieczne, skoro wy sami tak
uważacie.
BREŻNIEW: Wojciechu, od dawna tak uważamy. Od dawna mówiliśmy o tym
przyjaciołom.
JARUZELSKI: Dlatego się zgodziłem. Zrobię wszystko jako komunista i jako
żołnierz, Leonidzie Iljiczu, żeby sytuacja się poprawiła, żeby doprowadzić do
przełomu w kraju i w naszej partii.
I doprowadził. Napracował się jak nigdy.
Ale to już inna historia. Jak raz na akt oskarżenia.

Czujność przede wszystkim
Adam Michnik pisze: "Jednak historyk słyszy tu niepokojące tony: ktoś kogoś
oskarża o "konstytucyjny zamach stanu" z powodu podróży do Moskwy, ktoś domaga
się delegalizacji duże

Przepraszam enter mi się omsknął

[nielubiegazety2]

---------------------------------------------------
trudno musi być motto zamiast sygnaturki:
... dziś byli stalinowcy stanowią najpotężniejszą mafię świata, lepiej
zorganizowaną niż Cosa Nostra, międzynarodowy homoseksualizm czy filateliści.
Ich święta wspólnota polega na wzajemnym zmywaniu z siebie win i na genialnie
skomponowanych żalach na swój zły los zgwałconej i wyeksploatowanej
niewinności.
Leopold Tyrmand "Cywilizacja komunizmu" Londyn 1972
---------------------------------------------------



--
W związku z zastrzeżeniami administracji portalu, co do długości moich
sygnaturek oświadczam, że zawieszam ich stosowanie do odwołania.

[kataryna.kataryna]

Czy będzie ciąg dalszy? Mocna rzecz.

[alfredkujot]

kataryna.kataryna napisała:

> Czy będzie ciąg dalszy? Mocna rzecz.

Bedzie, napewno.

[podpisany]

Bardzo mocne. Forumowskie reakcje i wrzaski sa przerazajace, pelne
niewybrednych przymiotnikow.

Ignorancja jest matka wszystkiego zlego (François rebelais).

Dziekuje Panie Adamie, czekamy na cd.

Smutek rynsztoków naganiacze i zdrajcy cz. IV

[piotr.kraczkowski]

Napoleon, aby zaoszczedzic na wyzywieniu
dla jencow wojennych, a niechcac wypuscic ich
na wolnosc, bo mogliby ponownie przeciw niemu
walczyc, kazal wyprowadzic ok. 100.000
bezbronnych na brzeg morza i rozstrzelac.
W Paryzu kazal strzelac z armat do bezbronnych
cywilow zabijajac ok. 2000 osob.
O ile komunisci ZSRR chcieli polozyc kres
kapitalistycznym wojnom swiatowym - pierwsza wojna
swiatowa rozegrala sie miedzy panstwami
kapitalistycznymi, a druga Hitler wywolalby takze
gdyby ZSRR nie istnial -, o tyle Napoleon chcial
zalatwic sprawy czysto prywatne: Napoleon chcial
wladzy i bogactwa dla siebie i swego klanu, a
przy okazji dokonal rzezi w calej Europie i, przy
okazji, jako produkt uboczny, sila rzeczy niszczac
stare umozliwil nowe.

Poniewaz Polska ma w swym hymnie narodowym "dal
nam przyklad Bonaparte, jak zwyciezac mamy",
a Stalin wymordowal wiecej ludzi niz Napoleon,
rozumiem, ze proponuje pan, aby zmienic nasz
hymn, na "dal nam przyklad Jozef Stalin,
jak zwyciezac mamy" ?

nielubiegazety2 napisał:

Opis "wyzwolenia" oczami Edmunda Zaremby, który dostał się do niewoli
sowieckiej pod Kostopolem, zamieszczony w „Czerwonej mszy czyli uśmiechu
Stalina” pióra Bohdana Urbankowskiego:
...Jeńców było już nie mniej niż 2000. Po trzech dobach sformowano z nich
czwórkową kolumnę, której końca nie było widać. Na czele maszerowali
oficerowie - około 200, za nimi Policja Państwowa - około 50 ludzi (...) trzy
kilometry od Kostopola, na szosie prowadzącej z Ludwipola i granicy sowieckiej
kazano kolumnie usiąść na poboczu drogi i "atdychat!". Była godzina 11 przed
południem.
Nagle od granicy sowieckiej nadjechała kolumna około 15 wojskowych ciężarówek
załadowanych wojskiem uzbrojonym w broń maszynową i zwykłą. Kolumna samochodów
zatrzymała się dokładnie wzdłuż całej kolumny jeńców. Pierwsza ciężarówka
stanęła naprzeciw końca kolumny, a ostatnia naprzeciw jej czoła.
Wówczas kazano Polakom powstać, a znajdujący się na pierwszym samochodzie
oficer, donośnym głosem wydał rozkaz otwarcia ognia do jeńców. Kilkadziesiąt, a
może kilkaset luf zaczęło pruć seriami do całkowicie zaskoczonych, śmiertelnie
przerażonych jeńców. Niektórzy jeńcy, jakby jeszcze nie dowierzając, wołali: -
Co wy robicie! Jesteśmy jeńcami! To nieporozumienie! Nie mamy broni!...
Dziurawieni kulami, padali jeden na drugiego. Niektórzy prosili Boga o
zmiłowanie. W ostatniej chwili życia krzyżowały się najróżniejsze okrzyki: -
Jezu!... - Mamo! Dzieci moje kochane!...
Masakra została dokonana 21 lub 22 września 1939 roku.

[rebelyell]

piotr.kraczkowski napisał:

> Napoleon, aby zaoszczedzic na wyzywieniu
> dla jencow wojennych, a niechcac wypuscic ich
> na wolnosc, bo mogliby ponownie przeciw niemu
> walczyc, kazal wyprowadzic ok. 100.000
> bezbronnych na brzeg morza i rozstrzelac.
> W Paryzu kazal strzelac z armat do bezbronnych
> cywilow zabijajac ok. 2000 osob.

tyle, ze powyzsze to nieprawda. Pod Akra kazal stracic 4 tysiace Albanskich
jencow bo nie byl w stanie ich odtransportowac na tyly. W Paryzu zabitych byly
dziesiatki a nie setki. A bezbronny tlum szykowal sie do szturmu.

[piotr.kraczkowski]

Prawda, prawda. Pisze pan o innych epizodach.

rebelyell napisał:

> piotr.kraczkowski napisał:
>
> > Napoleon, aby zaoszczedzic na wyzywieniu
> > dla jencow wojennych, a niechcac wypuscic ich
> > na wolnosc, bo mogliby ponownie przeciw niemu
> > walczyc, kazal wyprowadzic ok. 100.000
> > bezbronnych na brzeg morza i rozstrzelac.
> > W Paryzu kazal strzelac z armat do bezbronnych
> > cywilow zabijajac ok. 2000 osob.
>
> tyle, ze powyzsze to nieprawda. Pod Akra kazal stracic 4 tysiace Albanskich
> jencow bo nie byl w stanie ich odtransportowac na tyly. W Paryzu zabitych byly
> dziesiatki a nie setki. A bezbronny tlum szykowal sie do szturmu.

[piotr.kraczkowski]

rebelyell napisał:

> piotr.kraczkowski napisał:
>
> > Napoleon, aby zaoszczedzic na wyzywieniu
> > dla jencow wojennych, a niechcac wypuscic ich
> > na wolnosc, bo mogliby ponownie przeciw niemu
> > walczyc, kazal wyprowadzic ok. 100.000
> > bezbronnych na brzeg morza i rozstrzelac.
> > W Paryzu kazal strzelac z armat do bezbronnych
> > cywilow zabijajac ok. 2000 osob.
>
> tyle, ze powyzsze to nieprawda. Pod Akra kazal stracic 4 tysiace Albanskich
> jencow bo nie byl w stanie ich odtransportowac na tyly.

Nawet zakladajac, ze bylby to jedyny przypadek,
to bandzior Napoleon wymordowalby 4.000 jencow
i wg pana zaslugiwal na miejsce w polskim hymnie
narodowym? Czy pan uwaza Polakow za bandycki narod?

> W Paryzu zabitych byly
> dziesiatki a nie setki. A bezbronny tlum szykowal sie do szturmu.

Wg pana, najwyrazniej, ZOMO powinno strzelac w PRLu
do polskich demonstrantow z karabinow maszynowych
i armat, w kopalni Wujek pwowinno zginac jeszcze
wiecej "szykujacych sie do szturmu" gornikow.

Nawet zakladajac, ze bylby to jedyny przypadek,
to bandzior Napoleon wymordowalby setki cywilow
i wg pana zaslugiwal na miejsce w polskim hymnie
narodowym? Czy pan uwaza Polakow za bandycki narod?

Smutek rynsztoków naganiacze i zdrajcy cz. III

[nielubiegazety2]

Czujność przede wszystkim
Adam Michnik pisze: "Jednak historyk słyszy tu niepokojące tony: ktoś kogoś
oskarża o "konstytucyjny zamach stanu" z powodu podróży do Moskwy, ktoś domaga
się delegalizacji dużej partii politycznej, ktoś chce wystąpić o pozbawienie
byłego prezydenta należnych mu praw, ktoś kogoś nazwie "różową hieną", a sam
zostanie nazwany "ruskim agentem", ktoś oskarża przywódcę "Solidarności" o
działalność agenturalną, ktoś publicznie ubolewa, że w wolnej Polsce zabrakło
szubienic dla ludzi dawnego reżimu, ktoś zamierza pisać historię najnowszą na
podstawie archiwów aparatu bezpieczeństwa - nie rozumie, poczciwiec, że
zamienia w ten sposób pamięć narodową w pamięć policyjną."

Mnie niepokoi to, że głos ludzi oskarżających o "konstytucyjny zamach stanu" z
powodu podróży do Moskwy, domagających się delegalizacji dużej partii
politycznej, występujących o pozbawienie byłego prezydenta należnych mu praw,
ludzi nazywających "różowymi hienami" tych, którzy bratają się z konstruktorami
reżimu i zamilczających elementarną prawdę Adam Michnik nazywa mową rynsztoka -
z gazet, programów telewizyjnych, z wieców partyjnych i trybuny sejmowej,
nieraz także z kościelnej ambony.

Nie ma tu (NIESTETY) nawet pół strony z kilometrów materiałów zgromadzonych w
IPN. Wiem czego "czysty głos humanisty" się boi. Ujawnienia materiałów,
stanowiących dokumentalne przypisy do opisanych historii i wskazujących kto nas
tak urządził, kto mu w tym pomagał, kto zbrodniarzem był, kto bohaterem.

Na koniec wsłuchajmy się w mowę rynsztoka:
Lecz kto wolny, a myśli, że z oczu odpędzi
Upiora waszych jaskiń, bagienny wasz opar,
Błądzi, bo moskiewskiego świat uląkł się sędzi,
Wolnych w walce opuścił, ciemiężcę ich poparł.

I osądził się hańbą i skazał na siebie,
Uciekłszy od rozumu, szaleńczy trybunał,
I z djabłem się na polskich mogiłach pokumał
I potępiony będzie na ziemi i niebie.

Kazimierz Wierzyński
NA PROCES MOSKIEWSKI (fragment)

Książki, z których korzystałem oraz gazeta, którą

[nielubiegazety2]

wykorzystałem:
Bohdan Urbankowski - Czerwona Msza czyli uśmiech stalina" wyd II poprawione i
rozszerzone, wyd. Alfa Warszawa 1998;
Lech Kowalski - Generał ze skazą Oficyna Wydawnicza Rytm, Warszawa 2001;
Piotr Kołakowski - NKWD i GRU na ziemiach poskich 1939-1945, Dom Wydawniczy
Bellona Warszawa 2002;
Władimir Bukowski - Moskiewski Proces Dysydent w archiwach Kremla, Oficyna
Wydawnicza Volumen Warszawa 1998;
Teresa Torańska "Mówi generał" Rozmowa z Wojciechem Jaruzelskim" Gazeta
Wyborcza z 13 grudnia 2004 r.

--
W związku z zastrzeżeniami administracji portalu, co do długości moich
sygnaturek oświadczam, że zawieszam ich stosowanie do odwołania.

Fuj wstydz sie. Same politycznie niepoprawne

[frank_drebin]

ksiazki i oficyny ;)

[as200]

A wiec komuna mogla nas gnebic przez 50 lat - a teraz sza. Ci co w komunie
robili kariery, dzieki niej (Kur, Cimosz) lub przy niej (Maz) - i nigdy sie z
tego nie rozliczyli - teraz dziwia sie, ze ich traktuja brutalnie - nie
jest to eleganckie - ale sami na to zapracowali

[alfredkujot]

--------------------------------------------------------------------------------
A wiec komuna mogla nas gnebic przez 50 lat - a teraz sza. Ci co w komunie
robili kariery, dzieki niej (Kur, Cimosz) lub przy niej (Maz) - i nigdy sie z
tego nie rozliczyli - teraz dziwia sie, ze ich traktuja brutalnie - nie
jest to eleganckie - ale sami na to zapracowali

Popatrz dokladniej kto tu kogo potraktowal i traktuje brutalnie .

Wodolejstowo,

[basia]

Panie Michnik okrutne.

Ps. czy jest Pan pewien - powiem okrutnie - ze sp.Kuron w grobie sie nie przewrca, stawiany w jednym rzedzie z Cimoszewiczem?

Wrecz przeciwnie

[polonic]

to nie jest przypadek. Ta ekipa to w rzeczywistosci ta sama, jedna jedyna
czerwona Familia.

Dezerter Arnold Słucki

[nielubiegazety2]

Arnolda Słucki
DEZERTER

Podejmowaliśmy go życzliwie,
choć ufać było trudno oczom,
w których czaiła się zdrada,
pieśni zatrutej źródło.

Był tu, o łagodnej twarzy dziecka,
lecz od nienawiści mowa mu rzedła
nie smakował mu polski chleb
i nasza pieśń powszednia.

I Wisła była mu obca,
syrena z twarzą robotnicy,
młotów łomot i kielni
błyskawica.

I hejnał, który budzi miasta
nowe za fosami wieków,
prostująca się w trudzie
duma i godność człowieka.

I naszej młodzieży śmiech
zaraźliwy, jak elektryczność,
pieśń, która cegły nosi, radość,
która każe bić się -

o ziemi nowe oblicze,
o budowy słoneczny rozmach,
o pokój dla budujących,
o śpiew na liniach i krosnach.

Zimnym wystygłym wierszem cóż
począć?... chyba skórę mrozić muzie
niewczesnych wspomnień -
kiedy w hutach i sztolniach historii
bucha żywy płomień!

Jest w ojczyźnie praca i chleb,
żelazo w dłoniach nam chrzęści
i pieśń dotrzymuje nam kroku
w "marszu po szczęście".

Dłoń nasza do młota nawykła
pióro utrzyma łagodne,
naszą przyjaźń tkliwą,
i myśl, jak pozdrowienie pogodne.

Lecz marnieć od naszej wzgardy
tym, którzy pióro i łom
rzucili, z wrogiem w zmowie,
aby podpalić nasz dom!

Jakiś czas po napisaniu tego wiersza uczący Miłosza prawdziwego patriotyzmu
Słucki wyjedzie do Izraela
--
W związku z zastrzeżeniami administracji portalu, co do długości moich
sygnaturek oświadczam, że zawieszam ich stosowanie do odwołania.

[osiolekporfirion]

Słucki nie wyjechał do Izraela z własnej woli. Słuckiego zmuszono do wyjazdu.
Tobie brak snu też już na mózg pada.

Gdy Michnik zacznie straszyć powtórką z 1968

[nielubiegazety2]

Poniższy tekst jest jak moja była sygnaturka fragmentem "Cywilizacji komunizmu"
Leopolda Tyrmanda.
Zaczyna się dość kontrowersyjnie, ale nie pominąłem go by można było przeczytać
dwa pełne akapity

"Jeszcze nigdy pierwiastek antyhumanistyczny i totalitarny zawarty w marksizmie
nic ujawnił się z taką siłą jak w komunistycznej wersji antysemityzmu Rosjan i
Polaków i w tym fakcie zapewne leży trudna i złożona odpowiedź na to pytanie i
wiele innych. Pytania będą rozkładane, rzecz, jasna, przez kwasy doktrynalnych
sofizmatów, lecz fundamentalność wielu z nich nie zezwoli na krętackie
odpowiedzi. Na przykład: kiedy kończy się przydatność Żyda-komunisty jako
narzędzia w walce o władzę, a zaczyna się. jego użyteczność jako kozia
ofiarnego w procesie podtrzymywania siłą władzy nie opartej na żadnym mandacie
rządzonych? Wielu Żydów w krajach niekomunistycznych, zaślepionych własnym
ekstremalnym, częstokroć karierowiczostwem, a często zwykłą, zadufaną w sobie
głupota, powinno się nad tym pytaniem głęboko zastanowić. Amerykańskie
uniwersytety przygarniają dziś Żydów, którzy przez 25 lat swych służb w
policjach politycznych Europy Wschodniej ciężko prześladowali ludzi - w tym
także innych Żydów - walczących o prawo do niezawisłości sumienia, Dziś Żydzi
ci chronią się za swe niegdyś lak łatwo zapominane żydostwo, Fakt, że w Polsce
w 1968 roku przypomniano im nagle i brutalnie, że są Żydami, jest groźny i
odrażający, wymaga napiętnowania j potępienia. Ale nie czyni z nich ludzi
godnych szacunku, a nawet współczucia, a już zupełnie nie upoważnia do
solidarności z nimi. "W chwili poważnej, gdy odwieczne siły ciemnoty grożą i
atakują, należy sumiennie oddzielić obronę i protesty w obronie tych Żydów,
którzy cierpią (tylko za to, że są Żydami, od owych, którzy są jedynie ofiarami
zmagań o władzę pomiędzy komunistycznymi politykierami a talmudystami
marksizmu. Opluwani, poniewierani i pozbawiani środków do życia Żydzi polscy
płacą za kariery i błędy tych drugich, za ich. upojenia uzurpowaną władzą.
Ludzie ci nie mają moralnego prawa do obrony przedewszystkim jako niestrudzeni
architekci tej rzeczywistości, w której, po 25 latach, dojść mogło do tak
karykaturalnych zwyrodnień myśli i pojęć, jako inżynierowie tej struktury, w
której monstrualne kłamstwo tak łatwo . jest uczynić prawem życia. Trudno jest
zapomnieć ich fanatyczną wiarę w zło, którą głosili w komunistycznych gazetach,
książkach, artykułach, filmach - bez względu na to, czy wiara ta była czystą
wiarą, czy miała swe dwuznaczne racjonalizacje. Byli dygnitarze komunistyczni,
uciekający z Polski, przeklinają polsko-komunistyczny antysemityzm nieszczerze.
Skarżą się nań, wyklinają go w imię fundamentalizmu i traconych posad, wznoszą
obłudnie oczy ku niebu i wzywają sfrustrowane duchy żydowskich kreatorów zakonu
na świadków. W zasadzie jednak antysemityzm jest im zbawiennym wyzwoleniem w
obliczu porachunków z samym sobą. Już nie poczują nigdy żółciowego smaku klęsk
płynących ze służby kłamstwu i zbrodni - ponieśli niezasłużoną klęskę za
pochodzenie. Pognębiono ich za to, że byli Żydami, a nie za to, że chwalili i
realizowali gwałt, niewolę i łajdactwo. Nie zdadzą już nigdy rachunku za własne
przestępstwa, ocalili ich tępi antysemici, depcząc ich metrykę i ratując w ten
sposób ich człowieczeństwo... Każdy uczciwy Żyd jest z natury rzeczy namiętnym
przeciwnikiem zasady odpowiedzialności zbiorowej. Lecz tylko pewni Żydzi z
Europy Wschodniej, których życiowy dorobek uczynił zwykłymi kanaliami w służbie
totalitarnego komunizmu, uciekając do Ameryki chronią się za tę pokraczna,
zasadę, usiłując - w oczach świata - przerzucić swą odpowiedzialność, a raczej
jej brak, na swe koniunkturalnie odkryte żydostwo.

Każda mistyfikacja jest trampoliną, z której łatwo jest skoczyć w otchłań
metafizyki dla ćwierćinteligentów. W wyobraźni antysemickiego pospólstwa Żyd
decyduje, koncypuje, sieje, zapładnia. powija i własnoręcznie uruchamia akty,
ruchy i cale skomplikowane procesy polityczno-społeczne, wraz z ich
antynomiami, wektorami, tendencjami, bogactwem komponentów. Jak Żyd czy nawet
żydostwo to robi - wyjaśnieniem się nikt nic troszczy, realizm nie jest
ulubiona, metodą epistemologiczną ani tłumów, ani reżymów totalitarnych.
Wąziutka miedza, oddzielająca metafizykę od umysłowego ograniczenia, trapi
ludzkość od czasów prearystotelesowskich. To nic bunt intelektualny, krytyka
zastanej rzeczywistości ani nawet niewola i nędza lennodynamizują protesty,
moralny niepokój, rewolucje, lecz handlarze śmierci, CIA, Mędrcy Syjonu,
masoni, egzekutywa Wall Street, wywiad izraelski, komórka anarchotrockistów
zagnieżdżona w londyńskim Jockey Clubie na Pall Mall. Wszystko wskazuje na to,
że każda pochodna marksizmu - niegdyś czcigodnej filozofii -jest dziś w sianie
dosięgnąć tych granic zinstytucjonalizowanej paranoi. Na naszych oczach lewica
marksistowska i neomarksistowska, a także to, co zwie się dziś nową lewicą,
odrzuca podstawy racjonalnego myślenia"

[pjpb]

wyjatkowo trafna samoocena autora:
"Czuli się żołnierzami Rewolucji, maszynistami parowozu dziejów, inżynierami
dusz ludzkich. Byli - inaczej mówiąc - zaślepionymi fanatykami; ich wąskie
horyzonty umysłowe, które uważali za bezinteresowną służbę idei, bezwzględność i
okrucieństwo w stosunkach międzyludzkich, niezdolność do trzeźwego oglądu
realiów - wszystko to składało się na osobowość twardego bolszewika"
nota bene. czytajac cytat internauty na pierwszej stronie i porownujac go z
trescia artykulu jakos to tekst p. michnika wydaje mi sie lepsza probka tego co
moglbym nazwac 'nagonka'.
i drobna uwaga na koniec. 'autorytety' sa rozne. sa ludzie krysztalowi -
szanowani przez wszystkich [lub prawie wszystkich]. jan pawel ii czy jan
nowak-jezioranski. sa to jednak pojedyncze osoby. pozostale, szczegolnie jesli
pelnily jakies funkcje publiczne, wyjatkowo rzadko sa autorytetami
niekwestionowanymi - jest o raczej kwestia indywidualna dla danego srodowiska.
dzieki temu to co p. michnik nazywa 'nagonka na autorytety' dla innych jest po
prostu artykulem o kims. i dziala to dokladnie tak samo w druga strone - ogromna
rzesza ludzi artykuly w wyborczej uzna za nagonki. i szczerze powiedziawszy wart
pac palaca

[bolo14]

Panie redaktorze. Nic ująć nic dodać. Choc bardzo często nie podzielam Pańskich
poglądów, tym razem chylę czoło i z pełna odpowiedzialnością popieram Pańską
opinię zawartą w powyzszym artykule.

Piekny a smutny tekst

[leszek.sopot]

Najpiekniejsze uczucia, ktore Polacy potrafili przelac na papier powstawaly,
gdy nie mielismy wlasnego panstwa. Romantycy marzyli, ze jak anioly do wolnosci
powstaniemy i wskrzeszymy wolna i niepodlegla, piekna i bogata Ojczyzne. Na
pewno i w 1918 roku i w 1989 roku pelno bylo mlodych intelektualistow i
idealistow, ktorzy ta romantyczna wyobraznia dali sie uwiesc. Ale przeciez
powinni byli pamietac o tym, ze jeden z ich nauczycieli - Maurycy Mochnacki -
zostal z marzen szybko uleczony a ratunek przed tlumem chcacym go zlinczowac
znalazl u swgo przesladowcy, do ktorego prowadzil szkole podchorazych "ażeby
pewien mózg finansowy prysnął jeżeli nie pod same gwiazdy – według wyrażenia
Heinego – to przynajmniej pod sklepienie bankowe, i tym sposobem zreflektował
inne mózgi mniej zatwardziałe. Umarli bowiem nie tylko nie mówią, ale mają
jeszcze i tę zaletę, że się nie mylą i pomyłkami swymi kraju w przepaść nie
ciskają".
Piekne idee i marzenia sa jednak bardzo zarazliwe. Nie mozna sie im oprzec i
trzeba w latach opresji zyc nadzieja, a jesli mozna, to takze zyc walka. Jednak
gdy przychodzi moment odzyskania niepodleglosci i spotykaja sie ze soba rozne
pragnienia - od pragnienia zemsty do pragnienia pojedniania i spokoju, to
dochodzi do niezwyklych spiec, napiec i napasci. Nie znalem tego listu mlodego
Karola Wojtyly, ktory byl zdziwiony, ze w Polsce nie mogl odnalezc sladu w
spoleczenstwie ducha Mickiewicza, Slowackiego, Nowrwida i Wyspianskiego, ze
znalazl go dopiero wtedy, gdy Polska ponownie stracila niepodleglosc. Ale czyz
nie jest tak dlatego, ze nasze marzenia sa zbyt dalekie od realnych mozliwosci
spelnienia z nich chocby jednego procenta? Budujemy swoja rzeczywistosc
przeciez nie na podstawie marzen, nie w rzeczywistosci czystej jak tabula rasa,
ale w jakims stanie zastanym, odziedziczonym po poprzednich systemach i
rzadach. W rzeczywistosci, w ktorej nie czyta sie na codzien wielkich dziel
naszych mistrzow lecz ciezko zarabia na chleb. Marzenia i idealy pomagaja
przenosic gory, ale nie moga popmoc w ksztaltowaniu rzeczywistosci.
Adam pisal w tekscie na 15-lecie GW o marzeniach z roku 1980, ktore udalo sie
zrealizowac oraz o postulatach przyziemnych, ktorych sie nie udalo. Albo
inaczej, ktore zrealizowano czesciowo, ghdyz twarde reguly rynku, przeciwko
ktorym Jacek Kuron protestowal, a Adam Michnik wspieral, zepchnely wielu na
margines przemian. Od 8 lat rosnie w Polsce sredni dochod narodowy na jednego
mieszkanca, ale z badan GUS wynika, ze 60 proc. spoleczenstwa ten dochod nie
wzrosl, ze na podwyzszanie tej sredniej sklada sie wzrost docxhodow mniejszej
czesci spoleczenstwa... Czyz moze wiec dziwic, ze "naganiacze" zdobywaja taki
duzy aplauz? Oczywiscie, to nie tylko kwestia warunkow bytowych powoduje, ze
mamy w kraju odpowiedni dla naganiaczy klimat, jednak ma on bardzo duze
znaczenie. Jest bowiem tak, ze Adam definiujac marzenia z 1980 roku pomylil
sie. Nie chodzilo o to tylko by Polska byla niepodlegla i nie bylo u nas obcych
wojsk. Przeciez kazdy wierzyl w to, ze Polska niepodlegla, to znaczy Polska
rownych szans, bez koneksji, korupcji, kolesiostwa itd. Ja przynajmniej tak
czulem, ze w 1980 r. walczylismy po prostu o godnosc czlowieka. To czlowik,
kazda jednostka i jej prawa wydawalo sie najwazniejsze. Gdy odwrocilismy sie od
siebie, zaczelismy dbac o wlasne i grupowe interesy, godnosc czlowieka odeszla
w niepamiec, zastapil ja "sukces" oraz pogarda dla tych, ktorzy tego sukcesu
nie potrafia osiagnac. Pogarda i pragnienie sukcesu ida ze soba w parze. Te
uczucia bedace gosciem w wielu ludziach sa nakrecane przez obrazy wspolczesnej
kultury masowej epatujacej pieknymi mlodymi cialami, wspanialymi samochodami,
domami i oszolamiajacymi sukcesami. Jest chyba niemozliwe by w warunkach
wolnego rynku nie bylo "rynsztoka" i "nagonek" - a moze inaczej: jaki wolny
rynek taka i reakcja spoleczna, jaka demokracja takie i zachowanie spoleczne.
Jesli zle i nizgodnie z marzeniami oraz oczekiwaniami spolecznymi zostala
uksztaltowana dla tego spoleczenstwa rzeczywistosc gospodarcza i polityczna, to
nie mozna sie dziwic, ze spoleczenstwo jest rozgoryczone a wielu ludzi jest
podatnych na "naganiaczy". Jest to cena rozminiecia sie marzen z
rzeczywistoscia.

[alfredkujot]

"Jest bowiem tak, ze Adam definiujac marzenia z 1980 roku pomylil
sie. Nie chodzilo o to tylko by Polska byla niepodlegla i nie bylo u nas obcych
wojsk. Przeciez kazdy wierzyl w to, ze Polska niepodlegla, to znaczy Polska
rownych szans, bez koneksji, korupcji, kolesiostwa itd"

Adam definiowal ?
I sie Adam pomylil ?
Paranoja.

[leszek.sopot]

alfredkujot napisał:

> "Jest bowiem tak, ze Adam definiujac marzenia z 1980 roku pomylil
> sie. Nie chodzilo o to tylko by Polska byla niepodlegla i nie bylo u nas
obcych
>
> wojsk. Przeciez kazdy wierzyl w to, ze Polska niepodlegla, to znaczy Polska
> rownych szans, bez koneksji, korupcji, kolesiostwa itd"
>
> Adam definiowal ?
> I sie Adam pomylil ?
> Paranoja.
>


Tak, bo pod pojecie "Polski niepodleglej" chyba kazdy rozumial Polske uczciwa,
rownych szans, w ktorej szanuje sie godnosc czlowieka i jego pracy. Kazdy
walczyl o to by czlowieka za jego prace szanowano i sprawiedliwie nagradzano,
by mogl czuc sie gospodarzem u siebie. Niemozliwe bylo pewnie i jest nadal
zbudowanie jakiegos idealnego panstwa, w ktorym zasady wolnego rynku nie
krzywdzilyby ludzi. Zasadami tymi bowiem rzadzi m.in. gielda, akcje i dywidendy
spoza ktorych nie widac zwyklego czlowieka.
Byc moze pan, moze i inni, odzdzielali od siebie pojecie suwerennosci i
demokracji od etosu solidarnosci. Ja nie. I wierze, ze to moje przekonanie bylo
wlascie wiekszosci.

Niepodległa Polska?

[jan_r_k]

Michnikowi w latach 80-tych nie chodziło wcale o niepodległa Polskę. Tych,
których chcieli niepodległości zwalczał jako "harcerzyków" lub
nawiedzonych "niezłomnych". Michnik chciał, aby Rosjanie zrozumieli, że PZPR
pod Gierkiem (sic!) rządzi nieudolnie i nastawia Polaków antyrosyjsko.
Proponował, aby do władzy dopuścić lewice laicką (a innycn pewno do obozów i
psychouszek) i oni beda lepszymi władcami Polski dla Rosjan niż Gierek z
Jaroszewiczem.

Proszę przeczytać esej Michnika "Niezłomny z Londynu" i zobaczyć odrazę, z jaką
Michnik traktuje antykomunistów i ludzi domagających się niepodległości dla
Polski przeiwstawiając im różnej maści lewicowych (i usłużnych) inteligentów
stojących w kolejce po stanowiska, przywileje i apanaże Quislingów.

Jan K.

[alfredkujot]

leszek.sopot napisał:

> alfredkujot napisał:
>
> > "Jest bowiem tak, ze Adam definiujac marzenia z 1980 roku pomylil
> > sie. Nie chodzilo o to tylko by Polska byla niepodlegla i nie bylo u nas
> obcych
> >
> > wojsk. Przeciez kazdy wierzyl w to, ze Polska niepodlegla, to znaczy Pols
> ka
> > rownych szans, bez koneksji, korupcji, kolesiostwa itd"
> >
> > Adam definiowal ?
> > I sie Adam pomylil ?
> > Paranoja.
> >
>
>
> Tak, bo pod pojecie "Polski niepodleglej" chyba kazdy rozumial Polske
uczciwa,
> rownych szans, w ktorej szanuje sie godnosc czlowieka i jego pracy.

To znaczy jak ? Co ? Co znaczy "chyba kazdy ?" Ja nie rozumiem o czym ty mowisz.
To ciag dalszy hucpy.Falszowania historii, inaczej sobie nie potrafie
wytlumaczyc tych wybaczysz bzdur.



Kazdy
> walczyl o to by czlowieka za jego prace szanowano i sprawiedliwie nagradzano,
> by mogl czuc sie gospodarzem u siebie. Niemozliwe bylo pewnie i jest nadal
> zbudowanie jakiegos idealnego panstwa, w ktorym zasady wolnego rynku nie
> krzywdzilyby ludzi. Zasadami tymi bowiem rzadzi m.in. gielda, akcje i
dywidendy
>
> spoza ktorych nie widac zwyklego czlowieka.
> Byc moze pan, moze i inni, odzdzielali od siebie pojecie suwerennosci i
> demokracji od etosu solidarnosci. Ja nie. I wierze, ze to moje przekonanie
bylo
>
> wlascie wiekszosci.


Na to brak mi slow, musialbym bluznic. Hucpa.

[leszek.sopot]

Moglbys napisac cos z sensem, gdyz nie wiem o co tobie chodzi.

Co tu dodac ? Wlasciwie nic. Nadredaktor

[frank_drebin]

kocha prawdziwych komunistow. To widac, slychac i czuc. Ktos ma jeszcze
watpliwosci ze GW to czasopismo o pogladach lokalizujacyh sie w okolicach centrum ?

Kocha? On się ich boi...

[jan_r_k]

Cwaniaczki z Gazety Wyborczej bardzo się boją lustracji, aby któryś z ich
zlustrowanych ludzi honoru nie powiedział, skąd wzięły się miliony, których
wierchuszka Gazety (powstałej ze składek i darów) się dorobiła.

jan K.

Naganiacze i zdrajcy napadali na Polskę 17.09.39

[iza.bella.iza]

Ale Michnik o tym zupełnie "zabył". Jedyna wzmianka w jego gazecie na temat
tamtego dnia jest tu:

serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,34513,2921036.html

Mylisz się

[aj]

"jedyna wzmianka o 17 IX" jest dziś czołówką Gazety. To znaczy najważniejszym
tekstem numeru.

Nie mylę się.

[iza.bella.iza]

aj napisała:

> "jedyna wzmianka o 17 IX" jest dziś czołówką Gazety. To znaczy najważniejszym
> tekstem numeru.
>

Nie mylę się. Napisałam przecież <Ale Michnik o tym zupełnie "zabył">, co miało
znaczyć, że zamiast poświęcić czas i talent na napisanie o tamtym wydarzeniu,
zajmuje się wmawianiem swoim czytelnikom, że Cimoszewicz to wielki bohater,
niesłusznie prześladowany,
A "jedyna wzmianka" pozostaje jedyną, niezależnie od swego ulokowania.

Trudno odmówić logiki...

[aj]

... ale dyskutowac też się nie da.

Rozumiem, że najlepiej to samo powatrzać po 10 razy? Wtedy dopiero się liczy?
Życzę powidzenia w poszukiwaniu takiej gazety i pozdrawiam

[iza.bella.iza]

aj napisała:

> ... ale dyskutowac też się nie da.

Bo zabrakło logicznych argumentów, hę?

>
> Rozumiem, że najlepiej to samo powatrzać po 10 razy? Wtedy dopiero się liczy?

Jeśli ktoś nie rozumie za pierwszym razem, to mogę wytłumaczyć po raz wtóry. 10
razy nie zamierzam, bo "mądrej głowie doś po słowie", a dla odpornych na wiedzę
szkoda mi czasu:)

> Życzę powidzenia w poszukiwaniu takiej gazety

Nie wiem co tej powidzenie, ale zapewniam, że żadnej gazety nie poszukuję.


> i pozdrawiam
>

Ja również. I życzę powodzenia w szkole:)

[pablo123]

Jako, zes nieodporna na wiedze, jak mniemam, to poucze. Otoz prawidlowo
wspomniane przez Ciebie przyslowie brzmi: "Madrej glowie dosc dwie slowie".

[iza.bella.iza]

pablo123 napisał:

> Jako, zes nieodporna na wiedze, jak mniemam, to poucze.
> Otoz prawidlowo
> wspomniane przez Ciebie przyslowie brzmi: "Madrej glowie dosc dwie slowie".

Tak? Poproszę o cytat z "Kisięgi przysłów polskich":) I może, zamiast "pouczać"
innych, zapoznałbyś się zasadmi interpunkcji?

Wielbladzia sprawa

[pablo123]

A jednak odporna na wiedze, wbrew autoreklamie...
Nie popelnie bledu Cimoszewicza i nie bede motlochowi udowadnial, ze nie jestem
wielbladem.

[yuhma]

pablo123 napisał:

> Nie popelnie bledu Cimoszewicza
Wiesz, Pablo, ja tez w glebi duszy uwazam, ze sklamal. Ale to by jednak trzeba
bylo udowodnic, wiec zostawmy sprawe tak, jak jest.

> nie bede motlochowi udowadnial, ze nie jestem wielbladem.
Niech zgadne - jestes z LPR-u?

[pablo123]

> Niech zgadne - jestes z LPR-u?

Chyba nie zrozumiales moich intencji. Przytoczylem powiedzenie o wielbladzie
jako odpor na wezwanie pieknej Izy do udowodnienia jej, ze to moja wersja
przyslowia jest prawidlowa. Po prostu jak ktos chce bym mu udowodnil moja
racje, to niech sie wypcha i sam poszuka. Ja wiem swoje i w demagogiczne
przepychanki sie nie dam wciagnac.
Do Cimoszewicza nawiazalem, bo podobna mial sytuacje. Co i rusz sie gesto
tlumaczyl z kolejnych (mniej lub bardziej powaznych i prawdziwych) zarzutow,
nie zauwazajac, ze juz nie chodzi o dociekanie prawdy, tylko o robienie szumu.
W czym, za pomoca takze rzecznika, mial znaczny udzial.
Iza jest dla mnie motlochem, bo za taki uwazam kogos, komu jak pluniesz w
twarz, to mowi, ze deszcz pada. Dyskutuje sie z dyskutantami, odpornych na
argumenty sie olewa.

A poszlo tylko o glupie (choc madre) przyslowie... I wyszedl charakterek
nieomylnej. Motloch jest apolityczny, to stan umyslu a nie sumienia.

PS. Pozdrawiam piekna Ize. Juz zajrzalas w te "Ksiege..."?

To byłby całkiem niezły tekst - gdyby nie był...

[www.nasznocnik.pl]

...dedykowany Cimoszewiczowi ; trzeba się było w ciągu ostatnich miesięcy bardzo
starać, by nie dostrzec jak w gruncie rzeczy mały to człowiek...(jedną rzecz ma
naprawdę ponadnormatywną - własne ego ;-).

A już wręcz kuriozalne jest stawianie go w jednym rzędzie z naprawdę Wielkimi
(włączając w to grono i Miłosza, i Kuronia) - tu zostały zatracone już wszelkie
proporcje...

[frank_drebin]

Co do wielkosci Kuronia i Milosza to bym sie klocil. Jednak obaj funkcjonuja
juz na zasadzie. Bo wielkimi:
- poetami,
- politykami,
- opozycjonistami
byli ....

gdybys sam go napisal, tak?

[bedeker]

Pozwol, ze Michnik sam bedzie wybieral sposrod swoich przyjaciol tych, ktorym zadedykuje tekst.

[yuhma]

A czy ktos mu tego zabrania? Rzecz w tym, ze przyjaciel Cimoszewicza nie bardzo
ma prawo stroic sie w szaty niezaleznego autorytetu moralnego.

[bedeker]

Przyjemnie sobie strugac cudze slowa tak, zeby ulatwialy zadanie ciosu, prawda?

CZAS SKONCZYC Z NAGONKA NA RYWINA !!!!!

[mirmat1]

bedeker napisał:
> Pozwol, ze Michnik sam bedzie wybieral sposrod swoich przyjaciol tych, ktorym
z adedykuje tekst.
Mirmat: wlasnie a ja moge sie zalozyc, ze wkrotce Pan Michnik stanie w obronie
zaszczutego w "smutnym rynsztoku" wielkiego filmowca, slawy Hollywoodu Pana Lwa
Rywina. No bo przeciez Adas nie przepusci ochydnych insynuacji, PRL-owskiej
nagonki jaka pewien tani pismak z pewnego brukowca przypuscil na bogu-ducha
winnego mecenasa sceny i filmu Polskiego. Czy ktos moze zapomniec ochydne sceny
z Komisjii Sejmowej kiedy ten pewien znany Panu Adamowi Michnikowi jakajacy sie
oszczerca ku radosci posla Nalecza obarczal biednego, zastraszonego czlowieka,
ktoremu po prostu po kilku glebszych zdazylo sie dla zartu zrobic niezbyt
moralna, dwuznaczna propozycje. Ach gdyby Pan Rywin mogl tak jak Pan
Cimoszewicz obrazic sie i wyjsc z sali Komisji Sejmowej. A tu oczerniany
splugawiony i obrzucony Goebelsowskim blotem, Pan Rywin mogl jedynie odmowic
jakichkolwiek odpowiedzi pomny, ze na kalumnie najlepsza ryposta jest milczenie.
Ale jestem pewien, ze dzis nasz Glos Sumienia Narodu, Naczelny GW sie obudzi i
stanie w obronie ofiary smutnego rynsztoku.

[charlotte9]

A pamietny wywiad Koledy-Zalewskiej z Michnikiem ?!!! Dzielny Redaktor w
rozmowie stawial bohaterski opor Naganiaczce Katarzynie w prwdziwe szlachetny
sposob "broniac swych przekonań w polemice, sięgajac po argumenty, pogardzajac
zaś błotem kalumnii."

[mirmat1]

charlotte9 napisała:

> A pamietny wywiad Koledy-Zalewskiej z Michnikiem ?!!! Dzielny Redaktor w
> rozmowie stawial bohaterski opor Naganiaczce Katarzynie w prwdziwe szlachetny
> sposob "broniac swych przekonań w polemice, sięgajac po argumenty, pogardzajac
> zaś błotem kalumnii."
Mirmat: i nawet sie nie zajaknal.