Pomysł na wydzielenie historii Polski jest absu...

[mark.parker]

Czy o swoim tatusiu, zdrajcy, kolaborancie komunistycznym i żydożercy, Giertych
każe uczyć w ramach lekcji patriotyzmu, czy historii WKP(b)? Giertych neonazista
nie ma ani jednego genu patriotycznego, wg. neonorymberskich ustaw PiSu :))))))

[mckwack]

nie ma sie co emocjonowac w ciagu tych dwoch lat o ktorych mowi giertych po
rzadach samopisu juz dawno bedzie zaorane :)

[janpe1]

Mark parker cymbale,
petasz sie po forach z tym swoim kosciolem zbrodniczym jak smrod po gaciach .
Jesc ci nie daja w tej Ameryce czy co? Taz przyjedz chlopie nazad do Ojczyzny.
Popetasz sie u nas na ulicy i moze jesc dostaniesz jak nam bedziesz pieknie gral.

amerykański sposób życia a polski patriotyzm

[stopzionism]

w imię amerykańskiego sposobu życia piesek syjonu wywołuje wojny.
polska ma prawo do wychowania patritycznego bo jest fragment polskiej tożsamości
a znajomośc polskiej historii to podstawa tego procesu!!

Sądzę, ze akurat prof.Chwalba nie powinien milczeć

[demosteness]

Czy Giertych wie na czym polega patriotyzm?

[plzoltek]

Nie pytam Giertycha czy zostałby w Polsce w przypadku (daj Boże nie) wojny?
-....
-....
-....
....
Pytam go tylko co on nosi na sobie, jaki samochod jezdzi, jakie wyposadzenia ma
w domu - czy wszystko co on używa jest produktem polskim?
Lepiej niech nie gada głupot

[slavik222]

makrem napisał:

> Jak żeś Giertych taki mądry to sam se pójdź do szkoły. Ja mam w szkole 6-7
> lekcji dziennie kiedy dojdzie do tego podział historii to będę miał 7-8 lekcji
> normalnie, a przecież człowiek też potrzebuje czasu dla siebie.

Giertych byl w szkole matołku.Uczyl sie historii i prawa-o ktorym ty mozesz
tylko pomazyc.

Nie moze byc tak że o programie szkolnym decydowac beda matoly, a nie ludzie
wyksztalceni

[chilly]

Dyskutanci słusznie krytykują pomysł ministra Giertycha, po czym nieodmiennie
kończą: jedyny z ego pożytek, to dodatkowa godzina historii w szkole. Cóż,
bliska ciału koszula. A mnie się wydaje, że w programie szkolnym trzeba
zmniejszyć liczbę godzin historii (jest ich sporo), dwie godziny religii
tygodniowo (6 godzin przez trzy lata liceum) niech wrócą do sal parafialnych, a
zwiększyć liczbę godzin fizyki, chemii i biologii. W podstawie programowej
przeznacza się na nie 3 godziny w całym okresie nauki w liceum (dwukrotnie
mniej niż religii, która zresztą - w przeciwieństwie do np. chemii - jest
wprowadzona już od przedszkola). Pora zrozumieć, że duma z naszej ojczyzny nie
wynika tylko z tego, źe kiedyś tam wlaliśmy jakimś Szwedom czy Krzyżakom
(zwykle zresztą nie odnosząc z tego zadnych korzyści), ale także z naszej
obecnej sytuacji. Mniej wojen, mniej martyrologii, więcej sukcesów na polu
nauki, techniki, przemysłu czy godpodarki! Ale tego mgr prawa (o którym inni
mogą tylko POMARZYĆ), wykonujący obecnie pracę ministra od edukacji Roman
Giertych nie rozumie.

Gier tych mam dość

[at_work]

_
Sensacja w Lesie Kabackim:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=631&w=42740893&a=43773885

[gdabski]

Giertych z ministerstwa! Krew człowieka zalewa!

/Gdabski

[marekkrukowski]

To prawdziwa tragedia, że minister od edukacji wiedzę historyczną wyobraża
sobie jako znajomość dat bitew.

[rk111]

ale znajomość przyczyn i epizodów związanych z tymi bitwami to napewno się przyda.

[verushka1]

te pomysly oczywiscie są absurdalne. ciekawe czy dojdzie w ich efekcie do
sytuacji kiedy dzieci zmuszane do udzialu w dodatkowych przedmiotach beda
produkowac komunikaty typu: "rzygam patriotyzmem, blee.." lub historia
polski...? patriotyzm jest pewną postawą, ktora mozna wyksztalcac, ale chyba
nie musztrując czy zmuszając? wg mnie ministerstwa sportu i kultury to miejsca
niewykorzystanych mozliwosci jesli chodzi o ksztalcenie postaw patriotycznych -
zrobic cos aby polska reprezentacja i sportowcy wygrywali (zwlaszcza pilka
nozna) i niech stanie sie to priorytetem, inwestowac w rozwoj polskiej kultury
(w sensie sztuki mlody film literatura sztuka, promowac mlode talenty). jak oni
chca doprowadzic do powstania postawy patriotycznej przez takie przedmioty?!
metody durne archaiczne niepostępowe wsteczniackie - to najgorsze przymioty tej
koalicji

A od kiedy to wycieczki szkolne są finansowane

[yola13]

z budżetu państwa, skąd zamierzasz wziąsc na to pieniadze panie Giertych?

[natalia1005]

Pomysły Giertycha są absurdem takim samym, jak powołanie jego na stanowisko
ministra edukacji. Jestem historykiem i politologiem i mówię to w pełni
przekonana. Funduje się nam ideologizację szkoły, pod płaszczykiem walki o
polski patriotyzm. Jestem Polką, ale polskiego fundamentalizmu wg Giertycha
nigdy nie zaakceptuję. Nie jest to ktok do budowy nowoczesnego społeczeństwa na
miarę nowego tysiąclecia, społeczeństwa ludzi równych. To łamanie młodej
polskiej demokracji.

[callafior]

Oficjalnym sponsorem chorych pomysłów romusia jest polski podatnik...
Podatnik - krowa, którą można doić bez końca.

Historia Polski tak ale kosztem Religii.

[rk111]

Religii jest naprawdę sporo no i sposób nauczania jej jest chyba
niewłaściwy,nauka pacierza i przykazań i gloryfikacja Matki Boskiej to zadanie
kościoła a nie szkoły. Ale historii a tym bardziej historii Polski to akurat
brakuje jak i zresztą zajęć z chemii, biologii i fizyki.

[niektos]

Nielogiczny wydaje sie byc pomysl Giertycha.
A juz najardziej smieszne bylo egzaminowanie dziennikarza z dat jakie mialy
miejsce w dziejach Polski.To nie jest wiedza, ktora mozna wykorzystac w zyciu
zawodowym ! Gdyby tak bylo, to uczniowie z pewnoscia kladliby wiekszy nacisk na
ten przedmiot, a doskonale zdajemy sobie sprawe, ze przedmioty typowo
humanistyczne, to przedmioty, ktore poza pasja, nie sa w stanie zagwarantowac
mlodemu czlowiekowi przyszlosci. Absurdalne jest tlumaczenie ze podzial historii
na dwa przedmioty jest dobry, bo na studiach wyzszych sie sprawdza. Przeciez, Ci
ktorzy studiuja historie, znaja doskonale podstawy historii i potrafia
umiejscowic dzieje Polski na tle dziejow innych narodow, wiec takie rozdzielenie
jest na studiach do przyjecia, ale nie w szkole gdzie czlowiek dopiero sie z
historia zapoznaje ! Tu nalezy dodac, ze studentow na historii jest coraz mniej,
co swiadczy o tym, ze zainteresowanie tym przedmiotem maleje, bo kazdy dobrze
widzi, ze nawet doktor historii ma problemy ze znalezieniem pracy.

Dlaczego wiec, nie poswiecic wiecej godzin w szkole na nauczanie przedmiotow
wiodacych w kierunkach technicznych ??? Dlaczego nie dodac matematyki,
informatyki albo dlaczego nie klasc wiekszego nacisku na edukacje jezykow obcych ?

[rk111]

Jestem całkowicie za.Na przykład zwiększyć liczę godzin z fizyki i chemii
kosztem algebry historii powszechnej uczyć również przy okazji zajęć z
literatury, muzyki, plastyki oczywiście nie w zamian lekcji historii.

[scofield]

Myślę, że to jest pewien pomysł, ale myslę, że droga nie przez zwiększanie
liczby godzin, a przez zmianę systemu nauczania czyli po prostu unowocześnienie
tych metod.
Co do ograniczenia lekcji religii, to uważam, że nie tedy droga. Religii w
formie obecnej nie powinno być w ogóle w szkołach, a tylko w parafiach. Poza
tym w ogóle skandaliczne jest to, że np. w szkołach przez trzy dni nie ma zajęć
bo są rekolekcje (moją swego czasu obroną przed ta indoktrynacja było
podrabianie usprawiedliwień i szukanie natchnienia w tanich winach przez trzy
dni, zresztą jest to materiał na nową wersję "Jak hartowała się stal"). Powinny
być zamiast tego jak we wszystkich krajach unii zajęcia z religioznawstwa dla
zainteresowanych, czyli przedstawianie nauczania różnych religii i różnych
systemów wierzeń. Nie mówiąc już o tym, że przecież w podstawówkach zwłaszcza
na wsiach ciągle się zdaża, że ksiądz na religii wypytuje czy chodziłeś na
pierwsze piatki, ile gorzkich żali odfajkowałeś, pokaż kolanka czy byłeś na
drodze krzyżowej. Chyba większość z nas przez to przechodziła. A gdzie się
trafi lepszy dyrektor to jeszcze wezwie rodziców i powie, że dziecko musi się
bardziej przyłożyć wraz z rodzicami, bo bedzie miało dwóję z religii. A
wszystko za naszą kasę.

[rk111]

Religia to część naszej kultury i dlatego powinna pozostać natomiast sposób
nauczania powinien się zmienić powinno być więcej etyki poszanowania dla innego
człowieka i zarys innych religii

[scofield]

Chyba sprzeczamy się o nazwę, nie uważam, że dla neutralności światopoglądowej
szkoły nie powinno się mówić np. o nauczaniu społecznym kościoła, czy o tym
czym jest biblia czy przedstawianie dziejów apostolskich. Chodzi mi o to, że
powinno się w takim samym stopniu przedstawiać inne systemy wierzeń, że nie
powinni robić tego księża i, że powinno być to dobrowolne (chociaż przy
założeniu, że byłoby to coś na kształt religioznawstwa mogłoby nawet być tylko
po co skoro mamy to już na historii?). W obenym kształcie religia nie służy
wcale przedstawieniu dziejów apostolskich czy nauczania społecznego k.kat.
tylko w większej mierze przekonaniu do nich (a przecież w ogóle te lekcje
zaczynają się od pacierza). Chodzi po prostu o to, że nie powinno się nauczać,
że Chrystus jest Twoim zbawicielem i masz go kochać, tylko, że katolicy w to
wierzą.

[rk111]

Zgoda tylko obstaję przy tym że przedmiot taki powinien być obowiąskowy i więcej
powinno być w nim religii katolickiej niż innych religii.

[minist]

Pracuje w szkole, coraz mniej czasu mam by kogokolwiek czegokolwiek uczyć, DLACZEGO? -

[scofield]

nie musisz mi tych bzdetów pokazywac moja znajoma uczy w nauczaniu początkowym
(klasy I-III) i od dwóch tygodni pisze oceny opisowe. Inna sprawa, że powinno
się od nauczycieli wymagać jakiegoś pomysłu na nauczanie określonego przedmiotu
i badac jak mu to wychodzi. Ale sądząc po tym, że przez niskie zarobki
nauczycieli obecnie oprócz garstki zapaleńców na pedagogikę idą Ci, którzy
nigdzie indziej by się nie dostali to z poprawą będzie gorzej.

[scofield]

Co do większej ilości religii katolickiej to się nie zgadzam, choć przy moim
założeniu, że byłby to przedmiot nieobowiązkowy ktoś miałby możliwośc
zainteresowac się głównie tym systemem, a co do obowiązkowości, to uważam, że
bo załóżmy, że byłaby to 1 ,czy jak dotychczas religii 2 godziny lekcyjne w
tygodniu, (przez 3 czy 6 lat, czyli w gimnazjum i liceum, bo myślę, że
przedstawianie systemów wierzeń 7 czy 12 latkom mija się z celem) jest to
przedmiot zbyteczny. W takim samym zakresie naucza się przecież geografii czy
historii, nie mówiąc już o WOSie, a jednak wolałbym żeby moje dziecko wiedziało
po gimnazjum ilu ludzi mieszka w Iranie, niż żeby znało imiona wszystkich
imamów, czy apostołów, czy nazwy stacji drogi krzyżowej.

[rk111]

Co do większej ilości religii katolickiej to w Polsce jest większość katolików,
dlatego informacji o katolicyzmie powinno być najwięcej · a co do
obowiązkowości, to uważam, że obowiązkowy, bo młodzi ludzie powinni wiedzieć,
jakie religie istnieją na świecie i jakie wartości przedstawiają
1 ,czy jak dotychczas religii 2 godziny lekcyjne w
tygodniu, to do uzgodnienia najlepiej z rodzicami począwszy od 4 klasy szkoły
podstawowej dalej gimnazjum i liceum

wolałbym żeby moje dziecko wiedziało ile
ludzi mieszka w np. Iranie, jaka religia jest tam dominująca i co sobą
reprezentuje a imiona wszystkich
imamów, czy apostołów, czy nazwy stacji drogi krzyżowej to zadanie dla rodziców
i duchownych poszczególnych religii.

[wdakra]

niektos napisała:

> Dlaczego wiec, nie poswiecic wiecej godzin w szkole na nauczanie przedmiotow
> wiodacych w kierunkach technicznych ??? Dlaczego nie dodac matematyki,
> informatyki albo dlaczego nie klasc wiekszego nacisku na edukacje jezykow obcyc
> h ?

W oparciu o lekturę postów na forum GW dochodzę do wniosku, że poziom nauczania
języka ojczystego, ze szczególnym uwzględnieniem gramatyki jest żenująco niski.
Jeśli więc coś wydzielać, to właśnie gramatykę języka polskiego.

Nic dodać nic ująć

[scofield]

Myślę, że historycy wszyscy trzej mają bezsprzecznie rację i nie będę powtarzał
ich myśli. Chciałbym tylko dodać, że zachowanie Giertycha było zupełnie
bezsensowne, nie wiem co ma wspólnego data bitwy pod Kircholmem, czy pod
Płowcami z patriotyzmem, grunt, żeby wiedzieć, że takie bitwy były i, może to
być dla kogoś powód do dumy, jednak myślę, że być może byłaby sensowna zmiana
systemu nauczani, żeby właśnie dzieci nie wkuwały dat bitwy, miejsca, czy
wygrana czy przegrana i z której flanki atakowano, tylko bardziej skoncentrować
się na przedstawianiu uczniom tej problematyki z punktu widzenia różnych
procesów, prawidłowości przy dodaniu ciekawostek. Już widzę jak patriotyczne
byłyby dzieci po zajęciach z magistrem Gertychem, znienawidziłyby wszystkich
naszych historycznych bohaterów.

Propagandowe pitu-pitu a'la Bromski

[belial.666]

Za złej komuny poziom naucznia w podstawówkach i liceach był dużo wyższy.
Wyższy niż obecnie i lepszy niż w wielu szkołach na zachodzie. Przez lata cięto
program (zwłaszcza dotkliwe w przypadku przedmiotów ścisłych)i dzisiejsza
młodzież jest kiepska. Nawet te dodatkowe godziny nie spowodują, że zaraz każdy
będzie pamiętał bitwy pod Cedynią, Niemczą, Kirchholmem, Beresteczkiem,
Batohem, Maciejowicami itd. Te bitwy (za moich czasów) były wymieniane, a i tak
większość to zapomina, bo na co to komu pamiętać? Dodatkowe godziny można by
lepiej wykorzystać. W gospodarce są potrzebni technicy/inżynierowie, nie
historycy. Kolejny paradno-picowy pomysł a'la Bromski.

[rk111]

Tu rozmawiamy o szkole podstawowej i gimnazjum a nie o uczelniach technicznych
ataknawiasem mówiąc to zbyt wiele matmy to potrafi obrzydzić ten orzedmiot na
całego.

[belial.666]

rk111 napisał:
> Tu rozmawiamy o szkole podstawowej i gimnazjum a nie o uczelniach technicznych
Z tego co np. piszą na wp.pl:
"Roman Giertych podkreślił na konferencji prasowej, że na uczelniach wyższych
nie ma historii uczonej ogólnie, dzieje ojczyzny to oddzielny przedmiot.
Giertych uważa, że tak powinno być również w szkołach gimnazjalnych i średnich.
Dodał, że rozmawiał z historykami, którzy popierają jego pomysł. "
...to problem dotyczy także szkół średnich - jeśli dobrze pamiętam, technikiem
można też zostać po technikum (też szkoła średnia).
> ataknawiasem mówiąc to zbyt wiele matmy to potrafi obrzydzić ten orzedmiot na
> całego.
Jeden z forumowiczów pisał tu o modelu fińskim - mało materiału powoduje, że
uczniowie douczają się sami tego, co ich interesuje. Może to i dobry pomysł.
Jednak ci, którzy chcą iść na studia, musieli by we własnym zakresie się
douczać - pytanie: jak z tym było by u nas w praktyce? Bo na razie na
uczelniech narzekają, że coraz gorsza młodzież przychodzi.

analiza ostatnich pomysłów Giertycha wg nauczyciel

[gozal]

Osobne lekcje z historii Polski oraz wychowania patriotycznego - nie! (ten
żałosny bubek myśli, że od tego zwiększy się znajomość dat bitew czy miłość do
ojczyzny... :/).
Likwidacja WOSu - nie!
Wsparcie szkół w organizowaniu wycieczek do miejsc pamięci narodowej - tak!
Bilans - Giertychowi mówimy nie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Kto umieścił tego ksenofoba, homofoba i rzecznika ideologii kościoła na tak
odpowiedzialnym stołku i pogrążył dorastające społeczeństwo w jeszcze większej
nietolerancji i ciemnocie! Niech PiS, LPR i Samoobrona dalej się nie błaźnią!
Nam trzeba kogoś, kto nie będzie przypinał szkołom łatek propagujących
partykularne interesy, a będzie naprawdę wspomagał rozwój młodego światłego
społeczeństwa i tolerancyjnego narodu. Cóż... wishful thinking...

[rk111]

Proponuję historie polski wprowadzić tylnym wejściem to znaczy zwiększyć
informację o naszych dziejach na takich przedmiotach jak J. polski Muzyka
Plastyka Religia no i oczywiście przedmioty techniczne.

[wojtek2784]

Wychowanie obywatelskie, wychowanie patriotyczne, to jest racja stanu takiego
kraju jak Polska , który utracił niepodległość z powodu pazerności oligarchii z
sąsiadujących krajów. Polska jest małym krajem położonym w kleszczach dwu
potężnych sąsiadów - Rosji i Niemiec. Jeżeli będzie istniała UE , to Polska
rozplynie się w morzu obcości i zniknie z mapy na wieki.
Popieram wychowanie patriotyczne , ponieważ człowiek bez tożsamości to jest
potworek konsumpcyjny wyprodukowany przez tych, którzy eksploatują narody.

[rk111]

Pomysł nie jest zły, ale trzeba nad nim jeszcze popracować a co do utraty
niepodległości z powodu pazerności oligarchii z sąsiadujących krajów i
rozplynieńcia się w morzu obcości i zniknieńcia z mapy na wieki to zupełna
bzdura i głupota.

[balbina_83]

Ja pana giertycha też za barzdzo nie rozumiem z tym podziałem. Na jednej lekcji
uczylibyśmy się że Polska była okupowana, ale przez kogo to już na innym
przedmiocie. Totalna głupota ministra!!!!!!!!!!!!!!!

[rk111]

Na jednej lekcji będą się uczyć np., kto napadł na Polskę i ją okupował oraz
gdzie walczyli polscy żołnierze i dlaczego a na drugiej o obronie Anglii Wojnie
we Francji aneksji Austrii wojnie na Pacyfiku itd., czyli wszystko to gdzie
Polacy nie brali udziału.

Przepraszam

[rusis1]

bardzo, ale czy szanowny Pan minister edukacji wie jak wyliczyć całkę albo zna
dokąłdnie zasady działania programów komputerowych, struktury języków
programwoania i potrafi samodzielnie napsiać własne skrypty? Nie? A pzrecież to
są rzeczy szalenie ważne w nowoczesnym, rozwijającym się technologicznie
społeczeństwie... Mi do niczego nie jest potrzebna wiedza, kiedy odbywała sie
bitwa pod Kircholmem. Każdy specjalizuje się w innej dziedzinie. Nie róbmy ze
wszystkich omnibusów. Później się okaże, że następny minister edukacji będzie
medykiem i uzna, że każdy powinien znać podstawy medycyny. Pozwólmy, lekarzom
być lekarzami, informatykom informatykami - nie każmy każdemu być historykiem.

Ja też przepraszam

[bogalfa]

za to co powiem, ale niestety

zakuty łeb chce mnożyć zakute łby na podobienstwo swoje przy pomocy
nauczycieli, o ktorych sie tak naprawdę nie dba. Pan Minister nie ma pojęcia
jaka jest różnica między uczeniem historii a wychowywaniem patriotycznym przez
uczenie "historii". W warunkach niepodległości, patriotyzm powstaje wtedy,
kiedy państwo dba o społeczeństwo, a społeczeństwo kontroluje państwo.

Popieram!

[lavojtek]

Dlaczego w innych krajach dzieci ucza sie tylko swojej historii kiedy historia
innych panstw jest marginalizowana. Zapytajcie dzieci w Anglii aby podaly jakis
fakt z historii Polski i vice versa. U nas dzieci napychane sa niepotrzebna
wiedza, na ktora traca cenny czas. Jezeli dziecko sie tym interesuje prywatnie
to zawsze moze pojsc na studia historyczne i poszerzyc swoja wiedze!
Z tym patriotyzmem to troche przegiecie. Nie mozna sie nauczyc patriotyzmu w
szkole, ale mozna nauczyc sie lepiej historii wlasnego kraju a stad niedaleko
aby swiadomie myslec o patriotyzmie!

[mik-mik]

A podaj jakies fakty z historii Czech lub Turcji lub Rumunii!

Skad przyszlo Tobie do glowy ze dzieci w Anglii nie ucza sie historii innych
panstw? Ucza sie, choc niekoniecznie wydarzen dotyczacych Polski - tylko tych
majacych wplyw na rozwoj kultury Europy i swiata. Francja, Niemcy, Wlochy,
Grecja,..., jak najbardziej. A co Polska ma do zaoferowania? Kopernika? Walese?
Akurat te fakty sa jak najbardziej w programie nauczania takze za granica.

[rk111]

A czy Grunwald to nie była największa bitwa średniowiecza a Sobieski pod
Wiedniem to nie jest historia Europy a Otton III i Chrobry to pryszcz a
Jagielonowie czy nie są protoplastami większości panujących rodów Europy
Wreszcie Chopin Paderewski i wielu innych sławnych Polaków to nic?

[mik-mik]

I co chcesz wykladac Chopina i Paderewskiego na lekcjach historii w Anglii?

[rk111]

A dlaczego nie skoro w polsce uczymy się o Mozarcie Bachu i innych sławnych
Europejczykach.

[mik-mik]

na lekcji historii??? o tym mowa!

[rk111]

A podaj jakies fakty z historii Czech lub Turcji lub Rumunii!
Pytaj o konkrety bo znam ich wiele.

[mik-mik]

Odbilem Twoje pytanie. Dzieci w angielskich szkolach tez wiedza wiele o historii
Polski i tez trzeba pytac konkretnie, ale mnie nie uczono w Polsce o Rumunii.
Zrozum, nie bawie sie w odpytywanke i pewnie ze Grunwald jest wielkim
wydarzeniem, chociaz dla samej Anglii juz mniejsze ma znaczenie niz dla Polakow,
Litwinow i Niemcow. Nie chce sie platac w dyskusje nie majace celu. Ale nie
mozna robic z Polski pepka Europy, oczekiwac ze szkoly beda uczyc historii
Polski kosztem historii Francji lub Wloszech i jeszcze wymagac tej samej
znajomosci od obywateli inych panstw, ktorzy maja wlasna historie. I ktora
nierzadko jeszcze wiekszy miala wplyw na ksztalt dzisiejszej Europy niz
Jagielloni czy Chopin, ktorych przyklad podajesz.

[lavojtek]

Nie chodzi o to aby dzieci w Anglii koniecznie uczyly sie o bitwie pod
Grunwaldem. Chodzi o to aby dzieci w Polsce nie uczono na sile o bitwie pod
Azincourt. W skrocie: postawmy nacisk na nauke historii wlasnego kraju a z
historii innych panstw dajmy dzieciom podstawy, ktore moga rozwijac poza szkola.

[rk111]

Tak samo Grunwald jest ważny dla Anglików jak perypetie Henryka VIII dla Polaków
a na pewno więcej Polaków słyszało( i wie, o co chodzi) o Henryku VIII niż
Anglików a nawet Brytyjczyków o bitwie pod Grunwaldem

[rk111]

Programy komputerowe to wiedza specjalistyczna a co do budowy człowieka to
wszyscy powinniśmy wiedzieć, co to jest serce wątroba czy jelita i jaką rolę
spełniają i nie wymaga się od nas zdolności do przeprowadzania operacji.A tak
naprawdę to chyba jesteśmy Polakami nie z przypadku tylko dzięki ofierze krwi
między innymi tych, co walczyli pod Kirchholmem.

27 wrzesien

[mik-mik]

Phi, tez mi wiedza, obydwie bitwy rozegraly sie tego samego dnia: 27 wrzesnia.
Pod Plowcami w 1331 a pod Kirchholmem (przez dwa h) w 1605. Czyzby Giertych sie
obawial ze daty innych bitw lub czegotamkolwiek wypadna w decydujacym momencie z
glowy?

[rk111]

Data jest akurat najmniej ważna, ale dlaczego ta bitwa się odbyła i dlaczego w
tym miejscu to ma ogromną wagę.

[mik-mik]

Oczywiscie, ale czemu Giertych wybiera akurat takie podobne do siebie daty? Bo i
sam sie boi ze rzucajac dziennikarzom pytanie, nie bedzie znal na nie odpowiedzi.

Nie rozumiem p. Roszkowskiego.

[wet3]

Pomysl wydzielenia historii Polski jest jak najbardziej sluszny. Zwlaszcza po
50-ciu latach prania mogzow przez komuchow, a ostatnio przez eurolewackich
entuzjastow. Efekty sa az nadto widoczne podczas czytania wypowiedzi wielu
uczstnikow tego forum. Mozgi maja wyprane az milo! Jesli chcemy zachowac nasza
tozsamosc w eurokolchozie, to musimy dobrze znac historie naszego kraju.
Popieram Giertycha.

[ralph100]

do wet3
O co Ci synek biega. Uważasz, że lekcja historii Polski odmieni oblicze tej ziemi?
To tak jak oczekiwać, że 15 minut kazania raz w tygodniu zmienia sumienia wiernych.
Giertych to zaścianek.Swoją dmowszczyzną chce zarazić naszą młodzież.Dmowski był
wtecznikiem, nawet 80 lat temu, egro teraz to archaik.
Giertych ma sporą wadę wzroku jeśli nie widzi, że np. wos jest młodym bardziej
potrzebny (lub równie) jak historia.Alelepiej żeby młodzi ludzienic o świecie
nie wiedzieli i patrzyli w przeszłość.
A tak na marginesie, to co takiego niezwykłego jest w tej naszej historii.
Historia przeciętnego kraju.
wosowiec.

do ralph100

[wet3]

ralph100 napisał:

> do wet3
> O co Ci synek biega. Uważasz, że lekcja historii Polski odmieni oblicze tej
zie
> mi?
> To tak jak oczekiwać, że 15 minut kazania raz w tygodniu zmienia sumienia
wiern
> ych.
> Giertych to zaścianek.Swoją dmowszczyzną chce zarazić naszą młodzież.Dmowski
by
> ł
> wtecznikiem, nawet 80 lat temu, egro teraz to archaik.
> Giertych ma sporą wadę wzroku jeśli nie widzi, że np. wos jest młodym bardziej
> potrzebny (lub równie) jak historia.Alelepiej żeby młodzi ludzienic o świecie
> nie wiedzieli i patrzyli w przeszłość.
> A tak na marginesie, to co takiego niezwykłego jest w tej naszej historii.
> Historia przeciętnego kraju.
> wosowiec.
Mialem szczescie, ze historii uczyli mnie nauczyciele - prawdziwi patrioci z
IIRP, ale tylko w podstawowce. Potem uczyli juz tylko wyuczeni w PRL lub ideowe
stare komuchy. Ty w ogole nie zdajesz sobie sprawy jakie to ma znaczenie.
Najlepsza wiedze o historii naszego kraju (ktora poznej w miare mozliwosci
potem poglebialem) wynioslem, niestety, z podstawoki. Wszystko co slyszalem
pozniej to bylo ideologicznie czerwone antypolskie barachlo - kit, ktory wciska
sie dzieciem i mlodziezy do dzis! Dlatego nie mam najmniejszych pretensji o to,
ze mnie nie rozumiesz. Pozdrawiam.

WOS to wazny przedmiot!

[jajko69]

nalezy wlasnie polozyc nacisk na WOS, a nie go likwidowac. na tym przedmiocie
mlodziez poznaje konstytucje, podstawy ustroju, funkcjonowanie panstwa, rozne
mysli polityczne.
ludzie, ktorzy nie wiedza takich rzeczy wypisuja potem bzdury na forach, ze np.
profesorowie lub sedziowie stanowia prawo, czy cos rownie inteligentnego.

[daughterofrevolution]

Uważam,że to istotnie absurd.Zwiększyć liczbę godzin historii-tak.Ale dlaczego
ma to być osobny przedmiot?Polska nie jerst jedynym krajem w Europie i jej
dzieje kształtowały się w interakcji z innymi państwami.Historia Polski powinna
być dobrze nauczana, zgodnie z faktami-to prawda,ale nie w
oderwaniu... .Historia Polski+Historia Powszechna-tak.Ja uczyłam się tym
programem i twierdzę, że dobrze znam historię Polski.Nie ujęło mi to też
patriotyzmu.Myślę, że patriotyzm rozwija się nie tylko na lekcji historii;to
jeszcze literatura polska, sztuka szeroko pojęta,cała kultura w ogóle.Ponadto
zlikwidowanie zajęć z wiedzy o społeczeństwie to kolejny idiotyzm.Tu można
poznać istotę demokracji,systemów politycznych innych państw,prawo,zjawiska
społeczne w powiązaniu ze zmianami społecznymi,aspekt tolerancji poprzez
otwieranie się na różne zjawiska społeczne.Ale Romanowi najwidoczniej nie
chodzi o demokrację,szeroki światopogląd ani tym bardziej-tolerancję.Miejmy
nadzieję,że panowanie R.G.nie będzie długotrwałe.

[xxxjoa]

PATRIA CZY PARTIA ?