Łukaszenko: Gdyby istniał ZSRR, nie byłoby wojen

[ququ777]

Co racja to racja...tylko dwubiegunowy swiat zapewnia pokoj i brak wojen...I
nie musielibysmy sie martwic, ze Amerykanie wbrew woli naszego narodu
zainstaluja nam tu jakies rakiety...

Zgoda

[polski_francuz]

ale dla nas Polakow bez ZSRR lepiej. I trudniej tez bo bledy juz na wlasne
konto ida...

PF

Zgoda, ale

[herr7]

ale Ty piszesz co jest dla nas lepsze siedzac we Francji. Przyjedz i zamieszkaj
tu, najlepiej w poblizu tej bazy.
Jezeli Amerykanie wybuduja te swoje instalacje w Polsce to oni beda w pelni
kontrolowac nasza polityke zagraniczna (i nie tylko). Jak sie ma do tego nasza
suwerennosc - podobno najwieksze osiagniecie Trzeciej RP?

[st1111]

Na rozpadzie ZSRR stracili wszyscy została zachwiana
równowaga militarna oraz kapitaliści dostali
do rąk nowy oręż walki z robotnikiem czyli brak
alternatywy.

[aglo11]

st1111ale ty bzdury piszesz

Kto jak kto, ale Baćko powinien wiedzieć...

[adas313]

że za ZSRR wybuchały i trwały wojny.

A sam ZSRR się twórczo przyłożył do rozpętania największej z nich w 1939 roku.

[ewswr]

adas313 napisał:
A sam ZSRR się twórczo przyłożył do rozpętania największej z nich w 1939 roku.

ZSRR zaatakował Czechosłowację (nb kto zaatakował Czechosłowację do spółki z
panem H.??), Francję itd. Gratuluje odkrycia!
Guru Zigzaur ma nasladowców.

[adas313]

> ZSRR zaatakował Czechosłowację (nb kto zaatakował Czechosłowację do spółki z
> panem H.??), Francję itd. Gratuluje odkrycia!

A mówią Ci coś daty:
23 sierpnia 1939
17 września 1939?

Czy wiesz który kraj zaopatrywał III Rzeszę w paliwa i surowce?
Podpowiedź: ostatnia dostawa miała miejsce 21 czerwca 1941 roku.

[ewswr]

adas313 napisał:
A mówią Ci coś daty:
> 23 sierpnia 1939
> 17 września 1939?
>
> Czy wiesz który kraj zaopatrywał III Rzeszę w paliwa i surowce?
> Podpowiedź: ostatnia dostawa miała miejsce 21 czerwca 1941 roku.

hola hola. I co te daty niby mówią??
powtórze moje pytanie : Kto zaatakował CZ na spółkę z H.?
dodam następne (w stylu pytan o dostawy itd): kto płakał nad grobem
Piłsudskiego? Stalin? a może Mołotow?

[adas313]

> hola hola. I co te daty niby mówią??

Mówią, które dwa państwa faktycznie rozpoczęły wojnę.

> powtórze moje pytanie : Kto zaatakował CZ na spółkę z H.?

Niech będzie: Polska. Ale rozmawiamy o 39 nie 38.

> dodam następne (w stylu pytan o dostawy itd): kto płakał nad grobem
> Piłsudskiego? Stalin? a może Mołotow?

No i?

Czy Ty chcesz pytaniami sugerować, że IIWŚ to dzieło Polski i Rzeszy?

[ewswr]

adas313 napisał:
Czy Ty chcesz pytaniami sugerować, że IIWŚ to dzieło Polski i Rzeszy?

Nie . chce powiedziec że nie jest to takie proste i jednoznaczne. Używając
twojej logiki można i RP obciążyc odpowiedzialnoscia.

adas313 napisał:
Niech będzie: Polska. Ale rozmawiamy o 39 nie 38.

sorry, ale wg mnie jest to pewien ciąg zdarzen.


> No i?

i nic. jest to pytanie tego rodzaju: kto dostarczał Hitlerowi surowce itd.

Jest wersja że RP że "sojusznicy" w tym "dobra" GB, wydudkali RP. I tyle. Więc
pretensje proszę kierowac do nich. ZSRR i RP były wrogimi panstwami, wiec ten
fakt determinował ich poczynania. Dzisiejsze próby osądzania tego na zasadzie
moralne/niemoralne jest głupie i bezcelowe.

[eurofanatik]

Zajecie Orawy i Spiszu bylo bledem ale trzeba naprawde nie miec kontaktu z
rzeczywistoscia aby podawac to jako argument, ze Polska rozpetala Druga Wojne
Swiatowa... Czy nalezysz do tej grupy naszych rodakow ktorzy na kazdym kroku sie
biczuja za bledy historyczne? Bo uwierz mi, zajecie Spiszu i Orawy bylo czyms
co w zaden sposob nie naznaczylo w powazny sposob biegu historii. Natomiast
naznaczyl go pakt Ribbentrop-Molotow... ZSRR jest wiec winny rozpetania
najstraszliwszej wojny jaka kiedykolwiek znala Europa.

ZSRR samo prowadziło wojny

[inquisition]

A to Afganistan, a to Karabach...

Swoją drogą komuchy w Chinach i ZSRR po prostu zagłodziły więcej ludzi niż
zginęło we wszystkich wojnach od zarania ludzkości! Hitler potrzebowałby z
okładem 400lat by zabić tyle osób w Auschwitz

Czy jeśli ktoś tego nie pamięta a się wypowiada na ten temat jest tylko naiwny
czy też po prostu skrajnie głupi?

___
Następnym razem: wszyscy.na.wybory.patrz.pl/ !

ZSRR samo prowadziło wojny

[inquisition]

ZSRR i ChRL głodziły na śmierć CAŁE NARODY!

Hitler przy Stalinie czy Mao to nadpobudliwy chłopczyk.
___
Następnym razem: wszyscy.na.wybory.patrz.pl/ !

[ewswr]

nie . ja chce tylko powiedziec że nie było to takie proste. I że używając
popularnej ostatnio logiki można i RP wmieszac w rozpetanie IIWS. Za wrzesien
1939 pełną odpowiedzialnosc ponoszą władze ówczesnej RP. Za wynnik tej wojny
dla Polski równierz. Byly zagłupie, aroganckie, krótkowzroczne itd. poprostu
dno i obciach.

[zigzaur]

Mniej oglądać pancernych i Klossa!

[ewswr]

zgoda. i grania w gierki komputerowe. a to taki osobnik uzbrojony w wiedzę z
np Call of Duty, na forum całkiem serio pisze , że wojnę wygrali Alianci na
froncie Zachodnim walcząc z doborowymi jednostkami HJ i niemieckich rezerwistów-
listonoszy.

[zigzaur]

Bo to front zachodni wygrał wojnę.
Popatrz na mapę linii demarkacyjnej: co w Niemczech zajęli zachodni Alianci, co
Rosjanie. Ta linia demarkacyjna przebiegała inaczej niż granica między RFN a NRD
i Czechosłowacją: Amerykanie i Anglicy zajęli Schwerin, Magdeburg, Lipsk, Halle,
Weimar i Pilzno.

Stalinowska Rosja wojnę PRZEGRAŁA. 35 milionów trupów to chyba nie zwycięstwo.
Rosja na 50 lat pochwyciła niezły kawał Europy. I po tych 50 latach zaczęła się
rozpadać.

Na zachodnim froncie połamali zęby tacy niemieccy dowódcy, którzy na wschodzie
zawsze zwyciężali: von Rundstedt, Model, von Mannteufel i inni.

A co ważniejsze, Niemcy włożyli znacznie więcej pracy i środków w broń przeciwko
Anglikom (U-Booty, samoloty, okręty) niż przeciwko Rosji.

[ewswr]

zigzaur napisał:
Na zachodnim froncie połamali zęby tacy niemieccy dowódcy, którzy na wschodzie
> zawsze zwyciężali: von Rundstedt, Model, von Mannteufel i inni

To dowódcy a nie nie magicy. Owszem straty ZSRR były ogromne, ale faktem jest
że RKKA pochowała większosc , w tym najlepsze jednostki Niemiec.
Więc niemiecka armia wroku 1944 to ledwie cien armii z roku 1941.

[ewswr]

Zigzaur, jesli masz chwilkę, przeczytaj artykuł (ale na zimno, bez obelg)
www.specnaz.ru/article/?585. No i krótką recenzje, na mój mail, jesli
można. jestem ciekaw , co ty na to.

[skipper_]

zigzaur napisał:

> Bo to front zachodni wygrał wojnę.
> Popatrz na mapę linii demarkacyjnej: co w Niemczech zajęli zachodni Alianci, co
> Rosjanie. Ta linia demarkacyjna przebiegała inaczej niż granica między RFN a NR
> D
> i Czechosłowacją: Amerykanie i Anglicy zajęli Schwerin, Magdeburg, Lipsk, Halle
> ,
> Weimar i Pilzno.
>
> Stalinowska Rosja wojnę PRZEGRAŁA. 35 milionów trupów to chyba nie zwycięstwo.
> Rosja na 50 lat pochwyciła niezły kawał Europy. I po tych 50 latach zaczęła się
> rozpadać.

i tutaj sie nie zgodze...

niestety zsrr jako jednyne panstwo powiekszylo nie tylko swoje
terytorium, w tym anektujac pare panstw, ale rowniez strefe wplywow
instalujac w wiekszosci osciennych panstw podlegle sobie rezimy...

a straty... przeciez w socializmie/komunizmie strat nie liczy sie...

[al_paga]

ewswr napisał:

> Za wrzesien 1939 pełną odpowiedzialnosc ponoszą władze ówczesnej RP. Za wynnik
> tej wojny dla Polski równierz. Byly zagłupie, aroganckie, krótkowzroczne itd.
> poprostu dno i obciach.

Polski rząd w '39 powinien pójść za przykładem Czech, a tak ponosi on pełną
odpowiedzialność za rozpętanie II WŚ, prawda?
Jak słyszę takie głosy, to sobie myślę skąd się biorą tacy imbecyle na forum. W
instytucjach zamkniętych zainstalowano internet, czy jak?

[ewswr]

nie piszę tu o odpowiedzialnosci rządu RP za rozpetanie wojny, bo byl pionkiem
w cudzej grze.
Ten rząd odpowiedzialny jest za to, własnie, że sie stał owym pionkiem.

[al_paga]

Powinien był postąpić jak rząd Czech, prawda? Właśnie, że tak nie postąpił, to
nie stał się pionkiem! Ale chyba to za trudne dla ciebie...

[ewswr]

miał postąpic w taki sposób aby to było dobre dla kraju a nie dla
np "aliantów".
Zresztą "alianci" byli pragmatyczni od początku do konca. Bo rządy tych panstw
są po to by dbac o interes własnego kraju.
Zachowanie rządu RP przypomina mi trochę zachowaqnie władców Imperium
Rosyjskiego przed i w czasie IWS - wszystko dla sojuszników kochanych itd.

[al_paga]

A co dobrego wynikło dla aliantów (Francji i Wielkiej Brytanii) z tego, że po
ataku na Polskę wypowiedziały wojnę hitlerowskim Niemcom? Rozśmieszasz mnie
coraz bardziej...

[ewswr]

baw sie dobrze :-)

[adas313]

> miał postąpic w taki sposób aby to było dobre dla kraju

To znaczy jaki?
Spotkałem dziesiątki wypowiedzi tego typu "źle, źle, źle", ale nikt nie był w
stanie zaproponować czegoś konstruktywnego.

Polska de facto była skazana na utratę suwerenności.

Jeśli Hitler chciał atakować ZSRR musiał to robić z terytorium Polski. Mógł ją
podporządkować sobie politycznie (pytanie tylko jak), mógł ją podbić.

A jeśli nie chciał iść na wschód, to po co atakował Polskę?

A gdyby Hitler zostawił Polskę w spokoju to co wtedy?
Pamiętajmy, że Polska miała dwóch sąsiadów...

[ewswr]

adas313 napisał:
To znaczy jaki?

nie wiem.

Chcę tylko przypomniec że nadal nie ujawniono wiele informacji. Nie tylko
Rosjanie , a także Anglicy sie z tym nie spieszą.
IIWS była następstwem zdarzen z przed lat, a nie paktu R-M.

[adas313]

Trochę przesadzasz w krytyce władz IIRP.

Był to kraj budowany niemalże od zera.
Takie państwo nie może raczej liczyć na rolę inną niż pionka.
Zwłaszcza gdy jest wciśnięte między wrogich sobie i agresywnych sąsiadów...

[ewswr]

adas313 napisał:
Zwłaszcza gdy jest wciśnięte między wrogich sobie i agresywnych sąsiadów

trochę wyżej napisałes że to sojusznicy...Rok 1939 nie zwalił sie na głowe
nagle. był jeszcze okres "międzywojnia", Owczesne władze RP prowadziły b.
agresywną i zaczepną polityke względem ZSRR. Nie było to panstwo przyjazne dla
ZSRR od początku jego istnienia. Więc skromnie uważam , że nie ma co przesadnie
winic Stalina za 17.09.1939, Katyn itd.

[adas313]

> Zwłaszcza gdy jest wciśnięte między wrogich sobie i agresywnych sąsiadów
>
> trochę wyżej napisałes że to sojusznicy..

Źle się wyraziłem: "wrogich sobie" = "wrogich IIRP".

> Owczesne władze RP prowadziły b. agresywną i zaczepną polityke względem ZSRR.
> Nie było to panstwo przyjazne dla ZSRR od początku jego istnienia

W czym ona - Twoim zdaniem - się przejawiała?
Ja raczej mam wrażenie, że to ZSRR chciało ponieść płomień czerwonej rewolucji
po trupie białej Polski. Nie udało się wyłącznie dlatego, że RKKA dowodził
"genialny strateg" Michaił Tuchaczewski.

> Więc skromnie uważam , że nie ma co przesadnie winic Stalina za 17.09.1939,
> Katyn itd.

A ja się zastanawiam jaki miał cel Stalin 17/9/1939. Zajmował ziemie ubogie,
słabo uprzemysłowione - po co mu to było? Tym bardziej, że Polska nawet przez
moment nie stanowiła zagrożenia dla ZSRR.

Natomiast odpowiedzialność za Katyń jest oczywista - wojna wojną, ale mordowanie
jeńców nie mieści się w normach cywilizowanych.

[ewswr]

Znasz rosyjski?
poczytaj www.specnaz.ru/article/?585


spojrzenie drugiej strony. Trochę skrajne, ale w duchu popularnym obecnie w
Polsce.
mnie w tym wszystkim bardziej zainteresowały wypowiedzi pwładców RP. No i
zdanie "sojuszników" Zachodnich na temat polityki ówczesnej Warszawy. Zabawne.

[adas313]

> Znasz rosyjski?

Nie.

[ewswr]

szkoda

[ewswr]

jesli przeczytasz teks, to b. proszę (poważnie) o recenzję chocby krótką, na
moja skrzynkę mailową.
Zigzaura, jesli przeczyta ten post, też b. proszę.
Z góry dzięki.

[kolorittan]

eurofanatik napisał:
> Zajecie Orawy i Spiszu bylo bledem ale trzeba naprawde nie miec kontaktu
> z rzeczywistoscia aby podawac to jako argument, ze Polska rozpetala II W
> Swiatowa... Bo uwierz mi, zajecie Spiszu i Orawy bylo czyms
> co w zaden sposob nie naznaczylo w powazny sposob biegu historii.

Wierze ci że nic co kiedykolwiek poczyniła polska nie było poważne.
Ale chodzi tu o RACJE MORALNE !!! polska wcześniej niż ZSRR stało
się agressorem w IIWŚ i nie ma prawa teraz pouczać NIKOGO. Bo jest
to kraj zbrodniczy, co potwierdza najazd na Irak. No a skala polskich
zbrodni jest adekwatna do znaczenia polski w Świecie.

[adas313]

> Nie . chce powiedziec że nie jest to takie proste i jednoznaczne. Używając
> twojej logiki można i RP obciążyc odpowiedzialnoscia.

To Hitler i Stalin uzgodnili podział Polski. To oni podjęli decyzje o ruszeniu
wojsk. To ich ideologie zakładały ekspansję terytorialną obłąkańczych ustrojów.

W jaki sposób Polska ich prowokowała?

> i nic. jest to pytanie tego rodzaju: kto dostarczał Hitlerowi surowce itd.

To jest pytanie o gesty. Dostarczanie surowców krajowi prowadzącemu w najlepsze
podbój kontynentu to raczej inna ranga związku międzynarodowego.

[antykagan]

ewswr napisał:

> adas313 napisał:
> A sam ZSRR się twórczo przyłożył do rozpętania największej z nich w 1939 roku.
>
> ZSRR zaatakował Czechosłowację (nb kto zaatakował Czechosłowację do spółki z
> panem H.??), Francję itd. Gratuluje odkrycia!
> Guru Zigzaur ma nasladowców.


Ty lewacki kłamliwy łajdaku.

Kto napadł na Polskę? Finlandię? Litwę? Łotwę? Estonię 1939/40? Kto zaanektował
Besarabię? Kto napadł na Afganistan? Kto najechał na Czechosłowację w 1968? Kto
napadł na Węgry w 1956?
Skąd się takie bezmózgi pachołki sowieckie biorą?

[ewswr]

antykagan napisał
Ty lewacki kłamliwy łajdaku.
>
> Kto napadł na Polskę? Finlandię? Litwę? Łotwę? Estonię 1939/40? Kto
zaanektował
>
> Besarabię? Kto napadł na Afganistan? Kto najechał na Czechosłowację w 1968?
Kto napadł na Węgry w 1956?
> Skąd się takie bezmózgi pachołki sowieckie biorą?


Odpowiedź brzmi: ZSRR!! Tylko tY matole nie czytasz postów, tylko wychwytujęsz
niektóre zdania, aby "powalczyc". Mała prosba: przesledz cały wątek, a
następnie zabierz głos, ciołku.
>

[ubu_roy]

Dobrze pisze. W usa po upadku zsrr kapital zupelnie przestal sie przejmowac
zwiazkami zawodowymi a roboli traktuja jak przykra koniecznosc. Amerykanie juz
sie nie boja ze ruscy beda im demoralizowali robotnikow marksizmem-leninizmem
wiec jakakolwiek poprawa socjalna jest wykluczona.

[wiktoriaka]

st1111 napisał(a):

> Na rozpadzie ZSRR stracili wszyscy została zachwiana
> równowaga militarna oraz kapitaliści dostali
> do rąk nowy oręż walki z robotnikiem czyli brak
> alternatywy.

Gdyby nie rozpadł się ZSRR nie miałbys okazji nic tu wypisywać, bo intrnet byłby
niedostępny, byłaby pełna kontrola informacji (nie wiem czy wiesz, że w Polsce
nie pozwalano instalować anten satelitarnych, żebysmy nie mieli dostępu do obcej
telewizji). Kapitaliści nie mieliby nic do powiedzenia, za to robotnicy mieliby
kartki na wszystko, od mydła, przez mięso, masło, cukier, czekoladę, herbatniki,
benzynę po buty. Rzeczywiście, mielibyśmy raj na ziemi.

[eva15]

nie jestem pewna czy p-f miał na myśli bazę antyrakietową...

Zgoda

[herr7]

ale ci co mówią nam, że owa baza to wielkie dla nas osiągnięcie przypominają mi
tych co zachwalają karpiom radości Świąt Bożego Narodzenia. Polska niewątpliwie
zyskała odkąd obce wojska opuściły nasz kraj. I jestem przekonany że należy ten
stan utrzymać.

[eva15]

Tym razem ja się zgadzam. I to tak całkowicie, że nie ma o czym dyskutować.

[bravor]

Faktycznie nie masz o czym dyskutować, to i ja się włącze. Małe pytanko, czy
Niemcy mając na swoim terytorum kilka potężnych baz amerykańskich i kilkaset
tysięcy żołnierzy amerykańskich, zatraciły swoją suwerenność? Uważam że nie,
ale zyskały za to luksus bezpieczeństwa. Czy Polska nie może się starać o taki
sam luksus bezpieczeństwa?

bravor ideał niewolnika

[eva15]

bravor napisał:

>czy Niemcy mając na swoim terytorum kilka potężnych baz amerykańskich i
>kilkaset tysięcy żołnierzy amerykańskich, zatraciły swoją suwerenność?

Niemcy przegrały wojnę. NIKT ich o zdanie nie pytał, były bazy eksterytorialne,
była OKUPACJA.

Czyżbyś sugerował, że PL powinna się DOBROWOLNIE oddać pod US-okupację???
najwyraźniej tak wg. ciebie.

Jesteś ideałem niewolnika - sam chcesz być zniewolony.

[bravor]

jesteś głupia do kwadratu, ewusiu, więc przypominam: nie zapomnij o prochach na
noc bo nie zaśniesz i pozdrów joasię.

[eva15]

No to sobie osiołku nieszczęśliwy jak zwykle poplułeś w odpowiedzi. Ulżyło
biedaczyno?

[skipper_]

eva15 napisała:

> bravor napisał:
>
> >czy Niemcy mając na swoim terytorum kilka potężnych baz amerykańskich i
> >kilkaset tysięcy żołnierzy amerykańskich, zatraciły swoją suwerenność?
>
> Niemcy przegrały wojnę. NIKT ich o zdanie nie pytał, były bazy eksterytorialne,
>
> była OKUPACJA.

jakby l-evcia o bardzo malym rozumku nie zauwazyla, woja skonczyla
sie 61 lat temu... a bazy ciagle sa... i jakos rzad federalny nic
nie wspomina o ich calkowitej likwidacji...

[bravor]

skipper_ napisał:

.
>
> jakby l-evcia o bardzo malym rozumku nie zauwazyla, woja skonczyla
> sie 61 lat temu... a bazy ciagle sa... i jakos rzad federalny nic
> nie wspomina o ich calkowitej likwidacji...

Ewunia uważa, że Niemcy to urodzeni niewolnicy, powiedz sam, jak można tak
Niemców nienawidzieć? Ona ma jakieś fobie antyniemieckie, czy co?

[eva15]

Nie rozumiesz, że piszę o TWOJEJ niewolniczej naturze? Niemcy w międzyczasie
wybiły się na wolność i olewają tarczę i inne US-ustrojstwa. Słyszeć o tym nie
chcą i USA nawet się nie ośmielają zapytać.

[skipper_]

eva15 napisała:

> Nie rozumiesz, że piszę o TWOJEJ niewolniczej naturze? Niemcy w międzyczasie
> wybiły się na wolność i olewają tarczę i inne US-ustrojstwa. Słyszeć o tym nie
> chcą i USA nawet się nie ośmielają zapytać.

l-evciu chyba zamiast "olewania" mialas na mysli "polewanie" piwa
w kantynach oraz "podlewanie" trawikow w bazach...

z tego co pamietam to straszny placz podniols sie gdzy jakis czas
temu US Army oglosila zamiar przeniesienia wiekszosci baz "w tansze miejsca"...

:-)

Tutaj chodzi o nasze bezpieczeństwo

[kpt.klops]

Niemcy mają na swoim terenie oddziały armii amerykańskiej i śpią spokojnie. My
musimy się starać żeby Amerykanie do nas weszli, bo to zwiększy bezpieczeństwo.

[bravor]

ewuniu czemy tak nienawidzisz Niemców? co złego ci zrobili?

Całe miasta utrzymywać się będą z tych baz!

[inquisition]

Niemcy byliby strasznie wnerwieni gdyby Amerykanie przestaliby "okupować" Rammstein

Rosjanom tarcza wisi bo wiedzą że nie obroniłaby ich przed niczym nowszym niż
Scud, ale targują się by też na tym jak najwięcej wygrać.
___
Następnym razem: wszyscy.na.wybory.patrz.pl/ !

utrzymywać to się będą USA z cudzej głupoty

[eva15]

A czemu USA nawet NIE śmią zaproponować Niemcom takiej tarczy?? Czemu nie śmią
w Finlandii czy Szwecji, choć się jeszcze lepiej do tego nadają?
Jakoś sam NIKT się nie pcha... Czemu Polskę SAMOTNIE czeka ten wielki zaszczyt?

[skipper_]

va15 napisała:

> A czemu USA nawet NIE śmią zaproponować Niemcom takiej tarczy?? Czemu nie śmią
> w Finlandii czy Szwecji, choć się jeszcze lepiej do tego nadają?

l-evciu, Amerykanie, w przeciwienstwie do "lewicowych intelektualistow"
potrafia liczyc... w Polsce bedzie po prostu najtaniej...

tak a propos Szwecji, to pomysl czemu tam "z definicji" nie mozna...
(polecam haslo "neutralnosc" w slowniku)

jesli zas chodzi o Finlandie, to jej suwerennosc wiele pozostawia
do zyczenia...

[polski_francuz]

Dobra przyjezdzam. W przyszlym tygodniu...

OK?

PF

[andrzejzb]

O jakiej suwerenności Ty mówisz?
Dopiero teraz wychodzi jakie naciski wywiera zachód, szczególnie poprzez agentów
wpływu zainstalowanych w mediach kiedy rząd PiS-u zaczął prowadzić suwerenną
politykę...

absurd

[eurofanatik]

herr7 napisał:

> Jezeli Amerykanie wybuduja te swoje instalacje w Polsce to oni beda w pelni
> kontrolowac nasza polityke zagraniczna (i nie tylko).

To co mowisz jest absurdalne. Wojska amerykanskie stacjonuja na terenie RFN od
ponad szescdziesieciu lat ale jakos nie wydaje mi sie aby Berlin dzialal pod
dyktat Waszyngtonu. Nota bene, wojska amerykanskie stacjonuja tez na Kubie ale
Castro chyba nie podejrzewasz o sluzalczosc wobec Ameryki...

[andrzejzb]

Niemcy zawsze uważali się za "herrenvolk", nie tylko za Hitlera. Po wojnie to
zniszczono, wyprano Niemcom mózgi popkulturą, zalano ich imigrantami którzy albo
już stanowią tam większość albo będą niedługo stanowili. Nie ma już Niemiec.

[andrzejzb]

Bo akurat mieliśmy szczęście trafić pod ich "opiekuńcze skrzydła". Zgadnijcie
zresztą, dzięki komu (hint: Jałta).

do twarzy mu w tym przebraniu

[eva15]

powinien sobie to zdjęcie wkleić do dowodu.

[zigzaur]

Słowo "twarz" jest tutaj wyjątkowo nie na miejscu.

To, co na sobie ma Łukaszenko, jest wierną kopią GALOWEGO munduru Marszałka
Związku Radzieckiego z lat siedemdziesiątych i późniejszych (najwyższy stopień
wojskowy). Czy to aby nie objaw megalomanii? Przecież Białoruś liczy ok. 10
milionów ludności.

[eva15]

Dlatego wygląda jak przebieraniec. Ale do twarzy mu w tym. A twarz jednak ma,
wielu się ona może nie podobać, to zrozumiałe. Ale jest wyrazista.

[eva15]

Przez tą wyrazistość to na dzisiejsze czasy niemodna gęba. Teraz się nosi w
polityce twarze kameleonów i allenowskich Zelligów.

Stalin tez mial wyrazista twarz

[calcinus]

jw.

[zigzaur]

Tylko dzięki wąsom i karnacji.

Niedawno słuchałem nagrań głosu Stalina. Mówił cicho i łagodnie...

[bmkms]

Tylko, ze brak wojen w ruskim wydaniu oznacza, ze wyrzynaja pokojowo ludnosc
miasta, ktora zamarzyla o samostanowieniu

[zigzaur]

ZSRR istniał dla wojny. Cała ludność pod sowieckim panowaniem głodowała i ciężko
pracowała właśnie dla wojny. Wojny o zaprowadzenie komunizmu na całym świecie.

Jeśli ktoś nie pamięta, to przypominam:
- kulę ziemską w oficjalnym godle państwowym CCCP
- fragment hymnu "Bój to będzie ostatni" (do roku 1945)

[adas313]

Oraz osiem armii pancernych na stanie.

"Agresywne" Stany Zjednoczone miały cztery (albo i mniej) takie dywizje.

[zigzaur]

I może 1 amerykańska dywizja wystarczyłaby na 1 rosyjską armię.

[andrzejbj]

gdyby stan osobowy tych armii mial byc taki sam to usa musialo by miec dwa razy wiecej sprzetu desantowego.Pokojowe usa wolaly rakiety i bombowce. Jesli policzyc liczbe cywili zabitych przez usa i zsrr posrednio i bezposrednio poza wlasnymi granicami usa zdecydowanie przoduje. Nie ze wychwalam zwiazek bo i ten zbrodni swoich mial pod dostatkiem. Ale jednak.

[skipper_]

andrzejbj napisał:

> gdyby stan osobowy tych armii mial byc taki sam to usa musialo by miec dwa razy
> wiecej sprzetu desantowego.Pokojowe usa wolaly rakiety i bombowce. Jesli polic
> zyc liczbe cywili zabitych przez usa i zsrr posrednio i bezposrednio poza wlasn
> ymi granicami usa zdecydowanie przoduje. Nie ze wychwalam zwiazek bo i ten zbro
> dni swoich mial pod dostatkiem. Ale jednak.

proponowalbym nauke historii, ale zdaje sie w przypadku debila
nie ma to wiekszego sensu...

tak a propos, to moze postaraj sie wymienic miejsca i liczby
tych "zabitych przez USA cywili"

Gdyby istniał ZSRR, nie byłoby Łukaszenki ;-))))

[giuseppe53]

i bracia Białorusini mieliby się lepiej...

[cygan37]

Pan Aleksander Grigoriewicz Łukaszenka widzi to ze swojego, militarystycznego
punktu widzenia.
Nam zależało na wyjściu spod buta CCCP ale z RWPG już nie koniecznie.
Rozpad RWPG wpędził Polskę pod wpływy MFW i Banku Swiatowego a to był skok z
deszczu pod rynnę.

[zigzaur]

graj, cyganie!

ale nie pisz!

Tu Łukaszenko ma rację, nie byłoby wojen, tylko

[piwi77]

ta jedna, ostatnia.

no fakt

[slayer33]

Tych wojen by nie było. Nie byłoby przecież czasu po inwazji państw Układu
Warszawskiego na Europę i III wojnie światowej.
Gen Kukliński dziękujemy!!!

[andrzejbj]

ladnie masz mozg wyprany:) jakby komuniscie chcieli napasc na europe zachodnia to by napadli, nato by szybko padlo, chyba ze uzylo by broni atomowej, bo czolgow mieli za malo. Tyle ze komuniscie dobrze wiedzieli co by to dla wszystkich oznaczalo. Jedni oskarzali o chec ataku drugich i drudzy pierwszych. Ty masz mozg wyprany dzisiejsza zachodnia propaganda i nie pomyslisz ze gdyby ktos chcial kogos naprawde pierwszy zaatakowac to mial na to 50 lat. Malo? Ale nazywanie zdrajcy bohaterem to gruba przesada i nawwet wypranie mozhu tego nie tlumaczy.

[johnny-kalesony]

Dla was, Rosjan, płk. Kukliński jest zdrajcą. Dla nas - bohaterem.


Pozdrawiam
Keep Rockin'

hyhy

[fleshless]

w ogóle byłoby super...

niestety zsrr ma przyszłość za sobą...

hyhy...
dureń...

[adas313]

> niestety zsrr ma przyszłość za sobą...

Przyszłość ma świetalną, choć będzie rozproszony terytorialnie:

- Białoruś
- Kuba
- KRLD
- Boliwia
- Wenezuela.

A jak wygra Lepper, to i Polskę się dopisze.

Łukaszenko: Gdyby istniał ZSRR, nie byłoby wojen

[frant3]

Pozdrowienia dla wielkiego wodza Łukaszenki!

--
Frant - humor, satyra, krytyka

Gdyby ludzie się nie rodzili, to by nie umierali

[patman]

Logika tow. Łukaszenki poraża jasnością.

[zigzaur]

Zgadza się, główną przyczyną rozwodów jest małżeństwo.

[baba-jaga]

to by rosla frustracja w tych sztucznych, 'pokojowych' satelickich tworach, i
przy najblizszej nadarzajacej sie okazji, caly ten wulkan wybuchlby z tym
wieksza destrukcja, a co dalej to kto wie... Czasem zlo jakie dzieje sie teraz
uniemozliwia zaistnieniu wiekszego zla. Ale tego fantom z Bialorusi nie bierze
pod uwage, gdyz ma mozg zakorzeniony w tesknocie za zamordyzmem globalnym.

Przelicytuję Łukaszenkę:

[zigzaur]

Gdyby Rosji w ogóle nie było, byłoby znacznie mniej wojen.

[ewswr]

zigzaur napisał:

> Gdyby Rosji w ogóle nie było, byłoby znacznie mniej wojen.


byłoby o wiele więcej. Tereny FR (niektóre) są łakomym kąskiem dla wielu.

XVI szczyt panstw niezaangazowanych

[jankowski1960]

Dzisiaj przedstawiciele 2/3 krajow swiata spotykaja sie w Hawannie, a GW ani
slowa. Gdzie obiektywna informacja, tylko taka a la Ameryka?

Comienza primer segmento de
Cumbre de No Alineados

LA 14ª Conferencia Cumbre de los Países No Alineados (NOAL) comenzó hoy en La
Habana con debates a nivel de altos funcionarios y un llamamiento de Cuba
a "cerrar filas en defensa de nuestros derechos".

La sesión inaugural del primer segmento del encuentro presidencial estuvo a
cargo del canciller cubano, Felipe Pérez Roque, quien aseguró que el Movimiento
NOAL es hoy más fuerte que nunca y está más comprometido con su revitalización
y fortalecimiento, informó PL.

A la Cumbre asisten delegaciones de 115 de los 116 países miembros de la
agrupación.

[kpsting]

jankowski1960 napisał:

> Dzisiaj przedstawiciele 2/3 krajow swiata spotykaja sie w Hawannie, a GW ani
> slowa. Gdzie obiektywna informacja, tylko taka a la Ameryka?

ranga spotkania nie zalezy od tego ile krajow w nim uczestniczy. Mistrzostwa
swiata w lekkiej atletyce pewnie wedlug ciebie musza byc jedna z najwazniejszych
"konferencji" na swiecie co?

a tak z ciekawosci, co to za spotkanie?

Podzieliliby się i nie byłoby wojen! Ruksu!

[eska100]

Zresztą rosja już niedługo pociągnie!
Chiny i HIV czekają!

[ewswr]

dzięki za info onlynormal

Gdyby nie ZSRR nie byłoby ataków 11 września

[kpt.klops]

Gdyby ZSRR nie pchał się do Afganistanu, nie byłoby mudżahedinów walczących z
nim oraz islamskiego pospolitego ruszenia, w tym Bin Ladena.
Szkoda że Łukaszenko o tym nie powiedział w piątą rocznicę ataków na USA skoro
tak lubi gdybać.

Mógłby jeszcze Łukaszenko wspomnieć, że gdyby istniał ZSRR, kraje bałtyckie
byłyby 3 razy biedniejsze, i wszędzie w demoludach byłyby kartki na mięso,
cukier, itd. a ludzie staliby w kolejkach.

[ewswr]

kpt.klops napisał:

> Gdyby ZSRR nie pchał się do Afganistanu, nie byłoby mudżahedinów walczących z
> nim oraz islamskiego pospolitego ruszenia, w tym Bin Ladena

skromne pytanko - kto "spłodził" w/w osobników??

[kpt.klops]

ewswr napisał:

>
> skromne pytanko - kto "spłodził" w/w osobników??
>

Przecież napisałem że ZSRR wchodząc do Afganistanu.

[ewswr]

> Przecież napisałem że ZSRR wchodząc do Afganistanu.

Tak? ZSRR ich wyszkolil i uzbroił?? ZSRR sypnął groszem? Zorganizował kanały
przerzutowe ochotników i broni? Pakistan (kolebka Talibów) to był/jest
sojusznik ZSRR i dzisiejszej Rosji? nie wiedziałem, szczerze.

[andrzejbj]

ty, dobry jestes:) bo ja myslalem ze to usa ich uzbriolo i wyszkolilo, podobnie zreszta jak husajna i kilku innych obecnych wrogow, lecz dawnych kumpli.

[kpt.klops]

USA by nie musiały nikogo szkolić i uzbrajać jakby zdemenciały Lonia nie wszedł
do Afganistanu. To on otworzył puszkę Pandory.

A co do Husajna, to on do końca był kumplem Rosji.

[ewswr]

>kpt.klops napisał:

A co do Husajna, to on do końca był kumplem Rosji.

a od początku??

[kpt.klops]

kpt.klops napisał:

> USA by nie musiały nikogo szkolić

Z tym szkoleniem i doborem uczestników trochę faktycznie chłopcom nie wyszło.

[andrzejbj]

usa by nie musialy nikogo zrobic jakby nie musialy na sile zwalczac zwiazku radzieckiego, a nie musialy by gdyby nie fakt ze usa musza miec wroga bo musza sie zbroic bo tym ich gospodarka stoji. A skoro wybraly zbroic tych ktorych nie powinni sami sa sobie winni.Co do husajna to sie nie osmieszaj, w pierwwszej wojnie z iranem usa popieraly husajna do tego stopnia ze nawet wąglika od nich dostał. Takie sa fakty, wyposazyli mu laboratoria, dostal zaplecze informatyczne- poczytaj, poszukaj w necie- wszystko to znajdziesz.

[andrzejzb]

Raczej gdyby nie dał się stamtąd wyrzucić... Ale nie było innego wyjścia -
Amerykanie w Afganistanie zastosowali taką samą taktykę jak Rosjanie w Wietnamie
- dozbrajać ale nie za bardzo, pilnować aby konflikt trwał jak najdłużej. I
zaskutkowało.

W Afganistanie tez? nt

[syndyk.iv.rp]

Łukaszenke do Polskiego Radia! na felietony

[alkud]

jak w temacie :)))

ma kolo łeb na karku,

jak Michalkiewicz :)))

---
religiapokoju.blox.pl/2006/09/911-Irak-i-hodowla-terroru-w-Europie-i-na-swiecie.html

hahaha co za debil ten lukaszenko :D

[gekon1979]

Paradoksalnie....

[borrka]

CCCP nieodwracalnie przetracil kregoslup wielkoruskiego imperializmu.
Gdyby nie komunizm i pelna degeneracja Rosji, mowilibysmy dzis po rosyjsku,
wielbili cara Nikolaja V, a polska cerkiew prawoslawna zwrocilaby sie o
przyjecie pod opieke moskiewskiej starszej siostry.
Rozumial to dobrze Pilsudski, lagodnie traktujac bolszewickie bydlo.

Przedrewolucyjna Rosja byla dosc dynamicznie rozwijajacym sie panstwem, dzieki
komunizmowi, szejk Putin moze nam conajwyzej gaz zakrecic, a nie zbudowac
cytadele w Warszawie.

Borrka swego losu Kowalski!

[naf-naf]

Przed Toba cala przyszlosc! I czyzby JUZ po rosyjsku nie mowil? A innym
przyjdzie szybko...

Mowic mowie, Nafku...

[borrka]

Ale staram sie dialektem malorosyjskim.

nie masz racji, kacapobolszewia carska zdechla

[gekon1979]

bo byla tak chora, ze zdechnac musiala ;)

Łukaszenko: Gdyby istniał ZSRR, nie byłoby wojen

[mustang2006]

Cóż , a gdyby istniał Kaczyzm to już nic poza nim by nie istniało bo
zapanowałaby wszechobecna kłótnia . Panowie tylko PO może nas uratować

[robertoszczyk]

Zawsze się jakiś jełop przywali do Kaczyńskich!

faktycznie, nie bylo wojen w Afganistanie, Angoli,

[abhaod]

Polsce itp., gdzie ten tluk chodzil do szkoly?

Łukaszenko nie patrzy w przyszłość

[cyntia5]

Łukaszenko nie raczył zauważyć, że jednobiegunowość jest chwilowa.

Dzisiaj mamy problem jak zbudować przeciwwagę dla przyszłych Chin i Indii. Więc
mógłby się łaskawie przyłączyć do USA-UE w budowaniu trzeciego biegunu, a nie
rozwalać go.

[zigzaur]

A po co budować przeciwwagę dla Chin i Indii?

Przecież akurat te 2 kraje JUŻ SĄ dla siebie przeciwwagą.

[cyntia5]

Bo nie podoba mi się dwubiegunowy świat Chin i Indii.

Cywilizacja grecko-rzymska jest od nich bez porównania lepsza. Dlatego
opowiadam się za trzecim "Rzymskim" biegunem.

[adas313]

Berlusconi jako filar cywilizacji ;o) ?
Nie strasz ;o)

[cyntia5]

Widać, że jesteś niedouczony.

Na Zachodzie główne mocarstwo bywa różne (dziś jest to USA, poprzednio było
Imperium Brytyjskie wcześniej Francuskie itd.). Natomiast Rzym sprawia, że
wszystkie są bardzo podobne i nie są podobne do Chin czy Indii.

Przecież nie powiem, że chcę bieguna "Amerykańskiego" bo dominacja Ameryki jest
chwilowym epizodem cywilizacji kręcocej się wokół Rzymu, choć pozornie Rzym
jest bez znaczenia. Nie będę robić Ci wykładu z filozofii bo mi się nie chce.

[naf-naf]

"Wywiad ma byc nadany na poczatku grudna". GW chyba wie wiecej,niz
pisze.Szp.Redaktorze! Co sie na poczatek grudnia szykuje?

[eurofanatik]

ququ777 napisała:

> Co racja to racja...tylko dwubiegunowy swiat zapewnia pokoj i brak wojen...

Bardzo mnie rozsmieszyles tym komentarzem... Twierdzenie, ze wojny rodza sie
tylko w jednobiegunowym swiecie jest absurdalne u swoich podstaw. Bo czym niby
byly konflikty w Korei, Wietnamie, Afganistanie, itp. Nota bene, wojny na
Balkanach w latach 90-tych zaczely sie jeszcze kiedy ZSRR istnial... Wojna w
bylej Jugoslawii nie wybuchala tak dlugo jak zyl Tito; ZSRR nie mial tam wiele
do powiedzenia. Lukaszenko jest czlowiekiem ktory ma nikly kontakt z
rzeczywistoscia i popieranie jego oszalalych tez nie przynosi Ci chwaly.

[andrzejbj]

nie wiem czy duzo czy nie ale zsrr mial tam znacznie wiecej do powiedzenia niz usa.

A my żylibyśmy pod tym zimniejszym biegun

[fmichus]

malo fajnie

Propaganda w prawdziwie czerwonym stylu!

[ja-polak]

Tow. Lukaszenko powinien czesciej chodzic bez wojskowego nakrycia glowy.
Strasznie uciska mu ta czapka na mózg i juz widac tego efekty...

Łukaszenko: Gdyby istniał ZSRR, nie byłoby wojen

[puree.ze.smalcem]

Łukaszenko: Gdyby istniał ZSRR, nie byłoby wojen.

I wielu innych imperialistycznych wymysłów jak papier toaletowy, mydło,
szampon, szynka. Tak, to byłby prawdziwy raj: jeden wódz, jedna partia, jeden
ocet.

[ws60]

Autor: ququ777
Data: 11.09.06, 18:33
> Co racja to racja...tylko dwubiegunowy swiat zapewnia pokoj i brak wojen...I
> nie musielibysmy sie martwic, ze Amerykanie wbrew woli naszego narodu
> zainstaluja nam tu jakies rakiety...
tak. bo mieliśmy już zainstalowane ruskie rakiety.