Prawnicy: Kaczyński i Dorn źle interpretują prz...

[melee]

Prawo to Kaczyńscy - jak się komu nie podoba wynocha!

Będzie wojna i PiS znowu przegra

[yot23]

LOL 'jednoczesnie ale nie jednoczesnie'

[aplus]

ten facio jest po prostu zalosny:

'mówi Safjan. A żeby go ocenić potrzebne są oświadczenia obojga małżonków.
Złożenie więc obu oświadczeń jednocześnie, a przez to spóźnienie się z jednym z
nich o kilka dni, nie ma znaczenia.'

[tygrysio_misio]

czegos nie rozumiesz??

powiedzial dobrze...moze zapoznaj sie ze sprawa

Pora zmienić konstytucję, żeby było straszniej Ka

[plaszcz]

Konstytucja kaczyńskich jest już gotowa !
Da Kaczyńskim pełnię władzy dyktatorskiej !!!!!
Wprowadzenie jej to kwestia czasu, odpowiedniej chwili.

Brawo prawanicy, brawo panie Safjan! - nareszcie

[antyprawak]

Ktoś reaguje na ten bełkot Kwaczyńskich

czas zrobić porządek z prawnikami!!!

[4krzych1]

...jedni "niby-prawnicy" doradzają jak tworzyć prawo, które okazuje się być
złym prawem - to są eksperci prawni parlamentu;
...drudzy "niby-prawnicy" zajmują się wyciąganiem korzyści ze złego prawa - to
są adwokaci, radcy, sędziowie, prokuratorzy...;
...trzeci "niby-prawnicy" kryją pomyłki pierwszych i drugich - to są członkowie
korporacyjnych "sądów" dyscyplinarnych oraz sędziowie - niestety - TK w
typie "niezależnego politycznie" Prezesa Safjana odbierającego nagrody w
kategorii "polityk roku"

[pirulo]

Czas zrobić porządek z kaczorami...

Kaczyńscy na sybir!

Chcę żyć w normalnym kraju! Won z Kaczyńskimi!

[sumienie.lk]

Ci co poddaja w watpliwosc slowa Jego Nieomylnosci

[d.rzadki]

sa z ukladu i zostana wkrotce zdemaskowani. Drzyjcie niedowiarki, Wielki
Kombinator wam nie daruje!

Dura sex, sed sex! rzekła Kato fel

[plmlp]

.

A po co im konstytucja. Oni i tak lepiej wiedza

[kot9999]

Ale będzie zabawa

[kapi46]

Jutro lub pojutrze Kaczynski wporowadzi do Warszawy komisarza. Ponieważ
komisarz wstanie rano więc pierwszy zajmie fotel prezydenta Warszawy i dopiero
się zaczną jaja i odwołania. Czarny scenariusz? Nie, bardzo prawdopodobn.
Wszystko już jest gotowe.

Oprócz Kuleszy i kilku prawników bredzą wszyscy

[login.gazeta1]

łacznie niestety z Waltzową która nie uzasadnia swoich twierdzeń i innymi PO-wiakami. Najbardziej bredzi oczywiście kartoflisko. Kulesza dzisiaj wszystko ładnie wyklarował w TVN. Jesli Rada Warszawy nie odbierze jej mandatu może zwrócić się o to wojewoda o ile będzie trzeźwy i wtym wypadku sprawę rozstrzygnie sąd. Waltzowa faktycznie nie miała obowiązku dostarczania oświadczenia męża bo tak literalnie przewiduje ustwa. Reszta to bełkot, bełkot, bełkot...

Lewacki__S_y_f_j_a_n__Podpiera__G _r_u_b_ą_:)))))))

[esbol_z_las_vegas]

....zdaniem ...Safjana, dwa różne terminy
na złożenie oświadczeń przez małżonków to pułapka prawna.
Trybunał Konstytucyjny już stwierdzał, że prawo nie może
zawierać pułapek dla jego użytkowników, bo to
niezgodne z konstytucją........

He he he !!
osiołek safjan zastawia pułapkę na publikę !!!
ponieważ
Trybunał Konstytucyjny nigdy nie stwierdził
że dwa różne terminy na złożenie oświadczeń
przez małżonków to pułapka prawna !!!!

a wręcz przeciwnie jest duża szansa, że potwierdzi
sensownośc tego !!!!!:)

[pe1]

bejsbol_z_las_vegas napisał:

> a wręcz przeciwnie jest duża szansa, że potwierdzi
> sensownośc tego !!!!!:)


a pozatym w domu wszyscy zdrowi, kretynku?

[bufetowa.nie.popusci]

> ....zdaniem ...Safjana, dwa różne terminy
> na złożenie oświadczeń przez małżonków to pułapka prawna.
> Trybunał Konstytucyjny już stwierdzał, że prawo nie może
> zawierać pułapek dla jego użytkowników, bo to
> niezgodne z konstytucją........
>
> He he he !!
> osiołek safjan zastawia pułapkę na publikę !!!
> ponieważ
> Trybunał Konstytucyjny nigdy nie stwierdził
> że dwa różne terminy na złożenie oświadczeń
> przez małżonków to pułapka prawna !!!!
>
> wręcz przeciwnie jest duża szansa, że potwierdzi
> sensowność tego !!!!!:)

bolszewicki gumowy interpretator prawa safjan
pewnie nigdy nie słyszał o nadrzędności
prawa ustawodawczego ;)

Nadrzędność prawa ustawodawczego to mit!

[uchachany]

Jeżeli prawo jest zdaniem takich autorytetów głupie i do niczego, to jest
zupełnie naturalne, że możemy się na nie wypiąć i je nie stosować.
Nasz Odrodzona III/IV RP nie pójdzie drogą obcych duszy naszego Ubogaconego w
Wartości Narodu rozwiązań innych państw, w myśl których prawo ustanowione
należy wykonywać. Co to to nie! Jak jest do d..y - to my je sobie olejemy.! Sam
szef TK to stwierdził - jak śmie jakiś taki tępy moher jak Ty temu oponować?!


bufetowa.nie.popusci napisał:

> bolszewicki gumowy interpretator prawa safjan
> pewnie nigdy nie słyszał o nadrzędności
> prawa ustawodawczego ;)

Gruba _Stała _Się_Już_Tylko_C_i_a_ł_e_m_:))))) ))))

[esbol_z_las_vegas]

.... Nie będzie tak, że słowo premiera staje się ciałem -
dodała Gronkiewicz-Waltz ....

Nomen Omen :))))))
Gruba jest już tylko Ciałem ;)

Mnilcz prostaku! I słuchaj Panów Profesorów

[uchachany]

Safjana i Kuleszy - to prawo im się nie podoba, więc z tego tytułu JUŻ NIE
OBOWIĄZUJE! Nawet go nie trzeba nowelizowć: nie podoba się - to po prostu nie
przestrzegamy i szlus!

Więc Nasza Pani Hania jest nadal Preziem Warszawy i Kaczki mogą Jej skoczyć (no
tam, gdzie możesz Panu Majstrowi skoczyć...)!

esbol_z_las_vegas napisał:

> .... Nie będzie tak, że słowo premiera staje się ciałem -
> dodała Gronkiewicz-Waltz ....
>
> Nomen Omen :))))))
> Gruba jest już tylko Ciałem ;)

[bufetowa.nie.popusci]

> .... Nie będzie tak, że słowo premiera staje się ciałem -
> dodała Gronkiewicz-Waltz ....
>
> Nomen Omen :))))))
> Gruba jest już tylko Ciałem ;)

Zakapiorna gruba bufetowa
nie ma żadnych szans
wygrać z Inteligentną
Super-Polka Gilowską !

Nasza Ukochana Pani Hania mandatu nie straci, bo

[uchachany]

niespójne prawo w myśl instrukcji samego Pana Profesora Safjana nie ma
znaczenia! Tym bardziej, jeżeli jest pułapką prawną... (cytuję:

"Nie można interpretować prawa, biorąc pod uwagę tylko jego literę. Prawo
przecież czemuś ma służyć. Oświadczenia majątkowe służą kontroli majątku
samorządowców - mówi Safjan. A żeby go ocenić potrzebne są oświadczenia obojga
małżonków. Złożenie więc obu oświadczeń jednocześnie, a przez to spóźnienie się
z jednym z nich o kilka dni, nie ma znaczenia.
...
Poza tym, zdaniem prof. Safjana, dwa różne terminy na złożenie oświadczeń przez
małżonków to pułapka prawna." - koniec cytatu.

Panowie Profesorowie Kulesza i Safjan mają rację!

[uchachany]

Oczywistym jest dla każdego inteligentnego człowieka (a więc przede wszystkim
dla wyborcy PO), że spóźnienie się ze złożeniem oświadczenia mimo tego, że
według prawa powinno być karane odebraniem madatu nie ma żadnego znaczenia,
więc tego prawa nie należy w tym przypadku stosować.

Tylko moher i idiota nie jest w stanie zrozumieć, że podstawą państwa prawa
jest niestosowanie prawa, które jest niesłuszne (na przykład - jak stwierdził
prof. Safjan - jest podstępnie założoną pułapką prawną). A o jego niesłuszności
są przecież przekonani i prof. prawa Safjan, i prof. prawa Kulesza, i Pan
Rokita, i Pan Tusk, i Pani HGW, i wszyscy wyborcy PO.

No czy przy takich autorytetach można w ogóle stosować prawo, które im się nie
podoba?! A w życiu...!!

Więc i Wy, moherowa tłuszczo powinniście to zrozumieć!

Tym bardziej, że znakomicie rozumieliście, dlaczego Pan Kaczyński nie chciał
wykonać wyroku sądu w postaci przeproszenia Mnietka Kapciowego za nazwanie go
przestępcą; przecież i Pan Kaczyński, i Wy doskonale wiecie, że wcale nie
trzeba czekać na wyrok sądu w sprawie uznania Mnietka przestępcą, żeby można
było o nim bezkarnie mówić "przestępca" (czym sąd uzasadniał skazanie Pana
Kaczyńskiego). Bo Mnietek przestępcą jest i już. Wszyscy o tym wiedzą, a
najlepiej Pan Kaczyński.

Więc sąd może się wypałować skazując Pana Kaczyńskiego, a takie prawo, że można
o kimś mówić przestępca nie wcześniej niż zostanie skazany jest do d..y i można
je olać! Więc Pan Kaczyński słusznie je olał i słusznie nie przeprosił Mnietka.

To nie rozumiem dlaczego wy, tłuszczo moherowo-pisowska nie jesteście w stanie
zrozumieć, że i takie prawo, które nie jest na rękę HGW, Tuskowi i PO (oraz PP
Profesorom Kuleszy i Safjanowi) TEŻ można i trzeba olać?!

[zssyp]

uchachany napisał:

>podstawą państwa prawa
> jest niestosowanie prawa, które jest niesłuszne

Tylko, że to, czy jest wewnętrznie_sprzeczne, -niesłuszne (co powoduje np.
złamanie jednego, jeśli jest_się_w_zgodzie z drugim) orzeka Sąd, a nie p.
Safian, p. G-W, czy Uchachany. (To, że prawnicy są o czymś przekonani jeszcze
nam praw nie zmienia.) I dopiero JEŚLI istnieje takie orzeczenie, inny Sąd może
podjąć decyzję wg jakiego prawa należy wydać wyrok w konkretnej sprawie. O
słuszności (badź nie) jakiegoś przepisu nie decyduje jego użytkownik (złodziej,
malwersant, ew. nie doszła p. prezydent).

A podstawą "państwa_prawa" jest przestrzeganie prawa. "Prawo, które jest
niesłuszne" nie należy do prawa "państwa_prawa".

> To nie rozumiem dlaczego wy, tłuszczo moherowo-pisowska nie jesteście w
stanie
> zrozumieć, że i takie prawo, które nie jest na rękę HGW, Tuskowi i PO (oraz
PP
> Profesorom Kuleszy i Safjanowi) TEŻ można i trzeba olać?!
>

Błędne rozumowanie, powoływanie się na "oczywistość, "wszyscy wiedzą", "Wy
doskonale wiecie", "Tylko moher i idiota nie jest w stanie zrozumieć, że...",
to i błedne wnioski. "Olać prawo w państwie prawa" - ot, absurd jakich na forum
wiele, ale mnie urzekł wywyodem...

Sąd sądem a sprawiedliwość musi być po naszej

[krzych.korab]

stronie.

I minister sprawiedliwości. Jest nasz.

[krzych.korab]

[olias]

Kulesza to twój tatuś?

Stulta lex, sed lex! --- głupie prawo rządzi!

[rousseau]

Ale chała!

Potrzebna jest szeroka lustracja i dekomunizacja

[jewropejczyk]

tego środowiska ...

Idąc po myśli p. Safjana,jak ktos spoznil sie ze

[roger45]

zlozeniem kandydatury na prezydenta i zamiast do polnocy konkretnej daty zlozyl
te kandydature 2 dni pozniej to komisja wyborcza powinna to przyjac, bo prawo
nie mozna trakowac literalnie, przeciez czemus sluzy. Zwlaszcza jakby to byla
osoba wspaniala i jej wygrana dobra byla dla kraju. ha ha

Nie potraktowano literalnie prawa

[indeed4]

w przypadku oświadczenia majątkowego Lecha Kaczyńskiego, dlaczego traktuje się
literalnie prawo w przypadku Hanny Gronkiewicz ?

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=56092920&a=56096856

Zwyczajnie namawiasz do kolesiostwa jestes taki

[aplus]

sam jak PiS !

indeed4 napisał:

> w przypadku oświadczenia majątkowego Lecha Kaczyńskiego, dlaczego traktuje
się
> literalnie prawo w przypadku Hanny Gronkiewicz ?
>
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=56092920&a=56096856

Nie.

[indeed4]

Na dura_lex patrzy się także zdroworozsądkowo, biorąc pod uwagę zwyczajne
ludzkie odczucia i doświadczenie życiowe.
O ile nie jest się typowym urzędasem z prowincji.


forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=56089278&a=56099952

[aplus]

ok to zrobmy precedens niech sobie siedzi na stolku a ludzie maja prawo za nic.
No i w czym problem jak jest taka pewna ponownej wygranej to spokojnie urzadzic
drugie wybory

indeed4 napisał:

> Na dura_lex patrzy się także zdroworozsądkowo, biorąc pod uwagę zwyczajne
> ludzkie odczucia i doświadczenie życiowe.
> O ile nie jest się typowym urzędasem z prowincji.
>
>
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=56089278&a=56099952

Rozbieżność prawa i sprawiedliwości.

[pos3gacz]

Niestety ludzie muszą się stosować do tego porąbanego prawa.Coś krótką masz
pamięć matołku.Przypomnij sobie o komisarzu m.st.Warszawy i błyskawicznym tempie
przy zmianie prawa pod braci mniejszych.Komisarz był potrzebny po odejściu
Większego z braci mniejszych ze stanowiska prez.m.st.Warszawy po to tylko aby
pozamiatać ten syf co po nim pozostał.I tu właśnie był ten precedens.
Onyszkiewicz powiedział:prawo jest dla wszystkich,lecz sprawiedliwość tylko dla
wybranych.Jeszcze małe pytanko retoryczne:Czy dwóch półgłówków stanowi jedną
mądrą głowę.

O przepraszam - nie muszą. Sam Pan Prof. Safjan,

[uchachany]

chluba naszego stanu prawniczego ("Niech żyje nam prawniczy stan!") i były
prezes TK stwierdził, że do takiego prawa, które mu się nie podoba bo durne
jest - stosować się nie muszą. Jak Ci taka sława mówi że nie nie muszą, to nie
muszą! I nie dyskuputufilozuj, kófniarzu jeden!

pos3gacz napisał:

> Niestety ludzie muszą się stosować do tego porąbanego prawa.
> ...

Nie rozumiesz słowa pułapka ? Określenie godziny

[krzych.korab]

to konkret.

[olias]

dobre. celne.

Nieszczęsny to tylko 2 salonowych "prawników"

[jewropejczyk]

w TVN24 dwóch innych mówiło to samo :) Pisiaki

[folavril]

znów dostały po pisiakach :)

[gwisniew]

Nie trzeba być prawnikiem by widzieć, kto ma rację. Wystarczy przeczytać ustawę.
Art. 27.
1. Od uchwały rady gminy o wygaśnięciu mandatu wójta z przyczyn, o których
mowa w art. 26 ust. 1 pkt 3 i 4, wójtowi, którego uchwała dotyczy, przysługuje
odwołanie do właściwego sądu okręgowego w terminie 7 dni od dnia jej doręczenia.
Przepisy art. 60 i art. 61 ustawy, o której mowa w art. 2 ust. 2, stosuje się
odpowiednio.
2. Wygaśnięcie mandatu wójta następuje z dniem wydania przez sąd orzeczenia
oddalającego odwołanie.

[sympatyklewicy]

Brawo prawanicy, brawo panie Safjan! - nareszcie, ja jeszcze myślę że niektórzy
to powinni stać ponad prawem, np. Hania, Donald, trzeba czymś podkreślić ich
wyższość nad prostaczkami

Żenujące komuchy.

[j666]

Z podręczników "teorii" "państwa" i "prawa" niejakiego Winczorka to masowo
nauczano za czasów PZPR.
jakoś mu nasze ówczesne prawo ani państwo teoretycznie nie przeszkadzało.
Wiadomo: demo-kracja to władza-ludowa.....
JaC

[najtis]

plaszcz napisał:
Konstytucja kaczyńskich jest już gotowa !Da Kaczyńskim pełnię władzy
dyktatorskiej !!!!!

Bzdety wypisujesz chloptasiu,wszak to prawo uchwalone glosami SLD i PO

[slaynes]

Tak nie rozumiem pulapek prawnych w placeniu Vat, cos jeszcze? Wedlug
interpretacji tych dwoch slawnych konstytucjonalistow wiekszosc kar nalozonych
przez US na biednych podatnikow jest bezplatna. Zadam zwrotu pieniedzy.

[maxlowe11]

tygrysio_misio napisała:

> czegos nie rozumiesz??
>
> powiedzial dobrze...moze zapoznaj sie ze sprawa

A Ty sie zapoznales?

[maruda.r]

aplus napisał:

> ten facio jest po prostu zalosny:
>
> 'mówi Safjan. A żeby go ocenić potrzebne są oświadczenia obojga małżonków.
> Złożenie więc obu oświadczeń jednocześnie, a przez to spóźnienie się z jednym z
>
> nich o kilka dni, nie ma znaczenia.'

****************************************

Bzdury pleciesz. Zapoznaj się z prawem i faktami.

maruda i tygrysio pocwiczcie logike, fakty sa

[aplus]

takie:
jedno oswiadczenie bufetowa zlozyla w termnie a drugie nie.
KONIEC KROPKA !!!!

Pytanie.

[indeed4]

Czy składając oświadczenie męża 3 dni po terminie HGW chciała zataić jego stan
majątkowy ?

Zbiórka pieniędzy na pomnik Jarosława Kaczyńskiego

[plaszcz]

dlaczego postawić pomnik kaczyńskiemu... ?
Odpowiedź jest prosta ten człowiek nie zaznał w życiu miłości, jako naród musimy pokazać naszemu wodzowi że go kochamy, wtedy on sie uspokoji, nie bedzie juz krzyczał i graził...
Ale na dluższą metę i tak swoje zrobi...

[wikal]

plaszcz napisał:

> dlaczego postawić pomnik kaczyńskiemu... ?
> Odpowiedź jest prosta ten człowiek nie zaznał w życiu miłości, jako naród
musim
> y pokazać naszemu wodzowi że go kochamy, wtedy on sie uspokoji, nie bedzie
juz
> krzyczał i graził...
> Ale na dluższą metę i tak swoje zrobi...
>
O nie, ja się nie dorzucę! Wcale go nie kocham, nie jest w moim typie i w ogóle
mu nie współczuję. Taka już okrutna jestem.

Chętnie dam na nagrobek - na pomnik nigdy!

[sumienie.lk]

to poprosze o zwrot 100 zlotych bo nie chcialem

[aplus]

poelnic wykroczenia drogowego ...

indeed4 napisał:

> Czy składając oświadczenie męża 3 dni po terminie HGW chciała zataić jego
stan
> majątkowy ?

[maruda.r]

aplus napisał:

> poelnic wykroczenia drogowego ...
>
*************************************

Właściwą analogią jest przyznanie się do błędu podatkowego i wysłanie korekty.
Wtedy urząd skarbowy nie ma podstaw do karania, o ile sam wcześniej tego nie
stwierdzi.

nie jest an. bo w urzedach s. tez sa terminy !!!!!

[aplus]

maruda.r napisał:

> aplus napisał:
>
> > poelnic wykroczenia drogowego ...
> >
> *************************************
>
> Właściwą analogią jest przyznanie się do błędu podatkowego i wysłanie korekty.
> Wtedy urząd skarbowy nie ma podstaw do karania, o ile sam wcześniej tego nie
> stwierdzi.
>

Przestań bredzić

[maruda.r]

aplus napisał:

Re: nie jest an. bo w urzedach s. tez sa terminy

*************************************

Kompromitujesz się.

A czy prezydent W-wy Kaczyński chciał

[indeed4]

zataić swoje dochody, nie wpisując ich we właściwej rubryce w oświadczeniu
majątkowym w 2003 r ?

link n/t

[indeed4]

miasta.gazeta.pl/warszawa/1,34889,1617658.html

Odpowiedzi nie ma -

[bogdantadus]

od czasu dojscia do wladzy tych dziwadeł nasza przyszlosc zalezy od wyniku gry w stołkowe bierki. Zadnych waznych problemow juz nie mamy z definicji, a ta zawiera sie w nazwie przenajswietszej partii. Amen!

indeed4 napisał:

> Czy składając oświadczenie męża 3 dni po terminie HGW chciała zataić jego stan
> majątkowy ?

No właśnie.

[indeed4]

Dlatego pytam po raz kolejny - dlaczego w 2003 roku w sprawie błędnie
wypełnionego oświadczenia majątkowego wzięto pod uwagę INTENCJE ówcześnie
urzędującego prezydenta W-wy L. Kaczyńskiego, a w 2006 nie bierze się pod uwagę
oczywistych INTENCJI Hanny Gronkiewicz ?

[slaynes]

spóźnij się w Urzędzie skarbowym choćby o jeden dzień ciekawe czy panowie Safjan
i ten drugi beda cie tak bronic.

[pe1]

przed czym mają bronić?

jak się spóźnisz o 1 dzień w urzędzie skarbowym to najwyżej spowodujesz
powstanie długu, który będziesz musiał uregulować o ile US będzie się domagał

ale pracy nie stracisz, ani do więzienia nie pójdziesz

[sympatyklewicy]

pe1 napisał:

> przed czym mają bronić?
>
> jak się spóźnisz o 1 dzień w urzędzie skarbowym to najwyżej spowodujesz
> powstanie długu, który będziesz musiał uregulować o ile US będzie się domagał
>
> ale pracy nie stracisz, ani do więzienia nie pójdziesz


grzywna w takim przypadku wynosi chyba 5 000 zł, i nie ma to nic wspólnego z
jakimś długiem

[sympatyklewicy]

indeed4 napisał:

> Czy składając oświadczenie męża 3 dni po terminie HGW chciała zataić jego
stan
> majątkowy ?

nie, chciała tylko pokazać że jej prawo nie dotyczy

[maruda.r]

aplus napisał:

> takie:
> jedno oswiadczenie bufetowa zlozyla w termnie a drugie nie.

******************************

Prawo jest jednoznacznie złe (nie twarde) i wymaga interpretacji. Gdyby
obowiązek wynikał z tego samego punktu, to może i termin byłby przekroczony.
Dochodzi jedna złe założenie, polegające na uzależnieniu polityka od woli
współmałżonka. Gdyby moja żona startowała w wyborach i wygrała, to ja bym
odmówił podania danych dotyczących prowadzonej przeze mnie działalności. Zgodnie
z innymi zasadami prawa, które to chronią.

[aplus]

a to trzeba bylo porozmawiac z malzonkiem zanim sie wystartwowalo w wyborach...
sam sobie jestes winien ze nie znasz prawa i nie odbyles takiej rozmowy

[maruda.r]

aplus napisał:

> a to trzeba bylo porozmawiac z malzonkiem zanim sie wystartwowalo w wyborach...
>
> sam sobie jestes winien ze nie znasz prawa i nie odbyles takiej rozmowy

*****************************************

To moja żona miałaby ze mną uzgadniać, gdzie ma pracować? A to dlaczego?

[aplus]

maruda.r napisał:

> aplus napisał:
>
> > a to trzeba bylo porozmawiac z malzonkiem zanim sie wystartwowalo w wybor
> ach...
> >
> > sam sobie jestes winien ze nie znasz prawa i nie odbyles takiej rozmowy
>

> To moja żona miałaby ze mną uzgadniać, gdzie ma pracować? A to dlaczego?

Dlatego ze tak prawo wymaga zeby zlozono oswiadczenie wspolmazonka W
TERMINIE !!!!
TY NAPRAWDE MASZ PROBLEM !!!!!

[maruda.r]

aplus napisał:

> Dlatego ze tak prawo wymaga zeby zlozono oswiadczenie wspolmazonka W
> TERMINIE !!!!
> TY NAPRAWDE MASZ PROBLEM !!!!!

***************************************

Nie, ja nie mam problemu, bo jest to ograniczenie swobody gospodarczej,
gwarantowane przez Konstytucję RP.

aplus

[indeed4]

spójrz na datę przy swoim poście, skąd masz wehikuł czasu :-)

[aplus]

indeed4 napisał:

> spójrz na datę przy swoim poście, skąd masz wehikuł czasu :-)

tzn. ?

[indeed4]

przez 0,5 przy swoim wpisie miałeś datę 04.06.2006, potem znikła :-)

[indeed4]

0,5 godz.

[aplus]

GWniana cenzura ;-)

[gwisniew]

To jest ograniczenie podstawowego prawa obywatelskiego, tzn. biernego prawa
wyborczego. W związku z tym przepis, który uzależnia możliwość sprawowania
funkcji publicznej z wyboru od woli osoby trzeciej, jest niezgodny z konstytucją
i nie powinien obowiązywać, ba, nie powinien w ogóle nigdy wejść w życie.

[aplus]

gwisniew napisał:

> To jest ograniczenie podstawowego prawa obywatelskiego, tzn. biernego prawa
> wyborczego. W związku z tym przepis, który uzależnia możliwość sprawowania
> funkcji publicznej z wyboru od woli osoby trzeciej, jest niezgodny z
konstytucj
> ą
> i nie powinien obowiązywać, ba, nie powinien w ogóle nigdy wejść w życie.

no to wybory z wymaganiem takiego przepisu nalezy uniewaznic

[maruda.r]

aplus napisał:

> no to wybory z wymaganiem takiego przepisu nalezy uniewaznic

**********************************

Przestań się miotać, a zacznij myśleć. Przepisów niezgodnych z Konstytucją jest
całe mnóstwo. Nikt tego nie ściga z urzędu, a wychodzą one przy takich okazjach.
Nie ma mowy o unieważnianiu, bo nie jesteśmy jeszcze Koreą Płn. i wolę wyborców
trzeba uszanować.

I póki co nie będzie również tak, że jak panowie Dorn z Kaczyńskim coś tam pod
nosem bąkną, to wszyscy mają padać na kolana albo pakować się wynosić z urzędu.
Samorząd nie podlega administracji centralnej i nie ona będzie określać, co
jest, a co nie jest zgodne z prawem.

Zasadą jest również to, że o ile przekroczenie terminu nie jest związane z
czyjąś krzywdą, a zobowiązany terminem wykonał, co do niego należało, to nie
może być mowy o pełnych restrykcjach.

[jjjnjankowski]

ani koniec ani kropka ani prawda

W nastepnych wyborach dostaniesz ty i tobie podobn

[pantanal]

kartka wyborcza po mordzie. Hania wygra w cuglach, a z Kaczorow sie bedzie smial
caly swiat!

[sympatyklewicy]

pantanal napisał:

> kartka wyborcza po mordzie. Hania wygra w cuglach, a z Kaczorow sie bedzie
smia
> l
> caly swiat!


w Korei Północnej już się z nich śmieją

[jjjnjankowski]

to nie facio, to byly przewodniczacy trybunalu konstytucyjnego. desygnowany przez prawice. na pozegnaniu nie bylo przdstawicieli rzadu. zaledwie sprzed kilku miesiecy kiedy zasiadali w nim wylacznie prawnicy a nie prawnicy z nowodokooptowanymi przez pis kryminalistami

[t324911]

aplus napisał:

> ten facio jest po prostu zalosny:
>
> 'mówi Safjan. A żeby go ocenić potrzebne są oświadczenia obojga małżonków.
> Złożenie więc obu oświadczeń jednocześnie, a przez to spóźnienie się z jednym
z
>
> nich o kilka dni, nie ma znaczenia.'

Swietna interpretacja . Czyli nie ma roznicy czy sie jechalo po pijanemu czy
sie wypilo po dojechaniu do domu .

[pe1]

świetna interpetacja.

nie ma znaczenia, czy ma się w mózgu szambo czy jest się złośliwym klakierem
łże-kaczek, ważne, że się umie pisać pierdoły na forum GW

[blue911]

Hahah! jasne - tak samo w Buszolandii: Jasnie Pan Pryzydent uchwala i omija
jakie prawa sobie tylko zyczy i nikt mu nic jeszcze za to nie zrobil!
Widac,ze na tym polega ten Nowy Lad na swiecie. Gratuluje: cale szczescie,ze
nie jestem mlodym czlowiekiem - co za zmora bylaby perspektywa zycia w takim
bajzlu.
Winszuje PiSowczykom pomyslowosci.

[zorro_zx]

Sztab prawników Waltzowej tego nie doczytał... A za głupią ordynacje wyborczą i
jej skutki (ponowne wybory) zapłacimy wszyscy. Jak widać nie tylko
zakompleksione Kaczory niszczą Polskę, także głupole z PO. Straciłem sympatię
dla Platformy. A tak trochę nie na temat: jakie rachunki za telefon komórkowy
bedzie płacił poseł Komorowski (PO) - czy też takie sążniste jak w roku 2006?

Czy Kaczyńki przeprosi

[create]

za swoje łże-prawo?

[krystin3]

Ciekawe dlaczego Trybunał Konstytucyjny nie zmienił tego przepisu w roku 2005 ?I
dlaczego nie protestował, gdy ponad 200 prezydentów, wójtów, sołtysów, itp.
straciło stanowiska??

[maruda.r]

krystin3 napisała:

> Ciekawe dlaczego Trybunał Konstytucyjny nie zmienił tego przepisu w roku 2005 ?
> I
> dlaczego nie protestował, gdy ponad 200 prezydentów, wójtów, sołtysów, itp.
> straciło stanowiska??

************************************

Jeżeli nie wiesz, jak funkcjonuje TK, to nie zabieraj głosu.

[gwisniew]

bo nie było wniosu do TK w tej sprawie!

[gabriel]

gwisniew napisał:

> bo nie było wniosu do TK w tej sprawie!

Może dlatego że to niemedialne taki było bronić jakiegoś tam wójta burmistrza
czy prezydenta z jakiejś mieściny. Ale tu HGW Warszawa wiadomo nie prowincja, to
guzika od kaleson nie oddamy do ostatniej kropli krwi.

Poza tym przepisy są moim zdaniem dość ludzkie, najpierw męczy się kandydata a
dopiero później rodzinę która głupich papierów nie musi kolekcjonować i składać,
zanim jeszcze ktoś karierę polityczną rozpocznie na dobre.
Czy w sztabie HGW ktoś za to beknie? Wątpię.
Przykład przyszedł z góry.

[maruda.r]

gabriel napisał:

> gwisniew napisał:
>
> > bo nie było wniosu do TK w tej sprawie!
>
> Może dlatego że to niemedialne taki było bronić jakiegoś tam wójta burmistrza
> czy prezydenta z jakiejś mieściny. Ale tu HGW Warszawa wiadomo nie prowincja, t
> o
> guzika od kaleson nie oddamy do ostatniej kropli krwi.

*************************************

Nie odkręcaj kota ogonem. TK nie bada prawa z urzędu, ale na wniosek.

[jjjnjankowski]

trybunalnie zajmuje sie protestowanie tylko rozpatrywaniem przedlozonego

interpretacja

[harbour5]

Szkoda że Kaczory rozmieniają się (i Polskę) na drobne

Jacy prawnicy ? Wyksztauciuchy.

[jupiss]

Co prawnik to inna ocena.Do du_py z takimi prawnikami

[parmalat]

jupiss gawarit:

> Co prawnik to inna ocena.Do du_py z takimi prawnikami

Na szczescie juz niedlugo wszystkich prawnikow zastapi sie ziobrownikami a
konstytucjonalistow kaczystami. Wszyscy beda piac jednym zgodnym chorem. a z
reszty ipeenorystycy zrobia agentow i ubekow. i sie ich zamknie w obozach pracy.
zeby nieroby sie do czegos przydaly

Prawnicy: Kaczyński i Dorn źle interpretują prz..

[smakaroni]

kartofle, zboczency, faszysci

Klomstwo i kaczki maja krotkie nogi......

[r306]

Moj Boze, toz nawet na tym forum laicy prawa, tacy jak ja twierdzil to samo co
profesorowie prawa konstytucyjnego, a PREMIER i szef MSWiA - dawali takie
idiotyzmy do informacji publicznej....
Przeciez powinni sie podac zwyczajnie do dymisji....

WODZ sie nie myli

[cozano]

Przeciez to polityka faktow dokonanych. W przypadku Kaczynskich koszty sie nie
licza. Po co czekac na dokladne wyjasnienie sprawy, skoro mozna przeciwnika od
razu sprobowac do parteru sprowadzic. Tak sie rodza dyktatury. Ostateczna
wyrocznia, to wyrocznia wodza. Sprawa nie zostala jeszcze dobrze rozpatrzona, a
WODZ i przydupasy oglosily wyrok. To ze demokrakcja w oczach naszych rodakow
jeszcze gorzej bedzie postrzegana, to chyba nawet na reke baszym wodzom.

[kazik.k]

pan premier informuje wszem iwobec ze musi przestrzegac prawa.niemozliwe!to
zdumiewajaca madrosc.mam od tej madrosci zawroty blowy.jakos w tym
przestrzeganiu prawa nie przeszkadza panu ''premierowi'' tolerowanie w tym pozal
sie bozi ''rzadzie''faszyzujacych pomiotow z lpr i facetow ktorzy maja klopoty z
obyczajowka.tutaj kurdupel jest slepy i gluchy.jest to praworzadnosc w stylu
kaczyzmu.

[pe1]

plus tolerowanie, że jego własny brat-prezydent zrobił znacznie gorszą przewałkę
z oświadczeniem: miasta.gazeta.pl/warszawa/1,34889,1617658.html

[sympatyklewicy]

r306 napisał:

> Moj Boze, toz nawet na tym forum laicy prawa, tacy jak ja twierdzil to samo
co
> profesorowie prawa konstytucyjnego, a PREMIER i szef MSWiA - dawali takie
> idiotyzmy do informacji publicznej....
> Przeciez powinni sie podac zwyczajnie do dymisji....


ja myślę że mógłbyś ich obu zastąpić, w końcu wiedziałeś i wcześniej i lepiej

Kartofle

[slawul]

Dobrze, że mamy jeszcze Trybunał, który nie pozwoli z Polski zrobić kartoflom
Białorusi. A swoją drogą to ciekawe, jak można być tak miernym prawnikiem,
będąc profesorem lub doktorem prawa. Mali zakompleksieni ludzie. Żenada.

[killarney5]

A swoją drogą to ciekawe, jak można być tak miernym prawnikiem,
> będąc profesorem lub doktorem prawa. Mali zakompleksieni ludzie. Żenada.

Panowie K. nie pierwszy raz wykazali swój brak zrozumienia ducha i litery prawa.

[mark.parker]

killarney5 napisała:

> A swoją drogą to ciekawe, jak można być tak miernym prawnikiem,
> > będąc profesorem lub doktorem prawa. Mali zakompleksieni ludzie. Żenada.
>
> Panowie K. nie pierwszy raz wykazali swój brak zrozumienia ducha i litery prawa
> .

A czegóż można wymagać od tych żuli, które mają mentalność Stalina i Hitlera w
jednym?

[lwowiak5]

Kaczynski jest prawnikiem od prawa pracy Socjalistycznej.Nic dodac nic ujac.

Nagroda im. Kurskiego sie nalezy!

[vilomort]

Juz pomijam aspekty prawne tej sprawy, ale co za brak klasy ze strony Dorna i
Kaczynskiego! Kreujacy sie na mężów stanu pokroju Pilsudskiego, tak naprawde
maja cechy malych, tchorzliwych pieskow, ktore probuja kąsać, jak przeciwnik się
potknie.

Proponuję ustanowić i od razu przyznać Nagrodę im. J.Kurskiego Kaczynskiemu i
Dornowi!

A może Nagroda IgNobla w dziedzinie prawa?

[killarney5]

[ulala26]

He he, śniło się piskom, że to monarchia absolutna, a rano okazało się, że
jednak demokracja :D

Zawsze twierdziłem,że J.kaczyński jest zakłamany

[pierot6]

osobnik, bez krzty honoru..

Prawnicy: Kaczyński i Dorn źle interpretują prz...

[maaac]

Czy za niedopuszczalną interpretację prawa ludzie na tak eksponowanych
stanowiskach nie powinni być ukarani? Czy nie najwyższy czas uruchomić
Trybunał Stanu? Jezeli prezydent Warszawy powinien szanować prawo to co
dopiero Premier?!!!!!!!!!!!

Kaczyńscy w piątce najgorszych polityków !!!!

[pierot6]

Leper,Giertych,J>L.Kaczyńscy i Gosiewski.. Dorn blisko nich...
Tak Polacy oceniają zakłamańców !

[cozano]

Premier w wydaniu Kaczynskiego nie jest od podlegania prawu, ale od ferowania
wyrokow.

[maaac]

> Premier w wydaniu Kaczynskiego nie jest od podlegania prawu, ale od ferowania
> wyrokow.
Dlatego uważam, że powoli zbliża się ten moment kiedy trzeba będzie mu pokazać
jego właściwe miejsce. Trybunał Stanu czeka na Kaczyńskich i ich najbliższych
współpracowników....

[6666q]

"Nie można interpretować prawa biorąc pod uwagę tylko jego literę. Prawo
przecież czemuś ma służyć. Oświadczenia majątkowe służą kontroli majątku
samorządowców - mówi Safjan. A żeby go ocenić potrzebne są oświadczenia obojga
małżonków. Złożenie więc obu oświadczeń jednocześnie, a przez to spóźnienie się
z jednym z nich o kilka dni, nie ma znaczenia."

Co to za bzdury? Facet wpadł w pętlę umysłową.
Jest stare powiedzenie :
Jak gó.. nie umie pływać to mówi że woda za rzadka:)))))))))))))))))))))))))))

[gabriel]

> Co to za bzdury? Facet wpadł w pętlę umysłową.
> Jest stare powiedzenie :
> Jak gó.. nie umie pływać to mówi że woda za rzadka:)))))))))))))))))))))))))))


Typowa prawnicza paplaniana, niby przepis ma byc prosty, ale nawet jak jest, to
okazuje się że nie jest, bo bla bla bla...... Na tym się trzepie kasę.

[maruda.r]

gabriel napisał:

>
> Typowa prawnicza paplaniana, niby przepis ma byc prosty, ale nawet jak jest, to
> okazuje się że nie jest, bo bla bla bla.

*******************************************

Ten przepis nie jest prosty, bo koliduje z innymi. To tak, jakby rada miasta
wprowadziła karę śmierci za zaśmiecanie. Prawo musi być spójne, a w tym wypadku
nie jest.

[gabriel]

maruda.r napisał:
> Ten przepis nie jest prosty, bo koliduje z innymi. To tak, jakby rada miasta
> wprowadziła karę śmierci za zaśmiecanie. Prawo musi być spójne, a w tym wypadku
> nie jest.
>
Co trudnego może być w przepisie że do określonego terminu należy złożyć
oświadczenie od działalności gospodarczej męża?
I z jakim to ważnym prawem ten przepis koliduje?

[maruda.r]

gabriel napisał:

> maruda.r napisał:
> > Ten przepis nie jest prosty, bo koliduje z innymi. To tak, jakby rada mia
> sta
> > wprowadziła karę śmierci za zaśmiecanie. Prawo musi być spójne, a w tym w
> ypadku
> > nie jest.
> >
> Co trudnego może być w przepisie że do określonego terminu należy złożyć
> oświadczenie od działalności gospodarczej męża?
> I z jakim to ważnym prawem ten przepis koliduje?

******************************************************

Choćby z takim, że mąż wcale takim prawem zobowiązany nie jest. A od jego dobrej
czy złej woli wszystko to zależy.

[6666q]

Przeczytaj sobie kawałek ustawy, nie ma tam ani słowa że mąż może ale nie musi
składać oświadczenia.


U S T A W A
z dnia 20 czerwca 2002 r.

O BEZPOŚREDNIM WYBORZE WÓJTA, BURMISTRZA I PREZYDENTA MIASTA

Opracowano na podstawie:
Dz.U. z 2002 r. Nr 113, poz. 984,
Dz.U. z 2002 r. Nr 127, poz. 1089
Dz.U. z 2002 r. Nr 214, poz. 1806
Dz.U. z 2004 r. Nr 102, poz. 1055
Dz.U. z 2005 r. Nr 175, poz. 1457
Dz.U. z 2006 r. Nr 218, poz. 1592

Rozdział 1
PRZEPISY OGÓLNE

Art. 1.

1. Ustawa określa zasady i tryb bezpośredniego wyboru wójta, burmistrza i
prezydenta miasta.
2. Ilekroć w ustawie jest mowa o wójcie, należy przez to rozumieć także
burmistrza i prezydenta miasta.


Rozdział 5
WYGAŚNIĘCIE MANDATU WÓJTA

Art. 26.

1. Wygaśnięcie mandatu wójta następuje wskutek:
1. odmowy złożenia ślubowania,
1a.niezłożenia w terminach, określonych w odrębnych przepisach,
oświadczenia o swoim stanie majątkowym, oświadczenia o działalności gospodarczej
prowadzonej przez małżonka, oświadczenia o umowach cywilnoprawnych zawartych
przez małżonka lub informacji o zatrudnieniu, rozpoczęciu świadczenia pracy lub
wykonywania czynności zarobkowych albo zmianie stanowiska małżonka,

[maruda.r]

6666q napisał:

> Przeczytaj sobie kawałek ustawy, nie ma tam ani słowa że mąż może ale nie musi
> składać oświadczenia.

****************************************

To jak żona wydobędzie dane o stanie majątkowym? Tylko za zgodą męża.

[6666q]

Jak nie wydobędzie to straci mandat a potem może wziąć rozwód bo najwidoczniej
mąż jej nie kocha:))))))))))))))))))

[tmmmy]

6666q napisał:

> Przeczytaj sobie kawałek ustawy, nie ma tam ani słowa że mąż może ale nie musi
> składać oświadczenia.
[...]
> 1a.niezłożenia w terminach, określonych w odrębnych przepisach,
> oświadczenia o swoim stanie majątkowym, oświadczenia o działalności
>gospodarczej prowadzonej przez małżonka
[...]

Otóż misiu, przeczytaj dokładnie to, co wkleiłeś i spróbuj ogarnąć jeszcze
kawałek trudnego tekstu:

Dz.U.01.142.1591
[...]
2006.10.06 zm.wyn.z Dz.U.06.181.1337

USTAWA

z dnia 8 marca 1990 r.

o samorządzie gminnym.

(tekst jednolity)

[...]

Rozdział 3

Władze gminy

[...]

Art. 24j. (44) 1. (45) Radny, wójt, zastępca wójta, sekretarz gminy, skarbnik
gminy, kierownik jednostki organizacyjnej gminy, osoba zarządzająca i członek
organu zarządzającego gminną osobą prawną oraz osoba wydająca decyzje
administracyjne w imieniu wójta są obowiązani do złożenia oświadczenia o
działalności gospodarczej prowadzonej przez ich małżonka, wstępnych, zstępnych
oraz rodzeństwo, jeżeli działalność ta wykonywana jest na terenie gminy, w
której osoba obowiązana do złożenia oświadczenia pełni funkcję lub jest
zatrudniona. Obowiązani są oni również do złożenia oświadczenia o umowach
cywilnoprawnych zawartych przez ich małżonków, wstępnych, zstępnych i
rodzeństwo, jeżeli umowy te zawarte zostały z organami gminy, jednostkami
organizacyjnymi gminy lub gminnymi osobami prawnymi i nie dotyczą stosunków
prawnych wynikających z korzystania z powszechnie dostępnych usług lub ze
stosunków prawnych powstałych na warunkach powszechnie obowiązujących.

[...]

jeśli małżonek prowadzi działalność w innej gminie to nie musi.

[6666q]

To według ciebie która ustawa obowiązuje?

Ta :
U S T A W A
z dnia 20 czerwca 2002 r.
O BEZPOŚREDNIM WYBORZE WÓJTA, BURMISTRZA I PREZYDENTA MIASTA

czy ta:

USTAWA
z dnia 8 marca 1990 r.
o samorządzie gminnym.

[tmmmy]

a niby czemu miałaby nie obowiązywać?
Dz.U.01.142.1591- 1. wersja
Dz.U.06.181.1337- ostatnia zmiana 2006.10.06 (wynikająca z orzeczenia TK)

pazdrawliaju :)

[6666q]

To które przepisy według ciebie należy uwzglednić bo niewatpliwie oba dotyczą
tego samego ale ustalają rożne sposoby postepowania z oświadczeniami małżonka.
Ja nie jestem prawnikiem ale na zdrowy rozsądek to należy brać pod uwagę:
U S T A W A
z dnia 20 czerwca 2002 r.
O BEZPOŚREDNIM WYBORZE WÓJTA, BURMISTRZA I PREZYDENTA MIASTA

bo to są bardziej szczegółowe zapisy dotyczące wyborów.

[kitikitik]

maruda.r napisał:
> Ten przepis nie jest prosty, bo koliduje z innymi. To tak, jakby rada miasta
> wprowadziła karę śmierci za zaśmiecanie. Prawo musi być spójne, a w tym
> wypadku nie jest.
Tak, to taka kara śmierci i została specjalnie wprowadzona, bo wybrani
lekceważyli sobie obowiązek składania tych oświadczeń. Zdarzały się przypadki,
że całą kadencję przetrwali i nic nie oświadczyli. Dlatego tak zaostrzono ten
przepis na wniosek PO i jednego posła SLD, który zmienił końcowe brzmienie tego
przepisu. Przepis ten uchwalono i obowiązuje od 2005 roku.

[maruda.r]

kitikitik napisała:

Zdarzały się przypadki,
> że całą kadencję przetrwali i nic nie oświadczyli. Dlatego tak zaostrzono ten
> przepis na wniosek PO i jednego posła SLD, który zmienił końcowe brzmienie tego
>
> przepisu. Przepis ten uchwalono i obowiązuje od 2005 roku.

**********************************

Dlaczego odpisujesz bez elementarnego zrozumienia mojego postu?

[parmalat]

to nie bzdury. w orzeczeniach sadow - administracyjnych, cywilnych, karnych -
czesto pojawia sie stwierdzenie o koniecznosci szerszej, niz literalna
interpretacji przepisow

[6666q]

Przeczytaj dokładnie co powiedział Safjan:
"Oświadczenia majątkowe służą kontroli majątku samorządowców - mówi Safjan. A
żeby go ocenić potrzebne są oświadczenia obojga małżonków.Złożenie więc obu
oświadczeń jednocześnie, a przez to spóźnienie się z jednym z nich o kilka dni,
nie ma znaczenia. "

No ten człowiek gada od rzeczy, jeżeli składa się jedno oświadczenie później to
tak na zdrowy rozum nie są złożone jednocześnie.
To tak samo jak zabicie jednocześnie dwóch osób z tym że druga została zabita
kilka dni później ale to nie ma znaczenia.
:)))))))))))))))

nie zrozumiales

[skarpetek1]

skoro termin zlozenia jednego jest kilka dni wczesniej to skladajac oba na raz moze sie okazac ze jedno jest juz po terminie (oba sluza temu samemu - kontroli majatku). Koles dobrze mowi.
pozdrawiam

[6666q]

A czy w ustawie jest obowiązek składania jednocześnie oświadczeń majątkowych,
nie ma. To jest właśnie szukanie kruczków prawnych do usprawiedliwienia
amatorszczyzny Gronkowca.
Według twojej logiki i Safjana jeżeli nie złoży się jednocześnie obu oświadczeń
majątkowych to nie można stwierdzić stanu majątkowego.
Są ustawowe terminy składania oświadczeń i od tego nie ma odwołania.

[parmalat]

i po co sie tak pieklisz? Jeszcze Ci zylka strzeli. W ostatecznosci, jesli sad
administracyjny podtrzymalby zdanie pisowskiego wojewody (ktory przeciez nie ma
wlasnego zdania bo tanczy tak jak mu Jarek kaze) to beda nowe wybory. Ktore
wygra w cuglach HGW.

[6666q]

To nie ja się piekle tylko bufetowa, jeżeli jest taka pewna siebie to o co takie
zamieszanie? PO będzie miało nauczkę bo kampania wyborcza trochę ich będzie
kosztować a o ile pamiętam to oni się brzydzą publicznych pieniędzy:))))))))

[jjjnjankowski]

Nie zadne bzdury. Jedno z pierwszych co ucza prawnika, ze jest ius i lex. I to ci wylozyl. Zamysl prawodawcy, duch i litera praw, hierachie praw, wada przepisu to sa powazne kategorie prawnicze. Tylko do tego, w odroznieniu od pisania postow, potrzeba inteligencji do zrozumienia.

Jarosław Absurdalny, premier Tworkistanu

[maruda.r]

To już przekroczyło granice absurdu - tak wypowiedzi premiera i wicepremiera
komentuje wybitny konstytucjonalista profesor Piotr Winczorek.

****************************************

Tu się myli szanowny profesor. Jarosław Kaczyński jest paranoikiem - nie
istnieją więc dla niego granice absurdu, których nie mógłby przekroczyć.

Kaczor to podobno prawnik...

[freelancer_1]

... ale z "Prawa i Sprawiedliwości". Dałem cudzysłów bo to ani jedno ani drugie ale jedna wielka żenada.

gronkiewicz to podobno dr prawa

[prokto]

freelancer_1 napisał:

> ... ale z "Prawa i Sprawiedliwości". Dałem cudzysłów bo to ani jedno ani drugie
> ale jedna wielka żenada.



...ale z "Platformy Obywatelskiej".Dałem cudzysłów bo to ani jedno ani drugie
ale jedna wielka żenada.

Jak PO lamie prawo -to Trybunal takie prawo uchyla

[langston]

Jak PO lamie prawo -to Trybunal takie prawo uchyla
to sa po prostu jaja!!!!!!!!!!!!

[maaac]

Jaja? Jaja to jest PiSowe 'prawo' pisane na kolanie sprzeczne z Konstytucją i
z innymi prawami. Gdyby PiS nie tworzył tego prawa na chybcika by zdążyć na
wybory nie było by w nim takich niezgodnych z Konstytucją pułapek.

PiS ma cholernego pecha że sędziowie trybunału jednak bardziej szanują swoją
twarz i honor niż wiernopoddańczość.

[krystin3]

To "prawo" napisało na kolanie SLD w roku 2005 - i wtedy było zgodne z
Konstytucją drogi panie Safjan ? Co pan robiŁ przez 2 lata? Teraz się pan obudził ??

[gwisniew]

U nas każde "prawo" pisane jest na kolanie. Politykom wszystkich opcji bardziej
zależy na tym by dobrze wypaść w TV i sondażach niż na rzetelnej pracy. I winę
za to ponoszą przede wszystkim wyborcy, bo głosują na tych, którzy najgłośniej
krzyczą.

[softeam]

krystin3 napisała:

> To "prawo" napisało na kolanie SLD w roku 2005 - i wtedy było zgodne z
> Konstytucją drogi panie Safjan ? Co pan robiŁ przez 2 lata?
> Teraz się pan obudził ??

To może jednak warto trochę to prawo postudiować, a nie słuchać Dorna
uprawiającego propagandę.

Te przepisy były nowelizowane zarówno w 2005 jak i 2006 roku.
A Safjan budzić się nie musiał. Dopóki był w TK, to komentowanie
przepisów poza wyrokami TK do niego nie należało.

[killarney5]

A jak było z przedłużeniem zarządu komisarycznego Marcinkiewicza dla Warszawy i
rezygnacją z wyborów "dla oszczędności"? Juz nie mówiąc o bałaganie prawnym przy
odejściu obecnego prezydenta kraju ze stanowiska prezydenta Warszawy.

[xs550]

A co? Beda sobie warszawiacy mysleli, ze moga wybierac kogo im sie podoba na
prezydenta??? Nie ma tak dobrze!

Faszyzm -> Komunizm -> Kaczyzm nt

[douglasmclloyd]

Winczorek i Safjan - dwu usłużnych najmitów.

[mrrek]

" Nie można prawa literalnie stosować". Jak "obywatel" spóźni odwołanie od
wyroku sądu choć o jeden dzień - to klamka zapada. Choćby miał po prostu pecha i
spóźnił sie na pocztę z powodu wypadku. Hienia jest prawnikiem, co prawda od
prawa kanonicznego, ale tyle chyba w swoim małym rozumku rozumie. Poza tym ma
tabun doradców, z Donald Duckiem na czele, więc mogli jej pomóc.... Najpierw
zapieprzyli, a potem skamlą jak małe psiaki...

[jaac-p]

Cóż racja... Jest takie powiedzenie "co wolno wojewodzie to nie ....". Po
prostu ci ludzie stoją ponad prawem. Prawo jest dla plebsu nie dla takich
gwiadek polityki jak p. HGW

[jaac-p]

Miało być "gwiazd polityki" sorry za literówkę :)

[pinos]

To wtedy obywatel wnosi o przywrócenie terminu, i to przywrócenie dostaje....

[waldemar_batura]

mrrek napisał:

> " Nie można prawa literalnie stosować". Jak "obywatel" spóźni odwołanie od
> wyroku sądu choć o jeden dzień - to klamka zapada. Choćby miał po prostu pecha
> i
> spóźnił sie na pocztę z powodu wypadku. Hienia jest prawnikiem, co prawda od
> prawa kanonicznego

Co Ty pitolisz, nieszczęsna ofiaro PiS-owskiej propagandy i własnego
ograniczenia umysłowego, nie pozwalającego nawet odszukać wykształcenia HGW w
internecie? :-)))

Kaczyńscy i Dorn się kompromitują

[krwawy.zenek]

Dorn przynajmniej nie jest prawnikiem.

Safjan kpi czy robi sobie jaja??

[langston]

"...Nie można interpretować prawa biorąc pod uwagę tylko jego literę..."
niezle- czy mnie to tez dotyczy? czy tylko michnikowszczyzne?

[maaac]

Uuuuuuu bardzo Cię boli że prawnicy i prawo jest po stronie innych? Czy uważasz
że sąd, sądem a sprawiedliwość musi być po PiSiej stronie?

[jaac-p]

Skąd ten wniosek, że "prawo". Toż tylko wypowiedż dwuch prawników. Nie jest to
sąd...

A jak inny prawnik powie odwrotnie to uznasz, że "prawo tak stanowi"... Skąd
takie proste umysły się biorą./ Może czasem warto zastanowić się krytycznie...?

PS
Bynajmniej nie jestem sypatykiem panów Ki K ale ... lubię rozsądek

maaac napisał:

> Uuuuuuu bardzo Cię boli że prawnicy i prawo jest po stronie innych? ?

[maaac]

> Skąd ten wniosek, że "prawo". Toż tylko wypowiedż dwuch prawników. Nie jest
to
> sąd...
>
> A jak inny prawnik powie odwrotnie to uznasz, że "prawo tak stanowi"... Skąd
> takie proste umysły się biorą./ Może czasem warto zastanowić się
krytycznie...?

Jakbyś nie zauważył mowa była o kolejnych orzeczeniach Trybunału
Konstytucyjnego czyli sądu które były niekorzystne dla PiS i jego koalicjantów.
Czyli prawnicy i prawo w przeszłości byli przeciwko Kaczyńskim i ich
koalicjantom.

PS. Nie wierzę że nie jesteś sympatykiem. Brak rozsądku przejawiającego się w
braku umiejętności rozumienia czytanego tekstu to typowa cecha miłośników PiS.

[jaac-p]

maaac napisał:

> Uuuuuuu bardzo Cię boli że prawnicy i prawo jest po stronie innych?

Skąd ten wniosek, że "prawo". Toż to tylko wypowiedż dwóch prawników. Nie jest
to jeszcze sąd...

A jak inny prawnik powie odwrotnie to uznasz, że "prawo tak stanowi"... Skąd
takie proste umysły się biorą./ Może czasem warto zastanowić się krytycznie...?

PS
Bynajmniej nie jestem sympatykiem panów K i K ale ... lubię rozsądek i umiar w
poglądach.

Sugestia...

[jama314]

Sugeruję zapoznać się nieco bliżej z twórczością Pana Profesora i jego postawą i
lojalnością wobec Polski...

[wikal]

Tak właśnie myśli. Pewna partia w przeszłości też tak myślała. Pamiętamy, jak
skończyła.

Safjan ... jest poprostu biednym sfrustrowanym

[jewropejczyk]

Salonowym jurysta, wyzutym z ciepłego stołczeka w TK :-). To teraz się mści ...
wybczmy mu zachowanie ale Furer Tuske ... Jak tak dalej pójdzie to zacznie
Safjan pisywać do szmatławca swojego ojca pt. Słowo Żydowskie (czy jakoś tak)

Spóźnione wieści...

[jama314]

Już napisał i to jak (jako Prezes TK!), w "Słowie Żydowskim" z 17 września 2006
r! Warto sobie poczytać co Pan Profesor "patriota" myśli o stosunkach
polsko-żydowskich, no i co z tego pisania może wyniknąć dla Polski.

jego rodzina nie lepsza ...

[jewropejczyk]

[wikal]

jama314 napisał:

> Już napisał i to jak (jako Prezes TK!), w "Słowie Żydowskim" z 17 września
2006
> r! Warto sobie poczytać co Pan Profesor "patriota" myśli o stosunkach
> polsko-żydowskich, no i co z tego pisania może wyniknąć dla Polski.

Toście sobie pogadali z kolegą jednomyślnie! Jak miło. Niczym dwaj erotomani,
którym wszystko się kojarzy zawsze z tym samym. Choć moim skromnym zdaniem seks
jest zabawaniejszy i przyjemniejszy od antysemickich pisemek i zwidów, których
głównym bohaterem jest zawsze facet z pejsami, oczywiście zawsze wróg prawych i
sprawiedliwych Polaków. Ciężko wam się żyje chłopaki.

Oni cierpią na impotencję. Umysłową. Bez przerwy

[bezecny_ateista]

walą, ale bez orgazmu. To ich frustruje, więc walą jeszcze więcej, znowu bez
efektu i tak w kółko.

safjanowe korzenie (z Wikipedii)

[koneser10]

Zbigniew Safjan (ur. 2 listopada 1922 w Warszawie) — polski scenarzysta, pisarz
i dziennikarz.

Współautor (wspólnie z Andrzejem Szypulskim pod pseudonimem Andrzej Zbych)
scenariuszy do serii spektakli teatru telewizji oraz serialu Stawka większa niż
życie oraz serialu Najważniejszy dzień życia.

Dziennikarz m.in. miesięcznika Polska, warszawskiej Kultury. Obecnie pełni
funkcję redaktora naczelnego dwutygodnika Słowo Żydowskie. major LWP Od 1951
kierownik działu propagandy w Centralnym Zarządzie Księgarstwa.Od 1967 do 1990
członek PZPR w latach 1971-1973 członkiem komitetu warszawskiego PZPR.1982-1984
wchodził w skład Tymczasowej Rady Krajowej PRON Autor m.in. powieści sensacyjnej
Pole niczyje (sfilmowanej w 1988).

Odznaczony Krzyżami Kawalerskim i Oficerskim OOP, odznaką Zasłużony Działacz
Kultury i statuetką Gwiazda Telewizji Polskiej (z okazji 50-lecia TVP).Typowy
bohater PRL-u.

Jego synem jest Marek Safjan.

krotko mowiac:
* redaktor naczelny dwutygodnika Słowo Żydowskie
* major LWP
* czlonek PZPR
* uczestnik PRON
typowy komuch.
pl.wikipedia.org/wiki/Zbigniew_Safjan
A wielki prawnik M.Safjan na salony zostal wprowadzony przez Kwasa:
pl.wikipedia.org/wiki/Marek_Safjan

[bibbi5]

wiem to i wszyscy wiemy kim jest ten pan. Nawet książki pisze, tylko kto je
czyta? kto? kto? kto? nie rozumiem tego

[waldemar_batura]

koneser10 napisała:

> Zbigniew Safjan (ur. 2 listopada 1922 w Warszawie) — polski scenarzysta,
> pisarz
> i dziennikarz.
>
> Współautor (wspólnie z Andrzejem Szypulskim pod pseudonimem Andrzej Zbych)
> scenariuszy do serii spektakli teatru telewizji oraz serialu Stawka większa niż
> życie oraz serialu Najważniejszy dzień życia.
>
> Dziennikarz m.in. miesięcznika Polska, warszawskiej Kultury. Obecnie pełni
> funkcję redaktora naczelnego dwutygodnika Słowo Żydowskie. major LWP Od 1951
> kierownik działu propagandy w Centralnym Zarządzie Księgarstwa.Od 1967 do 1990
> członek PZPR w latach 1971-1973 członkiem komitetu warszawskiego PZPR.1982-1984
> wchodził w skład Tymczasowej Rady Krajowej PRON Autor m.in. powieści sensacyjne
> j
> Pole niczyje (sfilmowanej w 1988).
>
> Odznaczony Krzyżami Kawalerskim i Oficerskim OOP, odznaką Zasłużony Działacz
> Kultury i statuetką Gwiazda Telewizji Polskiej (z okazji 50-lecia TVP).Typowy
> bohater PRL-u.
>
> Jego synem jest Marek Safjan.
>
> krotko mowiac:
> * redaktor naczelny dwutygodnika Słowo Żydowskie
> * major LWP
> * czlonek PZPR
> * uczestnik PRON
> typowy komuch.
> pl.wikipedia.org/wiki/Zbigniew_Safjan
> A wielki prawnik M.Safjan na salony zostal wprowadzony przez Kwasa:
> pl.wikipedia.org/wiki/Marek_Safjan

Kolejny nieszczęsny PiS-owski palant. Baranie: prezydent nie ma wolnej ręki w
mianowaniu Prezesa TK, tylko wybiera spośród 2 kandydatów przedstawionych przez
sam Trybunał (mający wtedy, jak i później, prawicową większość) - więc
Kwaśniewski mianował Safjana, który niezależnie od prawicowych poglądów jest
czołowym polskim cywilistą (trudne słowo, wiem). No, ale tego już się nie
douczyłeś, zakończywszy wykształcenie na podstawówce. Natomiast o
"przychylności" Safjana wobec Kwaśniewskiego najlepiej świadczy to, jak się
zachował podczas wizyty tamtego na UW, mimo pełnienia tam urzędowej funkcji (i
co ja z kolei mam mu za złe; ale i tak mały palec tak wybitnego specjalisty jak
Safjan jest więcej wart niż wszyscy pisuarowscy "prawnicy" razem wzięci).

A jak już jesteś takim prymitywem, że obciążasz kogoś za pezetpeerowską
przeszłość rodziny, to zatroszcz się też o takie PiS-owskie kreaturki jak Ziobro
czy Wildstein. :-)

[charybdis]

Tępogłowi prostaczkowie...

[jama314]

Swoje kredo Pan Safjan wyłożył w "Słowie Żydowskim". To wystarcza aby na jego
temat wyrobić sobie właściwe zdanie. Odsyłam do tego numeru wszystkich
zainteresowanych (wrzesień 2006). Podobnie wyrobione zdanie mam na temat
wszystkich posługujących się określeniem "pisuar". Sami wystawiają sobie
świadectwo prostactwa i tępoty umysłowej wynikiem której jest brak rzeczowych
argumentów, wobec czego inwektywy muszą je zastępować. Czy nie tak przypadkiem
wygląda typowy "baran" i "palant" odporny na wszelkie logiczne argumenty,
protestujący nawet wobec twierdzenia iż 2×2=4?

[waldemar_batura]

ama314 napisał:

> Swoje kredo Pan Safjan wyłożył w "Słowie Żydowskim". To wystarcza aby na jego
> temat wyrobić sobie właściwe zdanie. Odsyłam do tego numeru wszystkich
> zainteresowanych (wrzesień 2006). Podobnie wyrobione zdanie mam na temat
> wszystkich posługujących się określeniem "pisuar". Sami wystawiają sobie
> świadectwo prostactwa i tępoty umysłowej wynikiem której jest brak rzeczowych
> argumentów, wobec czego inwektywy muszą je zastępować. Czy nie tak przypadkiem
> wygląda typowy "baran" i "palant" odporny na wszelkie logiczne argumenty,
> protestujący nawet wobec twierdzenia iż 2×2=4?

Nieszczęsna ofiaro przemysłu gumowego: przecież fakty i argumenty to ja
przedstawiłem, a Ciebie w odpowiedzi stać tylko na powyższy bełkot... ;-)

Potwierdzenie diagnozy...

[jama314]

Dopowiem tylko coś o braku kultury, by nie rzec całej prawdy o chamstwie (o
prostactwie już było). Tak właśnie sobie wyobrażam poziom przeciętnego
przeciwnika PiS-u. To wszystko. Roma locuta, causa finita.

[y.y]

Tak, tak, oczywiście. Metoda typowego pisuara: jak się jest zbyt głupim aby
odnieść się do meritum, to trzeba opluć personalnie kogoś. Heh, Safjanowi to ty
byś mógł buty czyścić, chociaż wąpię aby pozwolił na to komuś takiemu...


------------------
Forum przeprasza za Palestrinę, Galbę, Poszeklu, wet3 i innych szczekaczy na
żołdzie pisiorków

Sprostowanie...

[jama314]

Nie jest wcale biedny ani sfrustrowany, lecz zasługujący na słowa najwyższego
potępienia za antypolską twórczość. Poczytaj sobie człowieku "Słowo Żydowskie" i
zacznij myśleć wreszcie, albo i dalej sobie bądź "pożytecznym idiotą"

[gabriel]

Poza tym wszystkim rada ma jedynie podjąć uchwałę o tym że ogłasza że HGW
straciła mandat. Nawet jeśli tego nie zrobi, zrobi to za nich wojewoda. Ale on i
tak jedynie to ogłasza. Trochę tak jak z ogłaszaniem tekstów ustaw w Dzienniku
Ustaw. Jak się drukarnia sejmowa sypnie to nie ma przeproś nowego prawa nie będzie.

[maruda.r]

gabriel napisał:

> Poza tym wszystkim rada ma jedynie podjąć uchwałę o tym że ogłasza że HGW
> straciła mandat. Nawet jeśli tego nie zrobi, zrobi to za nich wojewoda. Ale on
> i
> tak jedynie to ogłasza.

***********************************

To oczywista konsekwencja niezależności samorządów od administracji centralnej.
Nie mamy już komunizmu, za którym tak tęsknią Kaczyńscy.

toż to samo dobro , jednak sami dla siebie przecie

[marl57]

Dr.Jekyl & mr.Hyde. Rarytasy dla koneserów chorego umysłu.

Prawnicy: Kaczyński i Dorn źle interpretują prz..

[sto100]

podzielam pogląd prawny prof. Safiana.

[potodno]

safian znowu bredzi
95 % samorzadowców nie miała problemów ze znajmościa prawa
5% ma i jak widać safian tez ma te same problemyjak te pare procen gamoni i
głupców

Znowu sie osmieszyli :) hahaha :)

[won_kurduple]

bo rzondzic to trza umic:P