Jeden palec premiera

[antoni_s]

Szanowna Pani, jestem pracownikiem naukowym Uniwersytetu Jagiellońskiego.
Podoba mi się polityka premiera Jarosława Kaczyńskiego. Czy w związku z tym
podtrzymuje Pani swoje zdanie, że "nie jetem przy zdrowych zmysłach"?

Antoni S.

PS. A tak swoją drogą: porównywanie Jarosława Kaczyńskiego do Edwarda
Babiucha jest podłe i niegodne pracownika naukowego jednej z najważniejszych
polskich uczelni.

Jeden palec premiera

[zwiatrem1]

Panie Antoni te wszystki czerwone zaby trzesa portkami dlatego tyle w nich jadu
i arogancji, tyle ujadania i zgryzliwosci

odpowiedź godna intelektu tzw. "IV RP"...

[kronopio77]

kto krytykuje Jarka i rząd, ten komuch... Gratuluję "szerokich" horyzontów
myślowych.

[gacekemdk]

Nie wiem jak pani Środa, ale ja uważam że jest pan po prostu ograniczony. A
gdzie pan pracuje i co pan robi to insza inszość. Prezydent też podobno pisał
doktorat. A że się powoływał na Lenina... Ech nikt nie jest idealny.

Pani Środa

[euqigart]

pisze nieprawdę.Nie jest prawdą,że w mediach publicznych występują tylko
prorządowi dziennikarze.

[fagay]

antoni_s napisał:

> Szanowna Pani, jestem pracownikiem naukowym Uniwersytetu Jagiellońskiego.
> Podoba mi się polityka premiera Jarosława Kaczyńskiego. Czy w związku z tym
> podtrzymuje Pani swoje zdanie, że "nie jetem przy zdrowych zmysłach"?
>
> Antoni S.

Szanowny Panie Antoni - a ja jestem wieloletnim pacjentem szpitala
psychiatrycznego i tez bardzo zachwyca mnie polityka Kaczynskich.

Z powazaniem
Franciszek Agay

[sajjitarius]

Szanowny Panie Antoni, a ja mam dwie magisterki i jeden doktorat, mnie polityka
Kaczynskich nie podoba sie, podobnie do pana Walesy uwazam, ze Kaczynscy sa
skonczonymi idiotami, ale sa pozyteczni bo robia swietna robote dla wrogow
Polski (tych na wschodzie), i uwazam, ze pan, panie Antoni, pan tez jest
skonczonym durniem. Ale zgadzam sie z panem, ze prownywanie Jareczka do
Babiucha jest podle i bezduszne. Wobec Babiucha rzecz jasna.

[antoni_s]

Cóż. Przykro, że człowiek po doktoracie pisze w tak niegrzeczny sposób. Ja Pana
za durnia nie uważam. Raczej za ofiarę propagandy.

[maruda.r]

antoni_s napisał:

> Cóż. Przykro, że człowiek po doktoracie pisze w tak niegrzeczny sposób. Ja Pana
>
> za durnia nie uważam. Raczej za ofiarę propagandy.

***********************************

Propagandy? Jedyną ofiarą propagandy jesteś właśnie Ty.

Jest Pan czlowiekiem o niezdrowych zmyslach

[alessandro2005]

Szanowny Panie,
Pana afirmacja dla czlowieka pokroju J. Kaczynskiego - pseudonim
"kartofel-sweterkowiec", jest przejawem gleboko niepokojacym.

Nieladnie szczycic sie faktem bycia pracownikiem naukowym. W ten sposob wywyzsza
sie Pan, zapewne z braku poczucia wlasnej wartosci i srodowiska, ktore Pan
reprezentuje. Watpie czy Pana nauka nalezy do nauk elitarnych, co do ktotych nie
ma watpliwosci czy jest Nauka (skoro porownywanie dwoch postaci, chocby bylo
bezsprzecznie logiczne, uznaje Pan za "podle i niegodne").

Ciekawi mnie rowniez czy Pana badania sa prowadzone na poziomie swiatowym.

pracownik naukowy UMK

PS. Reprezentuje nauki scisle

[tzetze1]

Nauki scisle zdecydowanie przeciw kaczyzmowi! Pozdrawiam

[antoni_s]

Wielu moich loegów reprezentujących nauki ścisłe popiera PiS. Dwóch jest nawet
członkami tej partii. Nie twórzmy fałszywego obrazu rzeczywistości.

[antoni_s]

Szanowny Panie,

ja również reprezentuje nauki ścisłe. Współpracuje również z naukowcami z UMK.
Nie wiem, czy moje badania są na światowym poziomie, bo niewielu ludzi takie
badania w Polsce prowadzi. Zresztą samo określenie trąci potwornym
prowincjonalizmem. Żaden Amerykanin, Niemiec czy Anglik by go nie użył.

Co do meritum: nie uważam porównania tych dwóch postaci za logiczne. Edward
Babiuch był członkiem przestępczej kliki i człowieczkiem bardzo małego formatu.
Jarosław Kaczyński jest jednym z najwybitniejszych polskich polityków, co
przyznają nawet jego oponenci. Nikt również nie zarzucał mu jakiegokolwiek
naruszania prawa. Stąd porównanie tych dwóch postaci dowodzi ideologicznego
zacietrzewienia p. Środy, tak charakterystycznego dla lewaków. Nie jest
logiczne, a jest podłe.

Dla pełnej jasności - w wyborach głosowałem na PO - konkretnie na Jana M.
Rokitę.

Z poważaniem - Antoni S

PS. I naprawdę obrzucanie ludzi epitetami typu "kartofel-sweterkowiec" TEŻ nie
jest godne pracownika naukowego. Einstein, jak Pan zapewne wie, też chodził w
swetrach i to porozciąganych.

[alessandro2005]

Szanowny Panie Antoni,

Nie moge sie zgodzic z tym, ze okreslenie "nauka na swiatowym poziomie"
traci "potwornym prowincjonalizmem". Stad chcialbym wyjasnic dlaczego go uzywam.
Fakty sa takie, ze wg wielu roznorodnych kryteriow dzisiejsze ,,Imperium
Rzymskie'' to USA, a ,,Rzym'' to NYC.
Tak jest rowniez w dziedzinie nauk (przynajmniej scislych), prosze przejrzec
rankingi (w pierwszej setce nie ma polskiego uniwersytetu, ani innego osrodka
badawczego). Wiec moim zdaniem porownywanie sie do najlepszych osrodkow
naukowych w USA, GB, czy nawet Francji lub Niemiec, jest widzeniem spraw z
odpowiedniej perspektywy (globalnej).

Jesli chodzi o ''kartofla-sweterkowca'', to jest to rzeczywiscie wypowiedz
emocjonalna i niepotrzebna. Istotnie JK jest politykiem, ktorego nie mozna
lekcewazyc (z powodu dobrego opanowania ,,sztuki walki''), ale ktorego - z
mojego punktu widzenia - nalezy jak najszybciej wyeliminowac z zycia
politycznego tego kraju.

Z powazaniem i pozdrowieniami

[antoni_s]

Szanowny Panie Aleksandrze,

primo: Zgadzam się z Pana uwagami o nauce polskiej. Ale właśnie dlatego bawi
mnie nieco określenie "nauka na światowym poziomie". Przebywając wiele razy
zagranicą nigdy takiego określenia nie słyszałem. Nie ma bowiem nauki "na
światowym poziomie", ani "na polskim poziomie". Nauka jest jedna. Na Zachodzie
nikt tego określenia nie używa. Naprawdę.

secundo: Pani dr Środa jest (podobno) naukowcem. I powinna dlatego własnie
stosować argumenty rzeczowe, a nie posługiwać się szczeniackimi odzywkami typu:
"kto popiera ten rząd ten nie jest przy zdrowych zmysłach". Ten rząd popiera
(dzisiejsze dane) 28% społeczeństwa. Sami wariaci? Blisko 10 milionów wariatów?
Obrażanie ludzi o przeciwnych poglądach naprawdę naukowcom nie przystoi.
Czy to jest typowe dla ludzi lewicy? Niech Pan przeczyta odpowiedzi na mój post
- sam się Pan przekona, że niestety tak. I niestety Pan wpadł w ten sam ton
kwestionując moje osiągnięcia naukowe - nie mając o nich pojęcia. A tak prawdę
mówiąc: nie mam się czego wstydzić - serio.

i po trzecie: zobaczy Pan, że Jaroslaw Kaczyński będzie jeszcze wiele lat
odgrywał istotną rolę na polskiej scenie politycznej. A słowo "wyeliminować"
brzydko mi sie kojarzy. Podobno pewne odłamy mafii gotowe są ofiarować spore
sumy pieniędzy za wyeliminowanie JK z polityki...

Z poważaniem - Antoni

[wolf_27]

Pani prof. Środa napisała felieton, nie zaś analizę polityczną, stąd określenia emocjonalne i pewna przesada bynajmniej nie są nie na miejscu.

Jeśli chodzi o wykształcenie zwolenników PiSu, radzę zerknąć do sondaży: partia ta popierana jest przez znacznie wyższy odsetek osób z wykształceniem podstawowym i zawodowym niż PO, czy LiD.

Określenie "nauka światowa" nie ma racji bytu w Niemczech, USA lub Wielkiej Brytanii, ponieważ ICH nauka po prostu taka jest. To tam wytycza się kierunki, tam łoży wielkie pieniądze i poważa naukowców jako rzeczywiste autorytety. Skostniała struktura polskich instytucji naukowych, dożywotnie stanowiska na uniwersytetach, brak faktycznej kontroli jakości pracy naukowej i dydaktycznej - to codzienność w Polsce. Kto chce mieć coś do powiedzenia w "nauce światowej", czyli nauce po prostu, raczej wyjedzie, niż zdecyduje się toczyć jałową walkę z tym systemem.

Utyskujacy na upedek autorytetów Kaczyńscy & co, słysząc krytykę ze strony profesorów prawa, znawców swych dziedzin, zamawiają kontrekspertyzy u jakichś rejentów z prowincji, po czym kierują takich ze wszech miar przeciętnych ludzi na strategiczne dla jakości demokracji stanowiska (Bagińską do TK, Skrzypka do NBP - to z innego podwórka). Ze Stępniem się nie udało, zgodnie z przewidywaniami prof. Safjana, po objęciu stanowiska stał się (oby tak dalej!) niesterowalny. I tu ma Pan oskarżenie, którego rzekomo brak, o naruszanie prawa przez Kaczyńskich: oto prezes TK wyraża opinię, iż działania ministra Ziobry powinny trafić pod Trybunał Stanu. Za działania te odpowiada premier. Trudno przyjąć, iż człowiek, który trzyma współpracowników tak krótko, nie miał wiedzy na temat planowanych akcji CBA. Podobnie w przypadku haniebnej awantury o Dolinę Rozpudy, której dobro powinno leżeć w interesie każdego, kto posiada elementarna wrażliwość przyrodniczą; kolejnym krokiem będzie wycięcie Puszczy Białowieskiej na opał, naturalnie z przyczyn humanitarnych.

Idźmy dalej: manipulacje przy KRRiTV, ordynacji samorządowej, dezintegracja polskiego wywiadu wojskowego etc. etc.

Ludzie ci nie są sądzeni, ponieważ, wbrew elementarnej zasadzie, iż nikt nie jest sędzią we własnej sprawie, sami decydują o swojej winie. Trybunał Stanu, jeśli ma być czyms więcej niż makietą, powinien się składać z niezawisłych, nieodwoływalnych zawodowych sędziów, nie zaś mianowańców władzy. Podobnie prokuratura nie może chodzić na smychy ministra, to takie oczywiste (ale nie tutaj).

A propos inwektyw pod adresem PT Władców IV RP - cóż więcej mogę zrobić? Są to ludzie tak mali w swych uprzedzeniach, fobiach, postępkach i wizjach, iż wypada krzyczeć z wściekłości, póki jeszcze wolno.

Opinie rodzimych autorytetów prawniczych (i innych), prasy światowej, ciał Unii Europejskiej nic nie znaczą, to układ, czerwona sieć wyzuta z wartości. My weźmiemy toto za mordę i nam nie podskoczą - to jest program IV RP.

Czy można wymagać rozumienia świata od osoby, która mając prawie 60 lat w świecie nie bywała, językami nie włada, adwersarzy nie słucha i otacza się zerami, fundamentalistami, czy wręcz ludźmi niespełna rozumu (do którejś z tych kategorii zaliczyłbym większość ministrów i właściwie wszystkich polityków PiSu.

Pozdrawiam (i niech Pan przejrzy).

[pytka222]

Szanowny Panie Antoni,
jako przedstawiciel nauk ścisłych powinien Pan usystematyzować czynniki
składające się na analogię między „jednym z najwybitniejszych polskich
polityków (X)” a „członkiem przestępczej kliki (Y)”.
1. PODOBIEŃSTWA
a. obaj uważali, że od przejęcia władzy przez ich opcję Polska zaczyna się
zupełnie od nowa. W tym przypadku X=Y.
b. obaj uważali, że społeczeństwo dzieli się wyłącznie na „swoich” i „obcych”.
Ich zasadą było (jest) „Kto nie z nami, ten przeciwko nam”. A więc i tu X=Y.
c. opcje, które reprezentowali (-ują) mają specyficzny język, od którego X i Y
nie są wyjątkami. Zaczynając od niegdysiejszych haseł „ni pies, ni wydra, coś
na kształt świdra”, „warchołów” i „Syjonistów do Syjamu” po
współczesne „spieprzaj dziadu” itd. Obu łączy ideologiczna niechęć do
inteligencji („wykształciuchy”). X=Y.
d. zarówno X jak i Y wykazują (wykazywali) pogardę do przeszłości swojej
ojczyzny: Y do Polski przedwojennej, X do PRL, w której przecież wyrósł,
wykształcił się i spokojnie pracował na uczelni. Jest to charakterystyczny
syndrom niewdzięczności wobec matki, znakomicie przeanalizowany w książce „O
dwóch takich, co ukradli księżyc”. X=Y.
e. obaj są nieodrodnymi przedstawicielami tej opcji władzy, która
charakteryzuje się zamiłowaniem do szukania wrogów i spisków, otaczania się
miernotami, obrażania się za jakąkolwiek krytykę, ciągotami do porządkowania
wszystkich i wszystkiego itd. X=Y. (można szukać analogii w slaki światowej)
2. RÓŻNICE
a. opcja Y oddała władzę przy okrągłym stole. Uwzględniając fakt, że w Polsce
stały wtedy wojska sowieckie, a w samej Rosji trwała walka o władzę (pucz
1991), stół był jedynym logicznym sposobem przejęcia tej władzy. Uczestniczył w
nim również X. Dziś opcja X wymazuje realia sprzed 18 lat. Jeśli sam X czyni to
świadomie - okłamuje sam siebie i społeczeństwo. Jeśli nieświadomie - zasługuje
na słowo, jakim określił do Wałęsa. W obu przypadkach udowadnia, że nie
jest „jednym z najwybitniejszych polskich polityków”. Wybitny polityk
porozumiałby się z Rosją, nie zaogniłby stosunków z Niemcami i Unią, nie
ujawniłby światu tajemnic wywiadu własnego kraju. No i oczywiście znałby słowa
ojczystego hymnu.
b. Y nie był jeden w dwóch osobach jak X.

Oczywiście może pan uznać, że reprezentuję „ideologiczne zacietrzewienie
charakterystyczne dla lewaków”, cokolwiek to znaczy. Ja uważam, że ludzie po
prostu mają prawo myśleć, co chcą. Założenie, że ludzie nie potrafią
samodzielnie myśleć i oceniać, jest fundamentalnym założeniem opcji panów X
albo Y, co zresztą na jedno wychodzi.

[antoni_s]

Cóż, odpowiem może tak. Nie zgadzam się z ani jednym Pani punktem. A tak swoją
drogą: czy NAPRAWDĘ dobrze pamięta Pani Edwarda Babiucha i tamte czasy? Bo ja
niestety tak.

I apeluję trochę o opamiętanie: tamta władza zabijała setki ludzi (sam znałem
dwóch ludzi zabitych przez komunistów w latach 70-tych i 80-tych), a tysiące
wsadzała do więzień. Kogo do więzienia wsadzili Kaczyński z Macierewiczem? (No
oczywiście oprócz doktorka-łapownika...) Jaką gazetę zamknęli? Jaką książkę
ocenzurowali? Niechże Pani nie plecie tak bez sensu. No chyba, że ma Pani mniej
niż 12 lat. Wtedy mogę wybaczyć.

Pozdrawiam - Antoni

[pytka222]

1. „Nie zgadzam się z ani jednym Pani punktem”
- Ma Pan prawo.
2. „Czy NAPRAWDĘ dobrze pamięta Pani Edwarda Babiucha i tamte czasy?”
- Owszem, pamiętam. Babiucha, Szydlaka, Gomułkę, nawet Bieruta.
3. „Tamta władza...” itd.
- Jasne, że zabijała i więziła. Od 1944 do 1989. Nikt nie zaprzecza. Ale Pan
posługuje się demagogią - ilu ludzi Kaczyński z Macierewiczem wsadzili, co
ocenzurowali. Nie mają takiej możliwości, bo jest demokracja. Na razie. Co by
robili, gdyby mieli taką władzę jak kiedyś KC?
Co do inteligenckiego pochodzenia - prawdziwy inteligent zna choć jeden język
obcy. I słowa hymnu.

[antoni_s]

Szanowna Pani,

widać żyliśmy w podobnych czasach (chociaż widzę, że jestem nieco młodszy od
Pani - ja Bieruta nie pamiętam, Gomułkę i owszem), ale co innego z nich
zapamiętaliśmy. Ale chciałem zapytać serio: czy uważa Pani, że Jarosław
Kaczyński tylko dlatego nie zabija swoich przeciwników politycznych, bo nie
może? Czy tylko dlatego nie wsadza ich do więzień? Czy serio Pani tak myśli?

Co do języków obcych: znam 100% inteligentów, którzy nie znają żadnego języka
obcego. A o niejednym z poliglotów można powiedzieć to co mawiano o królu
Michalew Wiśniowieckim: "znał pięc języków, ale w żadnym nie miał nic ciekawego
do powiedzenia". Taki ówczesny "wykształciuch".

Pozdrawiam - Antoni

[pytka222]

Nie, tak nie myślę. Totalitaryzm mamy za sobą. Jest Unia. Działa wolny rynek.
Nie da się zamknąć pyskatych gazet. Z tym, że słowo „eliminować” w ustach
premiera brzmi dziwnie. Krytykanci do eliminacji. Trudna młodzież do
specjalnych szkół. Tak samo jak za komuny znów ktoś głosi jedyną słuszną
prawdę. Ma prezydent/premier prawo robić taką politykę, jaką uważa za słuszną.
Kiedy ja z kimś się kłócę, to chcę go przekonać, a nie eliminować. Może Pan
wie, co to dziś może oznaczać? Bo co oznaczało dawniej, pamiętamy oboje.

[antoni_s]

A słowo "wykształciuch" nie oznacza inteligenta. I nie Dorn ten termin wymyslił,
tylko całkiem ktoś inny. Oznacza ono człowieka. który co prawda studia skończył,
ale inteligentem nie jest. A tak swoją drogą Kaczyńscy, Dorn, Macierewicz
pochodzą akurat ze środowisk z inteligenckimi tradycjami. Poza tym nazywanie
Kaczyńskiego antysemitą - człowieka, w którego otoczeniu jest mnóstwo osób
pochodzenia żydowskiego - świadczy już o jakimś skrajnym zacietrzewieniu...

[cybulski.t]

Nie jestm pracownikiem naukowym :) Chociaż reprezentuję nauki ścisłe. Nie wiem
kim był Edward Babiuch. Nie zaprzeczam także, że premier jest całkiem niezłym
politykiem. Jednak chciałem zwrócić Pana uwagę, że podobnie należy powiedzieć o
Stalinie, czy (przyznam się troszkę nieładny jest to chwyt) Hitlerze. Obaj byli
świetnymi politykami. I obaj, podobnie jak nasz obecny Premier, traktowali prawo
bardzo instrumentalnie.
I to bardzo, ale to bardzo, mi się nie podoba :(

[1zorro]

to ci tylko moge wspolczuc, drogi "pracowniku naukowy". Zmien UJ na jakis inny,
moze w Toruniu? Polecam!

Powyzszy post to do pana, panie Antoni!

[1zorro]

Kartoflana dyktatura IV RP

[blendyks]

a rządzący (Lech Wałęsa trafia w 10!) chyba już zniżyli się poniżej poziomu
tow. Wiesława.

Po prostu Tworkistan

[maruda.r]

Upada szkoła, bo rządzi nią polityk zaściankowy, ksenofobiczny, bez cienia
kompetencji w zakresie edukacji.

******************************************

Faszysta (Giertych), z zasady, jest osobą umysłowo ograniczoną. Więc jest, jak
jest. Co tu dużo mówić: świat już się zorientował, że Polską rządzą durnie i zera.

[wera7]

Mam stały kontakt z profesorami UJ i często słyszę komentarze dotyczące ich
kolegów po tytule. Problem tych kolegów to nie tylko bycie i niebycie przy
zdrowych zmysłach, ale i zwyczajna głupota.
Sama jestem absolwentką UJ i na szczęście nie byłam Pańską studentką, bo z
moich wykładowców żaden nie byłby zachwycony poczynaniami Polaka do kwadratu. O
przepraszam, zdarzyło mi się być dwa razy na zajęciach niejakiego dr.
Majdy, "specjalisty" od Miłosza. Natychmiast z tych zajęć się wypisałam.

Sroda pamiętlwa baba,pamieta Fedyszak która

[helguera]

jako jedyna w debilnym programie ryżego Kwiatkowskiego''Co pani na to''umiala
przeciwstawić się jej[środzie]głupim wypowiedziom.Rozumiem że Srodzie brakuje
tak glupich programow jakim byl n.p .ten kwiatkowskiego.Ja się zaś ciesze że
takie postacie jak Sroda,czy Kutz mogą tylko publikować w takiej gazecie jak
gW.Są siebie warci.Pisze pani o braku autorytetow,otoz one sa i jest wiele osob
przy ktorych te slowo lepiej brzmi [wygląda]niż slowo etyk przy pani.

takie felietony udawadniają że w Michnikowszczyżni

[helguera]

Ziemkiewicz pisal prawde.

A kim jest Ziemkiewicz???

[alessandro2005]

Jakie p. Ziemkiewicz ma osiagniecia, ktore stanowilyby podstawe do
uwiarygodnienia jego oceny rzeczywistosci. Mam wrazenie, iz facet wyczul, ze na
"Michnikowczyznie" wyplynie. Jako narzedzie eksponowania swojego swiatopogladu
wybral krytyke Michnika i ludzi podobnych. Malo ambitne, ale za to kuszace i
zapewne dochodowe.

A moze konkretniej nt. "Michnikowczyzny"? Jaki jest zwiazek z tym artykulem?

[timoszyk]

Pani Sroda jest pracownikiem naukowym i za to bierze pieniadze. Mozna by sie
wiec spodziewac, ze w swoich artykulach ujawni nam rezultaty swych badan, poda
jakies fakty potwierdzajace jej tezy. Niestety trudno w tym artykule cos takiego
zauwazyc. Jest to raczej deklaracja antypisowska operujaca roznej masci
pejoratywnymi okresleniami, ktore mozna wlozyc w usta czlowieka bez zadnego
formalnego wyksztalcenia. Ot, taki sobie paszkwilek. Nie obchodzi mnie w tym
momencie sedno sprawy, to znaczy ocena rzadow Kaczynskich, tylko mialkosc
argumentow, a wlasciwie ich brak. Nawet Giertychowi dostaje sie za "mundurki"
jako nonsensowny pomysl, jesli wiadomo, ze wiele szkol tych najbardziej
prestizowych i najdrozszych takich mundurkow u siebie wymaga. I nie sadze, by
pani Sroda o tym nie wiedziala.
Krytyka rzadu jest potrzebna, bo bez takiej krytyki wladza traci kontakt z
rzeczywistoscia i popelnia wiecej niedorzecznosci i niegodziwosci. Jednakze od
ludzi zajmujacych sie zawodowo naukowa analiza spolecznych faktow mozna chyba
spodziewac sie czegos wiecej, niz banalnych uwag w rodzaju tych spod budydki z
piwem, jedynie oczyszczonych z co bardziej krwistych, ale uznanych za
niecenzuralne okreslen. Wiec bardzo prosze pania Srode, by takze jej artykuly
byly swiadectwem pewnego poziomu intelektualnego.

Wac

[wolf_27]

Kotku, to jest felieton, a nie analiza polityczna, ani esej.

UBowcy łżą jak bure suki

[abba15]

UBowcy łżą jak bure suki
lub opowiadają banialuki

Pis-bolszewizm wali na dekiel...

[nick3]

...sorry, abba.

[jola135]

antoni_s napisał:

> Szanowna Pani, jestem pracownikiem naukowym Uniwersytetu Jagiellońskiego.
> Podoba mi się polityka premiera Jarosława Kaczyńskiego. Czy w związku z tym
> podtrzymuje Pani swoje zdanie, że "nie jetem przy zdrowych zmysłach"?
>
> Antoni S.
>
> PS. A tak swoją drogą: porównywanie Jarosława Kaczyńskiego do Edwarda
> Babiucha jest podłe i niegodne pracownika naukowego jednej z najważniejszych
> polskich uczelni
ale jakie trafne!