Porachunki z Jaruzelskim

Sami kiedyś też będą osądzeni

[m.e.n]

Ci, którzy dziś chcą pastwić się nad Jaruzelskim powinni mieć świadomość tego,
że za jakiś czas sami mogą być postawieni przed sądem i odpowiadać za swoje czyny.
Piszę to teraz, po 26 latach od wywalenia mnie z pracu z wilczym biletem za
udział w strajku na Hucie Katowice w pierwszych dniach stanu wojennego. IPN,
posłuszna Kaczyńskim, odwetowcom i mściwym małym ludziom uzurpuje sobie prawo do
osądzania polityka, któremu nie dorastają do pięt. Ja im tego prawa odmawiam.

www.durniompowiedz-NIE.pl

i po 17-stu latach czytania wylacznie wyborczej...

[loza_szydercza]

... przede wszystkim :-)

Moczarowcy z GW, no ileż można bronić

[piotrgdansk6]

tego antysemity Ślepowrona, czyszczącego ongi LWP z ponad tysiąca Żydów? Nie
wstyd wam?

STOP bezkarności

[maurycyzulicy]

Jaruzel jest przestępcą. Jak mamy walczyć z przestępczością kiedy on pozostał
bezkarny? Drobni złodziejaszkowie powiedzą, że sądy skazują tylko małych, a
wielcy dranie wymigają się od odpowiedzialności. Mnie stan wojenny nie za bardzo
dokuczył miałem 13 lat. Mimo to w przeciwieństwie do autora tego wątpliwego
moralnie artykułu, twierdzę: Michnik powinien zostać także pociągnięty do
odpowiedzialności, jest artykuł mówiący, o odpowiedzialności karnej osób
udzielających pomocy przestępcom. Komentarze wielu z was traktuję jako ochronę
przestępcy

[maaac]

> Komentarze wielu z was traktuję jako ochronę
> przestępcy
A co powiesz o Prezydencie IVRP unikającym odpowiedzialności za zniesławienie?
A co powiesz o Wicepremierze IVRP z wyrokami na koncie?

Może warto by zrobić porządek z "belką" w swoim oku by mieć moralne prawo do
rozliczania czyichś win.

...powtarzam za Jackiem Kurskim..

[chloppolski1]

i Michnikiem, odpie....cie sie od Hitlera i oprawcow w Auschwitz-Bierkenau...

[funny5]

Nawet nie wiesz za kim powtarzasz

[maciejtakitam]

Internauta wyzej chce wyrazic ze zbrodnia to zbrodnia i nie wazne kto ja
popelnil Hitler czy Jaruzelski. Nie wazne czy 6 milionow czy 1 jedna osoba. to
jest zbrodnia ktora Kurski i Michnik probuje przyciszyc, zrelatywizowac i
zamiesc pod dywan jako blachostke...

[loza_szydercza]

Nieporownywalna- jak tu niektorzy sugeruja- z unikaniem procesu o znieslawienie
przez Kaczory.

[chkdsk]

Zadziwiające jest jak łatwo zrobiono
wodę z mózgu młodym ludziom którzy
nie pamietają czasów socjalizmu i stanu wojennego.
Pokazuje im się, że to były najokropniejsze czasy jakie
mogły być, a nie jest to prawda.
To oni są najbardziej za rozliczaniem przeszłości.

[funny5]

chkdsk napisał:

> Zadziwiające jest jak łatwo zrobiono
> wodę z mózgu młodym ludziom którzy
> nie pamietają czasów socjalizmu i stanu wojennego.
-----
Dokladnie.Zmanipulowane mlode wilczki

[pio765]

funny5 napisała:
Dokladnie.Zmanipulowane mlode wilczki

Raczej durnie, którzy nie mają pojęcia o tym co się wydarzyło,
i nie mają tyle silnej woli, żeby zdobyć się na samodzielny osąd
historii. Ale kwakanie za gęsiorem, stało się ostatnio modne...
odwaga staniała. Kto wie, czy gdyby nie Jaruzelski, i jego
"stan wojenny", mieliby okazję teraz puszyć się swoim
"patriotyzmem"...

Porachunki z Jaruzelskim

[rmichal2]

Kurski wspomina konspiracje z łezką w oku. Ja ze wstrętem wspominam czasy kiedy
po zwykły papier toaletowy trzeba było stać w kolejkach a reszta towarów była
głównie na kartki. A o wyjazdach takich jak teraz za pracą na zachów to można
było pomarzyć. Nie wiem czy też Pan Redaktor miał możliwość kiedyś jechać
pociągiem z Bieszczad do Warszawy. Część trasy jechało się po terenie byłego
ZSRR (teraz Ukrainy). Wagony były tak obstawione wtedy ruskimi z psami że miało
się wrażenie że jedzie się na Kołymę a nie do domu. Wszystko to działo się za
czasów "człowieka honoru" i "bohatera" który (zgodnie ze słowami Pana Szefa")
razem z Kiszczakiem odkupił winy po tysiąc razy (ciekawe kiedy?).

Porachunki z Jaruzelskim

[pilsko1]

Potrzebę kopania leżącego mają zawsze ludzie słabego charakteru. A to do
polskiej tradycji pojmowania honoru raczej nie należy. Ale ci. którzy nami
teraz rządzą, o honorze mają dość mgliste wyobrażenie.

Zgadzam się z Panem Kurskim

[bronimir]

Wtedy czułem to samo, niemniej minęło już prawie 25 lat.
Wiele się wydarzyło, więcej ludzi umarło z głodu w wolnej Polsce
niż w wyniku stanu wojennego. Tego IPN nie widzi i nie zobaczy.
Proszę przyjąć wyrazy współczucia z powodu brata.

A socjalizmu będziemy bronić jak niepodległosci,

[4752434g]

nie było socjalizmu ,bylismy pod butem sovieckim .
Był dyktator któremu się zdawało że POLSKA to jego prywatny folwark.

[wet3]

4752434g napisał:

> nie było socjalizmu ,bylismy pod butem sovieckim .
> Był dyktator któremu się zdawało że POLSKA to jego prywatny folwark.

I tak mu sie wydaje do dzis!!!

Porachunki z Jaruzelskim

[sepra222]

Zaskoczył mnie Kurski.Czyżby zbawienny krok Marka Jurka?Jeszcze nie czas na
szczury z tonącego statku.To chyba nie to?Może jednak odrobina sumienia?Bo
rozumiem, też miałem 16 lat i moc zmieniania wszechświata, wtedy mogły nim
kierować głównie emocje, a te się wypalają z czasem i rozum bierze górę.To by
go odróżniało od Maciarewicza,Ziobry czy Wasermana.Mam to za dobrą monetę i gów
mu jestem tego pogratulować.Przyznam,że jednak trapi mnuie niepokój.To
niepodobne do niego.A,że gen.Jaruzelskiemu należy dać spokój mam niezmienne
przekonanie, odkąd zaczął się cyrk z Jego oskarżaniem.A gdyby jednak weszli
krasnoarmiejcy?Znó byśmy cierpieli, jak za zbrodnię Powstania
Warszawskiego.Zbrodnię, bo Gen.Anders miał odwagę tak je nazwać.W każdym razie
zdumiał mnie Kurski.Ale takich zdumień rad bym oczekiwać codziennie!

[wet3]

sepra222 napisał:

> Zaskoczył mnie Kurski.Czyżby zbawienny krok Marka Jurka?Jeszcze nie czas na
> szczury z tonącego statku.To chyba nie to?Może jednak odrobina sumienia?Bo
> rozumiem, też miałem 16 lat i moc zmieniania wszechświata, wtedy mogły nim
> kierować głównie emocje, a te się wypalają z czasem i rozum bierze górę.To by
> go odróżniało od Maciarewicza,Ziobry czy Wasermana.Mam to za dobrą monetę i
gów
>
> mu jestem tego pogratulować.Przyznam,że jednak trapi mnuie niepokój.To
> niepodobne do niego.A,że gen.Jaruzelskiemu należy dać spokój mam niezmienne
> przekonanie, odkąd zaczął się cyrk z Jego oskarżaniem.A gdyby jednak weszli
> krasnoarmiejcy?Znó byśmy cierpieli, jak za zbrodnię Powstania
> Warszawskiego.Zbrodnię, bo Gen.Anders miał odwagę tak je nazwać.W każdym
razie
> zdumiał mnie Kurski.Ale takich zdumień rad bym oczekiwać codziennie!

Bredz, bredz! Ratuj "czlowieka honoru". Biedaku! - Nie masz nawet poczucia
humoru!

[grimreaperreloaded]

Nie, to ten drugi Kurski. Ten sensowny.

[amk5]

i też chciałabym takich zdumień więcej.
Do dzisiaj pamiętam mój strach przed tym co się może zdarzyć, ale nie strach
przed wprowadzeniem stanu wojennego, a strach przed tym, do czego posunie się
jeszcze Solidarność, której symbolem był Wałęsa. Był czas, że nienawidziłam go
i nie przekonał mnie do niego ani Okrągły Stół ani prezydentura. Z latami we
mnie też w końcu wypaliły się emocje i rozum wziął górę. W wielu rzeczach
pewnie do dzisiaj się z nim nie zgadzam, ale jestem przekonana co do jednego -
nie ma skutków bez przyczyny. Dla mnie cały okres lat 1980/81 jest przyczyną
tego, co stało się 13 grudnia. Nie wiem, czy byłaby radziecka interwencja. Mam
natomiast wewnętrzne przekonanie, że w tamtym czasie nic innnego nie dałoby się
zrobić, bo okoliczności wewnętrzne i zewnętrzne na to nie pozwalały. Dlatego
podzielam zdanie Wałęsy, że w państwie demokratycznym można dokonywać
rozrachunku, ale nie porachunków z przeszłością w celu wendety i doraźnej
sprawiedliwości.
Generał nie raz przyznawał, że jest odpowiedzialny za stan wojenny - on i nikt
inny. Wielokrotnie moralnie został osądzony - przez każdego swojego przeciwnika
z tamtych czasów z osobna. Więc należy go pozostawić w spokoju z jego
sumieniem, a nie stawiajmy przed sądem. Bo ten proces to proces polityczny, co
do tego nie mam żadnych wątpliwości.

[matrek]

Kto Ci juz to napisal - jaki proces polityka o czyny dokonywane w ramach
sprawowanej funki nie bedzie procesem politycznym? Odpowiedz, kazdy jeden, z
definicji.

I to jest wlasnie ta roznica mieny nami

[matrek]

sepra222 napisał:


> przekonanie, odkąd zaczął się cyrk z Jego oskarżaniem.A gdyby jednak weszli
> krasnoarmiejcy?Znó byśmy cierpieli, jak za zbrodnię Powstania
> Warszawskiego.Zbrodnię, bo Gen.Anders miał odwagę tak je nazwać.W każdym razie
> zdumiał mnie Kurski

Jaruzelski jest swiety dla wszystkich, dla ktorych Powstanie Warszawskie jest
zbrodnia. Ciekawe czy to przypadek.

Nie mieszaj do tego gen. Andersa, ktory byl w politycznym sporze z
Mikolajczykiem i chociaz od poczatku byl przeciwnikiem powstania, o zbrodni
powiedzial w kontekscie tego sporu, co nie znaczy ze naprawde uwazal powsyanie
za zbrodnie. Bedac przeciwnikiem powstania, wiedzial ze ono musi wybuchnac, bo
sytuacja w warszawie byla tak napieta, ze gdyby nie decyzja o wybuchu
zorganizowanego powstania, doszlo by do wybuchy spontanicznych, nie
kontrolowanych walk ktore skonczyly by sie jeszcze wieksza masakra. Odsylam w
tym wzgledzie do ksiazek Normana Daviesa.

Aj waj! GW***gazeta broni antysemitę ?

[talking_head]

To że GW*** gazeta wybaczyła (choć nie jestem pewien, czy kiedykolwiek
miała za złe) Jaruzelskiemu mordowanie polskich robotników na Wybrzeżu
w 1970 roku czy strajkujących górników na Śląsku w 1981, wysyłanie hord
dzikich ZOMO-wców na bezbronne manifestacje itd,itp to normalka.
Tam chodziło wszak o Polaków, nie ma czym i kim sobie koszernej głowy
zawracać. Ale Jaruzelski był też,nie wiem czy autorem, ale na pewno
wykonawcą akcji tzw. "odżydzania" Ludowego Wojska Polskiego, gdy
usunieto setki oficerów żydowskiej narodowości z armii. Faktem jest, że
większość z nich to stlinowskie kanalie, które potem wyjechały do Izraela
i USA udając uciekinierów politycznych, a nikt ich nie wyganiał z Polski,
po prostu stracili tylko dostep do koryta. Faktem jest, że tym "Żydożercą"
był "przyjaciel" Adama Michnika i że jego właśnie tak goraco broni GW***

[mg2005]

No właśnie... Ciekawe ,że Gazeta Semicka przemilcza ten fakt... :)

Porachunki z Jaruzelskim

[adamdark01]

Uważam,że będzie błąd historyczny, dokonać sąd nad Jaruzelskim, jest już
po za czas sądzenia, jest już ponad wszystko co może go wzruszać, jest już
jedną nogą w grobie i pół stopą,każdy kto chce dokonać tej "słodkiej" zemsty,
goryczą i niesmakiem podbudowane,bierze na swoje sumienie do końca życia,obraz
znęcania się na starym człowieku,to pozostanie w głowie i sercu aż do śmierci,
Sędziowie,prokuratorzy, wszyscy ci którzy przyczynią się do postawienia przed
sądem tego żywego trupa, niech wam ziemia lekką będzie, ale nie wierzę,że będzie
lekka. Amen.

[talking_head]

Aj waj, że też Żydzi nie mieli tyle litości
i miłosirdzia dla Eichmana co Ty dla tego
sowieckiego kausia w polskim mundurze

Mysle, ze takie posty jak Twoje obrazaja bardziej

[1europejczyk]

WJ niz sa mu potrzebne. Pokazal swoja postawa i dzialaniem w demokratycznym
kraju ze bierze calkowita odpowiedzialnosc za czasy w ktorych rzadzil, ze nie
boi sie osadow innych, ze nie potrzebuje litosci innych, ze potrafi sie
skutecznie bronic sam zarowno przed osadem jak i oskarzeniami innych.
Proces moze, wbrew temu czego oczekuja po nim jego inspiratorzy, bardziej
uwydatnic zaslugi WJ niz Jego wine. Zdumiewa zreszta pewnosc, ze sadzenie
czlowieka w podeszlym wieku, ktory wielokrotnie juz wykazal ze doskonale umie
sie bronic, nie uczyni z niego bardziej ofiary i bardziej glupoty niz zemsty,
niz winnego.

[bravor]

Śmieją się na zachodzie i na wschodzie, że bandyci stanu wojennego nie ponieśli
kary za swoje zbrodnie, że nie dało się ustalić sprawców, że wg naczelnego są
wręcz ludźmi honoru. Ta plama na Polsce będzie ciążyć bo żaden naród nie jest
godny przetrwania, jeśli nie dba o swój honor, godność i szacunek dla własnej
historii, gdy o tym co jest dla nas dobre decydują obcy i im się zawierza.

Madre slowa p.Lecha Walesy

[bernard46]

i interesujacy tekst p.Kurskiego
ale....to chyba za wiele na obecne rzady wendetty narodowej

[talking_head]

My nie chcemy zemsty tylko sprawiedliwości.
Darowanie takiej kanalii ewidentnej winy byłoby
złym przykładem dla potomnych. Tak kazdy następny
satrapa może się nie zawachać wysyłając żołdaków
na bezbronnych manifestantów czy wysyłając czołgi
do pacyfikacji strajków.
a z tym wybaczaniem, to pozostawmy to wdowom i sierotom
robotników Gdańska, Gdyni 1970 Lubina, Katowic, Poznania
czy Warszay Stanu Wojemmego

"Odpie..ie się od generała" !!! = Ciemnogród

[tomekjeden]

bpkw napisał:

> Za to co Jaruzelski robil do 1988 roku powinien wisiec , ale za to co zrobil
> pozniej nalezy mu sie swiety spokoj.
> W Polsce jest wielu "bohaterow", ktorzy maja obolale rece od klakania PZPR-owi.
>
> Dzis oni sa najwiekszymi wrogami Jaruzelskiego i mienia sie najwiekszymi
> autorytetami w walce z komuna. Mam na mysli ludzi pokroju Macieja Giertycha czy
>
> tez Bendera. Prawde mowiac, zywie o wiele wiekszy szacunek do Jaruzelskiego,
> niz do calej pisuarowsko-lpeerowskiej plejady "bojownikow" o wolna Polske.
> Dlatego przylaczam sie do Michnika i mowie to samo co on ; "odpie..ie się od
> generaLa"

xxxxxxxxxxxx

Nie rozumiem pańskiego postu. Co mają z tą sprawą bezpośrednio wspólnego, Maciej
Giertych, Bender, czy redaktor Michnik? Tak samo nic z tą sprawą nie ma to, że
Pan Kurski jak miał lat 17 to chciał zgładzić Jaruzelskiego, czy to, że wedle
Pana Kurskiego w Jaruzelskim jest tragizm polskiej historii. Stan wojenny był
zbrojną akcją wymierzoną w podstawowe prawa człowieka i obywatela. Podczas stanu
wojennego, i po nim, zginęli Bogu ducha winni ludzie, a wszystko to w imię
PZPR-u. O tym, że stan wojenny został wprowadzony w imię PZPR-u mówił expressis
verbis sam Jaruzelski. Jeżeli postawienie przed sądem przywódców partii
totalitarnej, którzy zbrojnie targnęli się na robotników i dysydentów walczących
o podstawowe swoje prawa, jest jakimś porachunkiem, wendetą, czy procesem
politycznym, to jaka wynika z takiej postawy definicja państwa demokratycznego i
praworządnego? Ano taka, że od demokracji lepsza jest faszystowska przemoc
państwowa,i że demokracja nie jest tak ważna jak czołgi, ośrodki internowania,
czy bezkarność politycznej bezpieki. Jaruzelski jest faszystą. Faszystami są
jego współpracownicy. Uważam, że jest czas najwyższy, by Polska dołączyła do
tych państw, czyli państw Europy Zachodniej, które po roku 1945 raz na zawsze
zarzuciły faszyzm i totalitarną przemoc jako metodę rządzenia. Tu nie powinno
być żadnych złudzeń. Ci, którzy bronią Jaruzelskiego stają również i po stronie
Hitlera, Stalina, czy Pinocheta. O faszyzmie Jaruzelskiego sporo już napisano, a
i specjalistów w tej materii nie potrzeba. Wystarczy przypomnieć sobie stan
wojenny, bezpardonowe gwałcenie prawa i bezkarność umundurowanych bandziorów z
MO, czy bandziorów z SB. Pobłażanie dla faszystowskiej buty PZPR-u nie jest
dobrą drogą, i może prowadzić tylko do przedłużania potwornego marazmu, w jakim
znajduje się polska kultura prawna i polityczna. Powtarzam, od orzekania o winie
jest sąd, i nic z tym wspólnego nie mają jakieś niewydarzone biadolenia, że ktoś
kiedyś chciał Jaruzelskiego zniszczyć, a że ma on 84 lata, a że był on
politykiem to i proces będzie polityczny, a że jest on bardzo inteligentny, a że
jest w nim tragizm historii. Nie są to argumenty znaczące z punktu widzenia
dojrzałej kultury prawnej.

Kurski, wstyd mi za ciebie:(

[gieroy_asfalta]

bronisz tego renegata, a namiastkę sprawiedliwości ( sprawiedliwość to dla
Jaruzela kula w łeb za zdradę Ojczyzny) nazywasz porachunkami!

[tomekjeden]

gieroy_asfalta napisał:

> bronisz tego renegata, a namiastkę sprawiedliwości ( sprawiedliwość to dla
> Jaruzela kula w łeb za zdradę Ojczyzny) nazywasz porachunkami!


xxxxxxxxxxxxxxxxx

No, kula w łeb nie wchodzi w rachubę. Ale, Pan Kurski mógłby się zastanowić nad
sondażem przy jego artykule. 91 procent głosujących popiera proces Jaruzelskiego.

internować go

[barak-kuda]

można go internować

jak pokazuje historia mozna pozbawiac ludzi wolnosci bezprawnie i nic za to nie
grozi

szkoda że nie mozna ze względów bilogicznych go skazać na ciezkie i
dlugoletnie więzienie

no i przypalić stopy aby na mękach wyznał - kto strzelał do górników na
Wujku- na pewno to wie

Porachunki z Jaruzelskim

[ewal9]

Ma rację Prezydent Wałęsa co do Jaruzelskiego i co do Kaczyńskich

Porachunki z Jaruzelskim

[wicary]

Niech go skażą precedens zostanie zrobiony - przyjdzie czas na kurdupla Lechjarka

Ukarać zbrodniarza !

[czytelnik.1]

Jaruzelski to zbrodniarz. Wydał wojnę własnemu narodowi. To on odpowiada za
śmierć kilkudziesieciu ludzi, on odpowiada za cierpienia uwięzionych,
prześladowanych, katowanych przez komunistycznych oprawców w czasie stanu
wojennego. On i jego pomocncy za to odpowiadają. Sprawiedliwość wymaga żeby
został ukarany , bez wzgędu na wiek. Każdy przestepca musi mieć świadomość że
może go dosięgnąc sprawiedliwość.
Swoją droga nie dziwię się lamentom GW. z powodu groźby ukarania zbrodniarza
Jsaruzelskiego i jego pomocników. Przecież to sam Michnik nazwał np. Kiszczaka
człowiekiem honoru. Nie tak dawno GW się oburzyła że powiedziano że jej rodowód
sięga Komunistycznej Parii Polski ( lub jakoś podobnie ). Te lamenty
potwierdzają to że jednak sięga.
A lamenty "Bolka" ?
Nikt juz się nie dziwi że broni on tego czerwonego zbrodniarza. Przecież swoich
trzeba bronić :)

Porachunki z Jaruzelskim

[dr.ozdek]

"Jest w tym 84-letnim człowieku tragizm polskiej historii..."
Nie ma - Panie Autorze, zadnego tragizmu. Jest chec zapomnienia, w imie starego
stwierdzenia: "Byle polska wies spokojna...". W tym czlowieku jest zalosc
janczarow i policzek dla wszystkich, ktorzy chcieli innej Polski. Polecam
lekture Toranskiej (ONI). Panskie pojekawanie i bicie sie w piers za grzechy
mlodosci - "było zgładzić Jaruzelskiego" - sa zenujace i przypominaja nieudana
krzyzowke skruszonego polskiego katolika, histerycznej matki polki i
niemieckiego lewaka.

Porachunki z Jaruzelskim

[bravor]

"Stanem wojennym zajmowała się przez dwie kadencje parlamentu specjalna sejmowa
komisja, która odmówiła postawienia Jaruzelskiego i Kiszczaka przed Trybunałem
Stanu. Ten proces nie udowodni niczyjej winy i ciągnąć się będzie w nieskończoność."

- Pyszne, towarzysze partyjni do spółki z tymi od "honoru" przez dwie kadencje
szukali winnych stanu wojennego. No przecież ludzie "honoru" są bez winy, a stan
wojenny wprowadzili chyba kosmici. ten chłop jest chyba rąbnięty , tak jak
wszyscy komuszkowaci.

[polonus3]

Oczywiscie,ze zaden sad nie udowodni Jaruzelskiemu i innym nic bo Rosja nie
udostepni zadnych dokumentow. Jakies opowiadania jakis ruskich dysydentow maja
w sadzie wartosc nie wieksza niz kawalek papieru toaletowego. Albo ten Kaczor
profesor od prawa jest ........(nie bede pisal dalej bo nie chce miec sprawy
sadowej o obraze)

[1utek]

bravor napisał:

> - Pyszne, towarzysze partyjni do spółki z tymi od "honoru" przez dwie kadencje
> szukali winnych stanu wojennego. No przecież ludzie "honoru" są bez winy, a stan wojenny wprowadzili chyba kosmici. ten chłop jest chyba rąbnięty , tak jak
> wszyscy komuszkowaci.
Z szcunku dla prawdy należałoby napisać,że "wszystkie kadencje" po 1989 roku uznały wprowadzenie stanu wojennego za zło a spośród winnych nikt nie wykluczał pana Jaruzeskiego wręcz przeciwnie. Co innego jest jednak wskazywać a nawet osądzać winy a czym innym jest szukanie ciągłej zemsty. To statnie jest charakterystyczne dla ludzi małostkowych. W ostatnich wydarzeniach związanych z tematem jest jednak coś bardzo wyraźnie nieestetycznego.

[matrek]

Ciaglej zemsty? Ciaglej? A ktos do tej pory zemscil sie na nim? Jaruelski dawno
byc moze mialby juz spokoj, gdy w ktoryms momencie poddal sie sadowej ocenie.

Dokładnie tak.Tyle że może padłby wówczas jego mit

[spark5719]

który wokół siebie wytworzył - aurę tego, który ocalił naród przed następną
hekatombą. A to w jego rozumieniu rozgrzesza wszystkie ofiary i nieszczęścia,
jakie przyniósł stan wojenny. Ale wprowadzenie stanu wojennego było bezprawne,
czemu Jaruzelski bezustannie zaprzecza. A więc - kłamie, a jak można komuś,
kto kłamie w tak zasadniczej sprawie, wierzyć w resztę tego co mówi?
Nie chcę wsadzać go za kratki, to bez sensu, po tylu latach. Ani zabierać
emerytury, to też byłoby podłe. Pora by jednak upuścić powietrza z balona jego
nadętej pychy i powiedzieć mu prosto w oczy ustami sędziego: złamał pan prawo
generale, jest pan kłamcą.

[loza_szydercza]

Ciaglej zemsty? Ani jeden wlos z glowy nie spadl zadnemu komuchowi, nikt ich
nawet nie ponizyl, ani nie pochylil sie do tej pory nad ich ofiarami.
Jedyne co do tej pory jest praktykowane w wolnej Polsce, to opiewanie
"internowanych intelektualistow". Zeby nie sklamac- sami sie opiewaja i sami
sobie holduja. Nic wiecej. Nic.

[jerzy.n19]

Wyrok na Jaruzelskiego w niezawisłym sądzie

[slavik222]

To nie komuna,kiedy to ustawieni ,,socjalistyczni sędziowie" ferowali wyroki.
To nie Kaczynski tylko sędziowie na WNIOSKI POSZKODOWANYCH LUB ICH RODZIN będą
sądzic jaruzelskich
A Lech W. tez nie jest sędzią i nie ma prawawa łaski

Policzmy się z Jaruzelskim!

[jerzy.n19]

Do oceny tego starego człowieka trzeba doliczyć te kilkaset tysięcy ciągle
żywych jego zajadłych przeciwników. Już dawno byliby martwi, gdyby nie on i
jemu podobni wśród tych "janczarów" i "pachołków".
No, chyba, że się mylę - chyba, że radzieccy spokojnie patrzyliby na powstającą
wyrwę w ich bloku, której powstanie mogło im naruszyć grunt pod nogami. Oni
przecież byli tacy bezradni, czołgów tak mało mieli, na pewno by ulegli
moralnej przewadze prawdziwych polskich patriotów.

Gdyby Jaruzelski kandydował to skopał by tyłek K.

[surykatka333]

Gdyby Jaruzelski kandydował to skopał by tyłek K.

Na czym polega demokracja

[matrek]

Na tym, ze kazdemu daje prawo do wyrazania swoich pogladow i niekogo nie nazywam
idiota, frustratem, czy oszolomem tylko dlatego ze maja poglady odmienne od
moich, jak czynia to niektorzy politycy, zwolennicy jedynie poprawnego i
humanitarnego podejscia do historii. Pan Kurski rowniez ma swiete prawo do
posiadania i gloszenia swoich pogladow. Nigdy nie zgodze sie natomiast, na
wybaczanie w imieniu innych, do czego od lat juz rosci sobie prawo Pan Michnik i
jemu podobni, zdajacy sie uwazac ze zostali obdarowani przez Boga i historie
prawem do wydawania jedynych wlasciwych ocen moralnych.

[1utek]

matrek napisał:
Nigdy nie zgodze sie natomiast, na
> wybaczanie w imieniu innych, do czego od lat juz rosci sobie prawo Pan Michnik
> i
> jemu podobni, zdajacy sie uwazac ze zostali obdarowani przez Boga i historie

To może dobrze byłoby także nie oskarżać w imieniu innych i pozostawić to tym, którzy ucierpieli osobiście a którym serdecznie współczuję, no chyba, że zostało się obdarowanym przez Boga i historię.

A co to niby znaczy "ucierpieć osobiście", hę?

[spark5719]

Czy jeśli ktoś nie stracił kogoś bliskiego, lub też nie stracił zdrowia w
stanie wojennym, to znaczy że "zasadniczo" powinien tańczyć ze szczęścia?!
Ciekawe rozumowanie, naprawdę. Tak, jakby stracona bezpowrotnie i bezsensownie
dekada życia, czyli statystycznie ujmując jego siódma część, była naprawdę
niczym ważnym - to chcesz powiedzieć? To powiem jedno: możesz szafować swoim
życiem, ale od mojego wara. To ja będę oceniał i decydował, komu i jakie
krzywdy chcę wybaczyć, i pod jakim warunkiem.

[1utek]

Byli tacy, którzy walczyli z panem Jaruzelskim (stanem wojennym)a nawet tracili życie i zdrowie wtedy, gdy generał miał władzę i był silny. Są i tacy, którzy uwielbiają być waleczni,gdy przeciwnik pokonany leży już na ziemi.

Nie pindol mi tu o waleczności, tylko nie proszony

[spark5719]

nie wypowiadaj się w nie swoim imieniu. I tyle.

Jaruzel zniszczył Ci życie, naprawdę?

[ahart]

Przez Jaruzelskiego straciłeś ponoć dekadę życia. Ale od tego czasu minęły już
prawie dwie kolejne dekady, a ty wciąż o tym? Czy przypadkiem stan wojenny i
personalnie generał nie są wygodnym i łądnie brzmiacym usprawiedliwieniem
faktu, że życie ci się nie udało - a szukając przyczyn, wolisz nie patrzeć w
lustro?

[matrek]

ahart napisała:

> Przez Jaruzelskiego straciłeś ponoć dekadę życia. Ale od tego czasu minęły już
> prawie dwie kolejne dekady, a ty wciąż o tym? Czy przypadkiem stan wojenny i
> personalnie generał nie są wygodnym i łądnie brzmiacym usprawiedliwieniem
> faktu, że życie ci się nie udało - a szukając przyczyn, wolisz nie patrzeć w
> lustro?

Ciekawe rozumowanie. Zmarnowane zycie dwoch pokolen przez ludzi partii, ktora na
swieczniku wspoltworzyl general, ale jednostki tworzace te pokolenia szukac winy
maja glownie w sobie? Nie chce mi sie wyliczac, ale pierwszy z brzegu argument
przeciw systemowi tworzonemu przez Generala - odsetek mlodzierzy wiejskiej
studiujacej na bezplatnych studiach wyzszych, byl nizszy niz odsetek tej samej
grupy mlodzierzy studiujacej na platych szkolach wyzszych w okresie
dwudziestolecia miedzywojennego. Brzmi jak herezja? Nic dziwnego, takimi
statystykami tamten ustroj nigdy sie nie chwalil.

[tomekjeden]

1utek napisał:

> Byli tacy, którzy walczyli z panem Jaruzelskim (stanem wojennym)a nawet tracili
> życie i zdrowie wtedy, gdy generał miał władzę i był silny. Są i tacy, którzy
> uwielbiają być waleczni,gdy przeciwnik pokonany leży już na ziemi.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Sądzę, że Pański post rzuca cenne światło na ten gatunek wypowiedzi, w którym
proces prawny jawi się w kategoriach rozgrywek prywatnych, czy osobistych.
Jaruzelski nie jest żadnym pokonanym leżącym na ziemi przeciwnikiem. Nie o to
tutaj zupełnie idzie. Jaruzelski został postawiony w stan oskarżenia, zarzucono
mu kierowanie związkiem przestępczym o charakterze zbrojnym. Za taki związek
przestępczy prokuratorzy uważają Wojskową Radę Ocalenia Narodowego, która pod
kierownictwem gen. Jaruzelskiego przejęła władzę w Polsce 13 grudnia 1981 r..
Podstawą aktu oskarżenia stały się m.in. protokoły z posiedzeń Komitetu Obrony
Kraju. Akta sprawy liczą 63 tomy. Tak więc to protokoły z działalności władzy
stanu wojennego są jednym z kluczy dla aktu oskarżenia. Argumenty o motywacjach
prywatnych, czy politycznych, nie są tutaj na miejscu. Do dzisiaj wiek nie
stanowi przeszkód dla ścigania zbrodniarzy hitlerowskich (kilka lat temu przed
brytyjskim sądem stanął ledwo żywy staruszek odpowiedzialny za mordowanie Żydów
na Białorusi, i nikt, całkiem słusznie, nawet okiem nie mrugnął), dlaczego osoba
podejrzana o działania związane ze zbrodniami komunizmu miałaby mieć jakąś
taryfę ulgową. Komunizm, doktryna wymagająca dla jej wprowadzenia
faszystowskiego porządku prawno-państwowego, uczynił z Polski państwo społecznie
i politycznie zacofane, w porównaniu z Zachodem gdzie metody totalitarne zostały
ostatecznie pogrzebane w roku 1945, w roku zwycięstwa nad hitleryzmem. Polska
musi jak najszybciej wrócić do rodziny Zachodnich państw europejskich. Brak
rozliczenia prawnego jednego z najbardziej wstrząsających i brutalnych napaści
państwa na niewinnych obywateli w Europie po ostatniej wojnie, a tym był stan
wojenny, bez względu na to jaki będzie wyrok sądu w sprawie Jaruzelskiego i jego
kolaborantów, może tylko opóźnić powrót Polski do Europy.

[loza_szydercza]

1utek napisał:

> Byli tacy, którzy walczyli z panem Jaruzelskim (stanem wojennym)a nawet tracili
> życie i zdrowie wtedy, gdy generał miał władzę i był silny. Są i tacy, którzy
> uwielbiają być waleczni,gdy przeciwnik pokonany leży już na ziemi.

Chyba najzwyczajniej zapominasz, ze nie mowimy tu jakims pierwszym lepszym Kubie
rozpruwaczu, ale glowie panstwa polskiego. Ofiara jest cale panstwo. My i nasi
rodzice i wszystkie mozliwe konsekwecje.

Dlatego nie rozmiem odkrycia Kurskiego, jakoby mial to byc proces polityczny. A
jaki inny ma byc nad wieloletnia glowa panstwa? No jaki?

[matrek]

A w jakim tonie mial napisac Kurski akurat w Gazecie Wyborczej...?

[tomekjeden]

matrek napisał:

> A w jakim tonie mial napisac Kurski akurat w Gazecie Wyborczej...?

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Wydaje mi się, że główny ton artykułu jest bardzo dobry. Paradoksalnie
podstawowa słabość wywodów Pana Kurskiego opiera się na jego choć emocjonalnie
wypowiedzianym to jednak wyważonym podejściu do osoby Jaruzelskiego. Pan Kurski
podchodzi do starego człowieka, który ma stanąć przed sądem, ze zrozumieniem. I
tutaj tylko przyklasnąć. Gdzie dla mnie problem? Ano emocje i ludzkie sentymenty
nie mogą w żaden sposób zastąpić przewodu sądowego tam gdzie idzie o jedną z
największych zbrodni dokonanej na Polakach w Polsce powojennej. Przypisywanie
upolitycznienia tam gdzie go nie ma też nie jest najlepszym pomysłem. Co więcej
Pan Kurski uważa, że sam przewód sądowy, owo skazywanie, jest naganny. Według
niego oznacza to upokarzanie Jaruzelskiego i "budowanie analogii do Eichmanna".
Te konstatacje są wyssane z palca i gatunkowo nieprzystawalne do rangi przewodu
sądowego, który ma orzec o winie, bądź niewinności, autorów stanu wojennego.
Reszty wywodów Pana Kurskiego już nie rozumiem zupełnie: ""Chodzi o to, by znów
dzielić, wszak w sprawie oceny Jaruzelskiego polska opinia publiczna podzielona
jest na pół, a wielu Polaków - co człowiekowi "Solidarności" przychodzi przyznać
z trudem - stan wojenny przyjęła z ulgą."" Może Pan Kurski zechciałby
czytelnikom wytłumaczyć co mają z tym procesem wspólnego wyniki ankiet
wskazujące, że połowa Polaków popiera stan wojenny. O co tutaj Panu Kurskiemu
chodzi? Jaruzelski ma stanąć przed niezależnym sądem, a nie przed opinią
publiczną. Co to znaczy więc: "chodzi o to, by znów dzielić"? Jaki jest powód
dla którego Pan Kurski czyni z prokuratorów IPN-u jakichś totalitarnych
prawników? "Gdy prokurator zajmuje się historią, traci na tym i historia, i
sprawiedliwość." Wniosek na tyle ciekawy, na ile, w tym kontekście, histeryczny.
Tak jak histeryczne, czy wręcz kłamliwe, jest stwierdzenie, że proces
Jaruzelskiego jest jakąś sprawiedliwością doraźną.

[matrek]

Pan Kurski zdaje sie sugerowac, ze jesli dojdzie do procesu Jaruzelskiego,
bedzie to cos w rodzaju sadu kapturowego, w stylu rumunskiego sadu na
Czauszesku, czy jak t am sie pisalo jego nazwisko.

[tomekjeden]

matrek napisał:

> Pan Kurski zdaje sie sugerowac, ze jesli dojdzie do procesu Jaruzelskiego,
> bedzie to cos w rodzaju sadu kapturowego, w stylu rumunskiego sadu na
> Czauszesku, czy jak t am sie pisalo jego nazwisko.
>
xxxxxxxxxxxxxx

Pan Kurski rzeczywiście nawiązuje, choć tylko retorycznie i bez większego sensu,
do takiej możliwości. "Jeżeli Jaruzelskiego chciało się skazać na śmierć
cywilną, nie należało z nim siadać przy jednym stole, tylko czekać, by
rewolucyjny tłum powiesił go na latarni, choć jako żywo na żadną rewolucję się
nie zanosiło. Ale dzisiejsi premier i prezydent jako działacze "Solidarności"
woleli z nim negocjować przy Okrągłym Stole i w Magdalence." No, wtedy to byłby
sąd doraźny, i pewno kapturowy. Wedle Pana Kurskiego fakt, że z Jaruzelskim
rozmawiano przy Okrągłym Stole wyklucza zasadność postawienia mu zarzutów przez
IPN. Można się więc zapytać jak długo, w opinii Pana Kurskiego, ma w Polsce
panować swoiste bezprawie i osoby podejrzane o poważne przestępstwa i zbrodnie
mają być ponad prawem. Okrągły Stół nie był instytucją prokuratorską, zaś jest
nią IPN. Co, na miły Bóg, ma Okrągły Stół do meritum zarzutów wysuniętych
przeciwko Jaruzelskiemu i jego kolaborantom? Jaruzelski i jego wspólnicy są
faszystami. Oczywiście nie jest to kluczem do rozumienia prawa, które zostało
podobno złamane. Powtarzam, Polska musi jak najszybciej dołączyć do Zachodu
Europy. Bronienie faszystów, którym i tak włos z głowy nie spadnie, opóźnia
powrót Polski do rodziny krajów politycznie cywilizowanych, po ciemnej nocy
rządów PZPR-u.

Pozdrawiam

[matrek]

Prawo zostalo zlamane wcale nie "podobno". Stan wyjatkowy zostal wprowadzony
Dekretem Rady Panstwa, Dekretem Rady Panstwa zostaly ograniczone konstytucyjne
prawa i wolnosci obywatelskie (jakiekoleiwk one nie byly pod rzadami konstytucji
z 1952 roku), a owczesna rada Panstwa nie miala prawa tego uczynic, bo owczens
konstytucja w ogole nie przewidywala dekretow i nie dawala Radzie Panstwa prawa
do wydawania takowych.

Zostala wiec naruszona Konstytucja PRL-u.

[tomekjeden]

matrek napisał:

> Prawo zostalo zlamane wcale nie "podobno". Stan wyjatkowy zostal wprowadzony
> Dekretem Rady Panstwa, Dekretem Rady Panstwa zostaly ograniczone konstytucyjne
> prawa i wolnosci obywatelskie (jakiekoleiwk one nie byly pod rzadami konstytucj
> i
> z 1952 roku), a owczesna rada Panstwa nie miala prawa tego uczynic, bo owczens
> konstytucja w ogole nie przewidywala dekretow i nie dawala Radzie Panstwa prawa
> do wydawania takowych.
>
> Zostala wiec naruszona Konstytucja PRL-u.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Tak rzeczywiście stanowiło ówczesne prawo. Natomiast czy Jaruzelski i jego
wspólnicy są winni jego złamania określi sąd. Na razie postawiono im zarzuty.
Resztę rozstrzygnie przewód sądowy.

pozdrawiam,

tomekjeden

[amk5]

matrek napisał:

> Prawo zostalo zlamane wcale nie "podobno". Stan wyjatkowy zostal wprowadzony
> Dekretem Rady Panstwa, Dekretem Rady Panstwa zostaly ograniczone konstytucyjne
> prawa i wolnosci obywatelskie (jakiekoleiwk one nie byly pod rzadami
konstytucj i z 1952 roku), a owczesna rada Panstwa nie miala prawa tego
uczynic, bo owczens konstytucja w ogole nie przewidywala dekretow i nie dawala
Radzie Panstwa prawa do wydawania takowych. Zostala wiec naruszona Konstytucja
PRL-u.

Sprostowanie:
Na 13 grudnia 1981 roku skład Rady Państwa przydstawiał się następująco:
przewodniczący - Henryk Jabłoński; zastępcy przewodniczącego - Tadeusz Witold
Młyńczak; Kazimierz Secomski; Zdzisław Tomal; Jerzy Ziętek; sekretarz - Edward
Duda; członkowie - Eugenia Kempara; Emil Kołodziej; Władysław Kruczek; Krystyna
Marszałek-Młyńczyk; Józef Ozga-Michalski; Henryk Szafrański; Jan Szczepański;
Stanisław Wroński; Kazimierz Barcikowski; Ryszard Reiff; Mieczysław Róg-
Świostek.

Gdzie masz tu Jaruzelskiego?

Konstytucja została naruszona nie dlatego, że Rada Państwa nie miała prawa
wydawania dekretów, ale dlatego, ze uczyniła to w trakcie trwania sesji Sejmu.
Poza tym nie wprowadzono nie stan wyjątkowy, a stan wojenny.

Stan wojenny został wprowadzony dekretem Rady Państwa na podstawie art. 33,
ust. 2 Konstytucji PRL, który stanowił:
„Rada Państwa może wprowadzić stan wojenny na części lub na całym terytorium
Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej, jeżeli wymaga tego wzgląd na obronność lub
bezpieczeństwo państwa. Z tych samych powodów Rada Państwa może ogłosić
częściową lub powszechną mobilizację.”

Dekret został przyjęty wbrew prawu. Trwała sesja Sejmu, a Konstytucja nie
zezwalała na wydawanie dekretów w czasie trwania sesji sejmu (art. 31, ust. 1):
„W okresach między sesjami Sejmu Rada Państwa wydaje dekrety z mocą ustawy.
Rada Państwa przedstawia dekrety Sejmowi na najbliższej sesji do zatwierdzenia.”

[matrek]

1utek napisał:

> Byli tacy, którzy walczyli z panem Jaruzelskim (stanem wojennym)a nawet tracili
> życie i zdrowie wtedy, gdy generał miał władzę i był silny. Są i tacy, którzy
> uwielbiają być waleczni,gdy przeciwnik pokonany leży już na ziemi.

... zapomniales dodad tych ktorych za czasow sprawowania przez najwyzszej w
praktyce generala wladzy w Polsce, zwiazywani, a nastepinie bici i topieni w
rzekach z workiem na glowie.

Swietosci...

[loza_szydercza]

1utek napisał:

>
> To może dobrze byłoby także nie oskarżać w imieniu innych i pozostawić to tym,
> którzy ucierpieli osobiście a którym serdecznie współczuję, no chyba, że został
> o się obdarowanym przez Boga i historię.

...wiec niechaj zmartwychwstana ofiary by sadzic swoich oprawcow! Po co nam sady?!

[matrek]

1utek napisał:

> matrek napisał:
> Nigdy nie zgodze sie natomiast, na
> > wybaczanie w imieniu innych, do czego od lat juz rosci sobie prawo Pan Mi
> chnik
> > i
> > jemu podobni, zdajacy sie uwazac ze zostali obdarowani przez Boga i histo
> rie
>
> To może dobrze byłoby także nie oskarżać w imieniu innych i pozostawić to tym,
> którzy ucierpieli osobiście a którym serdecznie współczuję, no chyba, że został
> o się obdarowanym przez Boga i historię.

Problem w tym, ze Ci najbardziej pokrzywdzeni, ani nie maja takiego dostepu do
mediow jak Pan Michnik, ani takich adwokatow jak Pan Jaruzelski.

Nie o to nawet chodzi...

[loza_szydercza]

Kto ma byc ta ofiara? Kazdy kto zaznal przemocy i upokorzenia? Juz tutaj
pisalem, ze mojemu ojcu, za dzialalnosc dla solidarnosci, dwukrotnie zlamano
nos, ciezarna matke zepchnieto ze schodow, w wyniku czego moj brat urodzil sie
wczesniakiem i dlugo walczyl o zycie zaraz po urodzeniu. To tylko tak z samego
szczytu gory lodowej poczynan SB wobec mojej rodziny.
Kiedy na forum wyborczej deklaruje sie jako zwolennik rozliczenia komunistow, to
pode mna podpisuje sie masa wyznawcow Michnika i zgodnie nazywajja MNIE
"KOMUNISTYCZNYM ZAMORDYSTA" itp.
Prawie niewyobrazalne, ale bylem juz w zwiazku z tym nazwany "przeciwnikiem
Demokracji", "msciwym starym komuchem" i po stokroc niemal "ciemnogrodem".

Tak czytelnik wyborczej postrzega ofiary komunistow. Kazdy jest msciwy,
malostkowy i glupkowaty do tego.

[matrek]

A najwiecej na ten temat maja do powiedzenia prawdopodobnie Ci, ktorych rodziny
nawet nie powachaly zapachu Solidarnosciowego podziemia, sciezek zdrowia, czy
innych "przyjemnosci", a 14 grudnia 1981 roku wypowiadaly sie w "Dzienniku
Telewizyjnym", jak to dobrze ze w koncu ukroci sie warcholstwo.

Posiadacze partyjnych legitymacji.

[loza_szydercza]

Takich tez mialem w rodzinie. Do dzis tesknia za komunizmem.

zgadzam sie z autorem, ze

[zlappande]

niezaleznie od intencji przyswiecajacych IPNowi - rezultat bedzie taki, ze sie
skaze Jaruzelskiego, tylko bedzie sie go skazywac. Rzeczywiscie, ten proces nie
ma sensu.

Niezaleznie od tego niefortunnego sadu (ktory byc moze bedzie poniewierac
generala, ale z drugiej strony raczej bedzie mu przysparzac zwolennikow i w
jakims sensie "rozliczy go wobec historii") mozna bylo pomyslec co i jak zrobic
wlasnie, aby w sensie moralnym czy historycznym byl rozliczony. Albo skonczyc
ten proces jak najszybciej, ale przynajmniej udokumentowac, co general ma do
powiedzenia w sprawie swoich motywow, czynnikow wplywajacych na jego decyzje,
orientacji etc.
Ja wiem, ze Jaruzelski napisal dwie conajmniej ksiazki na ten temat, chodzi
jednak o to, ze te ksiazki (czy generala argumentacja) nigdy nie starly sie z
ostra weryfikacja, a o taka moze zadbac prokurator (mam nadzieje, ze jak
prokurator sie nie sprawdzi, to mozna go zastapic zawsze innym). Nie przesadzam
o wyniku tego starcia, w prawdziwym procesie nalezy uczciwie podejsc do racji
generala. Sad nie powinien jednak faktycznie wydawac wyroku skazujacego,
szczegolnie w oparciu o "tricki" w rodzaju: legalnosc czy nielegalnosc stanu
wojennego.

Szkoda, ze poslka tradycja nie upowaznila np oskarzycieli IPNu do
przeprowadzenia powaznego przesluchania generala (i calego kierownictwa
partyjnego amtego okresu) bez wydawania wyroku.

slimakk

Blog Ludzi Przyjaznych - Kankan dla ludu, hydepark dla elity
piramidy.blog.onet.pl/

[matrek]

zlappande napisał:


> generala. Sad nie powinien jednak faktycznie wydawac wyroku skazujacego,
> szczegolnie w oparciu o "tricki" w rodzaju: legalnosc czy nielegalnosc stanu
> wojennego.

Zaraz, uwazasz to za trick? Ocena legalnosci, czy nielegalnosci dzialania
najwyzszej wladzy w Panstwie jest "trickiem" procesowym? Postulujesz jakis
absurd. Jesli tak, od razu mozesz rozpedzic na cztery wiatry Trybunal Stanu,
Rzecznika Praw Obywatelskich i jeszcze kilka innych konstytucyjnych organow
Panstwa powolanych tylko do tego, aby czuwaly nad legalnoscia dzialania wladzy w
tym kraju. Bo po co one? Jesli nie osadziac legalnosci dzialan Jaruzelskiego, to
na jakiej podstawie osadzac dzialanie aktualnych rzadzacych?