Mundury - Bzdury

[takrzy1]

Za pieniadze przeznaczone na wdrozenie debilnych mundurkowych pomyslow mozna
byloby zwiekszyc w szkolach np. ilosc komputerow, kupic lepszy sprzet
sportowy, cokolwiek, co pomogloby doganiac uciekajacy nam cywilizowany swiat.
Nie wyobrazam sobie rowniez jak bedzie wygladala higiena. Jesli dziecko
bedzie mialo jeden mundurek, uprac go bedzie mozna raz w tygodniu.
Prawdopodobnie w domu Giertycha tak sie praktykuje. Szkoda mi tylko tych jego
dzieci, bo co one sa winne, ze tatusiowi odbija raz za razem.

Psycholog na problemy,nie zakrycie ich mundurkiem!

[yesamin]

Zamiast wytracać pieniązde na mundurki, które są jakby kolorowym papierkiem, w
który Minister proponuje owinąć i ukryć problemy - trzeba zatrudnić w szkołach
więcej psychologów!
Do tego powinien powstać ogólnopolski program pracy psychologów szkolnych,
jednolity, poruszający wszystkie ważne sprawy, określający obowiązki
psychologa, żeby ten naprawdę zbliżył się do uczniów i pracował z ich
problemami.
Problemy dzieci są w środku, w nich - i tu je trzeba rozwiązywać. Ukrywanie ich
istnie nia pod myndurkiem to głupota i strata środków, które mogłyby być
pozytecznie wykorzystane dla dobra uczniów.

vv

[zydzinski2]

Giertych poleca zwiedzanie czakramu na Wawelu

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

Minister Giertych ostatnio poleca dzieciom zwiedzanie czakramu na Wawelu:
mlodyfizyk.blox.pl/2007/05/Minister-Giertych-poleca-czakram-na-Wawelu.html

[tetlian]

Ja mam lepszy pomysł. Po co zamykać ludzi do więzienia? Uszyjmy przestępcom
specjalne uniformy, a nigdy już nikogo nie skrzywdzą...

Autor tego artykułu to populista.

[niepoprawny1]

O ile Giertych bywa populistą, to autor tego artykułu i jemu podobni to giga
populiści. Najbardziej rozczulił mnie fragment, że mundurek nie spowoduje, że
ojciec Karola przestanie pić. To populistyczne pomylenie - tego nie spowoduje
tez lekcja matematyki, codzienne szczotkowanie zębów ani "dywanik" u pana dyrektora.
Gdyby wszystko na tym świecie załatwiał psycholog niepotrzebne byłyby więzienia,
kary dyscyplinarne, kłótnie, podnoszenie głosu i.t.p.
Świat jest jednak skonstruowany inaczej.
Dyscyplina jest potrzebna właśnie w szkole. To miejsce do nauki, a nie do
rozwiązywania psychologicznych zawiłości natury ludzkiej.
A czy wszyscy muszą temu podlegać ???
Jakoś nie słyszałem, żeby środowisko "GW" domagało się "odpublicznienia" oświaty.
A ja właśnie jestem za wolnością. Niech rodzice decydują czy i do jakiej szkoły
chcą posyłać swoje dzieci. To zminimalizuje wszystkie patologie. Postawić na
odpowiedzialność człowieka za siebie i swoją rodzinę. Państwo precz !!! Tyle lat
państwo ingeruje, a "Karolów" nie ubywa.

[babaqba]

niepoprawny1 napisał:

> Niech rodzice decydują czy i do jakiej szkoły
> chcą posyłać swoje dzieci. To zminimalizuje wszystkie patologie. Postawić na
> odpowiedzialność człowieka za siebie i swoją rodzinę. Państwo precz !!! Tyle la
> t państwo ingeruje, a "Karolów" nie ubywa.

Nieliczni, którzy nie poprzestali na obowiązkowej podstawówce, łatwo zauważą, że "Karolów nie
ubywa" z powodu niskiego poziomu oświaty, braku wychowania i niesitnienia oświaty dorosłych.
Jesteśmy ciemnym i zacofanym narodem, który dobrze reaguje na wszelkie nawoływania do powrotu w
mroki średniowiecza. Drobiowi "ojcowie" narodu słuchają głosu poddanych i szybko reaktywujemy
działalność edukacyjną jezuitów w miejsce uczciwego kształcenia. Już teraz polskie podręczniki historii
przypominają mitologię polską, niewiele mającą wspólnego z faktami. Co dakej? Wygnamy z przyrody
wiedzę o genetyce i zastąpimy biblijnymi bajkami?

[kazek100]

Myślę, że masz dobre intencje, ale niewiele wiesz o oświacie.

Szkoły społeczne i prywatne istnieją już od wielu lat. Jest ich dokładnie tyle,
ile potrzeba - to znaczy tyle, na ile jest popyt wsród klientów (rodziców). Jak
wyobrażasz sobie "odpublicznienie"? Zlikwidowanie wszystkich państwowych i
przekazanie wszystkich obowiązkowo w ręce prywatne? Piękna wizja, tylko jak ją
urzeczywistnić, skoro brak chętnych do tego przejmowania we własne ręce, bo
wiele społecznych ledwie przędzie finansowo.

Nie przepadam za GW, ale nie przypominam sobie, by w gazecie tej kiedykolwiek
ukazał sie tekst skierowany przeciwko szkołom społecznym czy prywatnym.

Natomiast Twoje porównania to populizm giga giga ;-)). Mundury nie zlikwidują
agresji i zapewne lekcja matematyki też nie, ale matematyka kształci umysł, a
mundurki to tylko popisuwa ministra ignoranta (kwalifikacje pedagogiczne =
zero). Znajoma wychowawczyni klasy 5 w dobrej szkole opowiada mi właśnie, że
poinformowała rodziców o wymogu mundurków. Część rodziców oświadczyła, że
Giertycha ma gdzieś i tych mundurków nie kupi. Dodajmy, że w większości to
rodzice najlepiej wykształceni, także rodzice najlepszych uczniów. Od września
więc wychowawczyni będzie wychowawczo obiżać oceny z zachowania za brak
mundurków i toczyć nikomu niepotrzebną wojnę z tymi właśnie rodzicami. Zamiast
zajmować się poważnymi problemami wychowawczymi. Kobita się popłakała, bo
potraktowali ją jako przedstawicielkę Giertycha. Obie strony mają rację, a
ignorant osiągnął tyle, że skłócił dwa środowiska, które powinny ze sobą
pracować w harmonii.

[janbg]

A ja uwazam, ze jednak nie jest populista. Natomiast wiara, ze mundurki cos
zalatwia, jest nieuzasadniona. Gdyby mundury byly remedium na agresje, w armiach
nie byloby nigdy zadnej fali, natomiast z doswiadczenia wiadomo, ze tam sie to
zdarza czesto - niezaleznie od ustroju i polozenia geograficznego.

[madolka]

Zgadzam sie! A poza tym, to nie rozumiem skad tak wielki opor, jakos w
W.Brytanii, i Irlandii, a takze Turcji i innych krajach mundurki sa i jest ok.
szkola to nie rewia mody, a W.Brytania jest bardziej tolerancyjna i wolna od
Polski!

[szuwarek75]

Opór jest, bo nakręca to GW. Opór byłby też wówczas, gdyby Giertych chciał
ocieplić wszystkie szkoły lub cokolwiek innego z pozytywnym przesłaniem.
Nosiłem mundurek w swoich czasach i nie przeszkadzało mi to być zbuntowanym
nastolatkiem. Nie tłamsiło to mojego 'ego'. Ciekawe czemu wówczas GW nie brała
mnie w obronę przed 'militarystycznymi' zapędami ?

[kazek100]

Czyli albo chodziłeś do szkoły prywatnej, albo jesli do państwowej, to w
czasach, gdy jeszcze nie było GW (za komuny).

Może wymienicie kraje, w których mundurków nie ma, a poziom agresji jest o
wiele niższy niz w Polsce? Przykładów jest mnóstwo - wystarczy uczciwie rzecz
przedstawić.

[szuwarek75]

Podstawówkę faktycznie kończyłem "za komuny", jednak ogólniak - w którym mundurki nadal obowiązywały - już po roku 89. GW już istniała i nie załamywała rąk nad moim 'nieszczęściem'
Nie powiem żebym kochał mundurki, jednak z pewnością nie były moją traumą, a co więcej już wówczas ograniczały szpanerstwo tych co mieli ciocie w USA

[kazek100]

Ten Twój ogólniak to musiał byc wyjątek wśród wyjątków.
zrobiłem ankietę wśród znajomych, bo nie chciało mi się wierzyć - nikt z nas
nie chodził w mundurku do ogólniaka (a wszyscy chodziliśmy jeszcze za czasów
komuny).
jedna koleżanka chodziła do liceum w mundurku i to już "po komunie", ale to
była szkoła katolicka, prywatna.

nośmy podkowy na szczęście

[simoneweil]

Służby mundurowe nie bez przyczyny określa się wspólnym mianem. Konieczność
umundurowania w pracy oznacza, że zawód cechuje się albo określonym
zagrożeniem, albo pretiżem, albo poziomem odpowiedzialności pracy. Nie muszę
dodawać, że umundurowanie dotyczy wyłacznie pracowników budżetówki. (może poza
prywatnymi firmami ochroniarskimi)

Pytam: jak umundurowanie uczniów, których wspólną cechą jest jedynie
przynależność do społeczności, (jaką b y w a grupa rówieśnicza, która wybrała
tę samą szkołę)ma wpłynąć na ich potencjalne problemy intelektualne, duchowe i
emocjonalne? Dlaczego strój ma wyznaczać młodym ludziom przynależność do grupy,
z którą często sięnie identyfikują? 50mln złotych na "może się uda zabić
agresję mundurem" to działanie tak żałosne, że brakuje słów. Liceum, które
właśnie skończyłam, było dla wielu moich przyjaciół najtrudniejszym
emocjonalnie czasem w życiu. Wielu z nich w domach ma problemy, o których czyta
się w gazetach, ale miliony ludzi o tym milczy. Alkocholizm, przemoc domowa,
brak wsparcia w rodzinie, szkole, brak ośrodków terapeutycznych - truizm, ale
to są problemy, które w Polsce są naprawdę najważniesze; czy się na nie patrzy
od strony edukacji i szkolnictwa, czy bezrobocia, czy niżu demograficznego.
Pomysł mundurków mógłby być zastąpiony przez obowiązek noszenia na szyi
podkówek na szęście. I to może nie tylko przez uczniów, ale wszystkich
obywateli. Byłby równie skuteczny.

[pos3gacz]

Nie mógł Cię brać w obronę,gdyż wtedy nie było Ciebie tylko był "skrzek"

[alabau]

Wprowadzenie mundurków nie sprawi ,że w szkole "będzie dyscyplina".To zbytnie
uproszczenie.
Mam problem: Obowiązek noszenia mundurków musi zostać wpisany do statutu jako
obowiązek ucznia.Jak go egzekwować? Jakimi obłożyć sankcjami? Co zrobić, gdy
uczeń(w ramach prywatnego protestu)nie będzie przychodzić w mundurku lub
codziennie będzie wymyślać inne "usprawiedliwienie"(zalałem się mlekiem przy
śniadaniu, jeszcze nie wysechł itp)? Obniżać ocenę z zachowania? O stopień
niżej za każde 5 dni bez mundurka? A w taki upał, jak dzisiaj: już widzę
uczniów w granatowych dzianych kamizelkach!To jakaś paranoja!!!

W ideologii Giertycha nie ma miejsca dla "Karoli"

[arius5]

W Giertychlandii tacy "Karole" skoncza w wiezieniu z wyrokiem za morderstwo.
W Polsce nie mam czasu na wolnosc, wychowanie i tolerancje, ma byc tresura i
porzadek.
Wspolczuje.

PiS-owcy powinni chodzić w mundurach...

[vidi12]

mogć byc brunatne.
Aby PiS-owca odróżnić od ludzi
Aby on niechąć i odrazę budził
Ubrać go należy w mundur dwuczęściowy
A na łeb mu włożyć beret moherowy

[skaflok]

brunatna to jest moja kupa.

lecz sie czlowieku, jakby rzadzili prawdziwi brunatni juz bys pewnie opuscil ten swiat.

Nie habit czyni mnichem ...

[claudia_s2]

Mundurki nie zmienia ludzi - szczegolnie, ze narzucone!

Mundurki to decyzja rodziców - nie ministra!

[wos9]

Nie mam nic przeciwko mundurkom w szkołach - wolę to niż rewię mody na
szkolnych korytarzach.
Ale niech minister nie narzuca takiej decyzji i to pod urojonym pretekstem
poprawy bezpieczeństwa!
Wiele szkół na świecie, a także już u nas wprowadziło mundurki, które są
powodem do dumy, że chodzi się do dobrej szkoły. Nie róbmy więc z mundurków
kary dla uczniów, bo o przypomina znienawidzone, siermiężne fartuszki z PRL lat
60-tych.

Typowe. Jak jakiś przepis się nie podoba to od raz

[toja3003]

Typowe. Jak jakiś przepis się nie podoba to od razu „obywatelskie
nieposłuszeństwo”. Nie podoba mi się przepis, że trzeba płacić za bilety w
autobusie to obywatelsko-nieposłusznie jeżdżę na gapę. Przepisy podatkowe mi
się nie podobają to obywatelsko-nieposłusznie nie płacę podatków. I to mówią
nauczyciele?

W demokracji obowiązuje zasada respektowania prawa a jeśli się ono nie podoba
to są legalne możliwości dążenia do jego zmiany. Obywatelskie nieposłuszeństwo
taką legalną możliwością nie jest i prowadzi do chaosu. W tym konkretnym
przypadku część będzie miała mundurki, część nie będzie miała i bałagan gotowy.

[jungervater]

Zastanów się najpierw co Ty pleciesz, zanim zaczniesz pisać na forum!
W tych dwóch przykładach, które podałeś, są ukryte wymierne korzyści. Płacąc za
bilet, płacisz za usługę, którą przewoźnik wykonuje. I nie jest to ustawa, ze za
bilet musisz płacić, tylko sprawa rynkowa. Nie płacisz, to cię przewoźnik nie
wpuszcza do pojazdu. Płacąc podatki, wpłacasz na organizacje (rząd, itp.), która
ma kierować Twoim państwem, bo nikt nie będzie robił tego za fryko (taka jest
przynajmniej filozoficzna podstawa podatków w demokracji). Czyli robisz to
mniej-więcej dla siebie lub tez dla społeczeństwa w którym mieszkasz. Dlatego
jeśli tego nie będziesz robił, to społeczność to na tobie wymusi.
A jak to jest z mundurkami? Jaka jest konkretna korzyść z noszenia mundurków i
co zrobić, jeśli ja (względnie moje dziecko) nie będę nosił mundurka? Trzeba
będzie podnieść podatki, żeby opłacić policje szkolna, która będzie się zajmować
sprawdzaniem umundurowania wśród młodzieży?
A tak na marginesie, to "obywatelsko nieposłuszeństwo" jest jak najbardziej
demokratyczna forma protestu.

Z uszanowaniem
JV

He, he, fajna argumentacja – respektuję prawo wedł

[toja3003]

He, he, fajna argumentacja – respektuję prawo według własnych kryteriów. Jeśli
oceniam prawo jako „przynoszące korzyści” to je respektuję, jeśli nie, to nie
respektuję. I oczywiście każdy ma prawo do swoje własnej oceny, więc każdy ma
prawo do respektowamnia albo do nierespektowania prawa.

To po co w ogóle stanowić przepisy prawne? Niech każdy od razu robi to co uważa
za „przynoszące korzyści” i wróćmy do epoki jaskiniowej. I małe pytanko: jaki
to przepis prawny zezwala na łamanie prawa czyli „obywatelskie
nieposłuszeństwo”? I kto tu coś „plecie”? Zastanów się.

[alfalfa]

Też proponuję się zastanowić - ustawy norymberskie były uchwalone przez
demokratycznie wybrany parlament. Rozumiem, że takie prawo też byś respektowała?
A.

Zajrzyj do historii – ustawy

[toja3003]

Zajrzyj do historii – ustawy nazistowskie były uchwalane przez pseudoparlament
składający się tylko z nazistów obsadzonych tam w drodze puczu, to była
brutalna dyktatura a nie system demokratyczny (poprzedni wybrany
demokratycznie został rozwiązany siłowo) a ja mówię o współczesnej III RP,
która jest państwem demokratycznym. W demokracji obowiązuje zasada
respektowania prawa a jeśli się ono nie podoba to są legalne możliwości dążenia
do jego zmiany. Obywatelskie nieposłuszeństwo taką legalną możliwością nie jest
i prowadzi do chaosu.

[pat444]

Numerki pomylone w RP. Errata taka.

nasze państwo to III RP - errata taka - patrz

[toja3003]

aktualna Konstytucja.

[kazek100]

toja3003!

i naprawdę uważasz, że lider partyjki, która ledwie przekracza próg wyborczy,
który nie ma śladu wykształcenia w dziedzinie edukacji, ma prawo - zgodnie z
prawem - wyprawiać w szkolnictwie co chce i wprowadzać tam wszystkie swoje
obsesje?

Hipotetczynie - gdyby w następnych wyborach 6 % uzyskała "partia radykalnych
antyklerykałów", to ma prawo zakazać noszenia krzyżyków na szyi, księży gonić
łopatą i kazać uczniom rzucac kamieniami w ołtarze?

gdyby sld za czasów swych rządów wprowadziło w szkołach jako obowiązkowy strój
plażowy i usunęło le4kcje religii, rozumiem, że przyjęłabyś to ze spokojem?
Przypomnijmy, że na sld głosowało wtedy 41%, a na lpr - bodaj 6.

Demokracja to nie samowola radykałów. Jest hańbą Kaczyńskich, że dopuścili, by
tak wielki wpływ na życie społeczne miała partyjka, której ustawy norymbersie
są zapewne bardzo bliskie.

mam władze z demokratycznego wyboru więc

[toja3003]

możemy też te władze demokratycznie zmieniać ale prawo trzeba respektować.

[kazek100]

demokratyczne władze nie tworzą komisji do spraw "solidarnego państwa", czyli
do niczego, gdzie byle ignorant może dycydować o oświacie. Demokratyczne władze
nie zwalaniają ludzi z pracy z powodu poglądów (a właściwie - jednego zdania
poglądów - szef CODN). Demokratyczne władze nie powierzają całej edukacji
marginalnej partyjce o totalitranych korzeniach, byle tylko mieć władzę.
Demokratyczne władze przede wszystkim szanują zdanie obywateli, a nie narzucają
wszystkim swojego ideolo.

Sam wybór w wyborach (zwróć uwagę, jak małą przewagą głosów) nie powoduje
jeszcze, że te władze są demokratyczne. Każdy przyzwoity człowiek ma moralny
obowiązek sprzeciwiać się Giertychowi, ponieważ Giertych niszczy polską oświatę
(matury, podziały w szkołach, obniżenie jakości edukacji i smoki wawelskie w
biologii).

[viking2]

toja3003 napisała:

> Zajrzyj do historii – ustawy nazistowskie były uchwalane przez pseudoparl
> ament
> składający się tylko z nazistów obsadzonych tam w drodze puczu, to była
> brutalna dyktatura a nie system demokratyczny (poprzedni wybrany
> demokratycznie został rozwiązany siłowo) a ja mówię o współczesnej III R

Toja, pucz to mial miejsce w Monachium w 1923 roku i potrwal 3 dni, a potem
Hitler odbyl 5-letnie wakacje oplacone przez panstwo - wikt, opierunek i kraty w
oknach "all inclusive".
A nazistowski parlament powstal dopiero w 1934 roku, kiedy Hitler byl juz
kanclerzem Niemiec w wyniku wolnych, legalnych i powszechnych wyborow, wiec i
jego ustawy nie byly ustawami "pseudoparlamentu". Co z nich wszystkich wyniklo,
to calkiem osobna sprawa i calkiem realna przyczyna, dla ktorej smieje sie
glosno z naiwniakow ubolewajacych nad "ludobojczym" zniszczeniem Drezna czy
"zbrodniczym" spaleniem Hamburga, ale to wszystko odbiega tak daleko od
mundurkow tego calego Giertycha, ze zaczyna byc tematem na calkiem inne forum...

naprawdę zajrzyj do historii, demokratycznie

[toja3003]

wybrany parlament Republiki Weimerskiej, w którym nazisści zyskali znaczne
wpływy został przez nich w wyniku puczu (10 lat po 1923 roku) zawłaszczony
(tzw. Machtergreifung). Jeżeli śmiejesz się z "naiwniaków", którzy ubolewają
nad tym, że w dywanowych nalotach żywcem płonęły też niemowlęta i dzieci to
twoja sprawa. Tak wiem, twoim zdaniem te niemowlęta i dzieci to też byli
naziści i ponosili zasłużoną karę. Twoja sprawa. Ja odpowiedzialności zbiorowej
nie uznaję. A z mundurkami ma to faktycznie niewiele wspólnego.

[viking2]

toja3003 napisała:

> wybrany parlament Republiki Weimerskiej, w którym nazisści zyskali znaczne
> wpływy został przez nich w wyniku puczu (10 lat po 1923 roku) zawłaszczony
> (tzw. Machtergreifung). Jeżeli śmiejesz się z "naiwniaków", którzy ubolewają
> nad tym, że w dywanowych nalotach żywcem płonęły też niemowlęta i dzieci to
> twoja sprawa.

O pare lat wczesniej w podobnych dywanowych nalotach plonely niemowleta w
Warszawie (nie mowiac juz o innych miastach), a i bez nalotow kominy
oswiecimskie tez dymily dzien i noc. To nie Polska zaatakowala III Rzesze, tylko
na odwrot.

>Tak wiem, twoim zdaniem te niemowlęta i dzieci to też byli
> naziści i ponosili zasłużoną karę. Twoja sprawa. Ja odpowiedzialności zbiorowej
> nie uznaję.

To moze i dobrze w takim razie , ze nie na Tobie spoczywal ciezar wojny z
Hitlerem, bo do tej pory to juz na tym forum pisalibysmy po niemiecku...

Jaki przepis zezwala na łamanie prawa?

[perski_dziadzio]

toja3003 napisała:
> I małe pytanko: jaki to przepis prawny zezwala na łamanie prawa

Zgodnie z Konstytucją RP ŻADEN przepis nie może być sprzeczny z tą własnie
Konstytucją. A wymóg noszenia mundurków w szkole jest sprzeczny z artykułami
8., 31.ust.3, 47. i 48 Konstytucji. Mając do wyboru Konstytucja czy durny
przepis wymyślony przez /-/ ministra dla cudzych dzieci (swoje posłał do
prywatnej szkoły, gdzie jego durnota nie sięga) mam obowiązek przede wszystkim
przestrzegać Konstytucji, jako ustawy zasadniczej. A opierając się na
Konstytucji przepisy z nią sprzeczne mogę lekceważyć BO SĄ NIELEGALNE!!!!!

Od oceny zgodności przepisów z Konstytucją

[toja3003]

Od oceny zgodności przepisów z Konstytucją jest Trybunał Konstytucyjny a nie ty
ze swoimi widzimisię. Masz prawo zaskarżyć przepis do TK. Do tego czasu
obowiązują aktualne przepisy.

[perski_dziadzio]

Gimnazjum jest OBOWIĄZKOWE. Nie mogą mojego dziecka z niego wyrzucić! A ja mam
prawo zabronić MOJEMU dziecku zakładania mundurka, nawet jeśli Giertych mu go
kupi (sam ani myślę). Mam takie prawo zagwarantowane Konstytucją! Siłą
przebierzecie moje dziecko w mundurek w szatni? Złamiecie prawo (to prawo,
które jest zgodne z Konstytucją).

[kazek100]

Brawo dla kolegi!

A ja jestem nauczycielem i wszem i wobec deklaruję, że również mam pomysły
Giertycha w głębokim poważaniu i wobec żadnego ucznia nie wyciągnę
najmniejszych konswkwnecji, jeśli nie przyjdzie w mundurku (co innego jeśli nie
będzie się uczył matematyki (tu konsekwencje będą).

Giertych na śmietnik historii.

Jasne, łamać prawo i tego uczyć młodzież.

[toja3003]

[kazek100]

Nie - być przyzwoitym człowiekiem.

Czyli spzeciwiać się tak obrzydliwej jednosctce, jak Giertych.

Ale idąc tropem Twojego myślenia. Giertych złamał prawo wprowadzając amnestię
maturalną. Potwierdził to TK, który, czy Ci się to podoba, czy nie, stoi na
straży prawa w Polsce. Parę lat temu, gdy min. Handle popełnił powazny błąd w
wyliczaniu budżetu szkolnictwa, potrafił podać się do dymisji. Giertych
popełnił błąd o wiele powazniejszy - zachował stanowisko.

Dlaczego nie widziałem wtedy Twoich wpisów, by i w imię prawa odwołać Giertycha?

Inna rzez, że moim zdaniem opór wobec Giertycha to nie jest kweistia prawa,
tylko elementarnej przyzwoitości.

A może pogadamy o przekrętach w jednym z wielkopolskich banków? faszystowskich
wyskokach członków MW? Ministrze, który zamiast wykonywac obowiązki ministra,
walczy z aborcją i byłymi komuchami? w godzinach pracy? Spóżnieniach w
przetargach (komputery, gimbusy)? Dalej wymieniać? last but not least -
kwalifikacjach tego ministra?

[viking2]

Toja, dajze spokoj temu zaslepieniu. Jesli Konstytucja gwarantuje mi prawa
rodzicielskie, to przepis je ograniczajacy jest bezprawny i nie potrzeba tu
Trybunalu Konstytucyjnego. Jak Ci uchwala prawo, ze masz swoja matke poddac
eutanazji to tez to zrobisz, a potem zaskarzysz przepis do TK?

ta, obowiązek szkolny to bezprawie nie?

[toja3003]

a jest taki obowiązek prawny w Polsce ale to przecież sprzeczne z Konstytucją,
bo ogranicza twoje prawa rodzicielskie. Wymyślasz nowe prawo, życzę powodzenia.

[zbinx]

O! Widze, ze i amatorski Trybunał Konstytucyjny mamy na forum. I juz wydał
orzeczenie w sprawie mundurków. Brawo dla emeryta-społecznika!

a wydał, wydał i takie orzeczenia takiego

[toja3003]

trybunału podwórkowego są na podwórku ważne :)
Natomiast w IIIRP obowiązuje oficjalny porządek prawny.

Szanowny {perski_dziadzio'u} - Statuty szkolne...

[dar61]

... mogą ten strój przyjąć drogą aklamacji przez Radę Pedagogiczną, potwierdzą
to RADY RODZICÓW (zwykle to kilka osób - rzadko narzucą sobie oni obowiązek
konsultacji z wszystkimi rodzicami...) i samorządy uczniowskie - i tyle o
drodze przyjęcia takiego przepisu.
Nie będzie to niekonstytucyjne.
Tak skonstruowanych statutów szkolnych jest w Polszcze wiele - ot np. w
średnich szkołach leśnych (technikach). A przemocy rówieśniczej jest w niej
tyle samo, co w innych szkołach. Po wdrożeniu w nich ambitnych programów "profi-
laktycznych" (swoiste to instrukcje dla niezorientowanych uczniaków) - tejże
przemocy i np. narkotyków niestety tam przybyło. A były to w większości szkoły
oddalone od dużych ośrodków, nieco zapadłodziurowe - że nie zaklawiaturu-
ję: "konserwatywne". Przyszła do nich fala rozpuszczonej dziatwy z gimnazjów -
i furda powaga munduru.
Słusznie niektórzy forumiacy prawią: NIE W MUNDURACH problem a w nas samych - w
dziatwie - ergo: w rodzicach i w "gogach".

[viking2]

oja3003 napisała:

> He, he, fajna argumentacja – respektuję prawo według własnych kryteriów.
> Jeśli
> oceniam prawo jako „przynoszące korzyści” to je respektuję, jeśli n
> ie, to nie
> respektuję. I oczywiście każdy ma prawo do swoje własnej oceny, więc każdy ma
> prawo do respektowamnia albo do nierespektowania prawa.
>

Ale to nie jest calkiem to, co napisal jungervater. Wspomnial przeciez o
podatkach, ktore placisz dla korzysci nie tylko wlasnej, ale i spolecznej. Moze
i nie chorujesz, ale, powiedzmy, zona sasiada ma Parkinsona, a facet po drugiej
stronie ulicy urodzil sie bez nogi - to, miedzy innymi, w ich interesie placisz
podatki, mimo calkowitego braku korzysci wlasnej. Z tego, co napisal
jungervater, nie wynika, zeby wypiac sie na tych, ktorzy potrzebuja nie tego,
czego potrzebuje ja, tylko zeby zadbac o wspolna korzysc. A na mundurkah
rzeczywiscie nie skorzysta nikt, poza wytworca, ale on moze szyc cokolwiek -
spodnice, koszule, spodnie, sliniaki, firanki, flagi panstwowe. Tyle, ze on juz
dawno temu przestal chodzic do szkoly...

indywidualna ocena prawa wedle kryterium

[toja3003]

"przynoszenia korzyści" nie może być podstawą do łamania prawa, niezależnie od
tego czy się komuś mundurki podobają czy nie podobają.

toja3003 - durna pipo !!!

[perski_dziadzio]

toja3003 napisała:

> "przynoszenia korzyści" nie może być podstawą do łamania prawa, niezależnie
> od tego czy się komuś mundurki podobają czy nie podobają.

Durna pipo! W demokratytcznym państwie istnieje hierarchia przepisów. Te niższe
rangą nie mogą być sprzeczne z wyższymi rangą. ŻADEN przepis nie może być
sprzeczny z Konstytucją. Sprzeczność poronionych pomysłów Giertycha jest
widoczna gołym okiem. Najlepszym dowodem ich bezsensowności jest to, że nie
narażając się na ŻADNE konsekwencje (bazując bezpośrednio na Konstytucji RP)
mogę zarządzeń Giertycha nie przestrzegać i nie grożą mi za to ŻADNE
konsekwqencje! To najdobitniej świadczy o waszej (Giertychowotojowej3003)
głupocie! "Prawo" niezgodne z prawem nie jest PRAWEM! Jest tylko durnym
pomysłem. Prawnie udowodniona bezkarność nieprzestrzegania tego "prawa" jest
najlepszym dowodem w sprawie!

perski_dziadzio - durny pipolu!!! a możesz ty

[toja3003]

powiedzieć z jakim to fragmentem Konstytucji są sprzeczne mundurki? Bo Trybunał
Konstytucyjny uznaje, że sprzeczne nie są.

[rs_gazeta_forum]

toja3003 napisała:
> Typowe. Jak jakiś przepis się nie podoba to od razu „obywatelskie
> nieposłuszeństwo”. Nie podoba mi się przepis, że trzeba płacić za bilety
> w autobusie to obywatelsko-nieposłusznie jeżdżę na gapę.

Typowe to jest sprowadzanie problemu narzucania przy pomocy mechanizmów państwa
własnej wizji świata reszcie obywateli do kasowania biletów. Typowe dla osób
niespecjalnie grzeszących empatią i logiką, by tylko o tym wspomnieć.
Ta "logika" każe ci demonizować większość sejmową i sprowadzać jej zachcianki do
roli bóstwa, a obywatelom pokornie czekać na ścięcie, jeśli tylko tej większości
to się akurat zdarzy przegłosować.

A tu chwilowa większość sejmowa zakuwa całe społeczeństwo obowiązkowo w mundury.
Więc ja munduru na twoje i giertychopodobnych życzenie nie założę i swoich
dzieci też w nie ubiorę.
I nie jest żadnym moim obowiązkiem przestrzeganie inkwizytorskich praw
ustalanych przez dyktatury, choćby były to dyktatury wybrane demokratycznie.

Co do "obywatelskiego nieposłuszeństwa" - poza tym, że jest to zawór
bezpieczeństwa dla ambicji małych dyktatorów, to jest to też mechanizm, który
każdy z nas powinien szanować i cenić. Osoba stosująca to rozwiązanie bierze na
siebie odpowiedzialność wobec bieżącego prawa za niestosowanie się do niego. I
dobrze jest dopuścić do siebie myśl, że jeśli tak wiele osób zaczyna ryzykować
konsekwencje prawne, to coś z tym prawem jest nie tak.

Jasne, każdy deklaruje jak ty „I nie jest żadnym m

[toja3003]

Jasne, każdy deklaruje jak ty „I nie jest żadnym moim obowiązkiem
przestrzeganie inkwizytorskich praw ustalanych przez dyktatury, choćby były to
dyktatury wybrane demokratycznie.”, potem wybiera sobie jakich praw
przestrzega, jakich nie przestrzega i jest cudownie. Tylko nie protestuj jak ci
ktoś twój samochód ukradnie. Dlaczego miałby przestrzegać prawa?

[rs_gazeta_forum]

To, że niczego nie zechcesz zrozumieć, było prawie pewne.

cieszę się zatem, że chociaż ty coś

[toja3003]

zrozumiałeś.

[rs_gazeta_forum]

To dobrze, że dopuszczasz do siebie możliwość, że inni lepiej zrozumieli różnice
między pojęciami 'obywatel' i 'poddany', w szczególności różnice między
mentalnością jednego i drugiego.
Bo najważniejszą rzeczą nie są zapisy na papierze, ale przekonania ludzi, co
jest, a co nie jest dopuszczalną praktyką władzy.

stawiając "przekonania ludzi" ponad prawem

[toja3003]

zaprzeczasz regułom państwa prawa wiąc nie mniej pretensji np. do złodzieja, że
ci coż kradnie. On też ma tylko swoje "przekonania" a prawo olewa.

[rs_gazeta_forum]

To ty twierdzisz, że ja zaprzeczam regułom państwa prawa, nie ja.
Bo zupełnie co innego przez te reguły rozumiemy.
I dlatego napisałem, że najważniejsze są przekonania obywateli.
Żadne prawo nie przekona złodzieja, aby nie kradł, prawo jedynie pozwala nam w
sposób cywilizowany postępować w przypadku dokonania kradzieży.
Ale jeśli umawiamy się co do przestrzegania na co dzień reguł ustanowionych po
to, byśmy nie musieli się okładać maczugami, to nie umawiamy się przecież do
przestrzegania reguł narzucanych przez tych, którzy tę pierwszą umowę chcą
wykorzystać, narzucając nam swoją władzę.
I tak właśnie jest w przypadku Giertycha, Kaczyńskich i ich pomysłów na nasze życie.
A, co już pisałem, zrównywanie kradzieży z niezałożeniem brunatnego munduru jest
zwykłą demagogią lub głupotą. Możesz sobie wybrać.

pytam konkretnie: co nielegalnego jest w

[toja3003]

decyzji Ministerstwa odnośnie mundurków szkolnych? Popatrz sobie na
(demokratyczne!) kraje w Europie i na świecie, które mają mundurki i jest to
całkowicie legalne. Dodam prywatnie, że nie jstem zwolennikiem mundurków ani
fanem LPR ale to nie ma wiele do rzeczy, bo mówię o zasadzie przestrzegania
legalnych praw i tyle.

[perski_dziadzio]

toja3003 napisała:
> Jasne, każdy deklaruje jak ty „I nie jest żadnym moim obowiązkiem
> przestrzeganie inkwizytorskich praw ustalanych przez dyktatury,
> choćby były to dyktatury wybrane demokratycznie.”

Przypomnij sobie "jednoznaczny" przepis dotyczący utraty mandatów uzyskanych w
wyborach samorządowych w przypadku niedotrzymania durnego terminu składania
oświadczeń majątkowych dot. współmałżonka. Cały PiS grzmialo, że prawo jest
absolutnie jednoznaczne. Okazało się, że ważniejszy jest rozsądek i
Konstytucja. Z mundurkami jest identycznie. Też niektórym wydaje się, że prawo
nie budzi tu wątpliwości. Moim zdaniem budzi! Poczekamy na orzeczenie TK.
I jeszcze pytanie: Jaką karę przewidziano dla rodziców, którzy korzystając z
konstytucyjnych uprawnień zabronią dziecku noszenia mundurka? Dziecka z
OBOWIĄZKOWEJ szkoły usunąć nie można. Odbiorą im prawa rodzicielskie, byleby
dać satysfakcję Giertychowi?
PS.
Jędrzej Giertych - skrajny narodowiec; takie bzdury wygadywał, że wywalili go
nawet ze Stronnictwa Narodowego.
Maciej Giertych (syn Jędrzeja) - rusofil, piewca stanu wojennego wprowadzonego
(bezprawnie) 13.XII.1981, członek Rady Konsultacyjnej W.Jaruzelskiego; ostatnio
zasłynął wygadywaniem bzdur dotyczących teori ewolucji.
Roman Giertych (syn Macieja) - obecny minister od oświaty; w wygadywaniu bzdur
nie odbiega od (rodzinnej) normy, a nawet stara się ją przekroczyć.

zgoda, będzie zmiana prawa czy wyrok TK

[toja3003]

to będzie jasność. Do tego czasu obowiązują mundurki.

[1utek]

toja3003 napisała:

> Typowe. Jak jakiś przepis się nie podoba to od razu „obywatelskie
> nieposłuszeństwo”
Przeczytaj łaskawie treść artykułu. Autor uzasadnił dlaczego będzie niposłuszny i truno z jego racjami się nie zgodzić

w historii mieliśmy wielu nieposłusznych i każdy

[toja3003]

zawsze miał swoje ważne racje dlaczego może łamać prawo. Trudno się z tym nie
zgodzić.

[pat444]

A porządek musi być!!! No!

Kto cię nakręcił pseudoineteligencie?

[zydzinski2]

Cytat:
"Bo mundurki: • zamiast pomóc w pracy wychowawczej, wywołają szkodliwe
następstwa • naruszają konstytucyjną wolność rodziców i autonomię szkoły •
uderzają w godność dziecka • są doktrynalnym krzykiem rozpaczy dorosłych,
którzy nie chcą zobaczyć w dzieciach istot ludzkich, na których szacunek trzeba
sobie zapracować."

Uwielbiam Kędzierskiego ! To mój idol ! Cud !!

[zydzinski2]

Obywatelskie nieposłuszeństwo! Tak ! Przyjdź w póropuszu!! Tak! ALbo nago!!
Uwielbiam Cię i twoje słowa! Jestes taki mądry! Chciałbym być twoim uczniem! Po
lekcjach również! Dlaczego nie jesteś profesorem? Masz ten tytuł ode mnie!!
Jesteś mądrzejszy nisz Salomon!

[pat444]

Niewątpliwie jest niszowy:)

ludzie w tym kraju nie maja godnosci ani rozumu

[zalozylam_nowe]

w szkole jest kilkudziesieciu nauczycieli
antygiertychowskich pewnie ponad polowa

czy tak trudno, przy takiej masie, zorganizowac sie i z b i o r o w o odmowic
scigania niemundurowych???

brednie o godności

[olias]

to spróbuj. Tylko pamietaj - jeśli jacyś ciule z zewnątrz wpadną do szkoły i
pobija ucznia jeśli będzie miał mądrego ojca ten oskarży Ciebie o winę
zaniedbania. zażąda odszkodowania i wygra. Nie panstwo bedzie płacić
odszkodowanie - państwo udowodni że nakazało wdziać mundurki. winien będzie
dyrektor, grono pedagogiczne które zaniedbało obowiazku wprowadzenia mundurków.
A tak w ogóle to obowiazek noszenia mundurka łamie godnosć? Niezłe, jeśli sie
uwzględni znacznie surowsze nakazy w szkołach elitarnych (na świecie
oczywiscie, nie u nas. U nas elitarny oznacza coś odwrotnego niż tam).

chrzanisz, jak kazdy 'mundurowy'

[zalozylam_nowe]

jasne, elitarny oznacza umundurowany, buahaha
nadawanie 'elitarnego' wizerunku polskiej, biednej, pelnej przemocy szkole przy
pomocy zalozenia mundurkow jest pomyslem rodem z kabaretu i przypomina
ustawianie puszek po coca-coli na telewizorach w biednych krajach

narusza godnosc nauczycieli i obraza zdrowy rozadek calusienka polityka men,
ktore edukacje ma juz tylko w nazwie

nie mowiac juz o tym, ze o ewentualnych mundurkach ma prawo decydowac tylko i
wylacznie spolecznosc lokalna, panstwu wara od tego, wiec minister niech sie
chrzani i zajmuje tym, co do niego nalezy, a nie dzialaniami pozornymi, ktore
maja ukryc jego porazajaca niekompetencje

Mundury - Nie-Bzdury

[jazg1]

Mundurki to bardzo dobry pomysł, powinno się jeszcze przywrócić dzienniczki,
tak żeby rodzice na bieżąco byli informowani o uzyskanych przez ucznia
stopniach oraz o jego wybrykach.

Mundury - Bzdury

[tom1003]

Co to za bełkot w tym michnikowym szmatławcu? Ilu nauczycieli bezinteresownie
poświęca się dla uczniów? Dlaczego akurat ktoś, kto chce dokopać Giertychowi, ma
szansę na zamieszczenie tekstu w GW-nie?

Mam swoje zdanie:
Będąc ateistą wolę posłać dziecko do szkoły katolickiej niż do szkoły, którą
mieliby prowadzić paradziarze gejowscy i ubecy czytający organ Michnika.

[perski_dziadzio]

tom1003 napisał:
> Co to za bełkot w tym michnikowym szmatławcu?

To co ty tu robisz? Wynoś się stąd. Podyskutuj na forum Radyja albo Waszego
Nocnika.

Cala mlodziez swiata ma mundurki nawet Izrael

[opiniapollpressagency]

Na swiecie cala mlodziez ma piekne kolorowe mundurki wlacznie z Izraelem, gdzie
pejsiaci chodza w czarnym chalacie (fraku?) i czarnym meloniku. Najpiekniejsze
mundurki sa w Stanach, Anglii, Francji, Wloszech, Szwajcarii, Holandii,
Kanadzie, Ameryce Poludniowej. Noszenie mundurku szkolnego
ergonomicznego,bezpiecznego, taniego, finezyjnego a dotego cudowny bretonski
beret moherowy jest nieodzownym krajobrazem kazdego kraju. Dobrze, ze niedlugo
dzieki staraniom Ministerstwa i Ministra bedziemy mieli nareszcie nasze kwiaty
polskie.

Zapomniałeś dodać, że we wszystkich tych krajach

[mgibson]

Zapomniałeś dodać, że we wszystkich tych krajach mundurki nosi się w elitarnych,
drogich, prywatnych szkołach...

[konishiko]

Zapomniał, bo tak nie jest. W Wielkiej Brytanii mundurków używają wedle mojego
rozeznania wszystkie szkoły o poziomie wyższym niż podstawowy i sporo
podstawowych. Ale to tak naprawdę żadne porównanie, bo po pierwsze mundurki w UK
nosi się bez przerwy od dawna i jest to oczywistym elementem życia szkolnego, a
po drugie są śmiesznie tanie, można je kupić w każdym dużym sklepie odzieżowym i
szkoła ustala zazwyczaj tylko logo do naszycia, krawacik i kolor swetra/marynarki.

Nie mówię o prywatnych szkołach elitarnych, tam jest inaczej, ale o zwykłych
publicznych.

--
"Physics is like sex: sure, it may give some practical results, but it's not why
we do it."
- Richard Feynmann

Mundury - Bzdury

[mimi-bu]

Dzien dobry!
Mnie w sprawie mundurków niepokoi jeszcze jedno - mój syn idzie w tym roku do
pierwszej klasy. Kolega, którego syn chodzi do tej samej szkoły powiedział: a
co, jesli dzieciaki przejmą zwyczaj kibiców i mój syn dostanie łomot tylko
dlatego, że ma krawat z logo szkoły?
Istnieje takie niebezpieczeństwo?
Oczywiście, Karolem się dziecko nie rodzi, Karolem się staje. Dlatego pomysł
przeznaczenia pieniędzy na doszkalanie nauczycieli wydaje mi się bardzo
sensowny. To jest ważniejsze niż nowe komputery.
A jesli już wprowadzamy mundurki, to niech one będą jednakowe dla wszystkich
dzieci w całym kraju! Tylko wtedy takie działanie będzie miało sens.
Pozdrawiam!
Agnieszka z Krakowa

[tomekkwr]

z tego co wiem to nauczyciele caly czas mają szkolenia, potrzebne do rozwoju
zawodowego. Popieram mundurki oraz nakaz wylączania telefonów na lekcjach
zarówno dla nauczycieli jak i dla uczniów. www.podajdalej.com.pl/

[kazek100]

To fajnie, że "popierasz"

We wszystkich znanych mi szkołach istnieje zakaz uzywania telefonów na lekcjach
od jakichs 10 lat. Tylko że te szkoły pracują, a nie robią propagandę - całkiem
przeciwnie do ministra.
I tyle w temacie.

[szuwarek75]

> We wszystkich znanych mi szkołach istnieje zakaz uzywania telefonów na lekcjach
> od jakichs 10 lat. Tylko że te szkoły pracują, a nie robią propagandę - całkiem
> przeciwnie do ministra

to ja tu czuję wrażą propagandę! hm... zakaz, tylko jak durne nastolaty kręciły
filmy z upokarzanymi nauczycielami z koszem śmieci na głowie komórką właśnie ?
Aaaa, to pewnie giertychowska propaganda - wynajęli kilku aktorów żeby
przeforsować mundurki i takie tam obowiązki ucznia.
Obyś cudze dzieci uczył...

[kazek100]

demagogia.

zakaz nie znaczy, że zjawisko od razu zniknie.

na moich lekcjach (ja uczę cudze dzieci ;-)) taki zakaz jest od zawsze i raz na
jakiś czas ktos go niestety złamie. Bywa. Rzecz jest oczywista, bo nie używa
sie komórek tam, gdzie się pracuje, a komórka w tym przeszkadza. Giertych mi do
tego nie jest potrzebny. Z rdugiej strony - jak raz na miesiąć dzieciak zapomni
wyłączyc telefonu, to co? Ze szkoły go wyrzucić? Ja robię wtedy marsową minę,
upominam i dalej prowadzę lekcję. A Ty co? Będziesz rewizję na wejściu
przeprowadzał?

Mundury - Bzdury

[olias]

no dobra, panie nauczyciel. teraz nam powiedz - dołączyłeś do licznego grona
modnej w elytach sposobu na życie (dokopać Giertychowi), czy tylko znalazłeś
sposób by pochwalić się swoja wielkością.
A przecież robisz tylko to za co płacę Ci ja, podatnik. Niby co jest do k...
nędzy obowiazkiemn nauczyciela, jeśli nie prostowanie takich właśnie
skrzywionych ścieżek życiowych? Tylko wiedza? Mój Boże, to ładnych my
wychowawców mamy.
Uwierz, w PL jest mnóstwo ludzi robiących coś co uznałbyś za "więcej niż
trzeba", a co oni uważaja za swój psi obowiazek. Zapisany, czy nie z formalnym
zakresie obowiazków.
wracając do mundurka - noszą go wszyscy oprócz uczniów z amerykańskich gett.
Przekonuje mnie argument, że skończy się moda i szpan forsą, że diller
narkotyków będzie się rzucał w oczy jak żarówa, zaś nieletnie dziewczyny nie
będą ubrane tak że choćżem starszy już a i stateczny to ... nieważne.

[pio41]

Przede wszystkim olo, czy jak ci tam, sposob w jaki sie wyrazasz, swiadczy o
tym, ze jestes ciezkim chamem. Nauczyciel przedstawil swoj punkt widzenia, bo
ma okreslone doswiadczenia, przemyslenia, ktorymi chcial sie podzielic z
innymi. Sprawa mundurkow jest kontrowersyjna miedzy innymi dlatego, ze jest w
zasadzie jedynym pomyslem Giertycha na edukacje. Giertych, czlowiek o pogladach
faszystowskich lub ultrakatolicko-narodowych, z zawodu pozal sie Boze adwokat,
jest kompletnym ignorantem w dziedzinie edukacji. Jego idealem jest - tak to
przedstawia - dyscyplina, wojskowy dryl, tresura - do czego to prowadzi mozesz
wyczytac chocby w ksiazkach Horsta Bienka. Mysle, ze niewielu jest nauczycieli,
ktorzy identyfikuja sie z "mysla" Giertych, ktorej zreszta - poza idea
faszyzacji szkoly - brak.
Wiec, koles, zrozum, ze jezeli ktos krytykuje Giertycha, to nie dlatego, ze to
Giertych, ale dla tego ze Giertych wygaduje brednie, nie majac zadnego
konstruktywnego pomyslu na edukacje. Rowniez dlatego, ze Giertych edukcje
niszczy.
I odwal sie od elit, bo to dzieki nim m.in. mozesz pisac swoje brednie.

[olias]

tenże nauczyciel przy okazji "spalił" ucznia któremu pomagał. Jedno z dwojga -
albo nauczyciel podał swoje fikcyjne nazwisko i fikcyjnego ucznia, albo uczeń
MA PRAWO CZYĆ SIĘ ZDRADZONY przez wychowawcę któremu zaufał.
Gratulację.
A! .. tak, jestem chamem. Od dawna uważam że uczciwiej być chamem niz "elytą"

[cowabanga]

> wracając do mundurka - noszą go wszyscy oprócz uczniów z amerykańskich gett.
> Przekonuje mnie argument, że skończy się moda i szpan forsą, że diller
> narkotyków będzie się rzucał w oczy jak żarówa, zaś nieletnie dziewczyny nie
> będą ubrane tak że choćżem starszy już a i stateczny to ... nieważne.

1. Według mnie noszą go uczniowie w szkołach, w których dodatkowo się płaci a
nie w szkołach państwowych. Wysyłając dziecko do takiej szkoły od razu wiadomo,
że mundurki są tamże obowiązkowe. Jak się komuś nie podoba to nie musi tam
dziecka wysyłać. W Polsce też można wysłać dziecko do szkoły prywatnej (vide
aktualny minister edukacji)

2. Szpan, moda itp. Z tego co wiem umundurowanie nie obejmuje spodni , butów
itp. więc w tym obszarze moda i szpan się nie skończy.

3. W ramach protestu obywatelskiego rodzica moje dziecko będzie chodziło bez
mundurka. Płacę podatki m.in. na szkołę, dziecko uczy się dobrze i nie sprawia
kłopotów. Nie widzę powodu aby robić z niego kolejny element bezkształtnej
szarej masy którą łatwo manipulować bo tak się podoba jakiemuś radykałowi.

Cow.

[kazek100]

olias napisał:
> A przecież robisz tylko to za co płacę Ci ja, podatnik

ja tez jestem podatnikiem. I denerwuje mnie, że za moje podatki utrzymuje się
ministra bez najmniejszych kwalifikacji w dziedzinie oświaty.

> wracając do mundurka - noszą go wszyscy oprócz uczniów z amerykańskich gett.

w to urocze kłamstweko. W Niemczech? W Holandii? W Hiszpanii? Obowiązkowo?
Paradny jesteś.

szpanowac forsa można nawet za pomoca piórnika. bardzo łatwo przekonują Cie
argumenty demagogiczne i prymitywne. Co zresztą potwierdza Twój język.

[ready4freddy]

> Przekonuje mnie argument, że skończy się moda i szpan forsą, że diller
> narkotyków będzie się rzucał w oczy jak żarówa, zaś nieletnie dziewczyny nie
> będą ubrane tak że choćżem starszy już a i stateczny to ... nieważne.

kolega chyba juz starszawy z deczka. ja chodzilem do podstawowki z mundurkami w
drugiej polowie lat 80tych - wiesz, boom kaset VHS i tureckich jeansow. naprawde
myslisz, ze nie bylo szpanu przez to, ze chodzilismy w mundurkach? mnie tam
nigdy nie przeszkadzal, tak swoja droga. tylko argument glupawy. a diler, panie
szanowny, tez wlozy mundurek - i co?

[dkrysiak]

Ty płacisz nauczycielom? To ciekawe, bo oni tez płacą podatki, więc też SOBIE
płacą pensje i mogą decydować.

No więc oświecę Cię - płaci mi dyrektor jako pośrednik mojego prawdziwego
pracodawcy - Urzędu Miasta. Bo to właśnie Urząd Miejski płaci mi pensję, nie
mityczny "podatnik".

Mundury - Bzdury

[bolo561]

Bardzo przypadł mi do gustu projekt ubranka szkolnego dla pana ministra
Giertycha, biały wzmocniony drelich-chyba nawet jest parciany-z długimi
rękawami i trokami wiązanymi na plecach. Jako pracownik słuzby zdrowia
(30 lat pracy)wystawił bym w tym przypadku traumy opinię o obciążeniu
genetycznym.

Mundury - Bzdury

[jola_bzyku]

akrzy1 napisał:

> Za pieniadze przeznaczone na wdroze.....bla bla bla i zapomniales, ze mozna by
nakarmic 1321,3 głodnego dziecka, 32 koty i dwie kozy

Mundury - Bzdury

[jola_bzyku]

Na miejscu ministra sprawdziłabym kompetencje owego nauczyciela.chociaz
prywatnie nie lubie ministra

[1utek]

jola_bzyku napisała:
> Na miejscu ministra sprawdziłabym kompetencje owego nauczyciela.chociaz
> prywatnie nie lubie ministra
Refleksyjność artykułu świadczy o tym, że autor jest człowiekiem mądrym a tacy ludzie są zwykle kompetentnymi nauczycielami.Wprowadzenie mundurków do szkoły może być sukcesem, porażką lub rzeczą zgoła obojętną dla wychowania młodzieży, zależy w jakich okolicznościach i w jaki sposób się to uczyni. Niektórzy zaiste myślą po czarodziejsku, wydaje się im, że wystarczy założyć dzieciakom mundurki takie jakie noszą w jakiejść elitarnej szkole i każda szkoła stanie się elitarna. Tymczsem tamta szkoła najpierw stała się elitarna a potem z dumą uczniowie założyli mundurki. Liczę na mądrość nauczycieli, mam nadzieję, że nie skonfliktują się z uczniami z powodu niemadrego pomysłu narzucania chodzenia w mundurkach.

[kazek100]

jola_bzyku napisała:

> Na miejscu ministra sprawdziłabym kompetencje owego nauczyciela.chociaz
> prywatnie nie lubie ministra


Kocham takie posty z ukrytą groźbą.
Ale przede wszystkim - jakie są komptenencje tego ministra? Mógłby to ktoś
SPRAWDZIĆ??? ;-))

[kkokos]

Słusznie, jolu. Facet się wychylił, ma jakieś swoje własne opinie i odwazył się
je opublikować - natychmiast nalezy go ściąć! żeby sobie nie myślał!
jolu, na wszelki wypadek - bo choć gw to duża gazeta, może ten tekst umknąć
władzom oświatowym - koniecznie napisz donosik do kuratora, ministra, organu
prowadzącego szkolę autora tekstu. może być anominowo. Sądzę, że to twój
obywatelski obowiązek - nie zaniedbaj się!!!

Jest Pan genialny!

[basiahm]

Moje dzieci chodza wlasnie umundurowane do szkol w Tokio.
Japonczycy sa tresowani! Giertych buduje druga Japonie? Nie uda sie, bo
jestesmy na szczescie narodem myslacym krytycznie i na rozkaz nie damy z siebie
zrobic kamikadze

[prezerwator2]

Poczytajcie tu:

blogs.telegraph.co.uk/foreign/colinrandall/jun06/schooluniform.htm

[dar61]

...też, jak w tym wylinkowanym artykule, wskazują na dwoistość sprawy.
Wolność wyboru szkoły z mundurami w statucie - to właśnie ta "Liberté".
Szkoła leśna (technikum ) miała swego czasu tę elitarność i "égalité" w
zrównaniu uczniów w mundur odzianych.
Ale:
Mundury te miały pagony a na nich co roku mogły zmieniać się coraz wyższe
oznaki. Niestety - nie budowało to więzi ze szkołą, z tradycją, z famą o
przyszłym tam w szkole zdobywanym zawodzie.

Jedyna , dziś też doceniana cecha, - że niemajętny uczeń nie wyróżniał się.
Przez 5 lat nauki w takim technikum (dziś - 4 lata) mógł używać jednego
munduru, jeśli już tak nie rósł. A że tenże nieprany za często frak cuchnął -
to już inna broszka.

Osobiste powojskowe i zawodowe doświadczenia pozwalają mi klawiaturować: mundur
ogranicza (dorosłym) wolność myślenia.
Oby dziatwie to nie przeszkadzało w NAUCE - na "wysokich" błędach tego niesz-
częsnego Ministra...

70% Polaków popiera mundurki...

[niepoprawny1]

i co demokraci ?

[mposte]

ja należe do tych 70% KTÓRZY POPIERAJĄ
DEMOKRACJA MUSI BYĆ

Nie mam nic przeciwko mundurkom, ale

[wos9]

nie od tego zależy rozwiązanie problemu bezpieczeństwa w szkołach.

[pat444]

80% uważa, że wystarczy się myć raz w tygodniu. Wystarczy.

[titta]

Sadze ze to 70% (jak nie wiecej) oddalo by takiego Karola prewencyjnie do
poprawczaka, bo wiadomo, ze i tak nic z niego nie bedzie, albo wyslao gdzies,
byle by dalej...

Żałosne wypociny kolejnego "Wykształciucha"

[talking_head]

Nasz mądrala chyba nic nie czytał prócz
GW***** i widać nic nie wie o tym, że
są takie kraje na Świecie i to całkiem
demokratyczne, jak np Japonia, Korea,
USA, W.Brytania gdzie dzieci i starsza
młodzież chodzi do szkoły w mundurkach
i jakoś nikt nie wyrywa sobie włosów z g
głowy z tego powodu.
Wszystkim wrogom pana Giertych proponuję
walkę o całkowitą prywatyzację szkół, wtedy
każdy będzie mógł sobie wybrać szkołe jego
marzeń.

Giertych jest wrogiem prywatyzacji czegokolwiek

[kolargolo]

ale taki drobiazg ci pewnie nie przeszkadza w uwielbianiu tego arcycynika.

[jungervater]

Najlepszym przykładem, jak mundurki ograniczają chuligańskie wybryki w szkole,
dilerów, i wszystko co plugawe jest oczywiście USA, na które się tutaj tylu
forumowiczów powołuje.
Wspomnę tutaj tylko:

16.04.2007 Virginia-Tech-University Blacksburg, 32 zabite osoby
25.09.2006 Bailey (54-talek zastrzelił 16-latkę)
26.08.2006 26 letni zastrzelił nauczycielkę szkoły podstawowej w Essex
21.03.2005 16 letni uczeń z Red Lake High School zastrzelił 5 uczniów
05.03.2001 High School w Santee kolo San Diego (Kalifornia) 15-latek zabija 2
uczniów i rani 13 osób
29.02.2000 Mount Morris (Michigan) 6-LETNI (!!!) chłopiec zastrzelił kolerzanke
z klasy
20.04.1999 Columbine High School, dwóch uczniów zastrzeliło 12 uczniów i
nauczyciela

To tylko taki krotki wyciąg. Na pewno mundurki w szkołach doprowadza do
porządku. NA PEWNO!!

Pozdrawiam, również tych umundurowanych :)
JV

Mundury - Bzdury

[nie.zgadzam.sie]

Dla mnie piramidalna bzdura sa takie artykuly jak ten wlasnie, robiacy wode z
mozgu rodzicom, nauczycielom i dzieciom. Wielkie hasla wolnosci i godnosci
wygladaja wrecz komicznie w zestawieniu z tak prozaicznym wymaganiem, jak
mundurki szkolne. Ciekawe, czy w imie wolnosci i godnosci dziecka autor
rezygnuje tez z zaganiania dziecka (jesli je ma) do mycia zebow, odrabiania
lekcji i obowiazkow domowych? Takie idiotyczne hasla, cos jak "robta co
chceta", przyczyniaja sie tylko do demoralizacji dzieci, ktore nie widza wokol
siebie zadnych jasnych zasad i norm, bo dorosli dawno sie w tym sami pogubili.
A ja chodzilam do szkoly w latach osiemdziesiatych, nosilam jak najbardziej
mundurek i slowo daje, nie byl to dla mnie absolutnie zaden problem, a wrecz
duma, jesli nosilam rowniez odznake "wzorowy uczen".

[1utek]

Nie zauważyłem, aby ktoś odnoszący się sceptycznie do pomysłu pana Giertycha "uzdrawianie szkoły mundurkami" zakazywał noszenia jednolitego stroju. Jeżeli życzeniem uczniów i ich rodziców są mundurki-proszę bardzo, niech je noszą. Jestem przekonany, że nauczyciele z życzliwością odniosą się do mundurków. Natomiast nie jest rolą nauczycieli wymuszanie chodzenia w mundurkach. W szkole jest wiele spraw znacznie ważniejszych i żeby nauczyciel-pedagog miał wpływ na ich rozwiązanie nie może się wikłać w konflikty mundurkowe.

[agnese32]

Ja też chodziłam do szkoły w latach 80. Nosiłam mundurek i tarczę "Wzorowy
Uczeń". I pod groźbą obniżenia oceny z zachowania ganiałam w podstawówce na
pochody 1-Majowe. Miłe wspomnienia? Tego chcesz? Wrócić do poprzedniego
opresyjnego systemu?

Mundury - Bzdury

[maadzik3]

Gratuluje autorowi listu rozsadku i wciaz ogromnej wrazliwosci pedagogicznej.
Popieram z calego serca.
M.

Pomiędzy teorią a praktyką

[altariel2]

Sam pomysł mundurków nie jest taki zły, faktem jest, że nie pomogą one na kłopoty, które zostały "wymyślone" ale zlikwidują inne zjawisko, które mnie jako nauczyciela i byłego ucznia niezwykle razi. Chodzi o sposób ubierania się wielu młodych ludzi, szczególnie dziewcząt pomiędzy 11 a 15 rokiem życia, które częto przychodzą do szkoły ubrane jak na dyskotekę czy plażę. Podobnie jak do pracy nie przychodzi się w podobnym stroju, tak do szkoły również nie powinno się. Inna sprawa, że wyegzekwowanie "pełnego umundurowania" jest absolutnie nie możliwe bez naruszania podstawowych praw ucznia jako dziecka i człowieka. Być może pewnym sposobem częściowego chociaż rozwiązania problemu "przekonania do mundurka", byłoby zapytanie uczniów danej szkoły o zdanie (wiem, że wielu zgodziłoby się na ograniczenie, bądź co bądź, wolności jakim jest mundurek, gdyby mieli wpływ na to jaki będzie "gdyby był ładny". Niestety również z doświadczenia wiem, że szkoły rzadko zadają sobie trud porozumienia sie z uczniami na płaszczyźnie innej, niż "polecenie-wykonanie polecenia" i zazwyczaj idą po linii najmniejszego oporu. Co zaowocuje tym, że większośc mundurków będzie przypominała szmaty z bazaru, co tylko zwiększy niechęć uczniów do ich przywdziewania.

To Polska taka bogata, ze wiekszosc uczniakow

[onufry.zagloba]

nie odziewa sie w chinskie "szmaty z bazaru", a tylko w ciuchy markowe? Pomysl
zanim palniesz:)
A wracajac do istoty: mundurki nie sa wcale takie zle i zupelnie dobrze je
toleruja smarkacze w Wlk.Brytanii i Irlandii (Polacy tamze pracujacy to znaja),
choc okielznac tego tatalajstwa w innych sprawach sie nie daje.
Masz tez dobry pomysl, ktory - o ile pamietam - z pewnymi zmianami "zlapal" w
jakims miescie w Anglii Srodkowej, w dzielnicy biednej i bardzo rasowo
wymieszanej, z powaznymi problemami tamtejszych szkol. Otoz ogloszono konkurs
poprzedzony warsztatami mody, na ktorych mlodzi sami swe stroje, w tym i
mundurki, zaprojektowali, a - co wiecej - wykonali i na zorganizowanym dla
publicznosci pokazie mocy zaprezentowali swiatu i "zwierzchnosci". Pies drapal
mundurki, ale dzieciaki - w tym czarne, z Karaibow (a tu to srodowisko wysoce
kryminogenne) - po raz pierwszy zaczely miec jakas wizje swej przyszlosci:
zwyciezca konkursu, niezly szkolny rozrabiaka, odkryl w sobie powolanie do
wzornictwa przemyslowego. I ponoc przykladnie sie teraz uczy.

Mundury - Bzdury

[ewulenka]

Brawo autor artykułu! W pełni popieram i koniecznie muszę dodać że jestem
nauczycielką.

[a_gratka]

ja tez sie zgadzam! co to w ogole za idiotyczny pomysl?? a jak POLACY
argumentuja swije ZA dla mundurków, oto jeden przykład - "bo ja tez nosilem" -
tak - ale byla to obowiazkowa uniformizacja panstwa komunistycznego!!!!!
Przypominam, zejemy w demokracji, mimo wszystko i nie zgodze sie na to, zeby
ktos wtlaczal moje dziecko w sztuczne ramy i mordowal w nim indywidualiste.
Jasne - bedzie chcialo pojdzie do szkoly gdzie sa mundurki, ale chce pozowlic mu
decydowac, madrze!!

Mundury - Bzdury, bo bzdury totalne

[ajkaj]

Autor wypowiedzi trafnie pokazał fragmencik szkolnej rzeczywistości, problem
jednego ucznia, by uświadomić, że szata nie zmieni sytuacji tego chłopca. To
"mikronowa" część problemów polskiej edukacji, które rosną w tempie kosmicznym.
Wynikają ze zmian ustrojowych państwa i świata też, akceleracji rozwoju dzieci i
młodzieży,niesamowitego tempa osiągnięć technicznych i zupełnie innych wymagań
wobec współczesnej rzeczywistości. Do tego należy pamiętać o strasznej polskiej
biedzie, patologiach, innych zjawiskach faworyzujące nieuczciwość, kult
pieniądza, oszustwa (mimo badań, alarmów o szarej strefie korepetycji, minister
ma to gdzieś, biedny rodzic płaci, albo ?). Polski uczeń to przyszły obywatel
Europy, pracownik, który wiele razy w życiu zmieni zawód, miejsce pracy, kraj,
człowiek empatyczny, ale i asertywny. Przygotowanie młodych do nowych warunków
wymaga prawdziwego zaangażowania dobrej, przyjaznej, otwartej szkoły,
rozumiejących nowe oczekiwania rodziców, gospodarnych samorządów, prawych
polityków, wymaga wzorów osobowych, autorytetów. Jaka jest polska szkoła, wiemy,
wiemy. Zamknięto ich tysiące, ile basenów powstało w pozostałych? Nauczyciele
awansują pod okiem wójta (przy całym szacunku dla samorządów lokalnych), nie na
uniwersytetach, dokształcanie nauczycieli, to kpina, bo można mieć 30 lat i
najwyższy stopień awansu zawodowego i nic więcej nie robić do końca życia
zawodowego, bo takie są przepisy. Rodzicami, ich edukacją nie zajmuje się
nikt,bo nie istnieje edukacja dorosłych w Polsce, mimo potężnych środków
unijnych na takie cele, ale w ustawie o systemie oświaty (ostatniej zmianie)
"nakazano" rodzicom współudział w tworzeniu programów wychowawczych. A co, niech
tworzą... . O politykach niech każdy ma swoje zdanie, ja je też mam. Wzory
osobowe? Był JP II, mówi się o Jego pokoleniu, dyskutuje: jest czy nie ma.
Faktem jest natomiast to, że bez "mundurków" i nakazów, młodzi sami sobie
znaleźli wzór, autorytet, w ubraniach ze sklepów firmowych, ale i z tych z
używaną odzieżą, wędrowali za swoim "Idolem" po wszystkich kontynentach. Głos
autora wypowiedzi jest głosem rozsądku i nie powinien prowokować do kłótni
politycznych, jaki to ma sens ubliżać sobie na forum. Dotyczy wąskiego zakresu,
w zasadzie jednego problemu. Nie sposób jednak wyliczyć wszystkich, bo każdy
dorastający człowiek ma problem, ci, których ojciec nie pije, mają inne.A ilu
jest głodnych w szkole? Ilu nie chcianych, nie kochanych, ilu wychowywanych na
model tatusia biznesmena? A wyścig szczurów? Jeśli to wszystko można skryć pod
mundurkiem, to twórca tego pomysłu, no co ? - powinien? Bo ja nie wiem.
Mundurki kiedyś. Przykrywały siermiężne łachy, przerabiane z płaszcza spódnice,
kilka razy z tej samej wełny robione swetry. Jak je trudno było utrzymać w
czystości, a prać jeszcze trudniej. W klasach było potu więcej niż tlenu, bo
była bieda, po wojnie. Dziś matka może kupić na wyprzedaży koszulki po złotówce
i wysyłać dziecko codziennie w czystej. Nie bardzo widać różnice kto ma firmowe,
kto nie.Po co to zakrywać? Po co dodawać zagonionym matkom obowiązków prania
tych rzeczy? Po co ta okrutna głupawka w najważniejszej dziedzinie człowieka? Bo
rozpadnie się koalicja? Tylko dlatego.