Oceany łagodzą globalne ocieplenie

[pantera01]

Czy jeszcze ktos poza lewactwem wierzy ze ludzie przyczyniaja sie do tzw.
efektu cieplarnianego?

Smieszne :)

[druid1]

zwlaszcza ten kawalek:"Nikt nie brał pod uwagę rytmu ziemskich wód"

Otoz blad - jest sporo naukowcow, ktorzy maja swiadomosc, ze przewidzenia
zmian klimatycznych to jak wrozenie z fusow i ci naukowcy od dawna twierdza,
ze to wlasnie oceany maja wplyw na klimat - jednak do konca nie wiadomo jak duzy.

W przypadku klimatu mamy za duzo zmiennych i za malo wiedzy na temat tego jak
te zmienne wplywaja na klimat i jak wplywaja na siebie na wzajem.

Jednak ludzie wyznajacy "religia globalnego ocieplenia" zagluszaja glosy tych
naukowcow, ktorzy poddaja w watpliwosc skutecznosc przewidywan globalnego
klimatu i powtarzaja swoja mantre "redukcja CO2 wszystko rozwiaze".

Zapominaja o nastepujacych rzeczach:
- CO2 odpowiedzialne jest za okolo 9% efektu cieplarnianego (para wodna za
okolo 70%)
- klimat na ziemi nie zalezy tylko i wylacznie od tego co sie dzieje w
atmosferze, ale takze od aktywnosci geologicznej(wulkany, dryf kontynentow),
aktywnosci slonca itp.

Prawdopodobnie tez od wielu innych rzaczy, o ktorych nia mamy pojecia!

Dobrze, ze w koncu ktos dodal do tego rownania oceany.

Tzn o oceanach bylo wiadomo juz dawno, dobrze ze oficjalne media to zauwazyly :)

Nasza wiedza na temat klimatu jest prawie zadna - latwiej przewidzec gdzie
znajdzie sie nasza galaktyka za 1000 lat niz jaka bedzie pogoda za mieciac.

Dla zainteresowanych sprawami klimatu polecam dwa linki.
pierwsze opisujacy wlasciwosci fizyczne gazow cieplarnianych i co z tego wynika:
brneurosci.org/co2.html

drugi, to historia zmian klimatycznych na ziemi:
www.scotese.com/climate.htm
Klimat na ziemi zawsze sie zmienial - raz szybciej, raz wolniej. Zmienial sie
zanim pojawili sie ludzie na swiecie i zmieniac sie pewnie bedzie tez dlugo po
tym jak nasz gatunek wyginie - relax :)

relax? zartujesz, tyle szmalu do zrobienia, ciemny

[koham.mihnika]

narod to kupi.


druid1 napisał:

---------------------------
> Klimat na ziemi zawsze sie zmienial - raz szybciej, raz wolniej. Zmienial sie
> zanim pojawili sie ludzie na swiecie i zmieniac sie pewnie bedzie tez dlugo po
> tym jak nasz gatunek wyginie - relax :)

[civril80]

Jeżeli wziąć pod uwagę wiek naszej planety to ludzkie obserwacje klimatyczne
dotyczą niewielkiego jej wycinka. Jak na tej podstawie można być pewnym takich
prognoz? A może obserwowane przez nas ocieplenie to cyklicznie powtarzająca się
sytuacja a nie żadna anomalia.

[plorg]

> A może obserwowane przez nas ocieplenie to cyklicznie
> powtarzająca się sytuacja a nie żadna anomalia.
-------------------------------------
Wcale nie "moze", tylko taka jest naukowa prawda. Wszyscy chyba
slyszeli, ze za czasow dinozaurow na Ziemi bylo cieplej niz dzis. Z
reszta nie trzeba szukac tak daleko. W sredniowieczu Ziemia bylo w
bardzo cieplym okresie klimatycznym, a wieku dziewietnastym z kolei,
odnotowano tzw. mala epoke lodowcowa. Nie ma zadnych naukowych
podstaw, zeby twierdzic, ze obecnie dzieje sie na Ziemi cos
niezwyklego, co nie mialoby juz miejsca wczesniej w historii naszej
planety. Cala nagonka na globalne ocieplenie ma na celu wprowadzenie
nowych podatkow od emisji CO2 - czyli m.in. od oddychania.

Globalne ocieplenie - globalny szwindel!

[plorg]

"Zdaniem autorów mniej więcej do końca obecnej dekady siłować się
będą ze sobą dwa czynniki klimatyczne - efekt cieplarniany oraz
krążenie wody oceanicznej. Ten pierwszy rośnie szybko za sprawą
ludzkości, która emituje coraz więcej związków węgla do atmosfery i
w ten sposób ją podgrzewa."
---------------------------------------
video.google.com/videoplay?docid=-3028847519933351566&q

[sewa1]

Ogladalem ten film - jest naprawde dobry. Swietnie pokazuje min. jak
dzialaja symulacje klimatu w 2090r czy temu podobne. Jezeli tylko
jedno z zalozen jest nieprawdziwe, wowczas cala symulacja jest guzik
warta. Rzecz niby oczywista ale dogmat globalnego ocieplenia jest
dzis tak mocno ugruntowany, ze trzeba miec odwage do przywolania
zdrowego rozsadku.

sewo1 ryzykujesz lekką ręką że szlag trafi cywiliz

[tadeusz542]

Waga ewentualnej szkody jest tak wielka ,że nie mając techniki
odpowiednio precyzyjnej lepiej jest na zimne dmuchać bo jak się po
latach okaże ,że efekt cieplarniany to jednak jest ta przyczyna to
pozostanie ci tylko wziąść udział w zagładzie cywilizacji i miej
wtedy nadzieję ,że zginiesz szybko bez męczarni głodu , pragnienia i
braku powietrza.
To nie jest film amerykański, tu idzie naprawdę o życie twoich
wnuków

Ty za to nie ryzykujesz i ocali Cie rzad,

[plorg]

kiedy zaplacisz im wyzsze podatki, albo kiedy dobrowolnie poddasz
sie eutanazji w celu uchronienia planety. Niestety ludzie oddychajac
za duzo emituja CO2. Daj dobry przyklad i powies sie dla dobra
klimatu.
Tak na powaznie to wiecej CO2 + wyzsza temperatura = wyzsze plony.
Naprawde trudno zrozumiec dlaczego mielibysmy umierac z glodu, tym
bardziej z pragnienia, kiedy 2/3 naszej planety pokryte jest
oceanami.

Misiu - błąd (wołacz). Lepiej: Misio (mianownik)

[deerzet]

Mniej ludzi - więcej natury. Zbyt skolonializowaliśmy
Tę coniechcebyćpoddaną...

[plorg]

Dzieki za wyklad. Dla mnie misio i misiu sa formami jednoznacznymi.
Tak poza tym, to najwazniejsze, ze fajnie lata :-)

Oceany łagodzą globalne ocieplenie

[jaro_ss]

A czy wzięli pod uwagę działaknośc okrzemek i innych bakterii?

"globalne ocieplenie" to hasło dla naiwnych, kryje się pod nim cała
masa zjawisk, które są ze soba dość dokładnie powiązane, bez tego
mechanizmu zięnia "ociepliłaby" się dość dawno.....
poza tym przynajmniej kilka razy zjawisko takie miało już miejsce -
i wiąże się z powstwaniem specyficznych osadów. Dwutlenek węgla jest
masowo wychwytywany z atmosfery, przechodzi do wody morskiej i
osadza się w końcu w jakimś cyklu ewaporatowym w postaci skał....

Oceany łagodzą globalne ocieplenie - ale plama!!!

[jaz-999]

Znowu ktoś próbuje wmawiać innym, że to emisja CO2 jest winna
ociepleniu. TO JEST TOTALNA BZDURA!!!
Ocieplenie jest wynikiem większej aktywności słońca.
Dowód - w artykule.
Modele mające pokazać wpływ różnych czynników uwzględniają
pierdnięcie komara (emisja co2 przez człowieka,) a zapominają o
huraganie (wpływ oceanu).

Emisja gazów jest znikoma w porównaniu z wpływem oceanu na
ocieplenie klimatu - jest mniejsza od błędu wynikającego z
nieznajomości zasad żądzących oceanami.


Tu chodzi o kasę - opłaty za emisję gazów - nowy podatek, którym
mogliby zarządzać nieudacznicy, którzy w inny sposób nie potrafią
zarobić pieniędzy. Nie dajcie sie oszukiwać zielonym - to mafia,
zgraja raketerów próbujących dobrac się do waszej kasy. Jak im
zaołacicie, to odwalą sie na chwilę, a później przyjdą z następnymi
żądaniami - bez końca będziecie płacić za to, że żyjecie.

Ile ludzie wydzielają rocznie dwutleku węgla tylko oddychając?
Policzcie sami - jest nas już 6 miliardów.

Oceany łagodzą globalne ocieplenie

[anasurimbor]

Tak strasznie krytykujecie teorie globalnego ocieplenia.Pewnie zaden z was nie chciałby jezdzic samochodem na wode miec ogniw słonecznych na dachu i czystego powietrza w miastach.A to własnie dzieki "globalnemu ociepleniu" niewazne czy prawdziwemu to wszystko jest odkrywane.

a gdzie w tym zginęła La Ninia?

[deerzet]

Nie zapomnimy tej bliźniaczki El Ninio...
.
.
Ciekawe dlaczego wzorem projektu śp. SETI naukowcy nie
skorzystają ze światowej sieci PC-tów do modelowania
klimatycznych zmian?
ZEWRZYJMY KOMPY W JEDNO OGNISKO...
oj, gdzieś już coś takiego czytałem u jakiegoś
Litwina...

Otóż to, po pierwsze skąd wiadomo, że klimat

[toja3003]

Po pierwsze skąd wiadomo, że klimat się ociepla?

Ano porównuje się pomiary temperatury na przestrzeni ostatniego
stulecia. Pięknie. Tyle, że jeszcze niedawno automatyczne pomiary
temperatury były rzadkością i ograniczały się do paru procent co
bardziej cywilizowanych obszarów planety.

Nie trzeba szukać w Afryce, wystarczy przyjrzeć jak mierzono
w Polsce. A wyjrzał taki baca z wieczora ile jest stopni,
zanotował i poszedł spać. Czy ktoś uwierzy, że dzielnie
co 2 godziny wstawał aby sprawdzać jak się temperatura zmienia?
Rano wyciągnał z grubsza średnią i wynik poszedł w świat.

Od kiedy stosuje się cyfrowe metody pomiarów? Również
od niedawna. Więc porównanie ze starszymi, analogowymi
i mniej dokładnymi danymi daje błąd pomiaru w skali
porównywanej z opisywanymi zmianami tj. 1 - 2 stopnie.
W tym kontekście twierdzenie, że „od 1906 roku klimat się ocieplił o
0,74 stopnia” urąga podstawowym zasadom metrologii
(i meteorologii). Przykładowo: jeśli mam termometr mierzący
temperaturę mojego ciała z dokładnością do jednego stopnia
(w praktyce oczywiście są te urządzenia dokładniejsze)
i pokazuje on 36,6 stopnia to jaka jest temperatura mojego ciała?
Może 35,6 a więc jestem osłabiony a może 37,6 a więc mam już
lekką gorączkę a może faktycznie mam 36,6. Nie ma
szans żeby to stwierdzić. Nie można zatem wyrokować
o zmianach klimatycznych w zakresie pozostającym
w granicach błędu pomiarowego a to się właśnie robi.

Jeszcze w końcu lat 70-tych nauka wieściła nadejście
małego zlodowacenia z początkiem XXI wieku. Jak widać na załączonym
obrazku nic takiego sie nie dzieje, a przecież opierano się wtedy na
i d e n t y c z n y c h danych historycznych, bo te się już
n i g d y nie zmienią! Skąd zatem tak przeciwstawne wnioski?

Oczywiście jest też archeologia meteorologiczna (dendrochronologia),
badanie grubości słojów drzew, proporcji składników lodowców w
różnych epokach itp. Ale i te metody sa obarczone błędami
pomiarowymi na poziomie 0,8 - 1,6 stopnia, więc i one nie mogą
wyrokować o zmianach klimatu w tym zakresie.

Pozostaje sceptykiem w tym względzie. Nie wiem czy klimat się
zmienia i w jakim kierunku. Reszta to spekulacje.
Jest wiele różnych teorii na temat zmian klimatu i co ciekawe,
wzajemnie się wykluczających: jedne mówią, że się ociepla inne, że
się oziębia i komu wierzyć? Dlaczego tak jest? Bo każda z grup
badaczy bada problem wycinkowo. Jedni badają atmosferę, temperaturę
powietrza i na tej podstawie wyciągają wnioski. Inni badają co się
dzieje w oceanach, jeszcze inni koncentrują się na zjawiskach
wewnątrz Ziemii (aktywność geotermiczna, wulkany albo koncentrują
się na kosmosie (aktywność Słońca). Niestety nie ma modelu, który by
uwzględniał wszystkie te czynniki jednocześnie. Wiem, że to trudne
ale tym bardziej pozostaje sceptyczny: nie wiem czy klimat sie
zmienia i w jakim kierunku. Reszta to spekulacje.

Oceany łagodzą globalne ocieplenie

[onatutrwa]

W mediach zapanowała swoista moda na “globalne ocieplenie”. Ale
należy zauważyć, że klimat Ziemi nigdy nie był stały, przez ostatnie
4,5 miliarda lat podlegając nieustannym zmianom. Od kipiącej
piekielnym żarem ery hadeanu, do hipotetycznych wielkich zlodowaceń
prekambryjskich, gdy na długie miliony lat ziemia skrywała się pod
grubą, kilometrową warstwą lodu, warunki na Ziemi ulegały
diametralnym zmianom. Zapisy kopalniane świadczą również, iż klimat
podlega mniejszym wahaniom także w znacznie krótszej skali czasu, z
regularnymi cyklami 6000, 2600, 1800 oraz 1400 lat. Jesteśmy
aktualnie na początku interglacjału, czyli okresu międzylodowcowego -
ostatnia mała epoka lodowcowa zakończyła się połowie XIX wieku.
Zatem ostatnio pojawiające się tytuły prasowe straszące, iż mijający
rok był najcieplejszy od 500 lat, są ogromnym nieporozumieniem. Do
prawdy, nie ma w tym nic nadzwyczajnego, skoro 500 lat temu przypadł
środek epoki lodowcowej. Co więcej, zupełnie naturalny będzie także
dalszy wzrost temperatury, aż do kolejnego ochłodzenia, które
nastąpi za mniej więcej 1000 lat.

[hefajstos-q]

Jakoś wszyscy na forum są pewni, że jest odwrotnie niż widać gołym okiem. Kto
obserwuje przyrodę - zmiany szaty roślinnej, ten widzi, że klimat zmienia się,
generalnie się ociepla. Działalność człowieka jest w skali globalnej tak duża,
że dziwne byłoby, gdyby nie miało to wpływu na wszystkie zjawiska na Ziemi, a w
tym i na klimat. Kto ma choć podstawowe pojęcie z fizyki, bądź z termodynmiki,
nie może zaprzeczyć, ze atmosfera jest podgrzewana (przecież w szklarni jest
cieplej, niż na zewnątrz). Jak się to przekłada na poszczególne lokalne klimaty,
nie jest już tak proste, chociaż generalnie wszędzie po jakimś czasie powinno
się ocieplić. Do efektów CO2 dochodzą inne groźne zjawiska, które powstrzymują
jego absorbcję: deforestacja, osuszanie gruntów (melioracje), a także
podgrzewanie atmosfery poprzez korzystanie z nośników energii.
Ocieplenie klimatu (lokalnego) nie zawsze musi być niekorzystne. W naszej
strefie klimatycznej złagodzenie klimatu (mniejsza różnica pomiędzy
ekstremalnymi temperaturami lata i zimy) byłaby korzystna. Ale na razie nie
modeluje się klimatu według potrzeb ale zmienia się go bez kontroli, z wyraźną
szkodą dla zastałego środowiska.
To co mnie zaniepokoiło ostatnio, to niby naukowe badania, które jakoby
zmniejszały rolę zalesień w zmniejszaniu narastającego ocieplenia. Bo niby
zmniejszają albedo powierzchni pokrytej śniegiem. Po pierwsze, gdzie w Europie
jest obecnie śnieg w zimie? W całej zachodniej i południowej Europie go nie ma.
Po drugie lasy mają łagodzić temperatury ekstremalne, co też robią. W zimie nie
dopuszczają aby ziemia zamarzała zbyt mocno (większa różnorodnośc roślin),
przetrzymują dłużej śnieg wiosną (czyli efektywnie łagodzą gwałtowne zmiany), w
lecie poprzez pobór energii słonecznej obniżają temperaturę, pobierając zaś CO2,
wytwarzają O2 oraz tworzą materię organiczną z węgla (drewno). A także powodują
korzystną cyrkulację wodą. Przykładem jest Amazonia, gdzie w strefie równika
klimat jest bardziej łagodny, niż na południu Europy.
Rozpisałem się o lesie, ponieważ rozeźliła mnie pseudonaukowa ekspertyza, na
którą powołują sie już inni, a która jest fałszywa, gdyż wykonano ją dla
wycinkowego badania nieprzydatnego do zastosowania do zrozumienia roli lasów w
ochronie klimatu Ziemi. Pzdr.

Ilość ditlenku węgla

[onatutrwa]

Należy zwrócić również uwagę, że ilość ditlenku węgla (CO2), którą
nawet w najgorszych scenariuszach jesteśmy w stanie wprowadzić do
atmosfery przez najbliższe kilkaset lat, nie jest zbyt imponująca.
Obecnie stężenie atmosferyczne tego obwinianego za efekt
cieplarniany gazu wynosi 385 ppm (części na milion) i będzie wedle
prognoz rosło w tempie 2-3 ppm rocznie. Jest ono zatem najniższe od
blisko 300 milionów lat. Pod koniec ery paleozoicznej, stężenie
ditlenku węgla w atmosferze wynosiło ponad 3000 ppm.

Czy możemy zatem czuć się bezpieczni? W ciągu ostatnich kilkuset
milionów lat, co najmniej 5 razy następowało wielkie wymieranie, w
wyniku którego ginęła większość form życia na naszej planecie. Pod
koniec permu, 251 milionów lat temu, nastąpiło największe wymieranie
gatunków w historii Ziemi, w wyniku którego wyginęło ponad 90%
organizmów morskich oraz 75% gatunków roślin i zwierząt. W tym samym
czasie, poziom ditlenku węgla w atmosferze osiągnął swój najwyższy
poziom. Najnowsze badania paleontologiczne sugerują, że przyczyną
był naturalny proces spowodowany wyziewami trujących gazów z oceanu
pozbawionego tlenu wskutek globalnego ocieplenia. Duże ilości
ditlenku węgla oraz metanu w atmosferze powodują efekt cieplarniany,
w wyniku którego podnosi się temperatura oceanu. Ciepły ocean gorzej
wchłania tlen z atmosfery, co destabilizuje chemoklinę, czyli
granicę między wodami natlenionymi, a znajdującymi się przy dnie
wodami przesyconymi siarkowodorem (H2S), produkowanym przez bakterie
beztlenowe. W nowych warunkach następuje lawinowe rozmnażanie
bakerii oraz wzrost ilości produkowanego przez nie siarkowodoru -
granica chemokliny podnośi się ku powierzchni, dusząc organizmy
oddychające tlenem. Z przesyconych oceanów siarkowodór przedostaje
się także w wyniku parowania do atmosfery, trując zwierzęta i
rośliny na lądzie, a także niszcząc warstwę ozonową - bez jej
ochrony, promieniowanie ultrafioletowe dokańcza dzieła zniszczenia.
Czy grozi nam podobna, siarkowodorowa katastrofa? Na to pytanie nie
ma jednoznacznej odpowiedzi. Mniejsze procesy wymierania organizmów
w paleocenie czy w triasie zaczynały się przy przekroczeniu 1000 ppm
CO2 w atmosferze. Osiągnięcie takiego poziomu przy prognozowanym
wzroście emisji zajęło by nam 150-200 lat. Jednak podejrzewam, że z
dość prozaicznych przyczyn, będzie raczej niemożliwe. Zapasy paliw
kopalnych, które są obecnie głównym winowajcą emisji gazów
cieplarnianych do atmosfery, wyczerpią się w ciągu kilkudziesięciu
lat. Ludzkość tak czy inaczej będzie zmuszona poszukać innych źródeł
taniej, ekologicznej energii. Energetyka jądrowa ponownie wraca do
łask - po tragicznych doświadczeniach z Czarnobyla czy Three Mile
Island, najnowsze elektrownie jądrowe z reaktorami III oraz IV
generacji, dzięki swojej wydajności i niezawodności, są praktycznie
jedyną realną alternatywą dla elektrowni korzystających z paliw
kopalnych w najbliższych dziesięcioleciach. Niezależnie jednak jaki
w rzeczywistości mamy wpływ na globalne ocieplenie, powinniśmy dążyć
do ograniczenia emisji gazów cieplarnianych oraz innych szkodliwych
związków. Już teraz życie w miastach, chociażby z uwagi na smog,
jest wystarczająco szkodliwe.

Niestety pozostaje Metan CH4

[tadeusz542]

W tych mrocznych czasach kiedy Ziemia była suchą jak obecnie Mars
atmosferę ziemską stanowił metan i azot Azot pozostał do dziś Metan
wskutek łaczenia z tlenem który pojwił się z różnych przyczyn
najpierw tworzył wodę jednak w pewnym momencie było jej na tyle
dużo ,że targany sztormami ocean światowy przy dnie uzyskał
temperatury poniżej zera.
W tej sytuacji około 10 milionów gigaton metanu pozostałego w
atmosferze zostało wtłoczone w zimne wody oceanów i zmieniło się w
metaliczne bryły które leżą sobie na dnie do dnia dzisiejszego bo w
przyrodzie nic nie ginie.
Ale jak ten nasz światowy ocean trochę się ociepli to ten metan
zacznie z powrotem zamieniać się w gaz a chyba oglądaliście skutki
wybuchu mieszaniny tlenu i raptem 5% metanu w kopalni.
Scenariusz będzie taki ,że co parę godzin chmury stek tysięcy ton
metanu nad oceanem będą wskutek inicjacji przez pioruny robiły
Bummm!! tworząc ze trzy razy tyle wody i nawet jeśli jakimś cudem
ludzie w głębi kontynentów nie zostaną upieczeni to metan będzie
tak długo robił z tlenem Bummm!!! aż tego ostatniego braknie ale
wtedy poziom wody będzie taki że Mount Ewerest będzie wyspą.

[plorg]

Jak nic jest tylko jedno rozwiazanie - powiesic sie.

[esteban666]

Ignorancja jest dla Ciebie błogosławieństwem człowieku! Ty wierzysz,
ze nad wszystkim czuwa Starszy Pan z siwą brodą i za to, iż jestes
tak gorliwie wierzący, ale w nie to aqrat, co bylo napisane w tym
artykule.... usiądziesz po prawicy i aniołki Ci zagrają co tylko
będziesz chcial z listy hitów Radia ESKA

[pantera01]

W przeciwienstwie do ciebie uzywam mozgu i mysle, ponury lewaku.

Kioto Bis - współpraca czy fatalne fatum

[bluesky.joe]

Zobacz to :
"Kioto Bis - współpraca czy fatalne fatum"
Indymedia Poland
poland.indymedia.org/pl/2007/10/32699.shtml