Hillary Clinton tonie

[jasny.piorun]

Pularnosc Obamy

pularnosc Obamy jest glownie wyrazem nienawisci Amerykanow do Busha
i neokonstwa, do ktorego McCain nalezy. McCain jest bez szas w
uczciwych wyborach. Jesli dojdzie do przekretow wyborczych (co jest
jest wiecej niz prawdopodobne), wowczas w USA moze wybuchnac
rewolucja.

Wyścig Obama/Clinton, na tle standardowych wyścigó

[toja3003]

Wyścig Obama/Clinton, na tle standardowych wyścigów republikanów
pokazywany jest tak jakby ważyły się losy czy prezydentem będzie
Obama czy Clinton. Tymczasem to są tylko wewnątrzpartyjme rozgrywki
demokratów. Byś może nawet oni nominują tego Obamę. Ich sprawa ale
czy to da im większą szansę zwycięstwa z republikanami niż gdyby
wystawili Clinton?

Do wyborów pójdą nie tylko zwolennicy demokratów, pójdą też ludzie
starsi, konserwatywni, wielu niepewnych, niezdecydowanych. Co zrobią
gdy będą mieli wybór między ciemnoskórym, niedoświadczonym, młodym,
nietypowym kandydatem demokratów a standardowym przedstawicielem
republikanów?

Ciemnoskóry? Ale ty jesteś ,,ciemnomózgi"...

[cesarz_lodow_smietankowych]

Na pewno większość ludzi będzie wolała inteligentnego, sympatycznego i pokojowo
nastawionego do świata Obamę od białej wrzaskliwej chamskiej baby - Clinton.

no jeżeli ty już "na pewno" wiesz

[toja3003]

to powiedz to Amerykanom - oni jeszcze nie wiedzą.

To niech w końcu utonie.

[srpnov]

Ludzi ze swojego sztabu powinna wywalić na zbity pysk. Próby zrobienia z McCaina kochanka lobbystki robienie zwykłego bambusa z Obamy to zwyczajna podłość. To nie jest Polska, tam takie rzeczy zrażają.

origin.barackobama.com/resultscenter/
Jeszcze brakuje 800 głosów. Clinton mogłaby to wygrać (czego jej nie życze), ale nie metodą a'la Jacek Kurski.

Ostatnia szansa Clinton...

[usa2008]

to zwyciężenie na początku marca w Ohio i Teksasie. Jeżeli i tam przegra to
będzie to koniec marzeń o prezydenturze.
usa2008.blox.pl

McCain MA szanse na zwyciestwo

[darthmaciek]

w starciu z Clintonowa wieksze niz z Obama, ale nawet w tym drugim
nie jest bez atutow. Obama jest mlody i nieopierzony, na polityce
zagranicznej sie nie zna i Amerykanie dobrze to widza. Poza tym ma
ciezki problem w postaci Latynosow - jest to obecnie grupa wyborcow
liczniejsza niz Murzyni, stanowiaca spory procent wyborcow
Demokratow i bardzo rzadko glosujaca na czarnoskorych kandydatow.
Jesli w listopadzie wielu z nich zostanie w domu zamiast wybierac
miedzy Republikaninem i Murzynem, Obama ma DUZY problem.

[anathesis]

tylko dzieki przekretom wyborczym Kain ma szanse

[pe1]

darthmaciek napisał:

> w starciu z Clintonowa wieksze niz z Obama, ale nawet w tym drugim
> nie jest bez atutow. Obama jest mlody i nieopierzony, na polityce
> zagranicznej sie nie zna i Amerykanie dobrze to widza

nieprawda nr 1.
Obama studiował politologię na specjalności stosunki międzynarodowe, poza tym
jest członkiem komisji senackiej ds. spraw zagranicznych, miał czynny udział w
przeforsowaniu wielu ustaw o znaczeniu międzynarodowym

> Poza tym ma
> ciezki problem w postaci Latynosow - jest to obecnie grupa wyborcow
> liczniejsza niz Murzyni

to też jest nieprawda - czarnych jest w Stanach 2x więcej niż latynosów

niestety, dalej sie nie zgadzam

[darthmaciek]

Obama zostal senatorem dopiero w 2004 roku - to znaczy, ze wielka
polityka zajmuje sie niecale CZTERY lata. To bardzo malo.

Latynosi stanowia obecnie druga grupe etniczna w USA - po Bialych i
przed Murzynami. Sprawdz fakty; oto dane statystyczne za 2005 rok:

Race/Ethnicity (2005)[128]
White 73.9%
African American 12.4%
Asian 4.4%
Native American and Alaskan Native 0.8%
Native Hawaiian and Pacific Islander 0.1%
Other/multiracial 8.3%
Hispanic or Latino (of any race) 14.8%

Obama nie jest czarnoskóry...

[cesarz_lodow_smietankowych]

Równie dobrze można by powiedzieć, że jest białoskóry. On jest mulatem, tak
trudno ci to zrozumieć?

[...]

[polar21]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

przykro mi, ale dla amerykanskich wyborcow

[darthmaciek]

i to zarowno Bialych, Czarnych jak i Latynosow, Mulaci tez naleza do
African-Americans... nic na to nie poradze...

[uncle_sam]

Sama Prawda!!!

Barack Tusk to przebrany Donald Obama.

[oscuronegro]

Donek chce panowac nad swiatem i dlatego przebral sie zeby wygrac w
usa jako afroamerykanin. A to przeciez zwykly kaszub jest

Czy Barack Tusk = Donald Obama?

[oscuronegro]

Oboje uosabiaja marzenia o zmianach

Clintonowa towar niechodliwy?

[herr7]

Jak widać nie ma w Ameryce popytu na Hilarię i jej banialuki. Amerykanie w
swojej większości mają już dosyć oszustw waszyngtońskich elit i gotowi są
poprzeć "change" nawet jeżeli nie wiedzą na czym owe „change” ma polegać.

Clintonowa zawsze była arogancka i z tego głównie powodu nikt za nią w Ameryce
nie przepadał. Jest ponadto zbyt silnie powiązana z waszyngtońskim
establishmentem żeby nie było to widoczne, a to jest obecnie sporym handicapem.

Z drugiej strony wybór Obamy niczego istotnego w amerykańskiej polityce nie
zmieni. Amerykański problem polega na tym, czy kraj ten powinien skoncentrować
się na własnych, zresztą dużych problemach wewnętrznych, czy też nadal prowadzić
politykę nastawioną na narzucaniu innym krajom swojej woli przy użyciu siły.
Jest to więc wybór pomiędzy pewnym izolacjonizmem a swoistym
"internacjonalizmem". Ta druga opcja jest popierana przez praktycznie cały
polityczny establishment, w której istotny głos mają tzw. neokonserwatyści
którzy powinni być raczej nazywani neobolszewikami. Amerykanie chcą więc powrotu
do tradycyjnych amerykańskich wartości, wśród których zdrowy rozsądek był jedną
z najważniejszych. Jak zwykle zostaną oszukani, gdyż żeby pozbyć się
neobolszewizmu trzeba by było tam wojny domowej, a na to się mimo wszystko nie
zanosi.

Hillary Clinton tonie

[cygan37]

Cytat:

"Wczoraj Obamę poparł pierwszy z kandydatów na prezydenta, którzy się już
wycofali - senator Chris Dodd, ceniony znawca spraw międzynarodowych. "Jeśli nie
stanie się jakaś katastrofa, Obama będzie kandydatem Demokratów na prezydenta" -
konkluduje "USA Today"."

Czy po zamachu na Obamę Ameryka się przebudzi?
Czy zrozumie że demokracja upadła a za sznurki pociąga ktoś inny?
Ameryko! - miej dość odwagi by zrzucić pijawkę która wysyła twoich synów na
śmierć, ściąga gniew muzułmanów, pauperyzuje społeczeństwo, wzbudza zażenowanie
całego cywilizowanego świata i jeszcze każe sobie za to wszystko płacić.

[usa2008]

cygan37 napisał:

> Cytat:

> Czy po zamachu na Obamę Ameryka się przebudzi?

Ciekawe, że nie jest to jedyny głos ostrzegający przed ewentualnym zamachem na
Baracka Obamę.

[cygan37]

Przecież cytowany senator już nie mógł wyraźniej o tym powiedzieć.

[freeadamae2]

To że Amerykanie nie lubią busha nieznaczy jeszcze ze beda glosowali na niedoswiadczonego kolorowego ktory w dodatku ma na imie Husein, tylko dlatego ze ten im obiecuje gruszki na wierzbie i wycofanie wojsk z Iraku. A codo tej rewolucji to dziecko przestan bredzic -lewqactwo ci sie na mózg rzucilo czy jak??

[maruda.r]

freeadamae2 napisał:

> To że Amerykanie nie lubią busha nieznaczy jeszcze ze beda glosowali na niedosw
> iadczonego kolorowego ktory w dodatku ma na imie Husein, tylko dlatego ze ten i
> m obiecuje gruszki na wierzbie i wycofanie wojsk z Iraku.

***********************************

Posłużę się cytatem z artykułu:

"Sztab Clinton jest źle zorganizowany. I ona, i Obama wydali dotąd na kampanię
podobną sumę pieniędzy - około 150 mln. Ale on wydawał je z sensem."

Ten fakt podważa stereotyp Hillary Clinton, jako polityka doświadczonego. Ona po
prostu dłużej siedzi na stołku, z czego wcale nie musi wynikać lepsze
zarządzanie. Właśnie ten fakt może wkrótce zadziałać: Obama planuje lepiej,
rozsądniej wydaje pieniądze, ma lepiej zorganizowany sztab i potrafi się lepiej
znaleźć w środowisku nieprzychylnym (elity Demokratów), a więc spełnia warunki
dobrego przywódcy.

Mam wrazenie ze obecna scena polityczna w USA....

[kropekus]

...wyrezyserowana jest przez Republikanow...Z jednej strony
wrzaskliwa,niesympatyczna kobieta i mocny tylko w gebie czarnoskory
a z drugiej doswiadczony i spokojny McCAIN....Przeciez wiadomo za
kim bedzie glosowal NORMALNY konserwatywny i wcale nie chcacy "any
revolutionary changes" Amerykanin...REPUBLIKANIE beda rzadzic przez
nastepne 8 lat-to pewne. A moj glos jak zawsze z nimi.

[jcewe]

bialoskory McCain lizal dupe Busha przez 7 lat a teraz obiecal 100 lat wojny w
Iraku.

Widac ze wprawdzie przetrwal wiezienie wietnamskie fizycznie,
ale umysl ma kompletnie uszkodzony.

Republikanie sa partia korupcji i niekompetencji i nie beda rzadzic po wyborach.

A moj glos jest zawsze za tymi co dzialaja na dobro kraju a nie swojej kliki.

byly republikanin Jurek Cewe

[kropekus]

z mojego tu 25-letniego doswiadczenia wynika ,ze roznica pomiedzy
jedna i druga klika jest zadna....z tym,ze jakims trafem przy
rzadach republikanow dzielo mi sie zawsze o wiele lepiej.

tylko Ron Paul

[bleble2000]

Ron Paul Revolution!
pl.youtube.com/watch?v=Lwzqy8NXvWM&eurl=
www.poland4ronpaul.blogspot.com/
www.ronpaul2008.com/

'madrosci' McCaina
www.youtube.com/watch?v=Tu-tg1kQ8dk
grzeszki hilary z przeszlosci..
video.google.com/videoplay?docid=7007109937779036019&hl=en

[rakunica]

Ron nie istnieje w mediach wiec sie nie liczy. Widzialam debate w CNN, w czasie
ktorej Ron Paul mowil to co mysli i powtarza od lat. M.in. mowil, ze Stany
lamia konstytucje (najswietsze prawo kazdego narodu) wydajac pieniadze na wojny
na calym swiecie i zadluzajac sie a nie maja pieniedzy na zapewnienie wlasnym
obywatelom powszechnej opieki zdrowotnej i edukacji. W czasie tych stwierdzen
Rona Paula pozostali debatowicze szyderczo i glupawo usmiechali sie. Wybijala
sie w tych usmieszkach zwlaszcza jedna geba. Dopiero pozniej dowiedzialam sie,
ze nalezy ona do McCaina. Nie bardzo orientuje sie w amerykanskich elitach.
Teraz juz wiem, ze to ten wlasnie McCain bedzie kandydatem republikanow. I
wiem, ze nie
rozni sie w niczym od Clintonowej.

Roznil sie od pozostalych Ron - dlatego wlasciciele mediow nie pozwolili go
pokazywac. Jest znany i popierany w internecie a to za malo.

Obama nie jest mlody, jako czlowiek ma doswiadczenie. Jako polityka obleza go
rozni doradcy zeby nie bladzil w nieprzewidzianym przez elity kierunku. Jesli
wygra i zacznie "bruzdzic" - to go sprzatna. I wtedy moze czlowiek z dusza Rona
Paula (bo juz nie on sam ze wzgledu na wiek) bedzie mial szanse stanac na czele
narodu z pozytkiem dla swiata i US. Ale to jeszcze dluga i wyboista droga.

Uwazam, ze te miliony Polakow zyjacych w Stanach moglyby odegrac wieksza role w
wyborach prezydenckich gdyby mial kto uaktywnic Polonie. Moskala juz nie ma.
To co sie dzieje za Oceanem ma znaczenie dla Polski. Polonia powinna myslec i
pod tym katem ale jest tak samo podzielona jak rodacy w kraju. Wiekszosc nie
chodzi na wybory - bo po co? Niech inni ustalaja reguly. Tylko potem
zdziwienie - dlaczego ludzie pozwalaja na dranstwa. Ci ludzie to my sami - to
my wybierajac (lub dopuszczajac sie zaniechania - na jedno wychodzi)
doprowadzamy do tego, ze rzadza nami krasomowcy majacy ciemne sprawki w ukryciu,
wspomagani przez sily nieczyste ale za to gotowe sypnac jakims ochlapem nie do
pogardzenia.

Tylko ze to nie ma nic wspolnego z demokracja i praworzadnoscia. To wielkie
klamstwo i obluda - calego skorumpowanego swiata mafijnego bez granic.

Anna Kozlowska

bandyta McCain zastąpi bandytę Cheneya...

[herr7]

Zawsze nie zastanawia, dlaczego Amerykanie godzą się żeby ich własny rząd tak
ich okradał. Nie wierzę jednak żeby coś się tam zmieniło. Chyba że wywołają
wojnę i ją przegrają.

[douglasmclloyd]

jasny.piorun napisał:

> Pularnosc Obamy
>
> pularnosc Obamy jest glownie wyrazem nienawisci Amerykanow do Busha
> i neokonstwa, do ktorego McCain nalezy. McCain jest bez szas w
> uczciwych wyborach. Jesli dojdzie do przekretow wyborczych (co jest
> jest wiecej niz prawdopodobne), wowczas w USA moze wybuchnac
> rewolucja.

Bardzo cię proszę, żebyś żadnych przekrętów nie robił. Nie chcę rewolucji.

Hillary Clinton i Obama w debacie w Cleveland

[aby]

Hillary wypadła wyraźnie słabiej od swojego konkurenta we wczorajszej debacie w
Cleveland (obejrzałem całość w telewizji). W pierwszej odsłonie nie wiedzieć
dlaczego zdenerwowała się i oskarżyła prowadzących, że stronniczo dobierają
pytania, by jej dokuczyć. Zapanowała atmosfera zażenowania i do końca dyskusja
toczyła się jak gdyby ponad jej głową (grając na litość, wpadła w rolę
emocjonalnej, słabszej kobiety, podczas gdy Obama tym chętniej zagrał rolę męską
- szefa, do którego należy ostatnie słowo).

Jej ataki na polu 'experience' i polityki zagranicznej nie wypadły
przekonywająco; wydawało się przynajmniej, że Obama dobrze je parował. Sama
Clinton potknęła się co najmniej dwa razy. Nie odpowiedziała na pytanie
prowadzącego, co by zrobiła, gdyby po wyprowadzeniu wojsk amerykańskich z Iraku
znów podniosła tam głowę al-Kaida. Podchwycił to Obama, deklarując, że w takim
wypadku nie zawahałby się wydać rozkazu ponownego (punktowego) ataku. Była to
efektowna puenta, budująca obraz przywódcy przygotowanego na różne ewentualności
i zdeterminowanego do działania. Pod koniec prowadzący zapytał ją o to, jak
układałaby stosunki z Rosją i zażądał - jak w teleturnieju - by powiedziała, jak
nazywa się następca Putina. Clinton mamrotała, chichotała, że niby to jakieś
trudne nazwisko, ale widać było, że po prostu nie wie. Zresztą, gdy nazwisko
Medwediew już padło, nie potrafiła go powtórzyć, choćby w jakimś przypominającym
oryginał przybliżeniu.

Naprzód Obama

[kauzyperda]

Może jestem naiwny, ale wydaje mi się że Obama faktycznie stanowi
szansę na powrót do american dream, do tego by USA były krajem jakim
kiedyś były - wolności, odważnych ludzi, przemyślanej polityki.

Zarówno John "Daj nam Boże 100 lat wojny!" McCain jak i
Hillary "Cholera czym to ja się różnię od Republikanów?" Clinton
gwarantują jedno - że USA będą dalej podążały ścieżką coraz bardziej
faszyzującego bandyckiego kraju o zastraszonym i poddanym totalnej
kontroli społeczeństwie.

USA wygrały zimną wojnę nie dzięki bombom, ale dzięki temu ze były
dla wielu wzorem wolności (ograniczenie władzy państwa nad
obywatelem), demokracji (vide nieuczciwe działanie Nixona zdmuchnęło
go z urzędu) i szans na lepsze życie (robotnik w Detroit z pracy w
fabryce miał dość pieniędzy na dom i utrzymanie rodziny).

Teraz USA zamieniły to wszystko na bomby rzucane na mosty i szpitale
i stają się coraz bardziej znienawidzonym krajem, przestającym być
atrakcyjnym wzorem dla kogokolwiek. Bo nie ma już wolności (patriot
act pozwala na inwigilację i kontrolę obywateli niespotykaną nawet w
totalitarnych krajach), demokracja jest fasadowa (kłamstwa buszmena
o Iraku czy korupcja na linii rząd-koncerny takiej jak Haliburton
spłynęły jak woda po kaczce), a co do lepszego życia to najlepszą
ilustracją jest to że pracownicy największego pracodawcy w USA
(Walmart) muszą brać pomoc społeczną bo nie są w stanie przeżyć za
głodowe pensje.

Może Obama to zmieni. Bardzo mu tego życzę, bo świat będzie lepszym
miejscem gdy USA będą przewidywalnym demokratycznym krajem a nie
faszyzującym agresorem jak obecnie.

Obama lepszy do McCaina?

[herr7]

Obama lepszy do McCaina? Tu się zgodzę, ale tylko dlatego że McCain to taki
amerykański Hitler. Jeżeli uważasz, że przesadzam, to proponuję dokładnie
posłuchać co ten agresywny jegomość ma Amerykanom do powiedzenia.

Amerykańska "wygrana" w zimnej wojnie z Rosją, nie jest niczym innym jak chwytem
retorycznym. Gdyby Jelcyna zastąpił jakiś jelcyn-bis to Rosja byłaby już zapewne
rozbita jako państwo. Ale to się nie stało. Zresztą to jest główny powód dla
których Putin jest zwalczany przez międzynarodowe złodziejstwo.

Ameryka nigdy nie była taka niewinna, jak o tym piszesz. W końcu Ojcowie
Założyciele wywołali bunt tej brytyjskiej kolonii po tym, gdy Brytania zaczęła
odchodzić od niewolnictwa i narzuciła swoim osadnikom ograniczenia w osiedlaniu
się na terenach indiańskich. Skutkiem tego było utrzymywanie się niewolnictwa,
chyba najdłużej na świecie, a także eksterminacja Indian.

Różnica polega chyba na tym, że Ameryka w swoich działaniach kierowała się
bardziej zdrowym rozsądkiem, a mniej ideologią. Ale czemu się można dziwić
jeżeli dzieci i wnuki rosyjskich bolszewików przeniosły się do Stanów...

[kauzyperda]

herr7 napisał:

> Obama lepszy do McCaina? Tu się zgodzę, ale tylko dlatego że
McCain to taki
> amerykański Hitler. Jeżeli uważasz, że przesadzam, to proponuję
dokładnie
> posłuchać co ten agresywny jegomość ma Amerykanom do powiedzenia.

Zgadzam się w zupełności i nie uważam że przesadzasz. Polecam klip
gdzie ten stary pierdoła bredzi o prowadzeniu wojny przez następne
100 lat.

Co do zimnej wojny, to jakkolwiek by tego nie zwać USA w latach 70-
tych 80-tych oferowało bardziej atrakcyjny model niż ZSRR. Jak
potoczyłyby się dzieje gdyby przed 1989 świat znał dzisiejszą
bandycką mordę Stanów?


>
> Ameryka nigdy nie była taka niewinna, jak o tym piszesz.

Nie uważam USA za niewinne. Mają na sumieniu nie tylko eksterminację
indian, są też jedynym krajem który użył broni jądrowej i to użył
jej dwa razy przeciwko ludności cywilnej z powodów czysto
politycznych. Mimo wszystko USA Ojców Założycieli to, z wszystkimi
wadami, racjonalne oświecone państwo, którego podstawą była wolność
obywateli (inna sprawa komu prawa obywatelskie dawali...) i jest
czymś zupełnie różnym od obecnego faszystowskiego kraju podlanego
sosem religijnej dewocji.

NIe jestem, delikatnie mówiąc, fanem USA. Poznałem ten kraj i
zrezygnowałem z mieszkania tam. Jednak wyznając realpolotik uważam
że dobrze będzie jeśli USA będzie rządził jakiś normalny człowiek a
nie kolejny popaprany Hitler/Hitlerzyca pragnący narzucić światu
absolutną władzę jankeskich żołdaków i koncernów.

zgadzam się, ale nie wierzę w zmiany...

[herr7]

To jest tak jak z niemieckim nazizmem - trzeba go było zniszczyć aż w samym Berlinie. Ameryka w stosunku do reszty świata zachowuje się jak państwo nazistowskie, a wynika to głównie z przeświadczenia o własnej bezkarności. Obama niczego tu nie zmieni, gdyż amerykański system polityczny jest zbyt odporny na naciski ze strony obywateli. Ludzie w Ameryce coraz częściej się nie zgadzają z tym w jaki sposób są rządzeni, ale sami niczego nie zrobią. Musiałaby tam być jakaś rewolucja.
Z drugiej strony amerykański militaryzm zapewnia w miarę wygodne życie milionom Amerykanów. Gdyby Obama zechciał zredukować wydatki na zbrojenia do rozsądnego poziomu np. Kanady, czyli 1 % GDP to oznaczałoby natychmiastową utratę pracy przez miliony ludzi - militarny personel, robotników w fabrykach, analityków, szpiegów i torturantów. Nie przetrwałby nawet tygodnia. Militaryzm to największy w Ameryce biznes i każdy prezydent pozostaje jego zakładnikiem, choćby miał najlepsze intencje.