Satelita odkrył w Iranie tajną bazę rakiet dale...

[koloratura1]

A Saddam w Iraku miał całą furę różnorakich BMR-ów...

Satelita odkrył w Iranie tajną bazę rakiet dale...

[mielis]

Czas na następną wojnę. Gospodarka amerykańska wtedy ruszy.
Inaczej stagnacja i dalszy spadek $.
Dobrze byłoby wciągnąć jeszcze Polskę. Przecież
wierzymy sojusznikowi.

Wkrotce Iran odbierze nam Ziemie Zachodnie

[poszeklu]

Jesli Iran wejdzie w posiadanie rakiet o zasiegu 6 tys km,
raczej pewne, ze ziemie, ktore odzyskalismy po II Wojnie
Swiatowej zostana nam ponownie odebrane. Musimy trzymac sie
blisko z Niemcami. Oni nas obronia.

[eva15]

A jeśli nie nas, to przynajmniej Ziemie Zachodnie....

[hohlik3]

A najlepsze ze ekome iranskie instalacje wykryl ten sam czlowiek ktory wykryl bron masowego razenia w Iraku;))
jak podal kanal RTR Planeta hehe

[abhaod]

radio maryja też tak twierdzi :))))

[zigzaur]

Czy masz na myśli radio Jewgienij Primakow?

Radio z rosyjskimi nadajnikami?

[abhaod]

właśnie te :)
funny.coven.vmh.net/jokes/erewan.html

islamski Hitler musi odejść

[abhaod]

Zbombardować brudasów!

[katolik_polski.1]

[2560a]

Jego związki z programem rakietowym ujawniło pismo "Jane's
Intelligence Review" po przestudiowaniu zdjęć z satelity Digital
Globe QuickBird przez byłego inspektora ds. broni w Iraku.
----------
Panie katolik polski a dlaczego ich zbombardowac????

Jak ja , kurde, przeczytalem , ze ekspert od czytania zdjec
satelitarnych jest ten sam co widzial bron w Iraku to ja poprosze
kolegow na forum co znaja sie na jezykach polskim i obcych by mi
wytlumaczyli slowo EKSPERT.Czy to umiejetnosc religijna tzn nie
widzi a wierzy????

[mertk]

abhaod napisał:

>islamski Hitler musi odejść

Nie wzywaj imienia idola swego...

[abhaod]

www.youtube.com/watch?v=NpRqvCps_MQ&feature=related

wrozac z fusow

[kwaczynsky_pan]

interesujace rzeczy mozna wdedukowac z tych zdjec satelitarnych...

Satelita odkrył w Iranie tajną bazę rakiet dale..

[plorg]

Z ksztaltu budynku 'naukowcy' wywnioskowali, ze "że Irańczycy w
ciągu około pięciu lat mogą skonstruować pociski balistyczne o
zasięgu 6 tysięcy kilometrów".

"inspektor oraz naukowiec z amerykańskiego Massachusetts Institute
of Technology Geoffrey Forden powiedział, że na zdjęciach znajduje
się zbudowany w ostatnim czasie budynek, którego kształt i rozmiar
przypomina obiekt północnokoreański, w którym montowano pociski
dalekiego zasięgu Taepodong."
------------------------------
Ja z ksztaltu i ukladu liter tego artykulu wnosze, ze to smierdzaca
propaganda amerykanskich faszystowskich zbrodniarzy. Przypomina ona
dokladnie te same brednie pisane kilka lat temu o Iraku.

[abhaod]

poza tym wszystko w porządku?
pl.wikipedia.org/wiki/Trolling

Troll znowu raczy nas swa wizytowka.

[plorg]

Tradycyjne zaczyna od tekstu, a skonczy na grafice. Twoj poziom
bardziej pasuje do tekstow typu: 'zbombardowac brudasow'. Pogadaj
zatem z katolikiem, znajdziecie wspolny jezyk.

[abhaod]

mnie on nie przeszkadza, trochę racji ma, ale ty ze swoimi "amerykańskimi faszystami" nadajesz się znakomicie na trolla:))))

[plorg]

abhaod napisał:

> mnie on nie przeszkadza, trochę racji ma, ale ty ze
> swoimi "amerykańskimi faszystami" nadajesz się znakomicie na trolla
-------------------------------
Ty ze swoja inteligencja nie nadajesz sie nawet na piata noge od
taboretu.

Dla ulubienca grafiki Wikipedii dwa linki:
pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:HouseofRepresentatives.jpg
pl.wikipedia.org/wiki/Fasces
Obawiam sie, ze trudno bedzie ci zauwazyc jakies podobienstwo na
tych dwoch obrazkach, ale moze inni czytajac to forum wyniosa z tego
jakas refleksje.

[abhaod]

upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ee/Internet_Troll_velu_ill_artlibre_jnl.jpg

Jestes zalosny.

[plorg]

[abhaod]

poczytaj mi mamo
pl.wikipedia.org/wiki/Faszyzm
"Termin faszystowski promowano w celu zatarcia skojarzeń narodowego socjalizmu (nazizmu) z socjalizmem (w kwestiach gospodarczych obie ideologie były sobie bliskie) oraz początkowej (1939-1941) współpracy ZSRR z nazistowską III Rzeszą oraz fascynacji Mussoliniego postacią i twórczością Lenina, gdy ten przebywał w Szwajcarii."

[plorg]

Sorry nie jestem twoja mama, sam sobie poczytaj:
pl.wikipedia.org/wiki/Faszyzm#Podstawowe_cechy_i_za.C5.82o.C5.
BCenia_faszyzmu

[abhaod]

pl.wikipedia.org/wiki/Autokracja

U.S. Moving Towards Fascism

[plorg]

www.youtube.com/watch?v=Jbi-0Tg1b_g

[abhaod]

upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/27/BewareOfTrolls.svg

[plorg]

www.youtube.com/watch?v=VVVa1IvHdKc&feature=related

[abhaod]

upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/76/Internet_Troll.png

Nudzisz...

[plorg]

Twoj portret widzielismy juz wiele razy.

www.youtube.com/watch?v=0wrBIv0rr-0

[abhaod]

czyżbyś cierpiał na schizofrenię ?

[plorg]

www.youtube.com/watch?v=ovU-Y-4-JL4

Is Fascism Possible Here?

[plorg]

www.youtube.com/watch?v=PkZkpkgAXfc

America heading toward a fascist dictatorship

[plorg]

www.youtube.com/watch?v=v8_EpUDF548

10 Steps to Fascism

[plorg]

www.youtube.com/watch?v=TXFMCa2hS4c

taka to baza jak BMR w Iraku,

[anathesis]

znow zbrodniczy casus belli zeby napsac na niewinne panstwo.

[zigzaur]

Z tą "niewinnością" Iranu to ci się udało!

Iran i tak jest w stanie wojny z USA. Jesienią 1979 popierani przez Chomeiniego
bojówkarze wdarli się na terytorium USA czyli do Ambasady USA w Teheranie. Wg
prawa międzynarodowego był to akt wojenny.

Bojówkarze uciekli, gdy wybory wygrał Ronald Reagan ale do tej pory Iran nie
ukarał winnych i nie wypłacił odszkodowań.

[plorg]

zigzaur napisał:

> Jesienią 1979 popierani przez Chomeiniego bojówkarze wdarli się na
> terytorium USA czyli do Ambasady USA w Teheranie.
----------------------------
Chcialbym zauwazyc, ze to USA rozpoczely ten konflikt i zgola niczym
jest wdarcie sie do jakiejs tam ambasady, w porownaniu do obalania
(przez bojowkarzy sterowanych przez CIA)legalnego demokratycznie
wybranego(!) rzadu Iranu, w 1953r. Ciekawe co bys mial do
powiedzenia gdyby Iran zorganizowal obalenie prezydenta USA, lub
usuniecie krolowej brytyjskiej z tronu.
Szczegoly mozesz sobie poczytac tutaj:
en.wikipedia.org/wiki/Operation_ajax

> Bojówkarze uciekli, gdy wybory wygrał Ronald Reagan ale do tej
> pory Iran nie ukarał winnych i nie wypłacił odszkodowań.
----------------------------
Mysle, ze bojowkarze zostana ukarani jak Amerykanie najpierw ukaraja
CIA a Brytyjczycy MI6. Poprostu trzymajmy sie chronologii, czyli -
wszystko w odpowiedniej kolejnosci.

[zigzaur]

Bzdury.

Reza Pahlawi był legalnym władcą Iranu. A że był popierany przez USA i Wielką
Brytanię, to tym bardziej wzmacnia jego legalność.

Prawa eksterytorialności ambasad są ustalone w międzynarodowych aktach prawnych.
Naruszenie nietykalności ambasady podlega takim sankcjom jak agresja.

[plorg]

Jasne ze bzdury - piszesz Ty.
Wtargniecie do ambasady to zbrodnia i agresja, a obalanie rzadu i
obsadzanie marionetki, to juz nie. Przypomne, ze to obalanie rzadu
odbywalo sie m.in. poprzez zamachy terrorystyczne i zabijanie
zwyklych ludzi. Nie twierdze, ze zajmowanie ambasady jest czyms
dobrym, twierdze, ze to Amerykanie zaczeli(!). Jezeli masz ochote
negowac fakty, to juz nic na to nie poradze. Niektorzy zyja we
wlasnej rzeczywistosci, kreuja wlasna "historie" i "fakty".

> Naruszenie nietykalności ambasady podlega takim sankcjom jak
> agresja.
------------------------------
A co koles, z naruszaniem nietykalnosci demokratycznie wybranego
rzadu? Co jest wazniejsze rzad czy ambasada?

> A że był popierany przez USA i Wielką Brytanię, to tym bardziej
> wzmacnia jego legalność.
------------------------------
Tja, agent i marionetka obcych panstw, ma zwiekszona legalnosc,
jezeli jego mocodawcy go popieraja. Dawno nie czytalem glupszych
wypocin. Saddama tez popieraly USA i wtedy byl 'dobrym dyktatorem',
dobrym bo naszym. To nic ze mordowal ludzi, ale byl nasz to
najwazniejsze.

amerykanów wypuścili jak USA wyjęczało i zabuliło

[vonknote]

zigzaur napisał:

> Z tą "niewinnością" Iranu to ci się udało!
>
> Iran i tak jest w stanie wojny z USA. Jesienią 1979 popierani
przez Chomeiniego
> bojówkarze wdarli się na terytorium USA czyli do Ambasady USA w
Teheranie. Wg
> prawa międzynarodowego był to akt wojenny.
> Bojówkarze uciekli, gdy wybory wygrał Ronald Reagan ale do tej
pory Iran nie
> ukarał winnych i nie wypłacił odszkodowań.


Buahahahaha, zigzaur dawno mnie tak nie ubawiłeś zakochany pacholęco
w ameryce cherubinku.

Faktycznie ambasadę zajęli Irańscy bojówkarze (co nie jest ładne,
ale można też to porównać do zajęcia niemieckich budynków w
wyzwalanym w 1944 Paryżu) i nikt się USA nie bał ani przed nimi nie
uciekał (i to tak boli uSSmanów wobec Iranu).

Owszem, dzielna armia uSSa chciała odbić zakładników co skończyło
się hańbiącą katastrofą US-sił potwierdzając, że nadają się do
atakowania wyłącznie obiektów cywilnych tych państw 3świata które
albo są w totalnej anarchii (Afganistan) albo same się rozbroją pod
dyktando ONZ (Irak), a i tak żeby się udało muszą miec do pomocy
przynajmniej UK :)

A zakładników uwolniono jak USA i Regan ich wyskomleli i zabulili za
to słono między innymi dostawami broni (słynna afera Iran-Contras).
pl.wikipedia.org/wiki/Afera_Iran-Contras
Więcej takich tekstów, bo twoja ślepa wiara w USA jest poprostu
przezabawna!

Nagle wyrosl kompleks budynkow?

[grogreg]

Sala tam przynajmniej od roku i amerykanie o tym wiedzieli.

Już po bombardowaniu...

[mertk]

Okaże się że to fabryka rakiet tenisowych "Agassi" uzbrojonych w klasyczny naciąg z baranich kiszek.

No ale to wyjdzie dopiero po szczegółowej analizie szczątków z leja po bombie, jak w przypadku tej fabryki aspiryny w Sudanie:)

Satelita odkrył w Iranie tajną bazę rakiet dale..

[camerota]

Juz to przerabialismy w Iraku! Parszywa i haniebna wojna, teraz chca
kolejnej. Iran nie zagraza Europie i swiatu, nie dajmy sie nabierac
na kolejne "dowody" amerykanskiego rzadu. Irak jest najlepszym
przykladem bushowskiego zaklamania. Za duzo ofiar, za duzo
niepotrzebnie przelanej krwi, po obu stronach. W imie czego ?

eksperci widzieli kiedyś twarz na Marsie

[hassprediger]

a poza tym wywiad mają do d... skoro
dopiero teraz odkryli;)

W imię obrony nowej utopii

[mieczsilver]

James Goldsmith już w roku 1992 na wykładach w paryskiej Sorbonie przewidywał
konsekwencje nowej utopii GATT i ogólnoświatowego wolnego handlu.Ktoś musi nie
tylko tej ideologii bronić,ale staż na straży przepływu kapitałów jak i czuwać
nad ich bezpieczeństwem.W księżce PUŁAPKA tak się wypowiedział:"Nabraliśmy
przekonania,że istnieje tylko jeden właściwy ekonomiczny i społeczny model -
nasz zachodni.Usiłując narzucić go światu eksportowaliśmy prawie do każdego
zakątku globu nasze choroby:przestepczość,narkotyki,alkoholizm....Tak bardzo
przyzwyczailiśmy się do nich,że próbujemy usprawiedliwić ich istnienie
sugerując,że są niczym innym jak tylko normalnymi zjawiskami,nieuchonnie
związanymi ze zdrowym rozwojem gospodarczym i postępem."

[zigzaur]

Czy naprawdę uważasz, że przestępczość, alkoholizm i narkomania występują tylko
w Cywilizacji Zachodu?

Czy nie słyszałe(a)ś o kraju o nazwie Rosja?

[mieczsilver]

Dlatego stoi w kolejce dla uznania nowej utopii.To oczywiście żart.Przypomnę,że
cytat Jams'a Goldsmith'a pochodzi z roku 1992 i jest samokrytyczny do
cywilizacji,w której działał i chciał oddziałowywać.Chyba miał rację!!!

To takie Zolte Ciasto w Iraku w przewozny labolato

[jola_z_dywit_2006a]

rium.
Jest pretekst do III wojny swiatowej. Bo Ruskie i Chiny nie opuszcza.

Zobacz sam jak ta baza wyglada

[jola_z_dywit_2006a]

www.flashearth.com/?lat=35.223677&lon=53.896559&z=17.6&r=0&src=ggl

Tego tytpu informacji w ogole nie powinno byc

[matrek]

w wydaniu online Wybiórczej.

Szkoda bajtow dla motlochu.

[plorg]

matrek napisał:

> w wydaniu online Wybiórczej.
>
> Szkoda bajtow dla motlochu.
-------------------------------
Nie szkoda ani jednego bajtu czy piksela, aby siac propagande i
klamstwo.

Zamiast budować tarczę, taniej będzie

[zigzaur]

rozwalić te irańskie bazy.

Tak też będzie.

Zadanie tarczy jest inne.

O rany, ale nowość...

[kapitan.kirk]

Irańska Agencja Kosmiczna juz jakiś czas temu całkiem oficjalnie
zapowiedziała, że zamierza wynieść w kosmos pierwszego irańskiego
satelitę za pomocą własnej rakiety balistycznej najpóźniej w 2011
roku. Irańczycy zamierzają zatem zbudować rakietę o odpowiedniej
nośności nie w ciagu sześciu - jak w artykule - a w ciągu trzech
lat. I nie ma w tym nic naprawdę dziwnego ani zaskakującego. Korea
Pn. przeprowadziła już dwa testy rakiety kosmicznej/globalnej
Taepodong, w 1998 i 2006. Oba co prawda były jeszcze nieudane, ale
świadczy to w każdym razie o tym, że technologie budowy takich
pocisków mają w zasięgu ręki nawet prymitywni technicznie gołodupcy,
jeśli tylko wykazują odpowiedni stopień determinacji.

Pzdr

[mieczsilver]

Możliwość powszechnego wykorzystania wysokich energii do niszczenia i zabijania
to problem tylko czasu.Gorzej jest ze światek postulatów etycznych,który
prawdziwie jest najważnejszy ze wszystkich stworzonych.Stosowanie bezwzględnego
prawa silniejszego dla realizacji ukrytych celów niszczy fundament tego
najważnieszego świata stworzonego przez człowieka.

Taaaak... A Saddam miał broń chemiczną...

[tenare]

Zakłamany amerykański Adolf Bu$h chce wymusić na Polakach zgodę na tarczę
rzekomo "antyrakietową" strasząc jakimiś irańskimi rzekomymi rakietami.
Już raz nabrał świat pokazując "dowody", że Saddam ma BMR.

[zigzaur]

Niestety, takie dowody istniały.

Dowodami na posiadanie przez Saddama broni masowego rażenia były zwłoki ofiar w
Halabdży.

Uszanuj ich pamięć.

[plorg]

The provision of chemical precursors from United States companies to
Iraq was enabled by a Ronald Reagan.
To Amerykanie dostarczyli Saddamowi te bron.
en.wikipedia.org/wiki/Halabja_poison_gas_attack#International_sources_for_technology_and_chemical_precursors

> Uszanuj ich pamięć.
---------------------------
No wlasnie. Poza tym dyskusja dotyczy dowodow posiadania broni przez
Irak 15 lat pozniej(!).

[kapitan.kirk]

tenare napisał:

> Zakłamany amerykański Adolf Bu$h chce wymusić na Polakach zgodę na
tarczę
> rzekomo "antyrakietową" strasząc jakimiś irańskimi rzekomymi
rakietami.

Powstaje trudne pytanie, czy Iran chce wynosić od 2011 satelity w
kosmos na "rzekomych rakietach"? Powtarzam, że nie chodzi tu o żadną
jankeską propagandę, tylko o oficjalne oświadczenie samego Iranu.

Pzdr

[plorg]

kapitan.kirk napisał:

> Powstaje trudne pytanie, czy Iran chce wynosić od 2011 satelity w
> kosmos na "rzekomych rakietach"? Powtarzam, że nie chodzi tu o
> żadną jankeską propagandę, tylko o oficjalne oświadczenie samego
> Iranu.
---------------------------------
Powstaje tez latwe pytanie, czy Iran kiedykolwiek bedzie stanowic
jakiekolwiek zagrozenie dla USA czy Europy, nawet, jezeli ich
rakiety w przyszlosci z rzekomych mialby sie stac realnymi?

Bardziej turysta terrorysta.

[mieczsilver]

Trzeba mieć trochę wyobrażni,że środki przenoszenia przestaną stanowić podstawę
do aktów terrorystycznych z wyzwoleniem energii dla masowego niszczenia i
zabijania.Polityczny bandzior Bush jak najszybciej chce zyskać na czasie aby
rozpowszechnić prywatyzację wojen.

[nie-tak]

Takimi samymi kłamstwami rozpętali wojnę w Wietnamie, Iraku a teraz chcą
wkręcić sojuszników w wojnę z Iranem. Propaganda kłamstwa jest w Stanach zawsze
żywa i co dziwne przenoszona jest z rządu na rząd.

[kapitan.kirk]

O jakie kłamstwa Ci chodzi - że Iran chce mieć rakiety dalekiego
zasięgu i nad nimi pracuje? Ale przecież to sam Iran tak twierdzi...
Pzdr

[nie-tak]

kapitan.kirk napisał:

> O jakie kłamstwa Ci chodzi - że Iran chce mieć rakiety dalekiego
> zasięgu i nad nimi pracuje? Ale przecież to sam Iran tak twierdzi...
> Pzdr
>
Widzę ze dopiero przyszłeś na świat albo udajesz "niedoinformowanego"?

[kapitan.kirk]

Proszę o konkretną odpowiedź - o jakie kłamstwa Ci chodzi? Artykuł
jest o tym, że Iran pracuje najprawdopodobniej nad rakietami
kosmicznymi mogącymi służyć jako wojskowe rakiety balistyczne
dalekiego zasięgu. Iran to oficjalnie potwierdza - tak czy nie? Więc
obnaż prosze moją indolencję i brak zdolności rozumowania, zamiast
się wykręcać.

Pzdr

[mieczsilver]

Nikomu nie mozna odmawiać budowania rakiet,tylko zachodzi pyanie poco?!Każda
akcja rodzi reakcję.Może być jednak PUŁAPKA,w którą samemu się wpada.Pisał o tym
właśnie James Goldsmith.

[kapitan.kirk]

plorg napisał:

> Powstaje tez latwe pytanie, czy Iran kiedykolwiek bedzie stanowic
> jakiekolwiek zagrozenie dla USA czy Europy, nawet, jezeli ich
> rakiety w przyszlosci z rzekomych mialby sie stac realnymi?

Powstaje łatwa odpowiedź: owszem. Na pewno stanowić będzie zagrożnie
potencjalne. Łatwo wyobrazić sobie również sytuację, w której
zagrożenie potencjalne przekształci się w realne. Oficjalna
ideologia panująca w Iranie jest bowiem wroga zarówno "bezbożnej"
demokracji liberalnej, jak i chrześcijaństwu, a także Izraelowi, USA
i państwom z nimi sprzymierzonymi.

Pzdr

[plorg]

> Powstaje łatwa odpowiedź: owszem. Na pewno stanowić będzie
> zagrożnie potencjalne. Łatwo wyobrazić sobie również sytuację, w
> której zagrożenie potencjalne przekształci się w realne.
------------------------
Coz, w bujnej wyobrazni z latwoscia powstaja rozne katastroficzne
wizje, ale co z tego? NIC... zupelnie nic nie wynika. Kazdy organizm
biologiczny, czy panstwowy, nawet najbardziej zdegenerowany, posiada
instynk samozachowawczy. Mozna snuc sobie domysly jak to Iran w
porywie szalenstwa zechce unicestwic "znienawidzone" kraje zachodnie.
Ale w praktyce oznaczac to bedzie unicestwienie ich "wzorowego"
panstwa. Tego "swiatelka" rozjasniajacego mroki wspolczesnego
swiata, a przeciez oni nie chca unicestwic siebie i tego "raju" jaki
stworzyli. Oni chca aby wszyscy byli tak jak oni - wyznawcami
Allaha. Nawet tacy szalency i islamscy fanatycy jak oni, dobrze
wiedza, ze jakikolwiek atak z ich strony, bedzie oznaczal koniec ich
panstwa, a wiec nici z dalszego szerzenia islamu. Nawet oni wiedza,
ze nie maja szans z motyka na slonce.

> Oficjalna ideologia panująca w Iranie jest bowiem wroga
> zarówno "bezbożnej" demokracji liberalnej, jak i chrześcijaństwu,
> a także Izraelowi, USA i państwom z nimi sprzymierzonymi.
---------------------------
Ja bym radzil przyjrzec sie jaka jest nieoficjalna ideologia
panujaca na zachodzie wsrod elit, jaki jest ich plan redukcji
ludzkiej populacji na swiecie o 80%. To jest prawdziwe zagrozenie
dla ludzkosci. Ci szalency w garniturkach i krawatach gotowi sa
rozpetac trzecia wojne swiatowa dla zrealizowania swojego planu.
Epatowanie ludzi zagrozeniem ze strony nic nieznaczacego panstewka
takiego jak Iran, jest doprawdy smieszne. To tak jakby straszyc
ludzi komarem, kiedy uboku szaleje lew gotowy rozszarpac kadego na
strzepy.

video.google.com/videoplay?docid=1070329053600562261

[nie-tak]

Przecież jest to wszystkim wiadome ze USA maja respekt tylko przed potęgami
atomowymi jak i gospodarczymi z reszta się oni nie liczą i ta reszta jest niczym
dla nich, wiec wiemy dlaczego Iran chce się zaliczać do potęg nuklearnych.

[kapitan.kirk]

plorg napisał:

> Coz, w bujnej wyobrazni z latwoscia powstaja rozne katastroficzne
> wizje, ale co z tego?

Nie potrzeba w tym celu specjalnie bujnej wyobraźni - wystarczy
zupełnie zwyczajna zdolność logicznego myślenia.

> NIC... zupelnie nic nie wynika. Kazdy organizm
> biologiczny, czy panstwowy, nawet najbardziej zdegenerowany,
posiada
> instynk samozachowawczy. Mozna snuc sobie domysly jak to Iran w
> porywie szalenstwa zechce unicestwic "znienawidzone" kraje
zachodnie.
> Ale w praktyce oznaczac to bedzie unicestwienie ich "wzorowego"
> panstwa. ITD.

Historia dowodzi, że nawet znacznie logiczniejsze (o ile tak to
można nazwać w tym kontekście...) systemy polityczne stanęły
dwukrotnie na krawędzi totalnej wojny nuklearnej w czasach Zimnej
Wojny. Z doświadczenia zaś wiadomo, że islamscy fanatycy nie
wykazują się przesadnym instynktem samozachowawczym i smierć - cudza
na równi z samobójczą - "w imię Allaha" bywa dla nich czymś wręcz
pożądanym.

> Ja bym radzil przyjrzec sie jaka jest nieoficjalna ideologia
> panujaca na zachodzie wsrod elit, jaki jest ich plan redukcji
> ludzkiej populacji na swiecie o 80%. To jest prawdziwe zagrozenie
> dla ludzkosci. Ci szalency w garniturkach i krawatach gotowi sa
> rozpetac trzecia wojne swiatowa dla zrealizowania swojego planu.
ITD.

Bez urazy, ale dalsza wymiana zdań wydaje się raczej bezcelowa, o
wszechświatowych bowiem spiskach żydowskich, masońskich,
marsjańskich, klerykalnych, lekarskich, diabelskich, jankeskich,
brukselskich itp. rozprawiać nie zwykłem.

Pozdrawiam (zdrowie bardzo Ci się przyda)

[rasta.man]

ten "satelita" to musi mieć bujną wyobraźnię
tu zobacz ten straszny ośrodek:
www.prisonplanet.com/articles/april2008/110408_b_scam.htm
ale jak widać, nikt się nawet specjalnie nie przejmuje
uprawdopodobnianiem tych "rewelacji", czasy "Naszego cłowieka w
Hawanie" dawno już minęły, a jak badania pokazują, ludzie już są tak
ogłupieni, że kupują każdą bzdurę. Fajna była ostatnio wypowiedź
McCaina o tym, że w Iranie szkoli się Iracka AlKaida i w tym
momencie dostał podpowiedź od Libermana, że nie AlKaida, tylko
ekstremiści. Myślę, że jeśli McCain zostanie prezydentem (a wszystko
na to wskazuje, niestety), to ludzie z łezką w oku wspominać będą
Busha, jako mądrego i rozważnego polityka. A Iran zostanie
zbombardowany trzeciego dnia kadencji McCaina, bez żadnych
konkretnych dowodów i powodów, w ramach szerzenia "american values",
po prostu.

Doskonale

[kapitan.kirk]

A teraz powtarzam, że Iran wystrzelił już kilka ładunków
suborbitalnych, a planuje wystrzelenie cięzkiego satelity własną
rakietą najpóźniej w 2011 (a jak się uda to wcześniej - pierwotne
plany mówiły o końcu 2009). Rakieta ta musi mieć w tym celu zasięg
globalny, bo takie są po prostu prawa fizyki. Zapraszam na stronę
Irańskiej Agencji Kosmicznej - to są jej własne oficjalne dane,
których nie tylko nie ukrywa, ale sie nimi słusznie szczyci. Czyżby
ta instytucja również uprawiała jankeską propagandę???

Pzdr

Mordercze Ciężkie Satelity

[rasta.man]

kapitan.kirk napisał:

> A teraz powtarzam, że Iran wystrzelił już kilka ładunków
> suborbitalnych, a planuje wystrzelenie cięzkiego satelity własną
> rakietą najpóźniej w 2011 (a jak się uda to wcześniej - pierwotne
> plany mówiły o końcu 2009). Rakieta ta musi mieć w tym celu zasięg
> globalny, bo takie są po prostu prawa fizyki. Zapraszam na stronę
> Irańskiej Agencji Kosmicznej - to są jej własne oficjalne dane,
> których nie tylko nie ukrywa, ale sie nimi słusznie szczyci.
Czyżby
> ta instytucja również uprawiała jankeską propagandę???

chyba coś przegapiłem, bo zupełnie nie wiem, jakie to prawo zabrania
strzelania rakietami w kosmos i umieszczania "ciężkich" satelitów na
orbicie. Czy oglądając tv z satelity (teoretyczni pytam, nie mam
telewizora) mogę być uznany za wspólnika przestępców? Z tego, co
wiem, co najmniej kilkanaście krajów zajmuje się przestępczym
procederem umieszczania na orbicie satelitów. Tylko jakie prawo tego
zabrania? Czyżby umknęło mi to, podobnie jak Tobie fakt zburzenia
Kartaginy? Bo zapewniam Cię, Kartagina dawno już nie istnieje, to
potwierdzony w wielu źódłach fakt historyczny.

[kapitan.kirk]

Żadne prawo nie zabrania budowania rakiet i wynoszenia na orbitę
satelitów. Mało tego, żadne prawo w ogóle nie zabrania także
budowania rakiet czysto bojowych, w tym także dalekiego zasięgu (no
chyba że się jest USA lub Rosja i chce sie zbudować rakiete o
zasięgu miedzy 500 a 5000 km; wiekszoci innym krajów budować takie
wolno). Istnieje wprawdzie układ MTCR o nie rozprzestrzenianiu
technologii rakietowej, ale Iran nie jest jego sygnatariuszem.

Tym bardziej z powyższego wynika, że żadne prawo nie zabrania czuć
się zagrożonym przez takie przedsięwziecia i podejmowac kroki
zaradcze, np. poprzez budowanie przeciwrakiet.

Odrebną sprawą jest irański wosjkowy program jądrowy, który jest jak
najbardziej nielegalny.

Pzdr

[rasta.man]

> Tym bardziej z powyższego wynika, że żadne prawo nie zabrania czuć
> się zagrożonym przez takie przedsięwziecia i podejmowac kroki
> zaradcze, np. poprzez budowanie przeciwrakiet.

O ile wiem, to "kroki zaradcze" planowane przez Państwa Osi Dobra
oscylują między inwazją a bombardowaniem. A to już jest nielegalne.


> Odrebną sprawą jest irański wosjkowy program jądrowy, który jest
jak
> najbardziej nielegalny.

Piszesz o domniemanym "irańskim programie jądrowym", który, gdyby
istniał, byłby nielegalny? Bo Iran, w odróżnieniu od takiego np
Izraela podpisał układ o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej. I jak
dotąd nikt nie wykazał, że ten układ złamał, więc jakieś fotki
kurników nie zmieniają tu sytuacji. Służą jedynie do robienia wody z
mózgu gawiedzi w myśl zasady Goebbelsa, że kłamstwo powtórzone 1000
razy staje się prawdą. W przypadku Iraku powtórzono to tylko 936
razy i nie wyszło. Teraz, jak widzę, postanowiliście tę zasadę
wypełnić literalnie.

[kapitan.kirk]

rasta.man napisał:

> O ile wiem, to "kroki zaradcze" planowane przez Państwa Osi Dobra
> oscylują między inwazją a bombardowaniem. A to już jest nielegalne.

O ile wiem, to nikt nie zamierza bombardować Iranu za jego program
rakietowy. Izrael natomiast przebąkuje o zbombardowaniu instalacji
jądrowych - a to całkiem co innego.

> Piszesz o domniemanym "irańskim programie jądrowym", który, gdyby
> istniał, byłby nielegalny?

Irańki program nuklearny nie jest domniemany, gdyż Iran bynajmniej
mu nie zaprzecza, twierdząc jedynie że ma on charakter pokojowy.

> Bo Iran, w odróżnieniu od takiego np
> Izraela podpisał układ o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej. I
jak
> dotąd nikt nie wykazał, że ten układ złamał,

Iran oczywiście podpisał układ o nie rozprzestrzenianiu broni
jadrowej (NPT) i ratyfikował go jeszcze w 1970 roku. Zaś jego
złamanie polega na tym, ze wbrew zapisom traktatu od kilku lat nie
wpuszcza do swoich osrodków badawczych inspektorów z Międzynarodowej
Agencji Energii Atomowej, którzy chcą skontrolować stopień
wzbogacania uranu. Wynika to najprawdopodoniej z faktu, że Iran
produkuje wysoko wzbogacony uran, który jest przydatny wyłącznie do
budowy broni jądrowej - a w każdym razie nikt, z władzami irańskimi
włącznie, dotąd nie przedstawił innego racjonalnego wyjaśnienia nie
wpuszczania inspektorów. Jeśli Tobie jakieś wyjaśnienie przychodzi
do głowy, to podziel się nim proszę.

Pzdr

[rasta.man]

Izrael, który nielegalnie posiada broń jądrową, przebąkuje o
zbombardowaniu cywilnych i legalnych instalacji jądrowych Iranu. To
rzeczywiście co innego. Czy Izrael wpuszcza inspektorów MAEA do
swoich ośrodków atomowych? Czy też obowiązują go jakieś specjalne
prawa?
Bo MAEA nie wyraża zastrzeżeń co do Irańskiego programu atmowego,
ba, nawet niedawny raport NIE, 16 amerykańskich agencji
wywiadowczych również twierdzi, że militarny program Iranu nie
istnieje. Tylko politycy i generałowie z USA i Izraela mówią co
innego.
Jednak moim zdaniem Irańczycy byliby głupcami, jeśli nie staraliby
się zdobyć broni atomowej, choćby z drugiej ręki (made in china? z
Ukrainy?, z Rosji?) kupić, ukraść (jak Izrael). Bo tylko posiadanie
przez nich broni atomowej daje im jako-takie szanse, że nie będą
ofiarą napaści Osi Dobra.

[kapitan.kirk]

rasta.man napisał:

> Izrael, który nielegalnie posiada broń jądrową, przebąkuje o
> zbombardowaniu cywilnych i legalnych instalacji jądrowych Iranu.
> To
> rzeczywiście co innego. Czy Izrael wpuszcza inspektorów MAEA do
> swoich ośrodków atomowych? Czy też obowiązują go jakieś specjalne
> prawa?

Uśmiejesz się, ale Izrael nie posiada broni atomowej nielegalnie.
Jak sam bowiem trafnie zauważyłeś, nie podpisał nigdy NPT :-D Dzięki
burzliwej historii tego kraju wiadomo natomiast, że jest on
użytkownikiem odpowiedzialnym - państwem w miarę demokratycznym,
które nie użyło broni jądrowej nawet w najbardziej krytycznych
chwilach jednoczesnej napaści trzech znacznie silniejszych sąsiadów,
zmierzającej do jego unicestwienia. Co do Iranu, to nie byłbym takim
optymistą, zwłaszcza biorąc pod uwagę wypowiedzi ich prominentnych
polityków...

> Bo MAEA nie wyraża zastrzeżeń co do Irańskiego programu atmowego,
> ba, nawet niedawny raport NIE, 16 amerykańskich agencji
> wywiadowczych również twierdzi, że militarny program Iranu nie
> istnieje. Tylko politycy i generałowie z USA i Izraela mówią co
> innego.

Wszelkie raporty miedzynarodowe mówią, że nie ma dowodów na wojskowy
charakter programu. Nie ma zaś dowodów, bo Iran nie wpuszcza
inspektorów. I kółko się zamyka.

> Jednak moim zdaniem Irańczycy byliby głupcami, jeśli nie staraliby
> się zdobyć broni atomowej, choćby z drugiej ręki (made in china? z
> Ukrainy?, z Rosji?) kupić, ukraść (jak Izrael). Bo tylko
posiadanie
> przez nich broni atomowej daje im jako-takie szanse, że nie będą
> ofiarą napaści Osi Dobra.

Zabawne, ale jest dokładnie przeciwnie - to właśnie pracując nad
bronią jądrową narażają się na atak, i to skuteczny; tak jak było
swego czasu np. z Irakiem czy Syrią. Natomiast jak już będą ją
mieli, to oczywiście co innego - i dlatego też wszelkie projekty
związane z budową nowych Tarcz antyrakietowych (a właściwie jednej
nowej) i modernizacją już istniejących (a własciwie jednej
istniejącej :-) są tym bardziej zrozumiałe i uzasadnione.

Pzdr

[kain_brat_abla]

"Odrebną sprawą jest irański wosjkowy program jądrowy, który jest jak najbardziej nielegalny." - a kto zalegalizował izraelski ?

Właśnie jakie prawo?

[mieczsilver]

Bezwzględne silniejszego jak na dzisiaj.Czy nie lepiej jest zastanawiać się
jakie prawo ustanowić aby ograniczyć działanie politycznych bandziorów?!?!?!

ps. popatrzyłem w Google Earth...

[rasta.man]

i odkryłem w promieniu kilku kilometrów od własnego domu kilka
obiektów o takim unikalnym kształcie (prostokątny) i długości ok 40
metrów, wyglądających na ośrodki budowy rakiet balistycznych. Jeden
miał nawet ponad 80 metrów długości! To znaczy prawdopodobnie, że
produkują tam rakiety o zasięgu nawet 12 tysięcy kilometrów.
Wsiadłem na rower i sprawdziłem, teren ogrodzony, ochrona, dla
zmyłki napisane, że to magazyn znanej firmy na literę F,
produkującej widelce i tym podobne sprzęta kuchenne. Znaczy się
utajniony. Mam nadzieję, że chirurgiczne uderzenia Sił Dobra ominą
moją chałupę.

[plorg]

> Nie potrzeba w tym celu specjalnie bujnej wyobraźni - wystarczy
> zupełnie zwyczajna zdolność logicznego myślenia.
------------------------------
Wszystko zalezy jeszcze tylko od tego, jak zdefiniujemy pojecie
logiki. Ja optuje raczej za zdefiniowaniem jej jako _poprawne
wnioskowanie_ oparte o rozum (zdrowy rozum!).

> Z doświadczenia zaś wiadomo, że islamscy fanatycy nie wykazują się
> przesadnym instynktem samozachowawczym i smierć - cudza na równi z
> samobójczą - "w imię Allaha" bywa dla nich czymś wręcz pożądanym.
------------------------------
To wynika raczej z propagandy niz z doswiadczenia. Zaden wysylajacy
kogos na samobojcza smierc, jakos sam nie kwapi sie do zejscia z
tego swiata i w zadnym stopniu nie rozni sie od mordercow
wysylajacych zolnierzy amerykanskich czy innych wojsk
sprzymierzonych na smierc w wojnie o wplywy elit i pomnozenie ich
zyskow.

> Bez urazy, ale dalsza wymiana zdań wydaje się raczej bezcelowa
------------------------------
Hehehe... bez urazy, ale mnie wielce rozbawiles. Coz kazdy ma prawo
wyboru, Ty wybrales roprawianie jedynie o spiskach islamskich, bo
przeciez zadne inne na swiecie istniec nie moga :-))
Pozdro.

[kapitan.kirk]

plorg napisał:

> Wszystko zalezy jeszcze tylko od tego, jak zdefiniujemy pojecie
> logiki. Ja optuje raczej za zdefiniowaniem jej jako _poprawne
> wnioskowanie_ oparte o rozum (zdrowy rozum!).

O tak. A zdrowy rozum podpowiada, że państwo oficjalnie nienawidzące
świeckiego liberalizmu, kierowane przez religijnych fanatyków i
wyposażone w pociski rakietowe dalekiego zasiegu z głowicami
atomowymi może byc niebezpieczne.

> To wynika raczej z propagandy niz z doswiadczenia. Zaden
wysylajacy
> kogos na samobojcza smierc, jakos sam nie kwapi sie do zejscia z
> tego swiata i w zadnym stopniu nie rozni sie od mordercow
> wysylajacych zolnierzy amerykanskich czy innych wojsk
> sprzymierzonych na smierc w wojnie o wplywy elit i pomnozenie ich
> zyskow.

Obyś miał raję; tym niemniej wolałbym tego nie sprawdzać.

> Hehehe... bez urazy, ale mnie wielce rozbawiles. Coz kazdy ma
prawo
> wyboru, Ty wybrales roprawianie jedynie o spiskach islamskich, bo
> przeciez zadne inne na swiecie istniec nie moga :-))

Nie sądzę aby istniały jakieś światowe "spiski islamskie" - Iran w
każdym razie jest po prostu autorytarnym państwem ideologicznym,
które usiłuje uzbroić się w potężną broń. Nie pierwszy to ani
oryginalny wypadek na świecie, i pewnie niestety nie ostatni.

> Pozdro.

Nawzajem.

w sprawie Kartaginy...

[rasta.man]

jeśli chodzi o Kartaginę, to już została zniszczona, jakieś 2156 lat
temu… Może jakbyś uaktualnił swoją wiedzę, to nie wypisywałbyś
takich bzdur też na inne tematy… no chyba, że ci za to płacą…

[kapitan.kirk]

Czytaj uważnie - nie piszę, że Kartagina nie została zburzona, ale
że POWINNA zostać :-)

Pzdr

[plorg]

> A zdrowy rozum podpowiada, że państwo oficjalnie nienawidzące
> świeckiego liberalizmu, kierowane przez religijnych fanatyków i
> wyposażone w pociski rakietowe dalekiego zasiegu z głowicami
> atomowymi może byc niebezpieczne.
----------------------------
Zgoda. Lokalnie, ale nie globalnie. Po pierwszym ataku (np. na
Izrael), zostanie unicestwione bezpowrotnie.

> Nie sądzę aby istniały jakieś światowe "spiski islamskie"
----------------------------
Och, czyzbys negowal istnienie globalnej sieci Al Kaidy? Wszystkie
media o tym trabia. Przypomne, ze spisek to tajne porozumienie dla
osiagniecia jakiegos celu, w tym wypadku celem jest nawrocenie
calego swiata na "jedynie sluszna" wiare w Allaha.

[rooboy]

plorg, zgadzam sie z twoim drugim paragrafem. jesli chodzi o
pierwszy, po pierwszy ataku na izrael "zostanie unicestwione
bezpowrotnie" - moze sie zdarzyc, ze to bezpowrotne unicestwienie
moze objac nas wszystkich, gdziekolwiek mieszkamy....

[plorg]

> moze sie zdarzyc, ze to bezpowrotne unicestwienie
> moze objac nas wszystkich, gdziekolwiek mieszkamy....
------------------------
Z przykroscia musze przyznac ci racje, ale niestety taki jest plan
elit. 80% redukcja populacji. Czy jest lepszy sposob od wojny
swiatowej? Aborcja, promocja homoseksualizmu, trucie wody,
rozsiewanie wirusow - to wszystko polsrodki. Nie ma to jak prawdziwa
wojenna rozpierd*wa, ta potrafi zalatwic problem "przeludnienia"
szybko i skutecznie.

[rooboy]

plorg, przyznam sie, ze patrze na swiat bardziej optymistycznie....
mysle, ze nawet amerykanie, ktorych za najmadrzejszych strategow na
pewno nie uwazam, zdaja sobie sprawe, ze przy ewentualnym konflikcie
nuklearnym moze na ziemi nie zostac kamien na kamieniu... trudno
lawina tak sterowac, aby sie zatrzymala na 3/4 lub 4/5 drogi...

dlatego popieram wszelkie inicjatywy majace na celu uniemozliwienie
rozprzestrzeniania sie broni nuklearnej, lecz na pewno nie za pomoca
takiej wlasnie broni... problem jednak w tym, ze przy delikatnym
balansie popytu - podazy ropy, w chwili obecnej i w najblizszej
przyszlosci swiat nie moze obejsc sie bez ropy z iranu i iran
doskonale zdaje sobie z tego sprawe...

[nie-tak]

rooboy napisał:
w chwili obecnej i w najblizszej
> przyszlosci swiat nie moze obejsc sie bez ropy z iranu i iran
> doskonale zdaje sobie z tego sprawe...

Musisz zdać sobie z tego sprawę ze Irak chciał zaprowadzić sprzedaż ropy nie w
"petrodolarach" tylko w euro i to się wodzowi z za oceanu nie spodobało, Iran
jest następnym który handluje ropa nie w "petrodolarach" tylko w euro, chyba
jesteś świadom co dzieje się w następstwie tego obecnie w gospodarce i finansach
za oceanem.

[rooboy]

nie-tak, moim skromnym zdaniem, problemy gisopdarczo-finansowe usa
sa, jak mowia anglosasi, "self-inflicted", tzn. sami je na siebie
sprowadzili... o ile uwazam, ze polityka greenspana w zakresie stop
procentowych byla wlasciwa, to bernanke jest "absolute disaster"...
najpierw obnizyl stopy w 2007, potem 4 miesiace nie robi nic, a
potem panicznie obniza stopy o 1.25% w ciagu miesiaca... jaki daje
wszystkim "message" - po pierwsze, ze sam nie wie co robi, po
drugie, ze gospodarka jest w duzych klopotach i lawina rusza ("herd
mentality")... o amerykanskiej niefrasobliwosci w zakresie
udzielania kredytow hipotecznych juz nie wspomne...

[kapitan.kirk]

plorg napisał:

> Zgoda. Lokalnie, ale nie globalnie. Po pierwszym ataku (np. na
> Izrael), zostanie unicestwione bezpowrotnie.

Trochę marna to pociecha dla ludzi będących celem owego pierwszego
ataku :-/

> Och, czyzbys negowal istnienie globalnej sieci Al Kaidy? Wszystkie
> media o tym trabia. Przypomne, ze spisek to tajne porozumienie dla
> osiagniecia jakiegos celu, w tym wypadku celem jest nawrocenie
> calego swiata na "jedynie sluszna" wiare w Allaha.

Kaida wydaje mi się normalną organizacją terrorystyczną, która
raczej nie udaje, że jest czymś innym. Cóż to niby za spisek?

Pzdr

[plorg]

> Trochę marna to pociecha dla ludzi będących celem owego pierwszego
> ataku :-/
-------------------------------
Zyjemy (teoretycznie) w wolnym swiecie i nie kazemy, czy nie
skazujemy kogos zato, co moglby zrobic gdyby wszedl w posiadanie
czegos niebezpiecznego. Podejrzewam, ze jestes zwolennikiem prawa do
prewencyjnego zamykania w wiezieniach wszystkich, ktorzy
teoretycznie mogliby popelnic przestepstwo, gdyby teoretycznie
weszli w posiadanie czego niebezpiecznego. W imie pocieszenia dla
ewentualnych ofiar oczywiscie. Kazdy alkoholik np. kiedy przyjdzie
mu do glowy pomysl zrobienia prawa jazdy - do wiezienia. Kazdy, kto
przechodzi kolo sklepu z bronia i zbyt dlugo bedzie sie przygladal
wystawie - do wiezienia. Kazdy mezczyzna, och to sprawa
bezdyskusyjna, ci na stale sa polaczeni z narzedziem gwaltu - mysle,
ze w okresie dojrzewania profilaktycznie powinni byc wozeni do
karnych obozow pracy.
W ten sposob zapewnimy maksymalne pocieszenie dla ewentualnych ofiar.

> Kaida wydaje mi się normalną organizacją terrorystyczną, która
> raczej nie udaje, że jest czymś innym. Cóż to niby za spisek?
-------------------------------
Dzialaja tajnie? Dzialaja. Maja wspolny cel? Maja.
Spelniaja zatem wszelkie znamiona spisku.

Slownik jezyka polskiego:
spisek «tajne porozumienie grupy osób dla osiągnięcia jakiegoś celu»

[kapitan.kirk]

plorg napisał:

> Zyjemy (teoretycznie) w wolnym swiecie i nie kazemy, czy nie
> skazujemy kogos zato, co moglby zrobic gdyby wszedl w posiadanie
> czegos niebezpiecznego. Podejrzewam, ze jestes zwolennikiem prawa
do
> prewencyjnego zamykania w wiezieniach wszystkich, ktorzy
> teoretycznie mogliby popelnic przestepstwo, gdyby teoretycznie
> weszli w posiadanie czego niebezpiecznego. ITD.

Uprzejmie proszę o nie polemizowanie tak zajadle z poglądami,
których nie mam i nie wypowiedziałem. Powtarzam: nie jestem
entuzjastą bombardowań prewencyjnych, chyba że w przypadkach
zupełnie ewidentnych. Natomiast zbrojenie się Iranu całkowicie
uzasadnia według mnie budowę instalacji przeciwrakietowych. Nie
jestem bowiem zwolennikiem prewencyjngo zamykania do więzień, ale
też uwazam za idiotyzm wydziwianie, że ktoś instaluje nowe zamki do
drzwi na wieść o pojawieniu sie w okolicy nowej szajki złodziei.

> Dzialaja tajnie? Dzialaja. Maja wspolny cel? Maja.
> Spelniaja zatem wszelkie znamiona spisku.
> Slownik jezyka polskiego:
> spisek «tajne porozumienie grupy osób dla osiągnięcia jakiegoś
celu»

Kaida nie jest tajnym porozumieniem, ponieważ wszem i wobec podała
do wiadomości fakt swojego istnienia, tudzież publicznie mówi o
przyczynach i skutkach swojej działalności. Tajne są natomiast
metody jej działania i skład członkowski. Na tej samej zasadzie nie
sa żadnymi "spiskami" np. państwowe agencje wywiadowcze, które wszak
robią mniej więcej to samo, tyle że lege artis. Prawdziwy, porządny,
wszechświatowy, szatański spisek to co innego - poczytaj trochę
beletrystyki, np. "Monita Secreta", "Protokoły Mędrców Syjonu",
dzieła Józefa Stalina, Dana Browna, Waldemara Łysiaka czy Janusza
Korwin-Mikkego ;-P

Pzdr

[plorg]

> Uprzejmie proszę o nie polemizowanie tak zajadle z poglądami,
> których nie mam i nie wypowiedziałem.
---------------------------------
Otoz ulegam tylko konwencji jaka kolega promuje w swoich
wypowiedziach typu: "Łatwo wyobrazić sobie również sytuację, w
której ..." Tak wiec, tez mam latwosc wyobrazania sobie sytuacji.
Ty latwo sobie wyobrazasz, ze cos staje sie realnym zagrozeniem, a
ja latwo sobie wyobrazam, ze inspirowany swoja wyobraznia pragniesz
zaradzic zagrozeniu poprzez dzialanie prewencyjne.
Jezeli nie jestes "entuzjastą bombardowań prewencyjnych" to chwala
ci za to. Oczywiscie z wyjatkiem tych ewidentnych przypadkow, bo
bombardowanie prewencyjne to nic innego jak napasc i rownie dobrze
mozna powiedziec, ze w ewidentnych przypadkach mozna kogos zamykac
do wiezienia za sama mysl o zbrodni (podkreslam tylko w ewidentnych
przypadkach).

> uwazam za idiotyzm wydziwianie, że ktoś instaluje nowe zamki do
> drzwi na wieść o pojawieniu sie w okolicy nowej szajki złodziei.
-------------------------------
Tak rzeczywiscie idiotyzm. Przeciez zlodziej z przylozona lufa
karabinu do glowy (przez swiatowego policjanta - USA), nie moze sie
doczekac, zeby kogos napasc. Wiec musimy kupowac kolejne sejfy
alarmy do drzwi i nowy system kamer do nadzoru.

> Kaida nie jest tajnym porozumieniem, ponieważ wszem i wobec podała
> do wiadomości fakt swojego istnienia
------------------------------
Tak, pewnie ma nawet osobowosc prawna.

> Na tej samej zasadzie nie sa żadnymi "spiskami" np. państwowe
> agencje wywiadowcze, które wszak robią mniej więcej to samo, tyle
> że lege artis.
------------------------------
Ich lege artis konczy sie w momencie kiedy zanika panstwowa kontrola
nad ich dzialaniami i zaczynaja dzialac ponad prawem. W takim
wypadku staja sie organizacjami przestepczymi i spiskuja.
Nie bardzo rozumiem co to ma znaczyc "wszechświatowy, szatański
spisek". Spisek to spisek. Wszystko jest na miare ludzi ktorzy
spiskuja. Im wyzej postawieni z wiekszymi wplywami, tym szerszy
zasieg. Osobiscie nie widze zadnej potrzeby wyrozniania i
wartosciowania. To jest juz prawdziwy spisek, a to jescze nie.

[kapitan.kirk]

W całym zamieszaniu z Iranem nie chodzi o nic innego niż o fakt, że
posiadanie rakiet dalekiego zasięgu z głowicami jądrowymi jest w
ogóle niebezpieczne. Jest zarazem nieco mniej niebepieczne gdy broń
taką posiadają państwa demokratyczne lub przynajmniej stabilne,
które udowodniły swoim dotychczasowym postępowaniem, że nie użyją
jej pochopnie. Gorzej, jeśli bronią taką dysponuje dyktatura
teoideologiczna owładnięta obsesją obrócenia w popiół jednego z
pobliskich państw, której to obsesji daje fizyczny wyraz szczodrze
finansując i uzbrajając partyzantów oraz terrorystów państwo to
zwalczających. To raczej nie powód, żeby bombardować Iran (no chyba,
że zrobi to owo pobliskie państwo...), ale na pewno by budować
własne systemy obronne.

Czy taki protokół końcowy możemy podpisać? ;-)

Co do spisków: prawdziwy wszechświatowy spisek, to taki, gdy każdy
mleczarz jest w istocie zamaskowanym Żydem, który co rano dosypuje
arszeniku do maślanki, żeby w ten sposób wygubić chrześcijan. Albo
gdy Marsjanie wyżerają mózgi członkom kleru katolickiego i
zamieniają ich w bezdusznie, zdalnie sterowane zombie, oplatając w
ten sposób mackami cały świat i zmierzając do jego zagłady przez
zanieczyszczenie środowiska. Albo gdy 80% elit politycznych świata
potajemnie dąży do totalnej wojny i rozprzestrzenienia chorób, żeby
w ten sposób wygubić resztę ludzkości, a nastepnie nad nią zapanować
(trochę to oksymoroniczne, ale to nie szkodzi - im bardziej
oksymoroniczny wszechświatowy spisek, tym smaczniejszy). Kaida tu
się nie załapuje, podobnie jak wszelkiego rodzaju banalne mafie,
gangi, organizacje ekologiczne itp. ;-)

Pzdr

[plorg]

> W całym zamieszaniu z Iranem nie chodzi o nic innego niż o fakt,
> że posiadanie rakiet dalekiego zasięgu z głowicami jądrowymi jest
> w ogóle niebezpieczne.
-------------------------
Jest niebezpieczne, tak jak codzienna podroz samochodem, lub mniej.

> To raczej nie powód, żeby bombardować Iran (no chyba, że zrobi to
> owo pobliskie państwo...), ale na pewno by budować własne systemy
> obronne.
-------------------------
Otoz z tym systemem obronnym (slawetna tarcza) jest maly problem.
Zeby on rzeczywiscie byl systemem obronnym przeciw Iranowi to byloby
ok. Ale nikt powazny nie wierzy w bajke, ze to przeciw Iranowi.
Ten system, a jakze obronny, moze w powaznym stopniu naruszyc
rownowage sil pomiedzy Rosja i USA. Moze to stac sie przyczynkiem do
nierozwaznych mysli niektorych decydentow. Jezeli Amerykanie dzieki
swojej nowej tarczy poczuja sie w jakims stopniu zabezpieczeni przed
rosyjskimi rakietami, latwiej im bezie pomyslec o nacisnieciu
czerwonego guziczka. Mysle, ze ten poglad podziela wiecej osob.

> Co do spisków
-------------------------
Nikt normaly nie wierzy w spiski jakie przedstawiles. Zaden spisek
nie moze byc globalny w doslownym tego slowa znaczeniu. Co nie
zmienia jednak faktu, ze czesc ludzi moze byc (calkiem nieswiadomie)
czescia stworzonego systemu. Patrz dawne NRD i szpiegowanie na
kazdym kroku, donosy. Przeciez nie kazdy obywatel byl agentem, wielu
jednak w jakis sposob uczestniczylo w tym systemie. Dzis sa
nowoczesniejsze metody i srodki inwigilacji, manipulowania
spoleczenstwa. Przede wszystkim media. Wszystkie najwazniejsze i
najwieksze sa zdominowane przez waska grupe ludzi. Oczywiscie nie
cale redakcje i wszyscy pracownicy od naczelnego po sprzataczke.
Wystarczy jedna(dwie) wtyczka w kluczowym miejscu.
Proponuje zrobic maly eksperyment: Zobaczyc informacje ze swiata z
kilku 'roznych' zrodel, gazet, telewizji. Wszyscy mowia o tym samym,
niemalze tym samym jezykiem i wyrazaja te same opinie. Wszyscy szyja
w/g tego samego schemaciku. W waznych sprawach albo wszyscy sa za,
albo wszyscy przeciw.
Naprawde nie ma wolnych mediow! Zero pluralizmu. Dzis w krajach
zachodnich mozna sie czuc podobie jak za dobrych czasow
komunistycznych w bloku socjalistycznym. Wszedzie tylko jedynie
sluszne poglady, mysli i opinie. Chwala Bogu tylko za to, ze
istnieja (jeszcze) alternatywne zrodla informacji w internecie, ale
i to moze sie niedlugo skonczyc. Wladza nad ludzkimi duszami zaczyna
elitom umykac wlasnie przez nie, a ci ludzie glupi nie sa i zrobia
wszystko, zeby przejac tez kontrole na ostatnia ostaja wolnosci
informacji jaka jest internet.

Pozdro.

[kapitan.kirk]

plorg napisał:

> Jest niebezpieczne, tak jak codzienna podroz samochodem, lub mniej.

Czy możesz uścislić to porównanie rakiet jądrowych z ruchem
samochodowym? Pamiętaj, że na Forum zawsze istnieje niebepieczeńtwo,
że rozmawia się z tępakiem.

> Otoz z tym systemem obronnym (slawetna tarcza) jest maly problem.
> Zeby on rzeczywiscie byl systemem obronnym przeciw Iranowi to
byloby
> ok. Ale nikt powazny nie wierzy w bajke, ze to przeciw Iranowi.

Tj. nikt, kogo znasz? ;-)

> Ten system, a jakze obronny, moze w powaznym stopniu naruszyc
> rownowage sil pomiedzy Rosja i USA.

Proste pytanie: jak?

> Moze to stac sie przyczynkiem do
> nierozwaznych mysli niektorych decydentow. Jezeli Amerykanie
dzieki
> swojej nowej tarczy poczuja sie w jakims stopniu zabezpieczeni
przed
> rosyjskimi rakietami, latwiej im bezie pomyslec o nacisnieciu
> czerwonego guziczka. Mysle, ze ten poglad podziela wiecej osob.

Gdyby istotnie pogląd ten popierało wiele osób, byłby to co najwyzej
kolejny dowód na powszechność ignorancji. Nie istnieje żaden system,
który mógłby w zauważalnym stopniu zmniejszyć skuteczność
zmasowanego ataku termojądrowego - pamiętaj, że z jednej strony mówa
jest o dziesięciu przeciwrakietch, z drugiej zaś o kilku tysiącach
głowic, które można wystrzelić praktycznie jednocześnie, w dodatku w
zupełnie innym kierunku.

> Nikt normaly nie wierzy w spiski jakie przedstawiles. Zaden spisek
> nie moze byc globalny w doslownym tego slowa znaczeniu.

Pozwul zatem, że zacytuję samego Ciebie sprzed kilku postów: "Ja bym
radzil przyjrzec sie jaka jest nieoficjalna ideologia
panujaca na zachodzie wsrod elit, jaki jest ich plan redukcji
ludzkiej populacji na swiecie o 80%. To jest prawdziwe zagrozenie
dla ludzkosci. Ci szalency w garniturkach i krawatach gotowi sa
rozpetac trzecia wojne swiatowa dla zrealizowania swojego planu." I
dalej: "Z przykroscia musze przyznac ci racje, ale niestety taki
jest plan elit. 80% redukcja populacji. Czy jest lepszy sposob od
wojny swiatowej? Aborcja, promocja homoseksualizmu, trucie wody,
rozsiewanie wirusow - to wszystko polsrodki. Nie ma to jak prawdziwa
wojenna rozpierd*wa, ta potrafi zalatwic problem "przeludnienia"
szybko i skutecznie."

W swoim poście zacytowałem Ciebie - zapomniałeś co pisałeś, czy
zmiennik niedokładnie powtórzył? ;-P

> Dzis sa
> nowoczesniejsze metody i srodki inwigilacji, manipulowania
> spoleczenstwa. Przede wszystkim media. Wszystkie najwazniejsze i
> najwieksze sa zdominowane przez waska grupe ludzi. Oczywiscie nie
> cale redakcje i wszyscy pracownicy od naczelnego po sprzataczke.
> Wystarczy jedna(dwie) wtyczka w kluczowym miejscu.

Jak dowodza smutne doświadczenia wszelkich polityków usiłujących
manipulowac mediami - nie wystarczy; chyba po to, żeby się w w
dalszej perspektywie konsekwentnie skompromitować.

> Proponuje zrobic maly eksperyment: Zobaczyc informacje ze swiata z
> kilku 'roznych' zrodel, gazet, telewizji. Wszyscy mowia o tym
samym,
> niemalze tym samym jezykiem i wyrazaja te same opinie. Wszyscy
szyja
> w/g tego samego schemaciku. W waznych sprawach albo wszyscy sa za,
> albo wszyscy przeciw.
> Naprawde nie ma wolnych mediow! Zero pluralizmu.

Proponuje zrobic podobny eksperyment: pokaz kilku przypadkowym
przechodniom, że na środku trawnika rośnie czerwony kwiatek a obok
lezy kupa. Zareczam Ci, że wszyscy wyraza zblizone opinie i opisza
swoje obserwacje według tego samego schematu: mało kto powie, że
kwiatek jest niebieski, a kupa ładna. Ani chybi okażą się
nieświadomie manipulowani...

> Dzis w krajach
> zachodnich mozna sie czuc podobie jak za dobrych czasow
> komunistycznych w bloku socjalistycznym. Wszedzie tylko jedynie
> sluszne poglady, mysli i opinie.

Wybacz ostrość stwierdzenia, ale albo nie masz pojęcia o czym
piszesz, albo świadomie łżesz.

Pzdr

[plorg]

> Czy możesz uścislić to porównanie rakiet jądrowych z ruchem
> samochodowym?
------------------------
Wsiadajac do samochodu narazasz sie na niebezpieczenstwo utraty
zycia lub zdrowia. Posiadanie broni tez jest niebezpieczne, bo
istnieje potencjale niebezpieczenstwo, ze moze ci sie stac krzywda.
Od wsiadania do samochodu codziennie gina tysiace ludzi, od
_posiadania_ broni niewiele. Czysta statystyka.
Czy mam histeryzowac z powodu, ze ktos posiada bron? Np. policjant?
Przeciez moze on pomylic mnie z jakims groznym przestepca i
zastrzelic. To potencjalne zagrozenie z ktorym kazdy z nas musi zyc,
a bron przeciez posiada nie tylko policja. Kto da mi gwarancje, ze
taki Pakistan nie uzyje swojej broni atomowej?

> Tj. nikt, kogo znasz? ;-)
---------------------------
To ci ktorych ty nie znasz i najwyrazniej nie masz nawet intencji
poznac, bo w glowie sie nie miesci, ze ktos moze myslec inaczej i do
tego jeszcze miec racje.

> Proste pytanie: jak?
---------------------------
Napisalem przeciez, czy mam sie powtarzac? Jezeli wzrastaj szanse
obrony przed atakiem odwetowym przeciwnika, tym latwiej zdecydowac
sie na atak.

> Gdyby istotnie pogląd ten popierało wiele osób, byłby to co
> najwyzej kolejny dowód na powszechność ignorancji.
---------------------------
Pytanie czyjej ignorancji?

> Nie istnieje żaden system, który mógłby w zauważalnym stopniu
> zmniejszyć skuteczność zmasowanego ataku termojądrowego
---------------------------
Przeciez mowimy o systemie ktory sie planuje zbudowac. Poza tym, czy
jakis podobny dziajacy system jeszcze nie istnieje, mozemy sobie
tylko pospekulowac.
Jezeli ty masz absolutna pewnosc, to wspolczuje.
Nie da sie obronic w 100%, ale jezeli wykalkuluje sie, ze przetrwa
okolo 10-20% ludzkosci, to jak najbardziej bedzie to zgodne z
zalozonym planem.

> Pozwul zatem, że zacytuję samego Ciebie sprzed kilku postów
---------------------------
Ja tez umiem cytowac:
"prawdziwy wszechświatowy spisek, to taki, gdy każdy mleczarz jest w
istocie zamaskowanym Żydem,"
Czy zauwazyles podobienstwo miedzy stwierdzeniem: swiatowe elity -
kilka setek najbogatszych ludzi swiata - do 'kazdy mleczarz jest
zamaskowanym Zydem'? Jezeli nie widzisz roznicy, to budzi sie we
mnie obawa, ze mam do czynienie z forumowym niebezpieczenstwem, o
ktorym raczyles wspomniec na poczatku swojego ostatniego postu.

> W swoim poście zacytowałem Ciebie - zapomniałeś co pisałeś, czy
> zmiennik niedokładnie powtórzył?
--------------------------
Coz, nice try, ale nic z tego. Dobrze wiem co napisalem i
podtrzymuje kazde slowo.

> Jak dowodza smutne doświadczenia wszelkich polityków usiłujących
> manipulowac mediami - nie wystarczy; chyba po to, żeby się w w
> dalszej perspektywie konsekwentnie skompromitować.
--------------------------
Jakos od 45 lat nikt sie nie skompromitowal klamiac o zabojstwie JFK.
Chociaz mam podstawy podejrzewac, ze gotow jestes wierzyc w teorie
magicznej pojedynczej kuli. A moze swoje smutne doswiadczenia
wynosisz na przykladzie politykow rzedu Lepper, albo Giertych? :-)))

> Wybacz ostrość stwierdzenia, ale albo nie masz pojęcia o czym
> piszesz, albo świadomie łżesz.
--------------------------
Hahahahaha..... Dobrze, ze Ty 'wiesz' o czym piszesz...

Pozdro.

[kapitan.kirk]

1. Związek między uzbrojeniem policjanta a rakietami z głowicami
jądrowymi nadal mi umyka. Jazda samochodem istotnie bywa
niebezpieczna, ale godzimy sie na to niebezpieczeństwo, bo poza tym
transport samochodowy przynosi wiele korzyści. Jakie korzyści
przynosi natomiast fakt posiadania broni jądrowej przez Iran? Mnie
osobiście żadnych, podobnie jak chyba większosci świata. Co to w
ogóle za durne dywagacje my tu prowadzimy?

2. Powtarzam: Tarcza w Europie nie zmienia równowagi sił
nuklearnych między USA i Rosją. Bowiem:
- planowanych 10 przeciwrakiet, choćby nie wiem jak się starało,
nie byłoby w stanie zestrzelić kilku tysięcy głowic, nawet gdyby te
leciałyby im prosto na łeb,
- w razie ewentualnego konfliktu obu państw, wymiana ognia odbywać
się będzie prawie wyłącznie poprzez koło podbiegunowe (spójrz na
globus), gdzie Amerykanie żadnej tarczy nie maja ani nie planują; w
przeciwieństwie do Rosjan, których Tarcza na tym kierunku działa
nieprzerwanie od ponad 30 lat,
- że nie chodzi wcale o zakłócenie równowagi świadczy fakt, że
Rosjanie nie protestują ani słowem przeciwko analogicznym jak w
Europie instalacjom Tarczy rozmieszczonym na Alasce - a więc
również u swoich granic - do furii doprowadza ich natomiast fakt
umieszczenia ich w Polsce i w Czechach.
Jeżeli któraś z powyższych moich tez jest nieprawdziwa, to napisz
wprost która i w którym miejscu.

3. Na dalsze tematy nie chce mi się dyskutować. O spiskach - bo już
wyraziłem swój pogląd i doprawdy coraz bardziej się on potwierdza,
o prasie zaś - bo ciężko znaleźć argumenty przeciw stwierdzeniu, że
wolne media nie istnieją, bo tak piszą/pokazują w mediach...

Pzdr

[plorg]

> Jakie korzyści przynosi natomiast fakt posiadania broni jądrowej
> przez Iran? Mnie osobiście żadnych, podobnie jak chyba większosci
> świata. Co to w ogóle za durne dywagacje my tu prowadzimy?
-----------------------
Chyba zawodzi cie zwykla wyobraznia i polaczenie tej umiejetnosci z
logicznym mysleniem. Ale wychodza na przeciw twojej sugestii, ze po
drugiej stronie moze znajdowac sie kompletny idiota, odpowiem:
W miare jeszcze niska cena ropy naftowej i wszystkiego co za nia
idzie. Mam nadzieje, ze nie umknal twojej uwadze wzrost cen na
stacjach benzynowych (o ile korzystasz z samochodu) po inwazji na
Irak. Po kolejnej inwazji/ataku na Iran ceny ropy podskacza ze 100%
pewnoscia poraz kolejny i nawet trudno spekulowac jak bardzo. Moje
obawy sa tu bardzo daleko idace. Iran posiadajacy bron atamowa, moze
zagwarantowac nam jako-taka stabilnosc cen w najblizszej przyszlosci.

> Bowiem:
> - planowanych 10 przeciwrakiet, choćby nie wiem jak się starało,
> nie byłoby w stanie zestrzelić kilku tysięcy głowic, nawet gdyby
> te leciałyby im prosto na łeb,
------------------------
A jaka kontrole bedziesz mial nad tym czy bedzie tam 10 rakiet, a
moze bedzie 15, a moze 50. Baza ta stanie sie eksterytorialna
wlasnoscia USA. Ty bedziesz liczyl i kontrolowal co Amerykanom wolno
w ich wlasnej bazie? Przepraszam, ale ta dyskusja staje sie coraz
bardziej komiczna.

> w razie ewentualnego konfliktu obu państw, wymiana ognia odbywać
> się będzie prawie wyłącznie poprzez koło podbiegunowe (spójrz na
> globus),
------------------------
Globus? To takie cos okragle z kolorowymi mapkami i nazwamy panstw?
Jak Iran bedzie chcial zaatakowac Izrael, to jego rakiety poleca
zapewne nad Polska. Tak samo w przypadku checi zaatakowania ich
najwiekszego wroga - USA. Tarcza ma chronic przede wszystkim USA.

> do furii doprowadza ich natomiast fakt umieszczenia ich w Polsce i
> w Czechach.
------------------------
I Ty uwazasz sie za czlowieka myslacego racjonalnie?
Tu nie chodzi o konkretne panstwo, tylko o otaczanie terytorium
Rosji przez amerykanskie systemy antyrakietowe.

> Jeżeli któraś z powyższych moich tez jest nieprawdziwa, to napisz
> wprost która i w którym miejscu.
-------------------------
Wszystkie tezy sa nieprawdziwe, co z przykroscia musze stwierdzic.

> O spiskach - bo już wyraziłem swój pogląd i doprawdy coraz
> bardziej się on potwierdza.
-------------------------
To sie nazywa myslenie zyczeniowym. Jak bardzo sie w cos wierzy to
mu sie wszystko "potwierdzi" nawet istnienie UFO.

> o prasie zaś - bo ciężko znaleźć argumenty przeciw stwierdzeniu,
> że wolne media nie istnieją, bo tak piszą/pokazują w mediach...
-------------------------
A kto twierdzi, ze nie istnieja? Napisalem, ze j e s z c z e
istnieja, ale sa wlasciwie, w pewnym sensie zepchniete do podziemia.
Wyrazam tez swoja obawe, ze wkrotce zostana ujarzmione.

Pozdro.

[kapitan.kirk]

plorg napisał:

> Mam nadzieje, ze nie umknal twojej uwadze wzrost cen na
> stacjach benzynowych (o ile korzystasz z samochodu) po inwazji na
> Irak. Po kolejnej inwazji/ataku na Iran ceny ropy podskacza ze
100%
> pewnoscia poraz kolejny i nawet trudno spekulowac jak bardzo.
Moje
> obawy sa tu bardzo daleko idace. Iran posiadajacy bron atamowa,
moze
> zagwarantowac nam jako-taka stabilnosc cen w najblizszej
przyszlosci.

Hmm, gdy jeden z największych eksporterów ropy uzbroi się w broń
atomową to spadną ceny ropy...? Chyba rzeczywiście zawodzi mnie
mózg ;-)

> A jaka kontrole bedziesz mial nad tym czy bedzie tam 10 rakiet, a
> moze bedzie 15, a moze 50. Baza ta stanie sie eksterytorialna
> wlasnoscia USA. Ty bedziesz liczyl i kontrolowal co Amerykanom
wolno
> w ich wlasnej bazie? Przepraszam, ale ta dyskusja staje sie coraz
> bardziej komiczna.

Szczególnie komiczne jest to, że baza nie będzie oczywiście
eksterytorialna (nikt nie wysuwa takich postulatów), a liczbę
silosów łatwo ustalić posiadając komputer z dostepem i umiejętnośc
posługiwania się google maps...

> Jak Iran bedzie chcial zaatakowac Izrael, to jego rakiety poleca
> zapewne nad Polska. Tak samo w przypadku checi zaatakowania ich
> najwiekszego wroga - USA.

W pierwszym przypadku - nie polecą "nad Polską" (tj. w jej
pobliżu). W drugim przypadku - tak.

> Tarcza ma chronic przede wszystkim USA.

Święte słowa.

> Tu nie chodzi o konkretne panstwo, tylko o otaczanie terytorium
> Rosji przez amerykanskie systemy antyrakietowe.

No więc dlaczego Rosja jakoś nie protestuje, gdy się ją "otacza" od
strony Alaski czy Pacyfiku (AEGIS na okrętach), a jedynie gdy sie
ją "otacza" od strony Polski?

> Wszystkie tezy sa nieprawdziwe, co z przykroscia musze stwierdzic.

No to już - czekam na argumenty.

Pzdr

[plorg]

> Hmm, gdy jeden z największych eksporterów ropy uzbroi się w broń
> atomową to spadną ceny ropy...? Chyba rzeczywiście zawodzi mnie
> mózg ;-)
-------------------------
Z tym twierdzenie sie zgodze, zawodzi u ciebie, zarowno pamiec
operacyjna jak i podreczna. Jednym z powodow napasci na Irak bylo
zbyt duze wydobycie ropy i tym samym spadek cen ropy na swiecie.
To nie lezalo i nie lezy w interesie amerykanskich firm naftowych.
Im mniejsza podaz i wiekszy monopol USA w kontroli zloz, tym wieksze
zyski. Tym razem Ty popelniasz grzech polemizowania z pogladami
jakich nie wyrazalem. Pisalem o gwarancjach jako-takiej stabilnosci
cen, a nie jak sugerujesz, o spadku cen. Konkurencja na rynku sluzy
regulacji cen i utrzymywaniu ich na w miare przyzwoitym poziomie.
Kiedy USA przejma kontrole nad Iranem, tym bardziej zwiekszy sie ich
monopol i stana sie absolutnymi dyktatorami cen na swiecie. W chwili
obecnej Iran moze sprzedawac rope po cenach jakie uzna za stosowne.
Moze tez sprzedawac w walucie jaka uzna za stosowne i jak mi sie
zdaje uznal, ze ta waluta bedzie euro, a nie dolar.
Tak wiec zresetuj swoje zwoje mozgowe i przemysl sprawe jeszcze raz.

> Szczególnie komiczne jest to, że baza nie będzie oczywiście
> eksterytorialna (nikt nie wysuwa takich postulatów),
--------------------------
Kapitan znowu wie lepiej :-)) Kto podskoczy Wujkowi Samowi jak
zainstaluje juz swoja baze? Bedziemy przeprowadzac inspekcje
amerykanskich instalacji? Nawet gdyby, to bedzie to czystej wody
fikcja! Ty chyba naprawde urwales sie z choinki.

> a liczbę silosów łatwo ustalić posiadając komputer z dostepem i
> umiejętnośc posługiwania się google maps...
--------------------------
Jestes naiwny jak nowo narodzone dziecie. Wydaje ci sie, ze tajne
obiekty wojskowe umieszcza sie na google i z tych danych korzysta
rosyjski czy inny wywiad wojskowy?

> > Tarcza ma chronic przede wszystkim USA.
>
> Święte słowa.
--------------------------
Wiec n a m nie jest potrzebna.

> No więc dlaczego Rosja jakoś nie protestuje, gdy się ją "otacza"
> od strony Alaski czy Pacyfiku (AEGIS na okrętach), a jedynie gdy
> sie ją "otacza" od strony Polski?
--------------------------
Bo Alaska to terytorium USA :-)) a okrety moga plywac gdzie sobie
chca, czy to amerykanskie czy rosyjskie.

> No to już - czekam na argumenty.
--------------------------
Az tak powazne problemy z pamiecia? Nie pamietasz slow przeczytanych
przed kilkoma sekundami?
Twoj stan zdrowia przyprawia mnie o zaniepokojenie.

Pozdro.

[kapitan.kirk]

plorg napisał:

Czy rzeczywiscie jesteś pewien, że wysokie ceny ropy sa w interesie
USA - największego bodaj importera tego surowca??? Przykro mi, ale
nadal przerasta mnie to intelektualnie.

> Kapitan znowu wie lepiej :-))

W tym przypadku najwyraźniej tak.

> Kto podskoczy Wujkowi Samowi jak
> zainstaluje juz swoja baze? Bedziemy przeprowadzac inspekcje
> amerykanskich instalacji? Nawet gdyby, to bedzie to czystej wody
> fikcja! Ty chyba naprawde urwales sie z choinki.

Owszem, będa inspekcje. Nie, nie będzie to fikcja - jak sobie w
ogóle wyobrażasz schowanie na małej wszak powierzchni bazy (kilkaset
na kilkaset metrów) dodatkowych wyrzutni, tak by były one
niewidoczne? Jeśli nawet jakimś cudem by się to udało (choć może tak
twierdzic tylko ktoś, kto nigdy nie widział silosów rakietowych), to
ile można by ich zmieścić? Drugie 10? 15? Zaś rosyjskich pocisków
globalnych gotowych do jednoczesnego wystrzelenia są setki, a głowic
tysiące; w dodatku 95% z nich na wypadek wojny użytych będzie
tysiące kilometrów od terytorium Polski...

> Jestes naiwny jak nowo narodzone dziecie. Wydaje ci sie, ze tajne
> obiekty wojskowe umieszcza sie na google i z tych danych korzysta
> rosyjski czy inny wywiad wojskowy?

Owszem, tak właśnie jest. Jesli zaś komuś google nie wystarcza,
zawsze może zamówić sobie zdjęcia satelitarne wysokiej
rozdzielczości dowolnego miejsca na świecie w jednej z wielu
komercyjnych firm, całkowicie niezaleznych od USA czy Rosji. Z
możliwości tej - istniejącej od początku lat 90. - szeroko
korzystają państwa pozbawione własnego zwiadu satelitarnego, m.in.
Polska.

> > > Tarcza ma chronic przede wszystkim USA.
> >
> > Święte słowa.
> --------------------------
> Wiec n a m nie jest potrzebna.

Z faktu, że ja nie mam (na razie) syfa nie wynika w żaden sposób,
żebym stosowne antybiotyki uwazał za niepotrzebne. A Tarcza PRZEDE
WSZYSTKIM chronić ma USA, ale także większość krajów Europy (w tym
Polskę) oraz dodatkowo przynosi nam korzyści polityczne.

> Bo Alaska to terytorium USA :-)) a okrety moga plywac gdzie sobie
> chca, czy to amerykanskie czy rosyjskie.

A cóż tu ma do rzeczy "terytorium USA"? Polska i Czechy tak samo nie
są terytorium Rosji, jak Alaska i wszechocean. Dlaczego zatem
Rosjanie protestują TYLKO pzeciwko rozmieszczeniu elementów Tarczy w
Polsc i Czechach?

> Az tak powazne problemy z pamiecia? Nie pamietasz slow
przeczytanych
> przed kilkoma sekundami?
> Twoj stan zdrowia przyprawia mnie o zaniepokojenie.

Sęk w tym, że kiedy ja pisze dlaczego Twoje konkretne tezy są
absurdalne, to jakoś pomijasz to milczeniem lub komunałami.

> Pozdro.

Nawzajem

Bezwzględne prawo silniejszego

[mieczsilver]

Jeżeli przyjąć,że najwazniejszym ze wszystkich światów stworzonych przez
człowieka jest prawdziwie ŚWIAT POSTULATÓW ETYCZNYCH to nadużywanie bezwzlędnego
prawa silniejszego burzy fundament tego świata.Burzy tym bardziej,że realizuje
się ukryte cele w imię obrony nowej utopii wolnego handlu.To kolejna
PUŁAPKA,którą przewidział J.Goldsmith.

Deja vu

[wielki_czarownik]

Już raz ten satelita coś wykrył. W Iraku. Tylko dupa, bo jakoś nikt tego na ziemi nie znalazł.

[rooboy]

wielki_czarownik napisał:

> Już raz ten satelita coś wykrył. W Iraku. Tylko dupa, bo jakoś
nikt tego na zie
> mi nie znalazł.

czarownik, dokladnie tak samo pomyslalem... no, ale jak wiemy
amerykanie planuja odwrot z iraku, wiec potrzebna im nastepna wojna,
aby firmy cheneya prosperowaly, nie zapominajac o ich arsenale,
ktory warto by gdzies zdetonowac "z pozytkiem" niz na pustyni w
nevadzie, bo zbliza sie ich "use by date"....

[rasta.man]

rooboy napisał:

> czarownik, dokladnie tak samo pomyslalem... no, ale jak wiemy
> amerykanie planuja odwrot z iraku, wiec potrzebna im nastepna
wojna,
> aby firmy cheneya prosperowaly, nie zapominajac o ich arsenale,
> ktory warto by gdzies zdetonowac "z pozytkiem" niz na pustyni w
> nevadzie, bo zbliza sie ich "use by date"....

oops, dwa dni temu miłościwie nam panujący Dżorż ogłosił, że zmienił
zdanie na temat wycofywania się z Iraku, a szykujący się na jego
miejsce McCain już dawno mówił, że USA w Iraku zostanie przez 100
lat…
I nie chodzi tu o zdetonowanie sprzętu z powodu "use by date", taki
sprzęt daje (lub sprzedaje) się sojusznikom, a najlepiej wrogom,
USArmy musi mieć sprzęt najnowszy i najdroższy, bo ich na to stać (w
filmie "Miś" dokładnie jest to wyjaśnione). A Dick Cheney zarobi
nawet na wodzie dla armii i to wcale niemało.

[rooboy]

rasta.man, wiec konkluzja twej wypowiedzi jest, ze wojna z iranem
jest im niepotrzebna???

[rasta.man]

rooboy napisał:

> rasta.man, wiec konkluzja twej wypowiedzi jest, ze wojna z iranem
> jest im niepotrzebna???
Popatrz na mapę: Irak i Afganistan to wstęp do wojny z Iranem.
Kiedy McCain zostanie prezydentem, będzie to jego pierwsza decyzja.
A zostanie, ta gra jest sprytnie pomyślana, przeciwko Clinton działa
seksizm Amerykanów, przeciwko Obamie ich rasizm. A ich głupota i
pycha działa na korzyść McCaina. O ile Bush jest debilem, to McCain
jest psychopatą, czujesz różnicę? To naprawdę straszny koleś, w
terminologii GW "chory z nienawiści".

[rooboy]

ok, rasta.man, wiec jak rozumiem zgadzamy sie, ze usa daza do wojny
z iranem (czego news o satelicie moze byc jedna z pierwszych
przygrywek), choc moze roznimy sie w przyczynach, dla ktorych do tej
wojny daza...

malujesz dosc czarny obraz przyszlej prezydentury w usa... mieszkasz
tam? bo widze, ze masz pewna ugruntowana pozycje nt
ich "przypadlosci i upodoban"?

[rasta.man]

połowa mojej rodziny mieszka w USA i wystarczy, mnie tam nie
ciągnie. I nie mam jakoś specjalnie ugruntowanej pozycji na temat
ich przypadłości i upodobań, jednak w tzw. demokracji decydujące
okazują się często nie zalety, ale wady narodowe. Bardzo dużo badań
i wiedzy zostało zgromadzonych do tej pory na temat ludzi jako
gatunku i społeczności. Ta wiedza jest wykorzystywana zarówno w
reklamie i marketingu, jak i szeroko pojętej polityce i inżynierii
społecznej. Takie rzeczy nie pojawiają się przypadkiem, przy
wyborach silniejsze są bodźce negatywne niż pozytywne, nie mam
złudzeń, że ta sytuacja została dokładnie przeanalizowana i
wymodelowana, po to, żeby uzyskać kreślony wynik. Jeśli z takiej
wiedzy korzystają producenci butów, to korzystają też elity. Na
znacznie wyższym poziomie, bo znacznie wyższa też jest stawka.
Nie tylko w USA, na całym świecie tak się dzieje.

i jeszcze coś

[rasta.man]

news o satelicie to nie jedna z pierwszych, ale kolejna taka ściema.
Takie działanie nazywa się "gotowanie żaby" - jak wrzucisz żabę do
wrzątku to wyskoczy i z gotowania nic nie wyjdzie. Żabę trzeba
włożyć do zimnej wody i powoli podgrzewać - wtedy nie zorientuje
się, cojest grane aż będzie za późno. Podobnie z wiadomościami o
Iranie: powtarzające się, nieważne, że często bzdurne wieści, powoli
przygotowują społeczeństwo do tego, że wojna jest nieunikniona.
Gdyby z dnia na dzień ogłoszono wojnę, ludzie wyszliby na ulice, a
tak zobojętnieją, pogodzą się z tym, że wojna jest nieunikniona. I
tak większość ludzi czyta tylko nagłówki, mało kto zastanawia się,
czy pokazane na fotce "instalacje" nie przypominają bardziej kurzej
fermy niż fabryki broni.
Inaczej działa, choć z podobnym efektem, działa metoda szokowa, po
11 września nikt nie analizował faktów i mało kto protestował
przeciwko napaści na Afganistan. Po huraganie Katrina też nikt nie
protestował przeciwko budowie w całych stanach obiektów mocno
przypominających obozy koncentracyjne. W tej chwili istnieje
conajmniej kilkadziesiąt takich miejsc w USA, na ponad 5 milionów
ludzi. Stoją puste, dobrze pilnowane i gotowe na przyjęcie "gości".
Na co czekają? Nie wierzysz? Zgugluj "FEMA concentration camps".
Kto je zbudował? KBR i Haliburton czyli Dick Cheney.

[rooboy]

rasta.man, z pierwszy paragrafem sie zgadzam... jesli chodzi o drugi
to owszem zobacze...

[plorg]

> Podobnie z wiadomościami o Iranie: powtarzające się, nieważne, że
> często bzdurne wieści, powoli przygotowują społeczeństwo do tego,
> że wojna jest nieunikniona. Gdyby z dnia na dzień ogłoszono wojnę,
> ludzie wyszliby na ulice, a tak zobojętnieją, pogodzą się z tym,
> że wojna jest nieunikniona.
-------------------------------
Zgadzam sie w 110% ;-)
Jestem pewien tez, ze wielu medrcow z tego forum, lykajacych dzienne
dawki amerykanskiej propagandy, kiedy USA zaatakuje Iran napisze:
"wreszcie".

Prywaryzacja wojen

[mieczsilver]

To klucz do prowadzenia dalszej polityki historycznej opartej na wyższości
szkoły biznesu nad szkołą ekonomii.Tak już jest u tych Amerykanów,że otrzeżwia
ich dopiero opróżniająca się kieszeń.To rokuje powrót do wartości,które powstały
wraz z życiem.

Ten kraj od środka z żera hiv prostytucja i narkot

[runcajzz]

Ten kraj od środka z żera hiv, prostytucja i narkotyki
taki desperat w końcu zaatakuje!

Znów ten faszysta Busch chce napaść w imię żydów

[misiogogoo]

z hameryki na arabów???

Satelita odkrył w Iranie tajną bazę rakiet dale..

[kijwoko]

"Amerykański satelita odkrył tajny ośrodek badawczy w Iranie, gdzie
prawdopodobnie są testowane rakiety dalekiego zasięgu - napisał w piątek "The
Times"."

Po pierwsze: czy w usa nie ma takich osrodkow?
Po drugie: czy na zdjeciach nie bylo zdjecia znajdujacego sie obok budynkow
wielkiego czerwonego napisu "weapon of mass destruction" zeby od razu wszystkie
barany przed telewizorami amerykanskich sieci wiedzialy co to jest?
_____________________________

Fox News propaganda against Iran:

www.aljazeera.com/mm/video/video.php?op=showvideo&vidid=147

[kapitan.kirk]

Oczywiście, że są takie osrodki w USA. I że w Iranie sa to też
wiadomo, bo Iran nie tylko tego nigdy nie ukrywał, ale się tym
szczyci (i słusznie). Interesujaca jest natomiast możliwość odkrycia
lokalizacji jednej z fabryk lub wojskowych wyrzutni (bo gdzie są
cywilne to nigdy nie była żadna tajemnica).

Pzdr

Satelita odkrył w Iranie 18000 sokowirowek

[mannaznieba4]

do produkcji soku jadrowego z jader syjonistow i kapuscianych glow
imperialistow.

Satelita odkrył w Iranie tajną bazę rakiet dale...

[bylem_tam_mowie_wam]

Ta, kolejne kłamstwo amerykańskie byle tylko zniszczyć Iran i zabrać ich ropę.
Bo w Iraku to przecież tyle bomb atomowych odkryli, że hej... ;] A biorąc pod
uwagę fakt, że Iran jest czwartym producentem ropy naftowej na świecie to mamy
odpowiedź, czym jest to "odkrycie". To kłamstwo, pamiętajcie o tym czytający
to, bo będzie trzeba pamiętać, gdy przyjdzie czas zapłaty na Amerykę.