Świat w kawałkach

[maruda.r]

Dając uczniom zgodę na czytanie opisu świata we fragmentach, dajemy im także
przyzwolenie na uczenie się po łebkach, na lizanie świata, a nie na jego
poznawanie i rozumienie.

******************************

Serwując fragmenty wiedzy, doprowadza się do sytuacji, w której uczeń zaczyna
się zastanawiać nad doborem owych fragmentów. Jeżeli jedne fragmenty wybrano,
to znaczy, że inne ocenzurowano. To budzi nieufność ucznia do systemu edukacji.

Świat w kawałkach

[ril]

"Dając uczniom zgodę na czytanie opisu świata we fragmentach, dajemy im także
przyzwolenie na uczenie się po łebkach, na lizanie świata, a nie na jego
poznawanie i rozumienie. Jakakolwiek refleksja nad światem wymaga wiedzy, a nie
wiedzy poszatkowanej."
Nie można poznać i zrozumieć świat inaczej niż we fragmentach, bo całości wiedzy
jest za dużo. Jeśli potrzebuję się dokształcić z jakiejś dziedziny wiedzy, np.
sytuacji politycznej w Wietnamie, bo tam się tymczasowo przeprowadziłem, to z
konieczności poznaję fragmenty. Nie przeczytam przecież całościowego,
wyczerpującego opisu nawet jednego państwa świata. Z fragmentów informacji
zebranych głównie w internecie buduję obraz, który jest niepełny, bo inny być
nie może. I nad nim dokonuję refleksji.

Świat w kawałkach

[przekorny_plus]

Nie mam pewności, czy pomysł zreformowania kanonu lektur przez zamianę mniejszej
liczby całych dzieł na fragmenty ich większej liczby jest dobry czy zły. Mam
jednak świadomość, że wiedza wyniesiona ze szkoły, traktowana jako repertuar
pamiętanych faktów, jest tak czy tak bardzo fragmentaryczna. Mówienie, że każdy
wykształcony człowiek wie, co było symbolem Artemidy, jest oczywistą bzdurą. Do
tego typu quizowych pytań amatorzy przygotowują się miesiącami. Nie na tym
powinno polegać wynoszone ze szkoły wykształcenie. Jak bardzo mądrze powiedziała
w niedawnym wywiadzie pani Agnieszka Kłakówna, trzeba najpierw wiedzieć, o czym,
jak i po co chcemy z uczniami rozmawiać, a dopiero do tego "kanonu" dobierać
lektury. Jest już mniej ważne, czy będą to całe dzieła czy fragmenty. A
twierdzenie Pitagorasa, którego pewnie co drugi wykształcony obywatel nie
potrafi zacytować i sensownie użyć? A tabliczka mnożenia? Najpierw określmy, na
czym ma polegać elementarna kompetencja matematyczna (mathematical literacy), i
do niej dobierajmy tzw. treści. Nie odwrotnie.

Skończmy z hipokryzją

[acc4]

Nikt nikomu nie broni czytać. Każdy może czytać co chce i kiedy
chce: nawet Ucztę Trymalchiona w V klasie szkoły podstawowej. Ile z
tego zrozumie, to inna sprawa. Jak dorośnie przeczyta drugi raz, a
wtedy zrozumie więcej. A jeśli do tego drugiego razu nie dojdzie,
dla literatury żadna strata. Ludzie powinni sięgac po książki z
własnej nieprzymuszonej woli. To, że coś jest w spisie lektur, nie
znaczy, że jest czytane. W szkole czytane są wyłącznie streszczenia
i bryki, a najważniejsze lektury szkolne znane są głównie z
ekranizacji. Skończmy z fikcją, że literatura jest dla wszystkich.
Nie jest, nie była i nie będzie. I tak jest dobrze. Musimy się
różnić, nie możemy wszyscy wychodzić ze szkoły ukształtowani pod
jeden strychulec. Wyobrażam sobie mądrego i myślącego człowieka,
który nigdy nie miał w ręku "Potopu" (przecież to
zwykłe "czytadło").

przestanmy uczuc kiczu literackiego w szkolach

[malpa-z-paryza]

jestem z tej generacji, gdzie nie bylo ani kubusia Puchatka ni Gombrowicza, ale za to Sienkiewicz i inne narodowo patriotyczne lektury. Aby przebrnac przez ten ta "literature" nudna, sztywna czytalam ja fragmantycznie aby przerbnac przez lekcje. Rezultat taki, ze znienawidzilam literatue polska.dopiero bedac na obczyznie, po owladnieciu innego jezyka, ktory pozwolil mi do dotarcia tajemic jezykowych, moglam odkrycz wrescie bogactwo literatury swiatowej. To tutaj na obczyznie poznalam Gombrowicza, Milosza, natepnie nowa literature polska, jak Stasiuk, Tokarczyk... uf.
uwazam, ze trzeba przewietrzyc lektury szkolne, Sienkiewicz byl dobry w latach niepodlegolosci, ale dzisiaj? mlodzi wola Harry Pokera... niz nationalistyczne powiesci.. badzmy otwarci, czytajmy raczej luis Sepulveda czy Amos Oz....

wal się antypolska gnido dworska

[katczerwonychszmat]

Świat w kawałkach

[zebrapaintedhorse]

Ciekaw jestem, ilu z ankietowanych, ktorzy sa za utrzymaniem
klasycznych lektur, sami je czytali. Czy interesuja sie literatura i
czytaja ksiazki. A moze stosuja podwojny standard: wiemy, co dobre
dla mlodziezy, ale nas to nie dotyczy.
Watpie czy 'Trylogia' jest tak wybitnym dzielem literackim, aby ja
cztac w calosci. Ta sama historia jest opowiadana 3 razy: wojna,
milosc, porwanie dziewczyny (przez zdrade), nieudane zaloty,
uwolnienie dziewczyny, etc. Podobny watek jest w 'Quo Vadis'.
('Quo Vadis' powinno byc przeniesione z j. polskiego na lekcje
religi z korzyscia dla obu przedmiotow)
Poza tym swiat sie zmienia, programy szkolne sa przeladowane a zycie
toczy sie szybciej niz przed wojna. Jesli dochodza nowe przedmioty i
nowe, wartosciowe ksiazki, ktore wyksztalcony czlowiek powinien
znac, to chyba trzeba zrobic pewne zmiany w programie i z czegos
zrezygnowac.
Osobiscie,dopiero po skonczeniu szkoly odkrylem naprawde ciekawa
literature, klasyczna i wspolczesna, na ktora nie bylo miejsca w
szkole: Steinbecka, Dickensa, Nabokowa, Singera (noblisty urodzonego
w Polsce), Marqueza itd.
Dobor lektur powinien zalezec od nauczyciela j. polskiego. Wowczas
moze i 'Harry Potter' znalazlby sie obok patriotyczno-
cierpietniczych cegiel.

Świat w kawałkach

[throwend]

Przyznam sie od razu - powyżej podstawówki nie czytałem zbyt dużo lektur. W ostatniej klasie technikum przeczytałem 1 (słownie: jedną) lekturę szkolną. I to tylko dlatego, że poleciła mi ja wcześniej koleżanka. Czy to znaczy że nie czytałem? Nie - w tym samym czasie czytałem mniej więcej 3 książki tygodniowo. Diuna, opowiadania Poego, czy Lovecrafta, książki Tolkiena, MacLeana, Lema, Stachury i całą masę innych - polskich i zagranicznych, po polsku i oryginały angielskie.

Dlaczego nie czytałem lektur? Przede wszystkim dlatego, że dla mnie muszę = nie chcę. Następnie dlatego, że mnie nie interesowały. Mam kilku ulubionych autorów i wiele ulubionych gatunków, ale jeśli nie mam ochoty czytać książek z jakiegoś gatunku to nikt i nic mnie do tego nie zmusi.

Podobnie jak jeden z przedmówców zastanawiam sie jak wielu z tych, którzy tak bronią przeładowanego kanonu lektur, samemu te lektury czytało...

Kanon lektur jest przeładowany książkami które mówią o tym samym. Grubymi tomami, których uczeń i tak nie przeczyta bo nie zdąży, nie bedzie miał ochoty, nie spodoba mu się. Większość uczniów i tak preferuje streszczenia. Aby zachęcić do czytania trzeba wybrać książkę, która się tej osobie podoba a nie mówić 'na następny tydzień przeczytajcie to i to, a za dwa tygodnie przerabiamy coś innego'. A do tego sprowadza się 'zachęcanie'. Jaki jest sens czytania całej nudnej książki, jeżeli omawia się tylko mały fragment na dwóch lekcjach? Pewna matematyczka, spytana po co uczymy się całek, odpowiedziała: 'żeby rozwiązywać całki'. Do tego sprowadza się czytanie lektur - trzeba przeczytać żeby przerobić na lekcji. A, że to efektywnie odstraszy uczniów od czytania innych książek, to juz nikogo nie obchodzi.

Najbardziej jednak zdziwiła mnie ostatnia teza felietonu. Najwyraźniej pani Kolenda-Zaleska uważa, że człowiekiem wykształconym może byc tylko humanista. Mam rozumieć, że jeśli ktoś od poczatku był dobry z przedmiotów ścisłych a humanistyczne mu 'nie szły' nie może byc osobą wyksztalconą? Inżynier, który jest specjalistą w swojej dziedzinie, ale nie ma wiedzy 'krzyżówkowej' czyli np. nie wie czym posługiwała sie Artemida - nie jest, według pani Kolendy-Zaleskiej osoba wykształconą?

To może do kanonu lektur dodajmy encyklopedię? W całości, bo przecież nie fragmenty...

Świat w kawałkach

[juesej2]

Witam.Pani Katarzyno,prosze dokladnie zapoznac sie z propozycjami
ministerstwa,bo pisze pani poprostu nieprawde.A ja popieram
ciecia.Swiat sie zmienia i ludzie sie zmieniaja.Trzeba nowego
spojrzenia na nauczanie i skonczyc z archiwaliami.....

Świat w kawałkach

[przemek.plywak]

mądrze prawi pani Kolenda-Zalewska, tylko o czym? Sama nie tylko we
fragmentach nie przeczytała proponowanego spisu lektur, ale nie
przeczytała go wcale (skoro i Zbrodnia i kara, i Hamlet mają być
czytani w całości, a Wojny i pokoju czy Nad Niemnem nie ma tam
wcale). I wypowiada się. Taka wykształcona!
Wstyd, pani redaktor, lepiej czytac, choćby we fragmentach...

A swoją drogą, to Mitlogię na pewno Pani przeczytała w całości? I co
to jest całość mitologii? Parandowski, Graves, Kubiak? Oni też
dokonali wyboru, nie napisali wszystkiego...