Syzyfowy egzamin

Syzyfowy egzamin

[himo666]

Jeżeli nauczyciel ma gdzieś lektury i zajmuje się bzdetami typu gramatyka i
interpunkcja która na egzaminie może nie być AŻ tak ważna to problem szkoły. Ja
do egzaminu miałem omówione wszystkie obowiązkowe lektury i bez problemu mogłem
napisać swój egzamin (rok temu). Widać, że gimnazja z roku na rok robią się
gorsze. Nauczyciele mają w głębokim poważaniu egzaminy końcowe i zajmują się
rzeczami kompletnie niepotrzebnymi. I jeszcze ten zabawny powód powtórzenia
egzaminu "bo dziecko straci punkty i nie pójdzie do dobrego liceum". To nie
problem MEN, że nauczyciel nie omawia lektur na czas tylko zajmuje się
wycieczkami albo rzeczami mniej ważnymi. W dobrych gimnazjach lektury są
omawiane do połowy marca albo początku kwietnia i nikt nie robi tam rabanu o
takie rzeczy.

Syzyfowy egzamin

[ryszard1948]

O co ta cała awantura? Rok szkolny knczy sie za wczesnie. Dwa
miesiące z 10 to duzo. Po egzaminie mało kto chodzi do szkoły.
Nauczyciel wymagajacy od ucznia pracy od początku roku jest wzywany
na dywanik u dyrektora - za przemoc wobec ucznia. W oświacie jest
horror ale nikogo to nie obchodzi bo MEN woli robic tzw. rewolucję w
gimnazjach. Prawdziwą rewolucja polegałaby na WYMAGANIU pracy i
jej efektów od ucznia. Jeżeli nie przeczytasz na czas lektury -
ocena ndst i w konsekwencji powtarzanie klasy. To samo dotyczy
innych przedmiotów. Moze wtedy 14-15 latki przestałyby miec czas na
oblizywanie się wzajemne na środu ulicy. Trzeba zmienić uklad roku
szkolnego: rozpoczecie 16 sierpnia, zakończenie 5 czerwca. Potem
egzaminy gimnazjalne i maturalne. Bez opuszczania lekcji. Należy
zlikwidowac praktykę 1 godziny przedmiotu w tygodniu - to jest
strata czasu (a dotyczy przedmiotów przyrodniczych). Jest jeszcze
wiele potrzebnych i możliwych zmian, ale MEN woli po cichu robic coś
co nie ma rak ani nóg. POTRZEBNA JEST PRZYNAJMNIEJ ROCZNA DYSKUSJA O
STANIE OŚWIATY W POLSCE. Inaczej będzie brakować nie kilkadziesiąt
tysiecy inzynierów tylko w ogóle ich nie będzie. Tylko do dyskusji
nalezy zaprosic doświadczonych praktyków a nie polityków. R.

[niteczka32]

"Należy
zlikwidowac praktykę 1 godziny przedmiotu w tygodniu - to jest
strata czasu (a dotyczy przedmiotów przyrodniczych)."

Zlikwidować przedmioty przyrodnicze w ogóle?

[mjacek3]

"Rok szkolny konczy sie za wczesnie. Dwa
miesiące z 10 to duzo. Po egzaminie mało kto chodzi do szkoły. "

Zależy kto i do jakiej szkoły.

W Warszawie z testu jest 100 pkt, z ocen z przedmiotów kierunkowych 72, ze
średniej jeszcze 6.

W znanej mi szkole te właśnie punkty są "biczem" na dwa ostatnie miesiące roku
szkolnego.

Caly ten egzamin ma poroniona forme.

[kylax]

Egzamin gimnazjalny i matura powinny sie skladac glownie z nastepujacych dziedzin:

matematyka, angielski, fizyka, chemia, geografia, psychologia/wiedza spoleczna,
podstawy prawa.

Reszta to niepotrzebne nikomu zasmiecanie mozgu.

[fretkaa]

Po jaką cholerę mi chemia i fizyka? No, po jaką?
Zamiast tego mogłoby być prawo prasowe i zajęcia z literatury - historie, epoki, różne gatunki, dzieła.

Reszta to nikomu niepotrzebne zaśmiecanie mózgu.

Chcesz wiedziec dlaczego?

[kylax]

Jezeli zalezy Ci na silnym, bogatym i poteznym panstwie, inwestujesz w
matematykow, fizykow, chemikow, inzynierow, prawnikow, finansistow oraz medykow.

Jezeli zalezy Ci na wyglodnialej Afryce, inwestujesz w poetow.

[fretkaa]

O tak. Zabijmy pisarzy, poetów, dziennikarzy, historyków, polonistów i filologów klasycznych, wszakże osłabiają nasze państwo, dążące do siły! Wyrzućmy najlepiej język polski ze szkół, bo to przecież zacofanie, na zachodzie języka ojczystego nie uczą dzieci w szkołach.
A małych humanów, niczym w starożytnej Sparcie, wywożą podczas zimy w góry.
Bredzisz, drogi człowieku.

[tenshin_jiyuu]

i jeszcze z PO! przecież przemysł zbrojny też dźwignią gospodarki i źródłem siły
państwa.

A jak będziemy mieć już tych fizyków i prawników to zbudujmy sobie atomówkę.

Podalem tylko na co kladzie sie nacisk w Korei S.

[kylax]

Koreanski (poludniowy) system edukacji jest jednym z najlepszych na swiecie
(obok finskiego i kanadyjskiego). W tejze Korei nacisk kladzie sie glownie na
matematyke, nauki scisle oraz angielski.

Nie mam nic przeciwko humanistom, ale nie uwazam, ze powinnismy produkowac setki
tysiecy potencjalnych bezrobotnych, o zerowych kwalifikacjach.

[fretkaa]

Mój Boże, człowieku, przepraszam Cię naprawdę! Ja nie podejrzewałam, że ty chcesz z Polski stworzyć państwo typu Korea! Zacny człecze!
A potencjalnie bezrobotnym moze zostać każdy. Potencjalnie.

[istna]

Ale wiesz.. Przyjmowanie co roku tysięcy młodych ludzi na kierunki typu
historia, socjologia, filologie rozmaite, to jest w sumie świństwo. Wobec nich
samych. Ja nie mówię, żeby od razy wywozić nadwyżki na Syberię:> Ale na litość
boską, nie produkować rokrocznie tysięcy magistrów, którzy w zasadzie z dyplomem
w zębach mogą się udać do urzędu pracy. Albo zasiąść w sklepowej kasie. Ty
jesteś bystra dziewczyna, ciebie to pewnie nie dotknie, ale sama zobaczysz, jak
się potoczą losy twoich kolegów-humanistów.

[fretkaa]

A nożyk-widelczyk będą moi kumple po fachu mieli żyłkę przedsiębiorczości i jakiegoś sprytu w sobie? ;)

[istna]

Pewnie tak. I wtedy otworzą hurtownię czegoś i zrobią kokosy;>

[fretkaa]

Hurtownię puszek z wiedzą humanistyczną i tę wiedzę w puszkach na eksport! ;)

[istna]

No tak to trochę jest: najlepsi zostają na uczelni i produkują hurtowo
kolejnych, którzy jadą zmywać gary w UK:>
Pewnie przesadzam, ale czy bardzo?

[fretkaa]

No, nieco przesadzasz. Humanistyczne studia to np. prawo. Nie słyszałam jeszcze o prawniku, który zmywa gary w UK. (;

[istna]

Aha, mam cię, nieuważnie czytasz:) Nie mówiłam o "wykształceniu humanistycznym".
A prawnicy też nie mają tak różowo, problemy z dostaniem się na aplikację,
zamknięte środowisko, dziedziczność zawodu, etc. Ja tam nie mam pewności, czy z
tych każdy dzieciaków upchanych jak śledzie w salach wykładowych UJ będzie miał
szansę pracowania w zawodzie.

[fretkaa]

Cholera, wyszła ma ułomność i słabość. :P
Nie mówię, że mają różowo. Mało kto ma różowo. Ale nie trzeba stawiać sprawy tak, że 'humany' nie mają szans na sensowną pracę, a poezja to niepotrzebne świństwo, o. :)

[istna]

Nie ma szans wielu z nich, bo tak wykształconych osób rynek pracy może wchłonąć
jakąś określoną ilość. Problem jest z nadprodukcją.
A co do poezji, to proszę mi nie wkładać w usta słów trolla katofoba:)

[fretkaa]

Absolutnie nie wkładam ci w usta jego słów. Mówię tylko ogólnie o co mi chodzi ;)

[istna]

Rozumiem, rozumiem. Mam nadzieję, że z wzajemnością:)

[fretkaa]

Oczywiście. :)

Syzyfowy egzamin

[alazoz]

ludzie ja tu czegoś nie rozumiem!!!!!!!!!!!! to jest kanon lektur obowiązkowych w 1 i 2 klasie gimnazjum i to powinno być przerobione.

Syzyfowy egzamin

[chamier04]

Co te matki zarzucają??? W podstawie programowej są te lektury.
Chociaż pani minister od edukacji chciała wycofać Żeromskiego, ale
tego nie zrobiła. To nauczyciele ponoszą wine, że w podstawie
programowej nie umieścili tam Żeromskiego i Kamińskiego. To nie
wina "tych" z góry. To był test, a na teście nie zawsze się zna
odpowiedź...

Legutko, Hall, ale ekipa, pożal się Boże

[synaps]

CO ruch to wpadka. Gdyby dotyczyło to produkcji muterek - pół biedy.
Ale uświadomcie sobie, że swoimi nieprzemyślanymi decyzjami,
arogancją,
brakiem określonych, jednoznacznych wyznaczników wiedzy NISZCZYCIE
ŻYCIE MŁODYCH LUDZI. To nie nauczyciele są winni tylko WY!!!
Pieścicie swoją próżność kosztem systemu edukacji, który pod waszymi
rządami działa gorzej i gorzej, i gorze!

Waszym obowiązkiem jest ten system wspierać. Czyli nuczycieli - to
oni uczą. A gnoicie ich przy każdej okazji. Nikczemne to i
podłe...Mali ludzie na wysokich stołkach.

[ciuffcia]

PO PIERWSZE, DO CHOLERY !
- Tam było do wyboru, Syzyfowe Prace LUB Kamienie na szaniec... a nie I. Jeśli
Wasza gazeta nie potrafi pisać autentycznych artykułów to wybaczcie.
- po drugie to jest wina nauczycieli, bo wiedzieli, że te lektury są ważne i
powinni je przerobić już w 1 i 2 klasie tak, jak moja polonistka. Zrobiła, co
miała zrobić i obie lektury mieliśmy przerobione.
- egzamin NIE POWINIEN być powtarzany, bo to by było nie sprawiedliwe w stosunku
do reszty...
Mówicie, niesprawiedliwością jest to, że TEGO nie przerabiali, ale to przecież
DWIE lektury, które raczej się przerabia już w 2 klasie. Nie powiecie mi, że
nauczyciele TAK ważne książki zostawili na koniec roku ! A co ? Kamizelke,
Tristiana i Izoldę i Bóg wie jeszcze co przerabiali przez te 2,5 roku ? Nie
wygłupiajmy się !

Nie wiem... co sobie myślicie, ale ja tego drugi raz nie napiszę. Mają problem.

[kol.3]

W oświacie od lat panuje niesamowity bałagan, żeby nie powiedzieć
gorzej. Pozwolono na dużą dowolność programową, na programy
autorskie z naiwną myślą, że źle opłacany nauczyciel będzie ciągnął
uczniów w górę i budował ambitne programy nauczania. Teoretycznie
istnieje minimum programowe. Ale potem okazuje się, że nauczyciel w
gimnazjum nie przerabiał sinusów i cosinusów a na egzaminie są, na
biologii nie było mowy o hormonach, na egzaminie są. Książki pisze i
wydaje każdy kto ma chody w MEN (MEN zatwierdza podręczniki)
prezentując w nich niepoparte naukowo osobiste teorie. W swoim
czasie bulwersujące było korzystanie w gimnazjach z książki do
biologii pt. "Ciekawa biologia", w którym autorzy zaprezentowali
własną teorię że słoń jest drapieżnikiem ponieważ zjadając banany
zmniejsza ich populację. O hormonach w podręczniku nie było bo po
co. Itd. itd.
Nie wiem czy jednolity program nauczania i ostro określone i
egzekwowane wymagania co powinno być przerabiane nie byłyby jednak
praktyczniejsze.

[kati6161]

Ja tez tego nie napisze drugi raz. Nawet nie mam zamiaru. Jestem taka zla ze nic mnie do tego nie przymusi. NA PEWNO!!!

[ciuffcia]

Choćby mnie tam siłą zaciągnęli !

Syzyfowy egzamin

[kajarek_73]

Czas wreszcie ruszyć to całe towarzystwo!!!Nikomu się nie chce czytać...a
egzamin można napisać na 60% w ogóle nie chodząc do szkoły...
O TAKE POLSKE WALCZYLIŚMY...

[corvvin]

Ludzie dzielą się na samouków i nieuków.

Syzyfowy egzamin

[abc123d]

Każdy nauczyciel, nawet stażysta rozpoczynający pracę, wie, że
powinien w ciągu 3 lat pracy w gimnazjum obligatoryjnie
uwzględnić "Podstawy programowe kształcenia ogólnego". Jest to
wiedza tak podstawowa, że dziwi fakt, że ktoś, kto zajął się tym
tematem, do niej nie sięgnął, choć z godną podziwu pewnością siebie
zapewnia czytelników: "Sprawdziliśmy.."
W tychże "Podstawach..." w sposób oczywisty wskazane są oba
wymagane na egzaminie utwory. Każdy szanujący się polonista wie, że
nie omawia z uczniami wyłącznie lektur, które go fascynują, lecz
przygotowuje młodych ludzi do dalszego kształcenia. A to oznacza,
że - czy mu się przy tych lekturach nudzi czy też nie - omawia je
dla dobra swoich uczniów, gdyż może to zostać sprawdzone podczas
egzaminu. Poloniści w gimnazjum, a także egzaminatorzy od lat biją
na alarm - młodzież nie czyta lektur. Biedni gimnazjaliści śmieją im
się w twarz, dowodząc cynicznie, że nie odczuwają takiej potrzeby.
Większość nauczycieli wbrew temu vox populi omawia wymienione wyżej
lektury z uczniami, starając się uczynić to w sposób dla nich
atrakcyjny. Dlaczego w artykule "Syzyfowy egzamin", wyjątkowo
nierzetelnym, oddaje się głos wyłącznie tym nauczycielom, którzy nie
wywiązali się ze swoich PODSTAWOWYCH obowiązków? Przecież wszystkie
programy nauczania, tak zróżnicowane w różnych szkołach, muszą się
do "Podstaw programowych..." odnosić, a "Standardy wymagań
egzaminacyjnych" są uszczegółowieniem zawartych
w "Podstawach..." osiągnięć, wymaganych od uczniów na końcu
trzeciego etapu edukacji.
Tłumaczenie, jakoby nauczyciele zaplanowali omawianie tych
lektur po egzaminie, rozśmieszyłoby nawet przedszkolaka. W jakim
celu, skoro większość gimnazjalistów czyta je nie z pasji, a właśnie
po to, by dobrze zdać egzamin gimnazjalny?
Ponadto, napisanie charakterystyki jednego z bohaterów daje
uczniom bardzo wiele możliwości (co najmniej 6). Przecież czytając o
tragicznych doświadczeniach tych bohaterów, musieli coś przeżyć i
zapamiętać. Nikt nie wymaga od nich streszczenia lektury, tylko
charakterystyki człowieka, który zmienił się pod wpływem różnych
wydarzeń...
Najbardziej dziwi komentarz I. Dzierzgowskiej! Aż się nie chce
wierzyć, że został rzetelnie przytoczony. Jak specjalistka od prawa
oświatowego może domagać się zniesienia prawa?
A "Podstawy programowe ..." są dostępne wszędzie, przede wszystkim
na stronach MEN.
I fakt, że w projekcie zmian w "Podstawach" lektury nie zostały
ujęte, nie jest żadnym argumentem! To dopiero PROJEKT, poddany
konsultacjom społecznym.
W świetle obowiązującego prawa lektury powinny być omawiane i mogą
być uwzględniane w arkuszu egzaminacyjnym. Na koniec dodam, że
ogromnie się cieszą, że w końcu ktoś odwołał się w arkuszu
egzaminacyjnym również do lektur obowiązkowych każdego Polaka.
Polonistka

[katajed]

Całkowicie popieram!. Na pewno to nie była miła niespodzianka dla
wielu uczniów i z pewnością warto rozważyć te sytuacje,kiedy w
planie było omawianie lektury po egzaminie, choć trudno mi
uwierzyć ,że AKURAT te dwie były tak zaprogramowane. Sytuacja
uczniów ,którzy nie napisali ,bo nie przerabiali- jest rzeczywiście
trudna- cierpią nie za swoje winy. Uzdrowi to trochę klimat w wielu
szkołach ,które ignorują program czując się jakby ponad prawem ,tym
bardziej ,że od lat chwaliły się wysokimi wynikami z egzaminów-
przygotowanie do testu kosztem np.omawiania lektur.

Dzierzgowska specjalistką od prawa oświatowego?;-)

[danuta49]

Dzierzgowska jest miernym nauczycielem chemii z zawodówki, ktorego
polityczne oraz inne uklady i spryt niosly, niosly aż wyniosly do
stolka sekretarza stanu przy wdrażąniu "reformy" jej i Handkego.I tu
dopiero dala koncert swojej kompetencji inaczej;-)))))))))))))))

[ciuffcia]

Boże, w końcu ktoś, kto wypowiada się z sensem.

Ja rozumiem, że to wszystko jest ZŁE, że to nie wina uczniów, ale w końcu kiedy
oni to zdążą napisać ? Kiedy to zostanie poprawione ? TAK czy SIAK się do tej
szkoły nie dostaną, bo nie zdążą.

[tehanu73]

abc123d napisała:

> W świetle obowiązującego prawa lektury powinny być omawiane i mogą
> być uwzględniane w arkuszu egzaminacyjnym.

Uważam, że nie masz racji - dopóki znajomości lektur nie wpisze się do
standardów (tak, jak przy maturze), nie wolno tego sprawdzać na egzaminie.
Nie sprawdza się tego, czego się nie zapowiedziało.

Pozdrawiam
>

Syzyfowy egzamin

[oxeven]

Podważanie celowości zadania 32 uważam za skandal. Wszystkich
obowiązuje program i zawsze egzamin do tego programu się odwołuje.
Czy ktokolwiek podważa zadania z matematyki tylko dlatego, że do ich
rozwiązania potrzeba znać i pamietać wzór, albo z polskiego bo
trzeba wiedzieć (!) co to jest metafora. Wiedzieć, a nie umię czytać
ze zrozumieniem. Konsekwencje powinny być wyciągnięte wobec
nauczycieli nie realizujacych podstaw programowych - to tylko 5
obowiązkowych lektur. To co uczniowie czytali, i czy wogóle coś
czytali. Nie ma sensu powtarzać egzaminu - uczniowie zawsze ponoszą
skutko niechlujności szkoły i nauczycieli. Jęzeli przez rok nie
było "pani od chemii" no to będą mieli kłopot, ale czy z tego powodu
trzeba dla nich organizować powtórny egzamin?

[maj16]

"Czy ktokolwiek podważa zadania z matematyki tylko dlatego, że do
ich rozwiązania potrzeba znać i pamietać wzór, albo z polskiego bo
trzeba wiedzieć (!) co to jest metafora"

Tylko, że za nie wykonanie zadania z matematyki można stracić góra 6
punktów! Za samo napisanie danych już otrzymuje się punkt, rysunek
(jeśli zadanie dotyczy geometrii) - kolejny punkt, itd.
Za brak zadania 32 traci się 16 punktów!!! To tak, jakby za
spóźnienie się do pracy karać więzieniem! Ktoś w CKE oszalał!

[ciuffcia]

mam rozumieć... że tak się bulwersujesz, bo nie napisałaś/eś charakterystyki ?
Największy tępak by cokolwiek wymyślił...! Nawet na te dwa głupie punkty. No,
ale... Jeśli KTOŚ jest dobry z polskiego, to te lektury powinien mieć
przeczytane. Sam z siebie, a nie, że na lekcji, bo wiedzieliśmy wszyscy, ze COŚ
takiego może się pojawić.

Niech rodzice już nie wydziwiają z tymi standardami, bo do cholery, za
przeproszeniem, przecież TRZEBA znać lektury. po co one są ? Jak nie do czytania
! Boshe...

Nauczyciele zawinili... ale uczniowie właściwie też.

[maj16]

No to źle rozumiesz. Szkolne egzaminy mam już dawno za sobą. Nie
jestem też rodzicem tegorocznego gimnazjalisty. I nie chodzi mi o
to, by wszyscy uczniowie powtarzali test. Mam tylko pretensje
do "fachowców" układających zadania do egzaminu. Widocznie tak
traktowali matematykę, jak sporo uczniów czytanie lektur, w związku
z tym nie potrafią myśleć LOGICZNIE. Nie potrafią przeczytać ze
zrozumieniem standardów egzaminacyjnych. Nie dochodzi do ich
świadomości, że rok szkolny trwa do czerwca.
Na szczęście MEN się obudził i próbuje coś z tym smrodem zdziałać.
Co do czytania "samemu z siebie" - może lepiej byłoby pozamykać
szkoły i zacząć się uczyć indywidualnie. Nie tylko polskiego,
historii, wosu, ale też matematyki, fizyki, chemii. Wystarczy
program i jazda...

[ciuffcia]

I nie ma sensu powtarzać egzaminu także dlatego, że CI którzy napisali tą
charakterystykę i to dobrze napisali... napewno nie będą chcieli TEGO pisać
jeszcze raz.

Zezłościłam się na rodziców... na TYCH rodziców, którzy takie bzdury wyciągają.

Widział ktoś, żeby ktoś, kto chce się dostać do dobrego LO nie czytał lektur ?
jak mamusia i tatuś mają wielki problem, to niech spytają swoje dzieci.

JA przeczytałam wszystkie lektury... nawet te, których nie przerabialiśmy, bo
przecież mogło być WSZYSTKO.

Jeszcze jedna sprawa. Nauczyciele, którzy przerabiali z uczniami FRAGMENTY
Syzyfowych to są raczej nie poważni, bo MY Balladyną nawet i Pana Tadka
przerabialiśmy w całości, bo TAK jest lepiej i więcej się wie. Poza tym to nie
usprawiedliwia, bo przecież... jak się czyta fragmenty to się opisuje bohaterów,
prawda ? PRAWDA.
A, ze NAUCZYCIEL nie przerabiał Kamieni na szaniec z uczniami, bo MY tego nie
zrozumiemy, to za bardzo w nas nie wierzy. Owszem, książka jest trudna, ale DO
ZROZUMIENIA. Bo opowiada o ciężkich czasach i o tym jak walczono z przeciwnikami
polskości

NIE PRZEGINAJCIE !

[maj16]

To pięknie, że przeczytałaś wszystkie lektury, łącznie z tymi,
których nie przerabialiście. Ciekawe czy również przerobiłaś cały
(do czerwca) program z przedmiotów ścisłych - czy tu też
wyprzedziłaś nauczycieli.

Jasne, ciekawe po co mieliby omawiac te lektury

[karrik]

Po egzaminie gimnazjalnym praktycznie nie ma już lekcji, a tym bardziej nie ma
mowy o omawianiu lektur, to tylko wykręt nauczycieli. Inną rzeczą jest program
lektur, który powinien ulec pewnym zmianom. Wracając do egzaminu, język polski
to akurat taki przedmiot, do którego
przygotowywanie się mija z celem. Wystarczy znać podstawowe problemy lektury
przeczytane w najnędzniejszym bryku. Żeby zdobyć przyzwoitą ilość punktów,
należy wykazać się znajomością problematykę epoki, a tutaj już wszystko można
skojarzyć ze sobą, niekoniecznie znając konkretną treść dzieła. Ja sam pisząc
charakterystykę postaci, oparłem się na treści książki "Siłaczka", której to
nawet w ręce nie trzymałem. Jedynym źródłem mojej inspiracji było streszczenie
opowiedziane przez nauczycielkę na jednej z ostatnich lekcji przed egzaminem,
podczas gdy znakomita większość pisała o bohaterze lektury wałkowanej przez
kilka lekcji. A moim efektem był najlepszy wynik w szkole z części
humanistycznej. Egzamin to złe określenie, to raczej test, którego wynik jest na
siłę uznawany za miarodajną formę sprawdzenia wiedzy.

Syzyfowy egzamin

[woltron]

Dla mnie nienormalne jest to, że państwo polskie -w postacie urzędników z CKE-
postanowiło po siedmiu latach zmienić sposób przeprowadzenia egzaminu z języka
polskiego, bo tak należy to traktować. Brawo! Wysyłamy jasny sygnał wszystkim
gimnazjalistom - nigdy nie ufaj państwu, bo w tym państwie nie ma czegoś takiego
jak tradycja. Nienormalne jest też to, że urzędnicy wymagają przerobienia
całego programu 3-letniej szkoły w czasie krótszym o trzy miesiące. Od państwa
polskiego oczekiwałbym by jednak nie podpisywało się pod fikcją.

iluzją

[anna-76]

iluzją państwa , iluzją ...

Syzyfowy egzamin

[jolunia01]

Nie rozumiem w ogóle problemu, dziwi mnie, że program nauczania, czy
podstawa programowa wskazująca lektury nie jest jednakowa dla całej
Polski. Moja córka obie te lektury ma w II klasie.
A nawet gdyby były w III, to wiadomo, że nawet gdyby mieli omawiać
jedną z tych lektur w maju, to już powinni ją czytać. Dwóch przecież
przy tak małej liczbie godzin nie omówią.

[ciuffcia]

Dobry polonista przerabia TAK ważne lektury z uczniami już w 1 i 2 klasie... ja
również miałam je w 2 klasie i szczerze... to pamiętałam sporo, bo mam bombową
Panią od polskiego, która wszystko, dokładnie nam wytłumaczyła...:)

[kati6161]

Popieram popieram. Tez mam wymagającą, ale z drugiej strony bardzo fajną polonistkę, ktora potrafi dobrze przygotowac ucznia do testu (jesli ten oczywiscie chce i tez sie stara). Niech w koncu ci nauczyciele, którzy olewaja przygotowania do testów sie przyłoza do uczenia mlodziezy, bo to w duzym stopniu od nich zalezy, czy ich uczniowie dostana sie do dobrych szkół.

Syzyfowy egzamin

[costa-costa]

Sama pisalam kiedys test gimnazjalny. Gdyby wtedy zdarzyla sie taka sytuacja, chcialabym uniewaznienia egzaminu. Tutaj chodzi o dobro dzieci, ktore to pisaly. Na tym egzaminie nie powinno sprawdzac sie kanonu lektur. Tylko nauczyciele wiedza w jaki sposob przerabia sie lektury na zajeciach, jak bardzo czasem przeladowany jest program nauczania. Mogli nie zdazyc... I nie mozna ich za to obwiniac. Wine ponosza tworcy egzaminu. To ich nalezaloby pociagnac do odpowiedzialnosci. A egzamin po prostu powtorzyc. Przez bledy doroslych, nie moga cierpiec dzieci!

[piotrpepi]

Niestety autorka tekstów GW Aleksandra Pezda pisząc teksty o egz
gimnazjalnym, sprawia wrażenie, żę sama ma dziecko, które nie czyta
lektór szkolnych i ma problem. W GW z dnia 28 04 pod artykułem AP
zamieszczono posty internautów, wszystkie podtrzymujące tezę autorki
tekstu. Zapraszam do przeglądu forum, opinie są w 80 % zupełnie
odmienne !

Syzyfowy egzamin

[mana76]

Kiedy czytam niektóre wpisy, ręce mi opadają. Syzyfową pracą jest walka z
poglądami społeczeństwa na nauczycieli jako tłukowatych nierobów. Większość osób
nie wie w ogóle, o czym pisze. Podstawa programowa jest jedna dla wszystkich, z
tym, że wyznacza lektury na cykl kształcenia - czyli tu dla gimnazjum, nie dla
poszczególnych klas. Każdy sam ustala, kiedy je omówi, zgodnie z obowiązującym
rozporządzeniem. Ja jeszcze tylko raz powtórzę - pracujemy do końca roku
szkolnego. Pisanie, że po egzaminach nic się nie robi...Brak mi słów...Są może
szkoły, w których się nie robi, ja takiej nie znam. I powtarzam, choć nikt w to
nie uwierzy, że pracuje się do końca roku szkolnego. Dziwi mnie autorytatywne
twierdzenie, że dwie wymienione w tym nieszczęsnym zadaniu lektury są
najważniejsze, powinny być omawiane jako pierwsze (dobrze, że nie wszyscy tak
myślą, wtedy uczniowie piszący egzamin już nie pamiętaliby ich). Nie wiem, w
czym są ważniejsze od "Pana Tadeusza", "Dziadów", "Małego Księcia", "Zemsty",
"Krzyżaków", "Starego człowieka i morze", "Romea i Julii", "Niemców" i
kilkunastu jeszcze lektur wpisanych w podstawę programową. Wszystkie są tak samo
ważne, bo są w tym dokumencie. I wszystkie do końca roku powinny być omówione,
czy się komu wydają ważne, czy nie. Ale omówione w ciągu cyklu kształcenia, nie
do egzaminu. Opierać w swych sądach należy się na podstawach prawnych a nie na
widzimisię. Standardy egzaminacyjne nie mówią słowem o lekturach i lektury nie
pojawiały się w ciągu całej historii egzaminu, bardzo słusznie zresztą, gdyż ma
on dawać równe szanse w sprawdzaniu umiejętności wszystkim uczniom. Porównanie
do matury jest niezasadne, matura ma wpisane lektury w standardy, matura kończy
cykl kształcenia. Tu sytuacja jest inna. Myślę, że jeśli ktoś z CKE, czy MEN
czyta te wpisy jest przeszczęśliwy, że łatwo wywinie się z całej sytuacji, z
ogólnym przyzwoleniem społecznym zwali winę na nauczycieli. Wiem jednak, że
odbędzie się to bez żadnych podstaw prawnych. Bo nie ma żadnego dokumentu
nakazującego kończyć omawianie programu przed egzaminem, byłoby to bezcelowe i
nadal nie zapewniałoby równości szans wszystkim uczniom. I doskonale też wiem,
że nie podzielacie mojego zdania.
Tehanu dzięki, ze chce Ci się pisać. Jesteś głosem rozsądku w ogólnonarodowym
linczu.

[costa-costa]

Mana, a ja sie z Toba zgadzam i w pelni popieram. Konczylam gimnazjum, pisalam
test. Zdalam bez problemu. A aktualna sytuacja jest nie do pomyslenia. Nie wolno
obwiniac za ten egzamin uczniow i nauczycieli. Pamietam swoje gimnazjum,
pamietam przeladowanie materialem lekcji j.polskiego, pamietam lektury, ktore
byly tak nudne, ze zasypialam czytajac kazda strone...Pamietam tez swoja
polonistke, ktora wkladala ogrom pracy, w to, zeby przygotowac nas do egzaminu.
Natomiast, nie pamietam, zeby test ten mial sprawdzac konkretna wiedze z
konkretnych lektur... Czegos takiego nie bylo i wiem, ze nadal standardy sa
takie same. Nauczyciel pracuje do czerwca, uczniowe ucza sie do czerwca i nikt
nie ma obowiazku konczyc materialu przed egzaminem. A wine za to wszystko, Moi
Drodzy, ponosi, zupelnie niepotrzebna reforma oswiaty. Gimnazjum, test i
aktualna matura, to kompletna porazka calego systemu nauczania. Blad zostal
popelniony kilka lat temu, a teraz uczniowe i nauczyciele za to placa. Dyskusja,
obwinianie nauczycieli za ten test jest nie na miejscu. Przemyslcie to wszystko,
co dzieje sie od kilku lat w polskiej oswiacie, a znajdziecie winnych calej
sutyacji.

[annamama1]

z tego co piszesz wynika że inny nie mogą mieć swojego zdania na ten temat

[maj16]

"mana76" - popieram Cię w całej rozciągłości!!! Piszesz rzeczy jasne
jak słońce.
W Polsce wszyscy narzekają na konieczność korzystania z korepetycji,
a jednocześnie wielu ludzi uważa, że uczniowie sami powinni się
uczyć, wiedzieć lepiej niż nauczyciel z czego jeszcze się
przygotować do egzaminu. Nie mogą się zdecydować, kto ma uczyć -
szkoła, korepetytor czy uczeń sam siebie.

[cogitoona]

"Niemcy" w "Podstawie programowej" gimnazjum?! To coś nowego... Mam
nadzieję, że po prostu się zapędziłaś...

[cogitoona]

Aż strach się bać takiego egzaminatora...

Syzyfowy egzamin

[abc123d]

Nauczyciel nie może nie zdążyć z „Podstawą programową...” Może nie
omówić tekstów z podręcznika, własnych fascynujących lektur i innych
tekstów, ale lektury zamieszczone w obowiązującym go prawie – MUSI!
Każdy nauczyciel wie, że „Standardy wymagań egzaminacyjnych”
i „Podstawy programowe” czyta się razem. Jeśli ktoś tego nie wie, to
muszę stwierdzić z przykrością – powinien się dowiedzieć.
Standardy wyprowadzone zostały z „Podstawy programowej...” i
obejmują wiedzę oraz umiejętności z zakresu języka polskiego,
historii, wiedzy o społeczeństwie, sztuki i ścieżek edukacyjnych,
np. filozoficznej. Nota bene pewnie wśród rodziców
oraz „nauczycieli, którzy nie zdążyli” podniósłby się wielki szum,
gdyby uczniów poproszono o zaprezentowanie wiedzy na temat Platona
czy Arystotelesa, a takie treści wynikają z „Podstawy
programowej...” Nie dajmy się zwariować – uczniowie zostali
poproszeni o odniesienie się do ABC – najbardziej podstawowej
wiedzy!
Dyskusja na ten temat pokazuje tylko, jak daleko posunięty jest
kryzys edukacji. Każdy polonista wie (a może ... wiedzieć powinien),
że uczniowie mają w swych pracach odnosić się do zaleconych lektur!
W „Standardach wymagań egzaminacyjnych” mowa jest o tym, że
uczniowie mają czytać teksty kultury, interpretować je, dostrzegać
konteksty (historyczny, biograficzny, literacki, plastyczny,
aksjologiczny), niezbędne do interpretacji tekstów kultury. I to
wymaganie egzaminacyjne nie odnosi się przecież do tekstów z arkusza
egzaminacyjnego, tylko do lektur z „Podstawy programowej”!

[mana76]

Można czytać te dokumenty jak kto chce, byleby obydwa zrealizować. Z tym, że
podstawę DO KOŃCA ROKU SZKOLNEGO. Pisanie, że standardy odnoszą się do lektur to
takie samo uproszczenie, jak autorytatywne i ujawniające brak wiedzy twierdzenie
p. Legutki, że "Kamienie..." i "Syzyfowe..." to trzeba w pierwszej klasie omówić.
"Każdy polonista wie (a może ... wiedzieć powinien),
> że uczniowie mają w swych pracach odnosić się do zaleconych lektur!" Jeżeli są
poproszeni, to niech się odnoszą. Ale nie na egzaminie, który ma dać równe
szanse wykazania się UMIEJĘTNOŚCIĄ, a nie wiedzą, którą uczestnicy mają nie ze
swojej winy dostępną w różnym stopniu (omawianie lektur w różnych latach,
omówienie jednej itd)
"uczniowie mają czytać teksty kultury, interpretować je, dostrzegać
> konteksty (historyczny, biograficzny, literacki, plastyczny,
> aksjologiczny), niezbędne do interpretacji tekstów kultury. I to
> wymaganie egzaminacyjne nie odnosi się przecież do tekstów z arkusza
> egzaminacyjnego, tylko do lektur z „Podstawy programowej”!

Skąd ta pewność? Dokument jest jasny w brzmieniu, uczeń ma mieć umiejętność
pracy z każdym tekstem, nie tylko lekturą. Ma umieć przeczytać gazetę, czy
zinterpretować piosenkę itd. Na egzaminie równość szans zapewniało właśnie
odniesienie się do tekstów z arkusza.

[abc123d]

Nie wyważajmy drzwi dawno otwartych. Wystarczy przeczytać "Standardy
wymagań egzaminacyjnych", aby sprawa stała się jasna. Egzamin
obejmuje wiedzę i umiejętności zdobyte m.in. na lekcjach języka
polskiego, a na tych lekcjach ma być realizowana "Podstawa
programowa", w której są lektury. Czy to tak trudno zrozumieć?

[mana76]

Wystarczy przeczytać standardy, żeby zobaczyć, że obydwa dotyczą umiejętności
(czytania ze zrozumieniem i tworzenia tekstu). Podstawę programową każdy
realizuje w cyklu kształcenia, czyli do końca gimnazjum. Oparcie egzaminu o
przykłady z arkusza i wybrane przez ucznia lektury daje wszystkim równe szanse i
jest dobrą praktyką egzaminu od lat. Czy to tak trudno zrozumieć?

[abc123d]

Owszem, trudno! Takie pojmowanie egzaminu sprowadza go do roli testu
na inteligencję. A egzamin gimnazjalny bada nie tylko umiejętności,
ale i wiedzę. Metodą na równe szanse jest spisanie osiągnięć uczniów
w "Podstawach programowych". Takie rozwiązanie sprawia, że
niezależnie od realizowanych programów wszyscy uczniowie w całej
Polsce mają obowiazek zostać wyposażeni przez szkołę w jasno
określony zasób pojęć, wiadomości i umiejętności, do których mogą
odwołać się egzaminatorzy. Problem polega na tym, że - jak pokazują
ostatnie doświadczenia - nie wiedzą o tym nawet nauczyciele i nie
realizują obowiązujących podstaw. Współczuję uczniom, którzy z tego
powodu zostali narażeni na egzaminacyjny szok. Wiem o czym mówię,
gdyż jestem egzaminatorem od momentu powstania OKE.

[pasli65]

Po przeczytaniu ponad 300 postów (na gazeta.pl forum) wreszcie
znalazłem ten, który trafia w sedno. Przecież trudno porównać
wiadomości ucznia na temat szczegółów lektury (niezbędne do
napisania charakterystyki), który tekst omawiał przed tygodniem, od
tego, który zgodnie z zaleceniem pana Legutki, omawiał ją w
pierwszej klasie. Minęły dwa lata i wiele szczegółów mogło ulecieć z
głowy, choć samo przesłanie tekstu literackiego u tych, którzy go
przeczytali i ZROZUMIELI, z pewnością pozostało. A do
charakterystyki bohatera potrzeba tych szczegółów. Aby dostać 16
punktów wypadałoby znać nie tylko konspiracyjny pseudonim bohatera
(to w głowie po 2 latach od przeczytania lektury pewnie pozostaje),
ale też jego prawdziwe imię i nazwisko. Dobrze by było też znać
szczegóły fizjonomii (aby jakiegoś punktu nie stracić), informacje
dotyczące rodziny i przyjaciół (j.w.), może adres zamieszkania jego
i kompanów, imię ukochanej, itp. Aby takich szczegółów wymagać na
egzaminie, należałoby nakazać w ostatnim miesiącu przed egzaminem
powtórzyć przeczytanie wszystkich lektur obowiązkowych. I to
wszystkim uczniom w tej samej kolejności (żeby szanse były równe, bo
pamięć jest ulotna). Wśród tych ponad trzystu postów z tego forum i
kilkuset z innych, znalazłem wypowiedź ucznia, który przyznawał, że
nie jest prymusem, ale przypadek sprawił, że w ostatnim tygodniu
przed egzaminem mieli zadaną charakterystykę Rudego. Mógł on więc
sięgnąć do źródła, zapoznać się z nim (jak wszyscy dotychczasowi <do
2008 roku> gimnazjaliści, podczas wszystkich poprzednich egzaminów
mający przed sobą tekst, który potem musieli zinterpretować) i
napisać na równych prawach z innymi zadany tekst na ten temat. Jeśli
nie przeczytał, to jego strata - zadania najprawdopodobniej nie
wykonał prawidłowo. Jeśli przeczytał, to miał równe szanse z
pozostałymi, którym to zadanie postawiono. Odpadał czynnik czasu, bo
wszyscy czytali tekst mniej więcej w podobnym. I ten uczeń napisał,
że zadanie było banalne, bo charakterystykę Rudego, napisaną tydzień
wcześniej, po prostu powtórzył. Ci, co czytali całość tekstu dwa
lata wcześniej nie mieli równych z nim szans. Nie można z egzaminu
gimnazjalnego robić Toto-Lotka. Każdy musi mieć równe szanse, bez
względu na termin omawiania danej lektury w klasie. A taką szansę
daje tylko tekst, który każdy uczeń może przeczytać w tym samym
czasie i miejscu (jak to było podczas WSZYSTKICH DOTYCHCZASOWYCH
EGZAMINÓW).
Dodam, że nie jestem nauczycielem, ale ojcem córki, która obie
lektury przeczytała, i na teście dała sobie dobrze radę. Z części
matematyczno-przyrodniczej ma na pewno 45 punktów, a z
humanistycznej z części zamkniętej straciła tylko 1 punkt. Ocena z
otwartej części humanistycznej zależy w dużej części od
egzaminatorów, więc trudno prognozować, ale charakterystykę napisała.

[abc123d]

Ocena charakterystyki nie zależy od egzaminatora, tylko od
kryteriów. A te są znane wszystkim gimnazjalistom. Za treść pracy
uzyskują 6 pkt, pozostałe 10 - za umiejętności: poprawną kompozycję,
język, ortografię i interpunkcję. Pasli65, jeśli Pana córka
pamiętała którąś z postaci niezbyt dokładnie, ale umiała logicznie
uzasadnić, że bohater dorastał pod wpływem różnych doświadczeń,
może spodziewać się większej liczby punktów niż uczeń, który
omawiał lekturę przed dwoma tygodniami, ale nie umie skomponować
tekstu, posługiwać się poprawną polszczyzną czy logicznie uzasadnić
przyjętej tezy.

[pasli65]

i już ma 6 punktów do tyłu w porównaniu do tego, który i umiał się
wypowiedzieć, i przeczytał w ostatnim tygodniu przed egzaminem

[tenshin_jiyuu]

Drogi Panie pasli65,
lata po przeczytaniu Kamieni na Szaniec, nawet dziś mogę napisać dobrą
charakterystykę Zośki. Argument czasu - trefny.
pozdrawiam,
tenshin

[pasli65]

Wierzę, ale według kanonu będzie to max. 8 a nie 16 punktów. A jakby
Pan miał przed sobą tekst utworu, to na pewno 16 nie wyjęte. Ja też,
chociaż mgr inż. po 30 latach na 8 bym napisał. Ale adresu Rudego,
ani jego miłości niestety już nie pamiętam.

[abc123d]

W najgorszym wypadku 2 -3 punkty do tyłu

[aniaa_007]

W zupełności się zgadzam. Do tego nie rozumiem, dlaczego ci, którzy
mają mądrych, zorganizowanych nauczycieli, mieliby jeszcze raz
przeżywać całą tą dziecinadę.
Pisanie przez całą Polskę jeszcze raz egzaminu nie ma dla mnie sensu.

Syzyfowy egzamin

[lesmots]

Czytam sobie te "wszystkie" komentarze i wydaje mi się, że niektórzy
przeginają. Test był prosty. Ok, 32 zadanie. Pisałam w tym roku
egzamin. Mam szczęście, bo mam świetną nauczycielkę języka
polskiego. Omawiała z nami dokładnie te lektóry i to w tym roku.
Zadawała nam i rozprawki i charakterystyki na ich podstawie. I
wiersz "Elegie o..." też z nami baardzo dokładnie omówiła. W sumie
nie zdziwił mnie temat pracy. Pisało mi się lekko i przyjemnie.

Chciałam też zauważyć, że niektórzy uczniowie maja w nosie, kiedy
nauczyciel PROSI, aby któs z łaski swej przeczytał lekturę. To
przecież dla siebie czytamy, a nie żeby się nauczyciel odpierdzilił.
Wiem, może te książki nie są przyjemnie w obyciu, ale cóż...
Nauczyciele mogą na głowie stawać a i tak nie zmuszą do
przeczytania. A potem co? NAUCZYCIEL JEST WINNY. Może nie każdy z
nich jest święty, bo czasem z własnej niechęci, nie omawia danej
lektury z uczniami. Ale to przeważnie młodziż nie chce czytać.

Ktoś wcześniej napisał :"płacimy ciężkie pieniądze nauczucielom!"
I tu mam cholerne prawo się nie zgodzić. Moja mama od 20 lat jest
nauczycielką. Charowała jak nie wiem kto. Zeszyty sprawdzić,
kartkówki i klasówki sprawdzić. Jeździła do uczennicy, bo miała
indywidualne. Dawała korki z rosyjskiego (choć uczy bio-chem), ale
jest "nosicielką języka". Do drugiej trzeciej w nocy sprawdzała,
żebytylko oddać wszystko, co trzaba. Miała wychowawstwo. I to
wszystko za marne 1300 miesięcznie. Nie wiem, gdzie te pieniądze są
ciężkie. Na pewno musiała robić wszystko, żeby tylko dorobić. Żeby
mieć na jedzenie i jakieś warunki życia. Straciła pół zdrowia, żeby
tylko wychować następne pokolenie. A czym się ludzie odpłacają?! OD
4 lat nie widziała na oczy miesiąca maj, bo sprawdzała matury. Ja
matki nie widziałam w domu. Na szczęście w tym roku odeszła ze
szkoły i jest cholernie szczęśliwa. O 17 zamyka gabinet i praca
zostaje w pracy. I zarabia więcej i spędza czas wolny z rodziną!!

Więc przestańce narzekać i wszystko zwalać na nauczycieli, jacy to
oni są źli!! To nie jest tak! Chcecie porprawki? Piszcie!

[tenshin_jiyuu]

Amen! nic dodać nic ująć.

Wychowawstwo: to dopiero kokosy. 50 złotych! Czy górnik musi dawać korepetycje
popołudniami, żeby starczyło do pierwszego? Sądzę, że nie...

Syzyfowy egzamin

[zawszefundusz]

Phi, bo im się lektur nie chciało przeczytać, to teraz wielce pretensje. Ja jako
jedyny z klasy przeczytałem "Syzyfowe prace", pomimo tego, że właśnie zaraz po
teście mieliśmy przerabiać tę lekturę. Moim zdaniem test był banalny. Wystarczy
porównać go z zeszłorocznym.

Syzyfowy egzamin

[marcolodz]

Nr w tytule artykułu powinien być napisany bez kropki. Może ktoś jeszcze powinien wrócić do gimnazjum? :-) Pozdrawiam.

Syzyfowy egzamin

[do.minika]

Ja nie chcę jeszcze raz pisac egzaminu ! To jest jakas bzdura !
Naprawdę uważam, że jak juz to nauczyciele powinni ponosic
odpowiedzialnosc za to, że nie przerobili danej lektury ! Bardzo
dobrze, że Legutko mówi NIE na wzmianki o powtórce, bo dla mnie to
bzdura ! Poza tym, rekrutacje do szkól w pomorskim zaczynają się już
od 14 maja. Jak pół Polski wyobraża sobie, że CKE wymyśli nowy
egzamin w przeciągu kilku tygodni a następnie jak najszybciej, bo do
czerwca, sprawdzi testy pół miliona uczniów. Ludzie bądźmy
realistami !

Syzyfowy egzamin

[atyyy]

Z artykułu wynika iż mogli lać wodę w tym zadaniu ;/, wiec czemu tego nie
zrobili? Ja też nie znam treści lektury ale coś napisałam.
Ale mniejsza o to. Moim zdaniem rozwiązanie powinno być takie : Dla osób które
nie omawiały tych lektur zrobić nowe, inne zadanie 32. Oczywiście w grę wchodzą
wszystkie dłuższe formy wypowiedzi.

[lucynare]

I wszystkie lektury;))

Syzyfowy egzamin

[alikari]

jestem osobiście zaangazowana w tą sprawę,ponieważ spotkało to moje
dziecko.Osoby patrzące z zewnatrz wydają opinie o naszych
dzieciach,że lenie itp.Powiem wam jak było w naszym
gimnazjum:poloniści wraz z dyrekcją próbowali nas przekonać, że te
lektury nie są obowiązkowe.Nie było wytłumaczenia,że nie zdążyli
itp.Oni nawet nie wiedzieli,że należy je przerobić!!!Teraz pewnie
powiecie ,że należało posłać dziecko do innej szkoły.Niestety my z
małych miejscowości nie mamy wyboru.Jest gimnazjum na rejonie i
już ,a do innego jest 15 kilometrów i nie ma możliwości dowiezienia
dziecka.Zanim skrytykujecie dzieci zastanówcie się głęboko.Pozdrawiam

Syzyfowy egzamin

[sad_sad]

No jeszcze czego ! Pisać egzamin jeszcze raz - głupota :/ Ci uczniowie, którzy
nie przerabiali tej lektury powinni pisać, ale po co znowu ten stres dla tych
którzy to czytali i napisali tą pracę ?

Syzyfowy egzamin

[jareks366]

ja osobiscie także nie czytałem tych lektru ale postanowiłem sam je przeczytać mając na celu lepsze przygotowanie się do tego testu.Egzamin napisałem beż żadnego problemu.Sądze że test pod żadnym pozorem nie powinien być powtarzany.Jeśli ktokolwiek z poszkodwanych ma jakiekolwiek pretensje to powinien je mieć ale tylko do siebie.Po fakcie będzie płakał każdy,nawet ten kto nie napisałby tego wypracowania po tym jak przeczytałby te książki miliard razy.Powinniście przemyśleć sprawe PRZED a nie płakać PO.Jeśli jednak tego nie zrobiliście to jest to najczystszy dowód na to że nie nadajecie się do szkół,jakie marzą się waszym rodzicom z chorymi ambicjamiTo jest nie sprawiedliwe jesli inni beda pisac test od nowa a inni nie .

[pasli65]

Czy można jednocześnie nie przeczytać i przecztać. To można nazwać
tylko matołectwem. Na podstawie takiej wypowiedzi, takiego
gimnazjalistę bym oblał, bo co z tego, że wie kim był Rudy, jak nie
potrafi zrozumieć tekstu, który sam napisał.

[tenshin_jiyuu]

To był taki skrót myślowy. Do niedawna bardzo popularny w sferach polityki ;]
Widać, że młody na Wiadomościach wychowany ;]