Wreszcie rozliczą Mularczyka za skandal przed TK

[kluska11]

"czemu tego nie ujawnił Trybunałowi"?
Bo to typowy PIS-iorek!

Wreszcie rozliczą Mularczyka za skandal przed TK

[puuchatek]

Zanim sie tu pojawią forumowe PiSmaki pozwolę sobie szybciukto przyopmnieć, że pan poseł M. zarzucił "współpracę z UB" sędziom, którym teczki założono WŁĄŚNIE DLATEGO, że za PRL ODMÓWILI współpracy. Życzę panu posłowi M. i wszystkim forumowym PiSmakom, którzy niewątpliwie za chwilę będą tu wrzeszczeć o "agentach" i "zdrajcach", żeby kiedykolwiek w życiu mieli tyle odwagi.

Korporacje kontratakują

[brumowski]

To kolejny przykład, że w Polsce rządzą korporacje, a nie prawo i sądy.
Jeśli Mularczyk jest winien, to powinien stanąć przed sądem, jeśli nie,
odczepcie się od niego!
Korporacje prawnicze (i lekarskie, i inne) działają w swoim własnym interesie, a
nie w interesie obywateli - więc jeśli się rzucają na Mularczyka, któremu sąd
powszechny nie udowodnił winy, świadczy to raczej dobrze o samym Mularczyku!
Można oczywiście powiedzieć, że Mularczyka chroni immunitet, co jednak
powstrzymuje Sejm przed jego uchyleniem, jeśli poseł rzeczywiście jest winien?

[stefan-50]

brumowski napisał:

> To kolejny przykład, że w Polsce rządzą korporacje, a nie prawo i
sądy.
> Jeśli Mularczyk jest winien, to powinien stanąć przed sądem, jeśli
nie,
> odczepcie się od niego!
> Korporacje prawnicze (i lekarskie, i inne) działają w swoim
własnym interesie,
> a
> nie w interesie obywateli - więc jeśli się rzucają na Mularczyka,
któremu sąd
> powszechny nie udowodnił winy, świadczy to raczej dobrze o samym
Mularczyku!
> Można oczywiście powiedzieć, że Mularczyka chroni immunitet, co
jednak
> powstrzymuje Sejm przed jego uchyleniem, jeśli poseł rzeczywiście
jest winien?

Pytanie czy zatajenie całości informacji przed TK jest karalne czy
nie, Jest na to paragraf ? Ktoś go zna ? Dobrze że jest korporacja
która zajmuje się nieetycznym postępowaniem swojego członka. Na
poczatek wystarczy. Pytanie zasadnicze dlaczego poseł M. dostał w
IPN akta w kilka godzin, a korporacja adwokacka czekała rok. Szukali
akt ?

A więc...

[kmd_rohan]

Art. 233. § 1. Kto, składając zeznanie mające służyć za dowód w
postępowaniu sądowym lub w innym postępowaniu prowadzonym na
podstawie ustawy, zeznaje nieprawdę lub zataja prawdę,

podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

Art. 234. Kto, przed organem powołanym do ścigania lub orzekania w
sprawach o przestępstwo, w tym i przestępstwo skarbowe, wykroczenie,
wykroczenie skarbowe lub przewinienie dyscyplinarne, fałszywie
oskarża inną osobę o popełnienie tych czynów zabronionych lub
przewinienia dyscyplinarnego,

podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia
wolności do lat 2.

Art. 235. Kto, przez tworzenie fałszywych dowodów lub inne
podstępne zabiegi, kieruje przeciwko określonej osobie ściganie o
przestępstwo, w tym i przestępstwo skarbowe, wykroczenie,
wykroczenie skarbowe lub przewinienie dyscyplinarne albo w toku
postępowania zabiegi takie przedsiębierze,

podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

Art. 236. § 1. Kto zataja dowody niewinności osoby podejrzanej o
popełnienie przestępstwa, w tym i przestępstwa skarbowego,
wykroczenia, wykroczenia skarbowego lub przewinienia dyscyplinarnego,

podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia
wolności do lat 2.

Może któryś z tych artykułów miałby zastosowanie?

żaden z nich

[sralimuchibedziewiosna]

.

Och,zasranamucho!

[kmd_rohan]

W swej opętanej PiSiorstwem wiedzy, uzasadnij Twoje bredze...eeee,
twierdzenie? Potrafisz? Ale z przykładami i cytatami!

[sralimuchibedziewiosna]

potrafię

uzasadnij najpierw twierdzenie przeciwne, pośmieję się chętnie :)

wszak to winę należy dowodzic, nie niewinności

choć mentalna komuna uważa zapewne inaczej :)

[...]

[kmd_rohan]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[iedsupo]

sralimuchibedziewiosna napisał:

> potrafię

Doprawdy ???

Art. 233. § 1. Kto, składając zeznanie mające służyć za dowód w
postępowaniu sądowym lub w innym postępowaniu prowadzonym na
podstawie ustawy, zeznaje nieprawdę lub zataja prawdę, podlega karze
pozbawienia wolności do lat 3.

Postępowanie w sprawie wykluczenia sędziów ze składu orzekającego
było prowadzone na podstawie ustawy. W postępowaniu tym Mułlarczyk
oświadczył nieprawdę. Proukratura powinna sprawdzić, czy nie
popełnił on tym samym czynu wyczerpującego znamiona opisane w wyżej
powołanym przepisie. Być może uda się odstrzelić kolejnego "prawie
sprawiedliwego"...

[sralimuchibedziewiosna]

iedsupo napisał:

> Art. 233. § 1. Kto, składając zeznanie mające służyć za dowód w
> postępowaniu sądowym lub w innym postępowaniu prowadzonym na
> podstawie ustawy, zeznaje nieprawdę lub zataja prawdę, podlega karze
> pozbawienia wolności do lat 3.
>
> Postępowanie w sprawie wykluczenia sędziów ze składu orzekającego
> było prowadzone na podstawie ustawy. W postępowaniu tym Mułlarczyk
> oświadczył nieprawdę. Proukratura powinna sprawdzić, czy nie
> popełnił on tym samym czynu wyczerpującego znamiona opisane w wyżej
> powołanym przepisie. Być może uda się odstrzelić kolejnego "prawie
> sprawiedliwego"...

ooooo.............


wreszcie jakaś próba uzasadnienia oskarżenia :)

przykro mi

Mularczyk nie ZEZNAWAŁ, składał jedynie oświadczenie jako pełnomocnik

[iedsupo]

To mówisz ty, czyli niedorobiona PiSowska miernota. Zdanie
prokuratury w tej sprawie może być zupełnie inne, przecież w
postępowaniu o wykluczenie sędziów ze składu orzekającego Mułlarczyk
dał fałszywe świadectwo na temat stanu swojej wiedzy. Czy było to
zeznanie, czy jednak nie - o tym powinni rozstrzygnąć ludzie
kompetentni, a nie załgane PiSowskie najmimordy.

[sralimuchibedziewiosna]

iedsupo napisał:

> To mówisz ty, czyli niedorobiona PiSowska miernota. Zdanie
> prokuratury w tej sprawie może być zupełnie inne, przecież w
> postępowaniu o wykluczenie sędziów ze składu orzekającego Mułlarczyk
> dał fałszywe świadectwo na temat stanu swojej wiedzy. Czy było to
> zeznanie, czy jednak nie - o tym powinni rozstrzygnąć ludzie
> kompetentni, a nie załgane PiSowskie najmimordy.


nie bardzo mam jak z tobą polemizowac, skoro nie wiessz nawet co to takiego jest
zeznanie

przykro mi, ale twoje braki w aparacie pojęciowym uniemozliwiają ci jakąkolwiek
rzeczową dyskusję na ten temat

gdy je uzupełnisz

możemy wrócic do tematu

a co do Mularczyka odpowiedzialności - owszem, możliwe , że może zostać
pociągnięty do odp karnej, ale na zupełnie innej podstawie

[kralik111]

sralimuchibedziewiosna napisał:


>
> nie bardzo mam jak z tobą polemizowac, skoro nie wiessz nawet co to takiego jes
> t
> zeznanie
>
> przykro mi, ale twoje braki w aparacie pojęciowym uniemozliwiają ci jakąkolwiek
> rzeczową dyskusję na ten temat
>
> gdy je uzupełnisz
>
> możemy wrócic do tematu
>
> a co do Mularczyka odpowiedzialności - owszem, możliwe , że może zostać
> pociągnięty do odp karnej, ale na zupełnie innej podstawie
>


Jestes nedznym tchozliwym muszym obesrancem nie posiadajacym odrobiny cywilnej
odwagi ani honoru, by przeznac sie do tego, ze gowno wiesz i odpowiedziec na
zadane ci pytania, dlatego zamiast odpowiedzi lawirujesz jak zlapana na goracym
uczynku prostytutka...:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

[iedsupo]

sralimuchibedziewiosna napisał:

> nie bardzo mam jak z tobą polemizowac, skoro nie wiessz nawet co
> to takiego jest zeznanie

Skoro ja tego nie wiem, to ty tego nie wiesz tym bardziej. Jesteś przecież tylko
nędznym PiSowskim politrukiem - jedyne, na czym się naprawdę znasz to kłamstwo,
insynuacja i populistyczny bełkocik.

> przykro mi, ale twoje braki w aparacie pojęciowym uniemozliwiają ci
> jakąkolwiek rzeczową dyskusję na ten temat

Nie używaj pojęć, których nie rozumiesz, bo ośmieszasz się nawet bardziej, niż
twój śmierdzący wodzuś, wiecznie dziamgający coś o spisku mediów i tym podobnych
kocopołach. Nie jesteś w stanie mnie oceniać - to dla ciebie zdecydowanie zbyt
wysokie progi.

[kama1982]

LOL;]
Zdanie prokuratury, owszem, może być inne, jeśli będzie działać na
polecenie dr Ćwiąka;)
Co nie zmienia faktu, że ZEZNANIE to zeznanie, wyggoglaj sobie co to
jest, kto je składa i w jakiej sytuacji;)

[kralik111]

Powtarzam pytanie obsrancu muszy, udowodnij, ze jestes facetem i masz choc
odrobine honoru odpowiadajac na nie.

Czym rozni sie taki mularczyk od esbeka?

[czan-dra]

Cześć kralik, zostaw pana Mularczy oops, obsrajmuchi, teraz on musi przetrawić
to co mu napisali. Pozdrawiam.

[sralimuchibedziewiosna]

czan-dra napisał:

> Cześć kralik, zostaw pana Mularczy oops, obsrajmuchi, teraz on musi przetrawić
> to co mu napisali. Pozdrawiam.

może Ty Czan-dro masz zwyczaj rozmawiania z żulami wyzywajacymi Cie od k..rew,
ale ja nie

dlatego własnie przestałem odpowiadac na posty tego człeka

[kralik111]

sralimuchibedziewiosna napisał:

> czan-dra napisał:
>
> > Cześć kralik, zostaw pana Mularczy oops, obsrajmuchi, teraz on musi przet
> rawić
> > to co mu napisali. Pozdrawiam.
>
> może Ty Czan-dro masz zwyczaj rozmawiania z żulami wyzywajacymi Cie od k..rew,
> ale ja nie
>
> dlatego własnie przestałem odpowiadac na posty tego człeka


Nikt cie od ku..w tutaj nie wyzywal, ale dobrze, ze przyznajesz sie czym
jestes...:DDDDDDDDDDDDDDDDDD

Odpowiesz na zadane ci pytanie, czy dalej ta ku...e bedziesz z siebie robil ?

:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDd

[piotrsawr]

Panowie, nie aż tak kulturalnie. Naprawdę, ten Adaś przesadza z
wpajaniem zasad merytorycznej dyskusji na wysokim poziomie. Zejdźcie
troszke na ziemię, zastosujcie język bardziej zrozumiały dla
normalnych ludzi. A tego, który tu używaciee, zostawcie sobie na
czas wewnętrznych szkoleń. A propos, kto tam tak pięknie uczy?
Żakowski? Najsztub? Chyba nie sam on?

[bob_arctor]

"Mularczyk nie ZEZNAWAŁ, składał jedynie oświadczenie jako
pełnomocnik "

Ale kłamał. Pewnie w służbie prawej i sprawiedliwej rewolucji
moralnej, mającej na celu wyrwanie Polski spod władzy ludzi
nieuczciwych. Czy tak, panie prawy i sprawiedliwy?

[akkj]

sralimuchibedziewiosna napisał:

> potrafię
>
> uzasadnij najpierw twierdzenie przeciwne, pośmieję się chętnie :)
>
> wszak to winę należy dowodzic, nie niewinności
>
> choć mentalna komuna uważa zapewne inaczej :)


Pisowski smiec broni innej pisowskiej kanalii. Nie widzisz draniu
niczego niewłasciwego w tym, ze kanalia mularczyk oskarżył,
świadomie kłamiąc, sędziów Trybunału Konstytucyjnego o coś, czego
nie zrobili?

Pis to wyjątkowe kanalie i swołocz. Zresztą nie ma sie czemu
dziwić - ich przywódca to synuś gorliwego stalinowca, tchórz
(sfajdał sie w majtki na widok SB-ka i natychmiast podpisał lojalkę
w stanie wojennym)i zwykla kłamliwa menda.

[sralimuchibedziewiosna]

akkj napisał:

> sralimuchibedziewiosna napisał:
>
> > potrafię
> >
> > uzasadnij najpierw twierdzenie przeciwne, pośmieję się chętnie :)
> >
> > wszak to winę należy dowodzic, nie niewinności
> >
> > choć mentalna komuna uważa zapewne inaczej :)
>
>
> Pisowski smiec broni innej pisowskiej kanalii. Nie widzisz draniu
> niczego niewłasciwego w tym, ze kanalia mularczyk oskarżył,
> świadomie kłamiąc, sędziów Trybunału Konstytucyjnego o coś, czego
> nie zrobili?
>
> Pis to wyjątkowe kanalie i swołocz. Zresztą nie ma sie czemu
> dziwić - ich przywódca to synuś gorliwego stalinowca, tchórz
> (sfajdał sie w majtki na widok SB-ka i natychmiast podpisał lojalkę
> w stanie wojennym)i zwykla kłamliwa menda.


gdybyś nie tylko miał mózg, lecz także potrafił robić z niego użytek inny niż
miotanie wyzwisk ( co akurat w wypadku wyborcy PO byłoby dość dziwnym
ewenementem) pojąłbyś, że kwestionuję jedynie ewidentnie błędną podstawę
pociągnięcia do odp karnej Mularczyka

jeśli świadomie zataił te informacje przed TK jest to oczywiście naganne z
etycznego pkt widzenia

[kralik111]

No odpowiedz maly sralimucho, czym rozni sie taki mularczyk od pospolitego esbeka?

:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDd

[pos3gacz]

sralimuchibedziewiosna napisał:

> potrafię
>
> uzasadnij najpierw twierdzenie przeciwne, pośmieję się chętnie :)
>
> wszak to winę należy dowodzic, nie niewinności
>
> choć mentalna komuna uważa zapewne inaczej :)
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Primo =-=-= jesteś gów..rz. Udowodnij,że tak nie jest.???
Secundo =-=-= Masz pozdrowienia od ENCYKLOPEDII. Zajrzyj tam
i przeczytaj hasło =-= KOMUNA.
Tertio =-=-= a teraz najtrudniejsze. Jest to test na Twój IQ.
Udowodnij, bez używania przyrządów pomiarowych, co jest cięższe.???
---------1 kg żelaza czy 1 kg pierza.------------
Jak do tej pory jeszcze nikt nigdy nie dał prawidłowej odpowiedzi,
Tak i też będzie z Tobą. Niby takie proste, a jakie zawiłe.
Pogłówkuj, a może Ci się uda ZBŁAŹNIĆ.

[sralimuchibedziewiosna]

pos3gacz napisał:

> xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
> Primo =-=-= jesteś gów..rz. Udowodnij,że tak nie jest.???
> Secundo =-=-= Masz pozdrowienia od ENCYKLOPEDII. Zajrzyj tam
> i przeczytaj hasło =-= KOMUNA.
> Tertio =-=-= a teraz najtrudniejsze. Jest to test na Twój IQ.
> Udowodnij, bez używania przyrządów pomiarowych, co jest cięższe.???
> ---------1 kg żelaza czy 1 kg pierza.------------
> Jak do tej pory jeszcze nikt nigdy nie dał prawidłowej odpowiedzi,
> Tak i też będzie z Tobą. Niby takie proste, a jakie zawiłe.
> Pogłówkuj, a może Ci się uda ZBŁAŹNIĆ.
>


tyle klikania, żeby napisać zero treści...

żałosne

[pos3gacz]

tyle klikania, żeby napisać zero treści...

żałosne
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
A nie pisałem, żeś JEŁOP, a odpowiedzi jak nie było tak i nie ma.

sporo tu głupków:)

[sralimuchibedziewiosna]

1. głupku pos3gacz:

z twoim problemem z odpowiedzią na zagadkę dla trzylatków zwróc się do mamusi i
tatusia

2. reszta głupków:

odpowiedzi na pytanie o podst odp udzielił juz dawno prof. Zoll - bynajmniej nie
jest to podstawa podawana przez wykładowcę kafelków , który coś tam wkleił,
zabełkotał i uciekł , gdy padło pytanie o uzasadnnienie


3. wszystkie głupki - możecie kontynuować bluzgi

dobranoc

Co dobrze świadczy o Mularczyku????

[megasceptyk]

To, że przed sądem ukrywane sa dowody w jego sprawie? Że były rząd byłego premiera Kłamczyńskiego osadził miernych ale wiernych agentów szarego układu byłych ubeków w IPN, którzy to mierni ale wierni ukrywają przed sadem dowody? Sąd właśnie uzyskał do nich dostep i zobaczymy, czy jego werdykt będzie dobrze świadczył o oskarżonym, podejrzanym o przestępstwo karne bandycie a jak nawet ostatnio donoszą media, alkoholiku i pedofilu.

to że nie posługiwał się fałszywkami jak Brochwicz

[sralimuchibedziewiosna]

działający w interesie Tuska przeciwko Cimoszewiczowi w 2005

[sznicel4]

właśnie mi się przypomniało:

"Nie zaszkodzi przyblizyć sylwetkę pana Brochwicza w sposób usystematyzowany. Na
początek ciekawostka ze wzmiankowanego wyżej artykułu:

Pełnomocnik prawny Janusza Kaczmarka przez lata używał nazwiska Raduchowski.
Zmienił je na herbowy przydomek, gdy w 1990 roku był sekretarzem komisji
weryfikującej esbeków. - Moje nazwisko przedostało się do prasy, chciałem się
schować przed pogróżkami - tak to dziś wyjaśnia. Ale próżno też szukać w
rejestrze kancelarii prawnych kancelarii Wojciecha Brochwicza. Oficjalnie
figuruje jako kancelaria Raduchowski-Brochwicz. W radach nadzorczych, w których
zasiadał, jak w Metalexporcie, gdzie znalazł się z Wiesławem Huszczą, osławionym
skarbnikiem lewicy, też występuje pod podwójnym nazwiskiem. Ojciec osoby
kojarzonej publicznie jako Wojciech Brochwicz na Uniwersytecie Jagiellońskim,
gdzie był szefem Studium Wojskowego w czasach PRL, znany jest jako pułkownik
Raduchowski. Zresztą i ojciec, i syn dosłużyli się tego samego stopnia,
pułkownika. Tylko że jeden w czasach PRL, drugi w Polsce po przełomie 1989 roku.

Wiele osób zapewne zna ten tekst sprzed kilku dni. Warto więc sięgnąć po
sylwetkę pełnomocnika zamieszczoną dla odmiany w "Trybunie" (autor: Piotr Skura)
krótko o ostatnim "demokratycznym" spaźmie oryginalnej III RP. Tzw. "sprawie
Jaruckiej". Lektura ciekawa, jednak łatwo zauważyć w jakiej części teksty te są
komplementarne,

Czy to służby specjalne wybierają w Polsce prezydenta? Udział ich ludzi w akcji
przeciwko Włodzimierzowi Cimoszewiczowi jest coraz bardziej wyraźny.
Pośrednikiem między Anną Jarucką a Konstantym Miodowiczem (PO), członkiem
sejmowej komisji śledczej ds. Orlenu i byłym szefem kontrwywiadu, okazał się
Wojciech Brochwicz, jeden z kandydatów Platformy na ministra spraw wewnętrznych
i dawny wysoki oficer Urzędu Ochrony Państwa. Politykom obecnej PO zawdzięcza
wiele i to od samego początku - w krąg tajemnic i szpiegów wprowadził Brochwicza
Jan Rokita. Współpracownicy Cimoszewicza domagają się wyjaśnienia roli ludzi
Donalda Tuska w całej sprawie. Kandydat Platformy odmawia komentarzy.
O swojej roli w upublicznieniu twierdzeń Jaruckiej Brochwicz opowiedział
sobotnio-niedzielnej „Rzeczpospolitej". Anna Jarucka, była asystentka
Cimoszewicza, pojawiła się w jego kancelarii prawnej 9 sierpnia. Wcześniej miała
się zwierzyć lekarzowi, który znał Brochwicza i skontaktował ją z tym byłym
pułkownikiem UOP. Ten po wysłuchaniu opowieści o rzekomej podmianie oświadczenia
majątkowego Cimoszewicza powiadomił o wszystkim Miodowicza. 11 sierpnia br. we
troje spotkali się w kancelarii Brochwicza, gdzie powstało oświadczenie
Jaruckiej, przesłane potem do komisji śledczej. Dziś wiemy, że zawiera ono wiele
nieprawdziwych stwierdzeń na temat roli Cimoszewicza w całej sprawie. Podobnie
jak zeznania Jaruckiej przed komisją śledczą i sporządzony jej ręką dokument,
podbity pieczątką-faksymile Cimoszewicza, który zdaniem prokuratury jest fałszywką.
Po zdemaskowaniu Jaruckiej sztabowcy Cimoszewicza żądali od Miodowicza
wyjaśnień, kto go skontaktował z byłą asystentką marszałka Sejmu. Polityk
Platformy odmawiał, twierdząc, że nie ma to większego znaczenia i atakował
współpracowników Cimoszewicza. Poseł-pułkownik nie chciał zdradzić nazwiska
pośrednika nawet przesłuchującym go prokuratorom, którzy badają kulisy
postępowania Jaruckiej.

Nie bez przyczyny. Brochwicz to jego wieloletni przyjaciel i współpracownik.
Zarówno w krakowskiej opozycji z czasów Polski Ludowej, jak i w służbach
specjalnych III RP. Na początku lat 90. razem służyli w kontrwywiadzie UOP -
Miodowicz jako szef służby tropiącej szpiegów, a Brochwicz jako jego zastępca.
Obaj dorobili się w tajnej służbie stopni pułkownika. "
foxx.salon24.pl/30579,index.html

Przeciez Tusk to kaczor i on nie rozliczy rodziny.

[jola_z_dywit_2006a]

On i jego ferajna robili to samo. Wyrok dla posla za pytania w czasie sesji
sejmowej. Prowokacja Olina. Prowokacja Cimoszewicza.
Za takie rzeczy Tusk powinien siedzie w demokratycznym panstwie. Ale on kreci
sprawe ..... Anety Krawczyk.
Poza tym Kaczor prawdopodobnie ma jeszcze teczki na Tuska z czasow bosowania
partii aferalow.

puuchatek napisał:

> Zanim sie tu pojawią forumowe PiSmaki pozwolę sobie szybciukto przyopmnieć, że
> pan poseł M. zarzucił "współpracę z UB" sędziom, którym teczki założono WŁĄŚNIE
> DLATEGO, że za PRL ODMÓWILI współpracy. Życzę panu posłowi M. i wszystkim foru
> mowym PiSmakom, którzy niewątpliwie za chwilę będą tu wrzeszczeć o "agentach" i
> "zdrajcach", żeby kiedykolwiek w życiu mieli tyle odwagi.

Kaczor ma teczke na siebie i to orginalną

[jedyny.resistance]

z lojalkami dzięki którym ubecja go wypuściła do mamusi

A może raczej do psychiatry?

[starypiernik1]

Bracia Kaczyńscy zarazili psychopatycznym wizerunkiem świata nie
tylko takich starych oszołomów jak Maciarewicz, Futra ale także
młodych, jak ten właśnie. Powstaje pytanie czy ich leczyć czy też
zamykać w zakładach zamkniętych? Jeszcze długo członek PiSu będzie
się kojarzył z takim obłędnym Maciarewiczem.

Wreszcie rozliczą Mularczyka za skandal przed TK

[tadjan]

Nie rozwinięci emocjonalnie gó..arze ( od 25 - 60 lat) z pisu nie
mają zakodowane w świadomości, że trzeba mówić prawdę. Bo niby kto
miał ich tego nauczyć: profesor Kaczyński, ojciec Rydzyk, biskup
Głódź? Albo może przygłup Jarosław? Kolejne zmarnowane pokolenia
aspirujące do władzy, po członkach ZSMP Kwaśniewskich i Millerów.
Tacy dla władzy oszukaliby matkę i ojca jeśli byłaby taka potrzeba.
Jednym słowem: moralne dno, pisiory paskudne, jesteście.

[cozy]

Kaczyński nie jest profesorem.

[sralimuchibedziewiosna]

Lech Kaczyński jest doktorem habilitowanym nauk prawnych i profesorem
nadzwyczajnym Uniwersytetu Gdańskiego i Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego.

[stara_twojej_starej]

sralimuchibedziewiosna napisał:

> Lech Kaczyński jest doktorem habilitowanym nauk prawnych i profesorem
> nadzwyczajnym Uniwersytetu Gdańskiego i Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńsk
> iego.

lech kaczyński jest idiotą a nie profesorem.

[piotrsawr]

Profesorem to nie jest Bartoszewski. A propos, coś mało ostatnio
dziarskiego staruszka widać.

Bo jako Murzyn, który już zrobił swoj (czyli jako

[uchachany]

Ałtorytet wystąpił przeciwko kaczyzmowi) może teraz odejść, czyli spadać na drzewo :-).

A profesorem jest; co prawda takim bardziej honorowym trochę, bo mianowanym przez rząd landu bawarskiego za zasługi typu "całokształt", a nie za działalność ściśle naukową, ale zawsze :-).

piotrsawr napisał:

> Profesorem to nie jest Bartoszewski. A propos, coś mało ostatnio
> dziarskiego staruszka widać.

[stara_twojej_starej]

cozy napisał:

> Kaczyński nie jest profesorem.

oczywiście, że nie jest. Jest idiotą.

czyli Pan Sędzia był wierny SB nawet po czerwcu 89

[sralimuchibedziewiosna]

?????

to tak samo jak Kaczyński

[pakulec]

do tej pory wiernie wypełnia polecenia rosyjskiego agenta Rydzyka, a
jego brat oddał nawet córkę komuchowi

[stefan-50]

sralimuchibedziewiosna napisał:
czyli Pan Sędzia był wierny SB nawet po czerwcu.
> ?????

Naucz się czytać matołku, wyraźnie jest w treści artykułu podany
fakt podpisania deklaracji po czerwcu 1989 r.

[sralimuchibedziewiosna]

czy ja twierdze cokolwiek innego ? Pan Sędzia podpisał deklarację współpracy z
SB po czerwcu 89 i czyli po czerwcu 89 był wierny SB

zanim kogoś zwyzywasz Stefanie, zastanów się chwilkę , nie bądź Niesiołem :)

[stefan99999]

Czyli Krzysztof Kozłowski, który przyszedł do resortu MSW na prośbę
Mazowieckiego, aby zlikwidować SB i formalnie stanął na jej czele, to też według
Ciebie agent, komuch i wszystko co najgorsze?

(inny) Stefan


sralimuchibedziewiosna napisał:

> czy ja twierdze cokolwiek innego ? Pan Sędzia podpisał deklarację współpracy z
> SB po czerwcu 89 i czyli po czerwcu 89 był wierny SB
>
> zanim kogoś zwyzywasz Stefanie, zastanów się chwilkę , nie bądź Niesiołem :)

[sralimuchibedziewiosna]

stefan99999 napisał:

> Czyli Krzysztof Kozłowski, który przyszedł do resortu MSW na prośbę
> Mazowieckiego, aby zlikwidować SB i formalnie stanął na jej czele, to też wedłu
> g
> Ciebie agent, komuch i wszystko co najgorsze?
>
> (inny) Stefan
>

niczego takiego nawet nie sugerowałem

sądzisz , że wskutek zmiany napisów na radiowozach MO na Policja, coś się
zmieniło jeśli chodzi o tych ludzi w tym organie ?

sądzisz , że coś zmienił Kozłowski , gdy resortem zawiadywał Kiszczak ?
Kozlowski pełnił jedynie rolę kwiatuszka na wielkiej brzydkiej kupie, która
nadal pachniała tak samo jeszcze bardzo długo
Mimo najlepszych chęci guzik mógł zdziałac i guzik zdziałał

dowodem choćby morderstwa dokonywane przez esbecję jeszcze po czerwcu, palenie
akt itd itp

[kralik111]

sralimuchibedziewiosna napisał:

> stefan99999 napisał:
>
> > Czyli Krzysztof Kozłowski, który przyszedł do resortu MSW na prośbę
> > Mazowieckiego, aby zlikwidować SB i formalnie stanął na jej czele, to też
> wedłu
> > g
> > Ciebie agent, komuch i wszystko co najgorsze?
> >
> > (inny) Stefan
> >
>
> niczego takiego nawet nie sugerowałem
>
> sądzisz , że wskutek zmiany napisów na radiowozach MO na Policja, coś się
> zmieniło jeśli chodzi o tych ludzi w tym organie ?
>
> sądzisz , że coś zmienił Kozłowski , gdy resortem zawiadywał Kiszczak ?
> Kozlowski pełnił jedynie rolę kwiatuszka na wielkiej brzydkiej kupie, która
> nadal pachniała tak samo jeszcze bardzo długo
> Mimo najlepszych chęci guzik mógł zdziałac i guzik zdziałał
>
> dowodem choćby morderstwa dokonywane przez esbecję jeszcze po czerwcu, palenie
> akt itd itp


Muchy cos za bardzo cie dzisiaj obsraly bo nielogiczny jestes :D
Po czerwcu 89 roku esbecy nie zmienili sie w srodku, oni nie zmienili sie do
dzisiaj, co latwo zauwazyc w szeregach Prawa i Sorawiedliwosci, zmienili sie
natomiast ich kompetencje, a raczej je calkowicie
utracli...:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

kralik - historyczny imbecylu

[sralimuchibedziewiosna]

> Muchy cos za bardzo cie dzisiaj obsraly bo nielogiczny jestes :D
> Po czerwcu 89 roku esbecy nie zmienili sie w srodku, oni nie zmienili sie do
> dzisiaj, co latwo zauwazyc w szeregach Prawa i Sorawiedliwosci, zmienili sie
> natomiast ich kompetencje, a raczej je calkowicie
> utracli...:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Czesław Kiszczak był szefem WSW i WICEPREMIEREM w rzadzie Mazowieckiego do
połowy 1990 roku

dziwi mnie , że są w tym kraju idioci, którzy nie znają tak niedawnej historiii
własnego kraju

[kralik111]

sralimuchibedziewiosna napisał:

>
> > Muchy cos za bardzo cie dzisiaj obsraly bo nielogiczny jestes :D
> > Po czerwcu 89 roku esbecy nie zmienili sie w srodku, oni nie zmienili sie
> do
> > dzisiaj, co latwo zauwazyc w szeregach Prawa i Sorawiedliwosci, zmienili
> sie
> > natomiast ich kompetencje, a raczej je calkowicie
> > utracli...:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
>
> Czesław Kiszczak był szefem WSW i WICEPREMIEREM w rzadzie Mazowieckiego do
> połowy 1990 roku
>
> dziwi mnie , że są w tym kraju idioci, którzy nie znają tak niedawnej historiii
> własnego kraju


No i co z tego, ze kiszczak byl szefem MSW jeszcze w 1990 roku, skoro w tym
okresie SB miala juz zupelnie inne obowiazki?

To tak jakbys chcial teraz prezydentowi kaczynskiemu napluc w morde za to, ze
udekorowal jaruzelskiego...:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDd

[kralik111]

A, i jeszcze jedno, nie nazywaj mnie muszy obesrancu tym, czym cie ojciez
splodzil...;DDD

[sralimuchibedziewiosna]

bez komentarza

[kralik111]

sralimuchibedziewiosna napisał:

> bez komentarza

Zupelnie bez, jestes tylko tym, czym jeses...:DDDDDDDDDDD

[pos3gacz]

dziwi mnie , że są w tym kraju idioci, którzy nie znają tak
niedawnej historiii
własnego kraju
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Te, mędrzec za dychę i czapkę śliwek.
Zadałem Ci gów..rzu pytanie, a odpowiedzi ani widu, ani słychu.
Powtórzę jeszcze je raz i więcej nie będę powtarzał =-=-=
Co jest cięższe -

[stefan99999]

Zmiana etykietek sama nic nie zmieniła. Ale zmiana ta była skutkiem tego, że po
4 czerwca 1989r. (wybory) widać było, że już inne wiatry w Polsce wieją.

I wcale nie rozgrzeszam pana sędziego, że podpisał zobowiązanie do współpracy z
SB. Wciąż uważam, że w takiej współpracy nie było i nie ma NIC chlubnego, ale
niewątpliwie SB po 4 czerwca 1989 to zupełnie inna instytucja niż ta jeszcze z
połowy lat 80-tych, o wcześniejszych latach nie wspominając. Ergo współpraca z
SB po VI 1989, to inna jakość niż przed 1989. Fakt pominięcia tej informacji
przez posła Mularczyka stawia osobę sędziego w zupełnie innym świetle niż powinno.

Podkreślam raz jeszcze: Sam fakt współpracy z SB, niezależnie od dat, uważam za
mało chwalebny.


sralimuchibedziewiosna napisał:
>
> niczego takiego nawet nie sugerowałem
>
> sądzisz , że wskutek zmiany napisów na radiowozach MO na Policja, coś się
> zmieniło jeśli chodzi o tych ludzi w tym organie ?
>
> sądzisz , że coś zmienił Kozłowski , gdy resortem zawiadywał Kiszczak ?
> Kozlowski pełnił jedynie rolę kwiatuszka na wielkiej brzydkiej kupie, która
> nadal pachniała tak samo jeszcze bardzo długo
> Mimo najlepszych chęci guzik mógł zdziałac i guzik zdziałał
>
> dowodem choćby morderstwa dokonywane przez esbecję jeszcze po czerwcu, palenie
> akt itd itp

[sralimuchibedziewiosna]

> Zmiana etykietek sama nic nie zmieniła. Ale zmiana ta była skutkiem tego, że p
> o
> 4 czerwca 1989r. (wybory) widać było, że już inne wiatry w Polsce wieją.

"wiatry " wiały, ale naiwnością byłoby sądzić ,że 4 czerwca jest jakąkolwiek
cezurą dla tego resortu

3 czerwca - nmordują Roberta Mozejkę - a 4-go sa już nikim ?
to mało prawdopodobne


myślę , że o jakiejkowiek innej jakości można mówić najwcześniej od odejścia
Kiszczaka ze stanowiska szefa resortu i wicepremiera, w połowie 90 r, choć i to
nie było nagłe cięcie

do tego czasu SB po prostu zmieniała formy działania i struktury, np
przerzucając funkcjonariuszy z SB do MO

pzdr

[kralik111]

sralimuchibedziewiosna napisał:

> Zmiana etykietek sama nic nie zmieniła. Ale zmiana ta była skutkiem tego,
> że p
o
4 czerwca 1989r. (wybory) widać było, że już inne wiatry w Polsce wieją.
>
> "wiatry " wiały, ale naiwnością byłoby sądzić ,że 4 czerwca jest jakąkolwiek
> cezurą dla tego resortu
>
> 3 czerwca - nmordują Roberta Mozejkę - a 4-go sa już nikim ?
> to mało prawdopodobne

> myślę , że o jakiejkowiek innej jakości można mówić najwcześniej od odejścia
> Kiszczaka ze stanowiska szefa resortu i wicepremiera, w połowie 90 r, choć i to
> nie było nagłe cięcie
>
> do tego czasu SB po prostu zmieniała formy działania i struktury, np
> przerzucając funkcjonariuszy z SB do MO
>
> pzdr

W takim razie wtytlumacz nam, czym sie rozni taki mularczyk od takiego esbeka 4
czerwac 1989 roku ?

[kralik111]

sralimuchibedziewiosna napisał:

> czy ja twierdze cokolwiek innego ? Pan Sędzia podpisał deklarację współpracy z
> SB po czerwcu 89 i czyli po czerwcu 89 był wierny SB
>
> zanim kogoś zwyzywasz Stefanie, zastanów się chwilkę , nie bądź Niesiołem :)

Gdybys nie byl glupim gowniarzem, wiedzialbys, ze po czerwcu 1989 roku SB byla
juz tylko fikcja...:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

[sralimuchibedziewiosna]

gdybyś nie był chamem bez szkoły wiedziałbyś, że ta"fikcja" nadal mordowała po
czerwcu 89

[kmd_rohan]

Tak, tak. Zamordowali Twoją inteligencję. Żal.

[kralik111]

sralimuchibedziewiosna napisał:

> gdybyś nie był chamem bez szkoły wiedziałbyś, że ta"fikcja" nadal mordowała po
> czerwcu 89

Chamem jestem tylko dlatego, ze z chamami jak ty dyskutuje i do twojego poziomu
sie znizam, a szkoly to maly musi obesrancu mozesz mi tylko pozazdroscic...:DDD

A, i jeszcze jedno, esbecy morduja do dnia dzisiejszego i zapewne mordowali i w
tym okresie o ktorym jest mowa, ale nie robili juz tego w ramach sluzbowych,
lecz prywatnych...:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

sralimucha, kup sobie komórkę...

[iedsupo]

...będziesz miał dwie.

Może wtedy przestaniesz mylić SB z wywiadem. Chociaż pewnie raczej
nie - twoja głupota jest genetyczna.

[andrzejzb]

Jakaś nowość?

Przecież to wszystko jest już od roku wiadome i stoi jak byk w
katalogu IPN, niezależna prasa i blogerzy trąbili o tym rok temu -
do sprawdzenia choćby na salon24.pl. Dzisiaj ta sprawa to hucpa,
zasłona dymna :) Jak z raportem Pitery i laptopem Ziobry - wielka
sprawa i jej malutki koniec. Lepiej porozmawiajmy o sprawach
istotnych, np. o biznesie na służbie zdrowia. Loooodyyyy,
loooodyyyy!

[kralik111]

sralimuchibedziewiosna napisał:

> ?????

Czyli, ty jestes skonczonym glupcem nie rozumiejacym prostego tekstu
pisanego...:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD


BUA HA HA H A HA H A H AH A H AH A H A H AH AH A HA H A

chodzi ci o Rydzyka i jego sektę?

[pakulec]

to sa prawdziwi agenci Moskwy

[...]

[leon9910]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Parteigenosse Mularczyk

[kmd_rohan]

Panie Mularczyk - "Bladź, eto nie profiesja, eto charaktier".
I jeszcze - "nie bądź bezpieczny, palestra pamieta, spisane będą
czyny i rozmowy..."

palestra jak mafia

[brumowski]

powyższy wpis ładnie to pokazuje, nie?

O, ciepły braciszek Mularczyka?

[kmd_rohan]

Więc uważasz, że menda sprzeniewierzająca się podstawowym zasadom
etyki adwokackiej, nie może być napietnowana? Twój tatuś w SB
służył, czy sam z siebie jesteś tak głupi?

1 z podst zasad kodeksów korp prawn jest olmerta

[sralimuchibedziewiosna]

niestety

pod tym względem istnieje zadziwiające podobieństwo z kodeksami etycznymi
organizacji mafijnych


dlatego Mularczyk polegnie

Podstawoową zasadą PiSiorów jest indolencja.

[kmd_rohan]

Co to jest "Olmerta", pacanie? Może przestaniesz się już
kompromitować swoją głupotą? Tak będzie lepiej równiez dla Ciebie.
Mniej ludzi będzie Cię uznawało za idiotę i PiSowską najmimordę.

podst zas imbecyli jest czepianie się literówek

[sralimuchibedziewiosna]

omerta oczywiście nie olmerta

Podstawową zasadą PiSiorów, jest twierdzenie...

[kmd_rohan]

... że czarne jest białe, a białe - czarne. Literówka? No tak,
przecież każdy popełnia omyłkę wstawiając dodatkową literę ni z
gruchy, ni z pietruchy. Poza tym, jesteś bucem nie mającym pojęcia o
prawie i nic tego nie zmieni. Dobranoc. Niech Ci się przyśni
Mularczyk ze Zbyniem Zi0br0 w łóżeczku... ;D

pa wykładowco kafelków z Polski B

[sralimuchibedziewiosna]

.

[iedsupo]

sralimuchibedziewiosna napisał:

> omerta oczywiście nie olmerta

Znowu błąd. Chodziło ci przecież o omleta ;)))

[kralik111]

sralimuchibedziewiosna napisał:

> niestety
>
> pod tym względem istnieje zadziwiające podobieństwo z kodeksami etycznymi
> organizacji mafijnych
>
>
> dlatego Mularczyk polegnie


sralimuchibedziewiosna, tyle jestes wart co twoje przemyslenia i
nick...:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Wreszcie rozliczą Mularczyka za skandal przed TK

[morda11]

Co taki szczyl w ogóle robi w polityce?

[lehoo]

Nie wiem, kuffa. Ja na niego nie głosowałem. I w ogóle w moim okręgu wyborczym
PiS przerżnął z kretesem, tradycyjnie już zresztą.

te przesladowania niewiele sie roznia od tych

[zg13]

z lat 50-tych. Rozni sie jedynie organ prasowy nawolujacy do sadowych linczow,
kiedys Trybuna Ludu, dzis Gazeta Wyborcza.

[aquanta]

Co się czepiacie PO-wskie juchy !!! Przecież to Prawo i Sprawiedliwość, a nie:
Prawo Prawda i Sprawiedliwość (PPS ? o Jezu co ja piszę... !?)

[stefan-50]

Mam nadzieję że to dopiero początek sprawy Mularczyka i IPN. Jak on
dostał te materiały nie jest dla mnie zagadką. Zastanawia mnie fakt
że nie obawiano się tego że kiedyś może dojść do próby wyjaśnienia.
Mieli nadzieję rządzić 100 lat? Prezes Kurtyka jest prezesem
dożywotnio ?

Takiemu tandeciarzowi jak Mularczyk nie powierzył

[wicary]

Takiemu PiS-dzielcowi jak Mularczyk mogę powierzyć tylko sprawę JEŻELI CHCIAŁ
BYM JĄ PRZEGRAĆ . To podobnie " wybitny prawnik jak kurduple Kaczyńscy. Ale
PiS-dzielcy już tak mają." Media Marct nie dla idiotów a Mularczyk wyłącznie.

Powinni tego dupka przykładnie ukarać

[s3kawka]

To samo z innymi prawnikami typu Ziobro, Wasserman i im podobni, na drugi raz
nie wspierali by swojej partii

[zaffaran]

>na drugi raz nie wspierali by swojej partii<

To takie typy, ze dla kariery wespra wszystko.

Mularczyk,syn SB-ka Mularczyka..łajdak!

[sralimuchybedziewiosna]

mówicie o Brochwiczu i jego faszywych dokumentach?

[sralimuchibedziewiosna]

sprawa Jaruckiej i prowokacja Platformy oparta na sfałszowanych dokumentach
przeciwko Cimoszewiczowi - gł. kontrkandydatowi Tuska w wyborach 2005

Oraz o poparciu przez PiS tej prowokacji.

[krzych.korab]

faktycznie.naiwnie uwierzyli oszustom z PO :(

[sralimuchibedziewiosna]

.

Srulu!

[kmd_rohan]

Dla Ciebie - Panie kauzyperdo!
Za wykłady biorę pieniądze - Ty możesz najwyżej prosić. A że jesteś
bucem, to "oczywista oczywistośc". Pa!

[kralik111]

kmd_rohan napisał:

> Dla Ciebie - Panie kauzyperdo!
> Za wykłady biorę pieniądze - Ty możesz najwyżej prosić. A że jesteś
> bucem, to "oczywista oczywistośc". Pa!

Nie ma najmniejszego sensu denerwowac sie glupim bucem tylko dlatego, ze
udowadnia nam, ze w rzeczywistosci jest obsranym glupim bucem...:DDD

Sesrdecznie pozdrawiam:)

pan "wykładowca" nie potrafi sklecic uzasadnienia

[sralimuchibedziewiosna]

własnej tezy :D

co Pan wykłada ?
kafelki ?

Kafelkarz to uczciwy zawód i nobliwy

[megasceptyk]

w porównaniu do bycia płatną szczekaczką pisowszitów.

A co ty wykładasz?

[jedyny.resistance]

wykładzine na uczelni rydzyka?

[sralimuchibedziewiosna]

lachę na ciebie

Wiadomo W PiSowie pełno zboczeńców

[jedyny.resistance]

Wreszcie rozliczą Mularczyka za skandal przed TK

[dzakarta]

Takie moralne zero jak Mularczyk (a raczej Zamularczyk) nie może
wypełniać szlachetnego zawodu adwokata!
To zdegenerowany służalec rezimu "pisiorów"!
IPN - zbrojnym ramieniem reżimu "kaczystów"!

Wreszcie rozliczą Mularczyka za skandal przed TK

[mpieprzycki2interia.pl]

postępowanie Mularczyka z etyką nie miało nic wspólnego. Jako iż postępował z
premedytacją, proponuję usunięcie z palestry. Facet podkładający się w tak
oczywisty sposób (tylko durnie graliby z jakimkolwiek sędzią w takie gierki)
dobrym adwokatem raczej nie będzie, zatem społeczeństwu wyjdzie to z pewnością
na dobre

Wreszcie rozliczą Mularczyka za skandal przed TK

[leon9910]

Jeszcze tylu idiotów nawiedzonych z POpieprzonych nie widziałe.A może to ci
przyszli obywatele polski synowie UB-eków i NKWD-zistów którzy wyjechali w 68
żeby nie odpowiadać za mord na narodzie polskim???w 39 i 45r.

[kamann]

Głupota ludzka nie zna granic, chyba że są to granice naszego
Katolandu! Życzę zdrowia, bo o ..................!?

Przynajmniej jeden pisuar który poniesie

[stasi1]

karę za kłamstwa! Ciekawe kiedy to spotka kaczorów i zero?

[leon9910]

stasi1 napisał:

> karę za kłamstwa! Ciekawe kiedy to spotka kaczorów i zero?

>a może stazi:lepiej zainteresuj sie prawdą o swoim idolu adaśku i jego
aparatczykach z GÓWNO-WYMIOTNEJ!!!dopiero będziesz rozczarowany!!!

jak masz coś na niego to złóż do prokuratury

[stasi1]

Ja nic nie będę miał przeciwko temu

[andrzejzb]

Żartujesz :) jak pisałem: Kolejna wielka sprawa z malutkim końcem, jak raport
Pitery, jak uwiedzenie Sawickiej, jak Laptop Ziobry. Jedyne z czym zrobią
porządek to z pozaczynanymi sprawami. Jak np. ze sprawą Garlickiego.

to nie jest tak. Tu nie działa państwo, tu

[stasi1]

mają do niego pretensje koledzy którzy ten sam zawód wykonywali co
ten mularczyk. Więc czemu mieli by ci koledzy odpuścić mu?

> Żartujesz :) jak pisałem: Kolejna wielka sprawa z malutkim końcem,
jak raport
> Pitery, jak uwiedzenie Sawickiej, jak Laptop Ziobry. Jedyne z czym
zrobią
> porządek to z pozaczynanymi sprawami. Jak np. ze sprawą
Garlickiego.

[andrzejzb]

Acha, czyli to mały interesik korporacyjny?

[rkusa]

gdyby za klamstwa mieli karac chocby jednym dniem wiezienia to PO-
wcy by dostali dozywocie

[kralik111]

Te, musi klozecie, zadalem ci pytanie na ktore nie odpowiedziales, powiedz no
ladnie, czym w takim razie rozni sie taki mularczyk od esbeka ? ;DDD

Takie są skutkie trzymania z don Jarosławem

[sobi84]

Mularczyk powinien zostać wyrzucony z adwokatury na zbity pysk. Nie powinien
nigdy dostawać żadnego odpowiedzialnego zajęcia. Takie są niestety skutki
przesiąkania cynizmem i zgnilizną jaka emanuje od dwóch czołowych mafiosów
polskich: braci Jarosława i Lecha K.

mec Brochwicz nagrodzony przez Tuska

[sralimuchibedziewiosna]

za fałszywkę przeciw Cimoszewiczowi 2005

A Wasserman i PiS pomagali ile mogli w uwaleniu

[krzych.korab]

Cimoszewicza.

dali się nabrać oszustom z PO :(

[sralimuchibedziewiosna]

niestety

Raczej mafi partyjnych.Jak w PZPR partia ponad

[krzych.korab]

wszystko.

Oraz wybujałych ambicji niby prawników.

[krzych.korab]

Wreszcie rozliczą Mularczyka za skandal przed TK

[mamgotamgo]

Takich jak Mularczyk powinno się wieszać za... jak Mussoliniego. Ilu niewinnych
ludzi musi wycierpieć z powodu takich idiotów.

ta informacja to wybiórcza manipulacja.

[mrrek]

jak zwykle. CZARNE kruki nie dadzą sobie oka wykłuć. Ta hałastra kauzyperdów
bronić bedzie swoich przywilejów do końca... Swoich - oraz całej bandy donosicieli.

Grzybowski zarejestrowany to agent

[jkal]

czy nie agent?

harcerzyk z ziobra wzięty

[pisdode]

Takiego oszołomka trudno w przyrodzie spotkać.Jakim cudem taki cep dostał się do
palestry?

Skandal trwa nadal

[tomekjeden]

To, że Pan Poseł Mularczyk zachował się skandalicznie, wystarczy przyjrzeć się
chronologii jego wizyt w IPN i w TK, jest bezsporne. Zachował się on, na
polecenie swoich zwierzchników politycznych, nie jak adwokat, a jak ubecki
bandzior. To, że prawnicy czuwający nad etyką adwokatów nie rozliczyli go do tej
pory jest skandalem jeszcze większym.

[pies_na_prawizne]

takie zagrywki to eSBeckie metody niszczenia ludzi, ale ze strony
pisowskiego knura nie powinno nikogo dziwic, tak dzialal caly PiS

[tomekjeden]

Nie ulega wątpliwości, że obecna ustawa lustracyjna jest żenującym prawnym bublem. Fakt ten nie jest zależny od tego czy sędziowie TK byli agentami komunistycznej bezpieki. Nawet gdyby wszyscy sędziowie TK byli udokumentowanymi współpracownikami SB, to i tak ustawa Pana Posła Mularczyka pozostaje potwornym prawnym bublem. Wśród sędziów TK nie ma ani jednego udokumentowanego współpracownika SB. Kontakt operacyjny SB może być tylko wyrazem zainteresowania SB określonym obywatelem. Teoretycznie kontaktów operacyjnych SB jest conajmniej tyle ile wydano PRL-owskich paszportów. Pan Poseł Mularczyk rozmija się z prawdą kiedy mówi, że jest nieprzygotowany do występowania przed TK. Jak widać przygotował się on znakomicie, tyle tylko, że według norm jakiegoś bolszewickiego Dzikustanu na obrzeżach piekła i hałd gówna, jakimi są nieopisane fachowo ubeckie akta zawarte w IPN. Wiadomo teraz, że Pan Poseł Mularczyk po prostu łgał, przedstawiając informacje o zarejestrowaniu dwóch sędziów TK przez SB, w takim świetle, które podważa ich uczciwość i prawdomówność. Pan Mularczyk występuje w roli chłopca na posyłki, łgającego na polityczne zamówienie chorych na urojenia braci Kaczyńskich. Sprawa staje się coraz poważniejsza. Oto rządząca partia w kraju w środkowej Europie stara się na siłę walczyć z praworządnością, w imię swoich interesów partyjnych. PiS robi wszystko by utrzymać paranoidalną nagonkę na swoich wyimaginowanych wrogów. Nie liczą się dla obecnej władzy obywatele, liczy się dążenie do spełnienia kryteriów chorej do cna ustawy, która ma zapisany niejako automatycznie przymus gnojenia uczciwych ludzi. Gnojenie ludzi jako metoda prowadzenia polityki ma bardzo krótkie nóżki. Chorzy na urojenia Panowie Kaczyńscy nie udźwigną ciężaru moralnej odrazy i opprobrium, jakie niechybnie przyjdą do Polski z Europy. Można tylko wyrazić nadzieję, że sędziowie TK nie ulegną plugawym i prymitywnym politycznym naciskom Panów Kaczyńskich, którzy postanowili dokonać zamachu na Konstytucję RP i na rządy prawa, i że wydadzą werdykt zgodny z prawem i wspólnym dobrem.


W sprawie tej szokują zwłaszcza cyniczny atak na niewinnych sędziów TK, poprzez zatajenie faktów przez Pana Posła Mularczyka, oraz nonszalancja wobec prawa zwykłych obywateli do obrony przed władzą państwową. Działanie Pana Mularczyka ma zostać zbadane przez jego okręgową radę adwokacką w Krakowie, w nadchodzący piątek. Ja mam już opinię wyrobioną. Pan Poseł Mularczyk świadomie nie zrobił w czwartek rano fotokopii tych materiałów IPN, których użył do szkalowania dwóch sędziów TK. Dlaczego świadomie? Bo wiedział, że gdyby sędziowie TK mieli je już rano to nie usunięto by dwóch sędziów, których szkalował. Co więcej miał on jeszcze raz okazję by taką fotokopię zrobić, w ciągu dwu godzin, które otrzymał od IPN na znalezienie "notatki" rzekomo zgubionej przed dojechaniem do TK. Mógł po prostu zdecydować, że przestanie kłamać, i pojechać do IPN i poprosić o zrobienie fotokopii. I tu jest wyraźny element wykalkulowanej premedytacji. Niewątpliwie to co robił Pan Mularczyk w tym czasie w czwartek kiedy był poza TK, żeby przywieźć "notatkę", jest bardzo istotne dla sprawy. Dlaczego nie zrobił fotokopii, z kim rozmawiał i o czym, jak przygotował tę notatkę, na jakim papierze, i jak została one sporządzona. Sądzę, że sprawa jest jasna i bez odpowiedzi na te pytania, ale im więcej wiadomo tym lepiej dla prawdy. Zrzucanie winy na Pana Przewodniczącego Stępnia jest li-tylko i wyłącznie kontynuacją fałszowania prawdy i o dwóch sędziach, i o samym skandalicznym wykroczeniu, które, w mojej opinii, Pan Poseł Mularczyk, godząc w podstawy państwa prawa i demokracji, popełnił. Obecnie, pomimo podziwu godnego postanowienia TK w sprawie lustracji, etos praktyki prawnej w Polsce stoi tak nisko - jak w jakimś kraju buszmenów - że trudno spodziewać się, by sprawa Pana Mularczyka została rozwiązana w sposób licujący z kulturą państwa prawa. Wygląda na to, że nad praworządnością zwyciężą machlojki i matactwo PiS.

Pytanie do Pawła Gierasa

[zambro]

Panie Mecenasie:czy Pański Tatuś był architektem?

UBecja dziki PO trzyma sie mocno!!!

[langston]

.

Mularzcyk,to Edzio-Pedzio?

[roman337]

Mularczyk,to kupa..śmierdząca!

[sralimuchybedziewiosna]

wdepniesz, buty do wyrzucenia!

[y.y]

Tak, tak, poszczekaj Langston:)

Cóż za wredny tekst. Rzygać się chce!!

[malko.malko]

Trochę to przypomina "Żołnierza Wolności" z lat 80-tych.

malko.malko..rydzykowa dziwka...

[sralimuchybedziewiosna]

[kralik111]

malko.malko napisał:

> Trochę to przypomina "Żołnierza Wolności" z lat 80-tych.

A zygaj, tyle wam PiSie swinie pozostalo...:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDd

[mondokane]

masz racje malko.malko. az trudno uwierzyc, ze gazeta wyborcza - w sumie
pierwsze wolne czasopismo - tak deformuje rzeczywistosc. jak ktos sprobowal sie
wczytac w te sprawe to wie, ze mularczyk tylko zglosil fakt rejestracji, a
stepien wykluczyl sedziow w ogole nie zagladajac do ich teczek.

Albo "Nasz Dziennik" !!!!

[sralimuchybedziewiosna]