Proces za stan wojenny jesienią

[hetmanwiechu]

Zawistni katolicy chca zanudzic komuszkow i cala Polske na smierc.

Jasne, zomowcy

[toja3003]

Jasne, zomowcy „tylko wykonywali rozkazy Kiszczaka”, Kiszczak
też „tylko wykonywał rozkazy Jaruzelskiego”, Jaruzelski też „tylko
wykonywał rozkazy Breżniewa” a Breżniew też „tylko wykonywał rozkazy
całego postępowego ludu miast i wsi na świecie oraz chłoporobotnika
z inteligentem pracującym” i kółko się zamyka. Nie ma winnych. Sama
się komuna zrobiła, sama strzelała i sama kazała „sztandar PZPR
wyprowadzić na śmietnik historii”.

A co ze stanem wojennym? Węgierscy (1956) czy czescy (1968)
sekretarze partyjni byli z ludźmi. I dopiero sowieci musieli zrobić
z tym „porządek”. U nas nawet tego nie musieli, bo sama gadka
typu „oni mogą tu wejść” wystarczyła żeby ludzi straszyć i do dziś
tłumaczyć konieczność wprowadzenia stanu wojennego. Na tej zasadzie
też dziś się wielu tłumaczy – „bo Rosjanie mogli wejść do Polski”.

Do kogo ten tekst. Chyba do ludzi, którzy nie zadali sobie trudu
zapoznania się z realiami PRL-u. Otóż armia sowiecka nie
potrzebowała podejmować decyzji o wchodzeniu do Polski, bo uzbrojone
po zęby radzieckie dywizje już w Polsce były. Cały czas.

Jeżeli ktoś ma blade choćby pojęcie o czasach osiągania pełnej
gotowości bojowej przez jednostki armii radzieckiej to powinien
wiedzieć, że czas od wydania rozkazu zajęcia strategicznych obiektów
w Polsce (media, mosty, dworce, urzędy, koszary, drogi, centra
miast, zakłady, uczelnie) do osiągnięcia celów i rubieży był liczony
w godzinach i to bardzo pojedynczych.

Dla bliższych celów nawet w minutach od wyjścia po ogłoszeniu alarmu
bojowego. Te czasy były realne i systematycznie sprawdzane na
ćwiczeniach, poligonach i manewrach, łącznie np. z transportem
ciężkiego sprzętu koleją, ruchami wojsk pancernych czy przelotami
samolotów. Więc niech Jaruzelski z kolegami przestanie tłumaczyć,
że „oni mogli wejść” skoro „oni” weszli w 1944 i wyszli dopiero
prawie 60 lat później.

[wj_2000]

toja3003 napisał:
> Więc niech Jaruzelski z kolegami przestanie tłumaczyć,
> że „oni mogli wejść” skoro „oni” weszli w 1944 i wyszli
> dopiero prawie 60 lat później.

Trzeba złej woli, by nie rozumieć określenia, że "oni mogli wejść".
Owszem, Armia Czerwona stacjonowała w Polsce, ale przecież nie mieli
namiotów rozbitych na Rynku w Krakowie, czy na Placu na Rozdrożu w
Warszawie. Mieli swoje koszary i poligony. Poza tymi koszarami
bylismy my. Wychodząc z tych koszar z bronią w nas wycelowaną
właśnie weszli by do nas, do naszego życia, na nasze place. Z "ich"
koszar i ich poligonów.
Czy dodatkowo przyszłyby oddziały zza Buga czy Nysy Łużyckiej, to
rzecz drugorzędna i czysto techniczna.
Jak nie masz argumentów merytiorycznych, to czepiasz się czysto
językowych, lub czysto formalnych.
A i tak ponad połowa Polaków rozumie sens tego, co to by oznaczało
że weszli. I stoi za decyzją Jaruzelskiego.
Ja, w roku 1981 przeklinałem "jaruzela" i życzyłem mu śmierci w
mękach. A po śmiertelnym starciu ZOMO z górnikami w kopalni Wujek,
popłakałem się z wściekłości. Po raz pierwszy od 30 lat, od kiedy
przestałem byc dzieckiem.
Jednak wystarczyło 4 lata (w moim przypadku) obserwacji wojen na
górze i pooznanie charakteru i motywacji najaktywniejszych
opozycjonistów z "Solidarności", oraz ich zachowań już po `89, by
uświadomić sobie, jak tandetny, w gruncie rzeczy, był cały ten
solidarnościowy zryw.
Czuję się zażenowany ze swjego udziału w "owczym pędzie" i swej
miłości do "Solidarności". Czuję się jak facet, co zakochał się w
jakimś paskudnym babsku, a po dwóch latach widzi jakie to było
wstrętne.
Z tej perspektywy widać racje tych wszystkich, który owemu owczemu
pędowi nie ulegli. I z tej perspektywy, przyznaję za Michnikiem
(który w szeregu innych spraw tez srodze zawiódł) iż Jaruzelski i
Kiszczak to ludzie honoru.

[wiaka]

Mam podobne odczucia jak Ty, tyle, że ja nie dałam się ponieść temu
owczemu pędowi i pozostałam z boku, na marginesie wydarzeń,
niezaangażowana po żadnej ze stron. Zapewne nie jest to specjalny
powód do chwały, ale nie potrafiłam po prostu wybrać żadnego
z "nurtów" - oba miały dla mnie nieprzezwyciężalne wady, które nie
pozwalały z czystym sumieniem przyłączyć się do nich.
Generalnie rzecz biorąc w PRL panował ustrój niedemokratyczny, a
opozycja zwalczana była siłą - to fakt. Jednak "Solidarność" nie
była żadną uczciwą alternatywą - od początku była sterowana z
zewnątrz i to wyłącznie w kierunku wykorzystania prostych ludzi do
obalenia władzy komunistów, bez zamiaru zadbania o interesy tych
ludzi. Co dla wielu okazało się, niestety, zbyt późno.

Właśnie, że twórcy stanu wojennego „zapominają” o

[toja3003]

Właśnie, że twórcy stanu wojennego „zapominają” o tych oddzaiłach w
Polsce i ciągle zasłaniają się jakimiś koncentracjami wojsk na
granicy. To nie miało znaczenia. Armia ZSRR stacjonowała w Polsce i
jeździła sobie po lasach i drogach w ramach różnych manewrów a ty
coś tłumaczysz, że oni musieliby wkraczać, bo na rynku w Karkowie
byliśmy „my”. Jacy my? Bezpieka przemieszana z radzieckimi
towarzyszami, która w każdej chwili mogła wydać rozkaz i wydała
(stanu wojennego).

[burlasino]

Po jaką cholerę obciążasz, toja3003, internet i wklejasz ten sam
tekst przy każdej okazji. Załóż sobie jakąś stronę internetową i
podawaj tylko link do niej, a twoi miłośnicy z pewnością tam dotrą,
żeby przeczytać po raz n-ty twoje wypociny.

tak długo jak będą pojawiać się

[toja3003]

ciągle te same teksty tak długo muszę je podobnie komentować a oc
mam napisać, że stan wojenny był cacy?

[burlasino]

toja3003 napisał:

> ciągle te same teksty tak długo muszę je podobnie komentować a oc
> mam napisać, że stan wojenny był cacy?

W ten sposób pokazujesz tylko, że masz obsesję, manię prześladowczą.

masz obsesję, bo czytasz mnie ciągle.

[toja3003]

Proces za stan wojenny jesienią

[mokradlo5]

dlaczego kryminalisci tak przeciagaja caly proces i odpowiadaja z
wolnej stopy? Dlaczego komunistom zapewnia sie wysokie emerytury i
bezkarnosc.Za morde i do wiezienia!!!!!!

[brat_barnaba]

mokradlo5 napisał:
> dlaczego kryminalisci tak przeciagaja caly proces i odpowiadaja z
> wolnej stopy? Dlaczego komunistom zapewnia sie wysokie emerytury
i bezkarnosc.Za morde i do wiezienia!!!!!!

Komunizm (oczywiście jako idea, a nie ten, wypaczony przez
uzurpatorów i bandytów) jest jedynym godnym człowieka ustrojem.
Niestety, jakieś 90 proc. ludzi nie dorosło do jego praktycznego
stosowania i stąd jego porażki (Republika Weimarska) oraz podróbki
i fałszywki (ZSRR i państwa satelickie). Są jednak również
przykłady świetnego funkcjonowania grup społecznych
zorganizowanych według zasad komunistycznych. Należą do nich m.in.
izraelskie kibuce, które skupiają ludzi pragnących żyć zgodnie z
ideałami komunistycznymi i odnosza sukcesy społeczne i gospodarcze.

[adrem63]

Mój pogląd na sprawę stanu wojennego jest zadziwiająco podobny do
tego, który wyłożył wj_2000, może dlatego właśnie, że take osobiście
go doświadczyłem jako wówczas czterdziestolatek.

Dodam tylko, że w moim przekonaniu nie ma możliwości sprawiedliwego
wyrokowania w tej sprawie.
Bo nie znamy prawdziwych intencji Jaruzelskiego ( ja wierzę, że były
to intencje w sumie dobre ) i nie znamy rozwoju wypadków jaki
rozegrałby się gdyby stanu wojennego nie było.
W tej sytuacji każdy wyrok będzie subiektywny, lub nawet zależny od
nacisków politycznych.
Dlatego wnioskuję żeby odstąpić od wyrokowania w tej sprawie.

[brat_barnaba]

Ja mam jeszcze jeden interesujący "test". Ciekawy jestem mianowicie
co zrobiliby forumowi krytycy Jaruzelskiego i Kiszczaka, gdyby w
1980-81 r byli na ich miejscach i odpowiadali za cały kraj -
państwo, społeczeństwo, armię, policję itd. Czy padliby sobie w
ramiona z Wałęsą i całą "Solidarnością", a następnie wspólnie
wyruszyli na Moskwę? Czy wsadziliby do więzień wszystkich esbeków i
milicjantów, a członków PZPR potraktowaliby tak, jak w popularnej
wówczas w kręgach "S" przyśpiewce? ("a na drzewach, zamiast liści,
będą wisieć komuniści") I czy uważają, że owi esbecy
oraz "komuniści" czekaliby grzecznie aż "styropiany" ich zamkną lub
powieszą?
Ech, ten infantylizm, infantylizm. Jak mówi porzekadło: głupota to
wielki dar boży, ale nie należy nadmiernie z niego korzystać!

[adrem63]

Dokładnie tak,
ludziom brakuje chyba wyobraźni
( większość krytyków nie żyła chyba jeszcze w tamtych czasach lub
była za młoda żeby coś rozumieć, a wiedzę czerpie z opowiadań
różnych nienawistników robiących kasę na rynku nienawiści:-)

Mam nadzieję, rzadziej działa tutaj tak zwany kundlizm, który jest
mieszanką małoduszności i pieniactwa jeśli dobrze zrozumiałem
A.Michnika.