Rosjanie rozważają, czy uznać niepodległość Płd...

[dr_ag_o]

Abchazowie wywołali wojnę z Gruzją i dokonali czystek etnicznych w
wąwozie Kodori (ucieczka gruzińskich cywilów) wykorzystując sytuację
w Osetii Płd. "Mirotworcy" nie reagowali. W ten sposób Abchazowie
utracili moralne prawo domagania się odrębności państwowej, a
rosyjskie wojska prawo stacjonowania jako siły pokojowe.
No, hipokryto Putin, może zamiast uznania niepodległości trzeba
spuścić parę bomb na Suchumi?

Gruzja wywolała wojnę którą sromotnie przegrała

[wolf34]

dr_ag_o napisał:

> Abchazowie wywołali wojnę z Gruzją

A to ciekawe-bo to Gruzja wywołała wojnę z Osetią(a w konsekwencji i
z ze sprzymierzoną z nią Abchazją) i wojenkę sromotnie przegrała w
wyniku interwencji Rosji.



i dokonali czystek etnicznych w
> wąwozie Kodori (ucieczka gruzińskich cywilów)
Abchazja zaprosiłą juz zbiegłych cywilów z powrotem-do wąwozu
kodorskiego Abchazji-ponad 100 już wróciła wróci częśc innych.


wykorzystując sytuację
> w Osetii Płd.

"Sytuację"-tzn napaść Gruzji na Południową Osetię i zburzenie
Cchinwali-a w konsekwencji-wojnę gruzińsko-rosyjską?

"Mirotworcy" nie reagowali.

To tak jak KFOR w Kosowie wobec ataku UCK(a właściwie stworzonego
przez USA tzw Korpusu Obrony Kosowa)na Macedonię w 2001 roku.

W ten sposób Abchazowie
> utracili moralne prawo domagania się odrębności państwowej

A ALbańczycy nie-ciekawe ?ciekawe-tylko trzeba to będzie udowodnic w
Abchazji a tego nie da się zrobic bez rozpoczęcia III wojny światowej
(konfliktu nuklearnego).

, a
> rosyjskie wojska prawo stacjonowania jako siły pokojowe.

A udowodnił to batalion gruzińskich "sił pokojowych" stacjonujących
w Południowej Osetii strzelając do nich(do batalionu sił pokojowych
WNP)?Tym samym Gruzini NIGDY juz nie będa stacjonować w Południowej
Osetii.
A siły KFOR(NATO bombardujące przez 78 dni Jugosławię) to miały
prawo występować w Kosowie jako siły pokojowe?

> No, hipokryto Putin, może zamiast uznania niepodległości trzeba
> spuścić parę bomb na Suchumi?
Jak hipokryta Bush wraz z kumplami po wycofaniu uznania
niepodległości Kosowa-zrzuci parę bomb na Prisztinę w odwecie za
dokonywane w asyscie "sił pokojowych" NATO masowe czystki etniczne
wszystkich niealbańczyków(Serbów,Czarnogórców,Chorwatów ,Romów)i za
dokonaną w asyście tychże sił zbrojną napaść UCK z Kosowa na
Macedonię w 2001 roku.

Rosja gra mistzrzowsko

[eva15]

Rosja ma wielką przewagę. Jak piszą co przytomniejsi komentatorzy z
USA i Izraela Rosja gra z wielką wirtuozerią w szachy, a USA w tępe,
nachalne monopoly. Piszę o tym na innym wątku szerzej:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=904&w=83637276&a=83646151

Faktem jest, że mało bystry Sarkozy dał się zrobić w ogromnego
balona podpisując tak korzystny dla Rsoji rozejm. Z drugiej strony
nie miał za bardzo wyjścia - zwycięzcy dyktują warunki. Zachód
zbywnio się pospieszył chcąc pokazać szybki sukces EU-dyplomacji.
Ale przekręcanie dziś post factum warunków tego rozejmu NIC nie da,
bo nie da się zmusić Rosji, by ten papier zmieniła.

Im mniej Zachód się potrafi pogodzić z wynegocjowanymi przez siebie
samego warunkami rozejmu, im bardziej brnie ww schizofrenię, tym dla
Rosji lepiej - nie dojdzie bowiem do powołania międzynarodowych sił
pokojowych.

Kolejny majstersztyk Putzina gotowy. Zachód lata jak stada
rozgdakanych kur i sam sobie schizofrenicznie na oczach świata
zaprzecza a Rosja spokojnie resalizuje ze swej strony tę umowę punkt
po punkcie.

[wolf34]

eva15 napisała:

> Rosja ma wielką przewagę

Bez przesady-w regionie owszem ma przewagę ale nie globalnie.

. Jak piszą co przytomniejsi komentatorzy z
> USA i Izraela Rosja gra z wielką wirtuozerią w szachy, a USA w
tępe,
> nachalne monopoly.

Bez przesady-Rosjanie grają niezle ale inwazją Gruzji na Osetię
zostali zaskoczeni-podobnie jak brakiem poparcia WNP dla nich.
Rosjanie-by zacytować Bismarcka wolno zaprzegają ale szybko jadą.
>

>
> Faktem jest, że mało bystry Sarkozy dał się zrobić w ogromnego
> balona podpisując tak korzystny dla Rsoji rozejm.


Z postanowień którego Francja próbuje się teraz wycofać w RB ONZ a
armia gruzińska nie powróciła do koszar-koncentruje się w kilku
rejonach mobilizując rezerwistów .


Z drugiej strony
> nie miał za bardzo wyjścia - zwycięzcy dyktują warunki.

Rosjanie nie rozbili do końca armii gruzińskiej acz
przerazili,zdemoralizowali i zdziesiątkowali ją-zlikwidowali też de
facto gruzińskie lotnictwo i flotę .


Zachód
> zbywnio się pospieszył chcąc pokazać szybki sukces EU-dyplomacji.

Teraz brytyjski minister spraw zagranicznych mówi coś o przyjmowaniu
Gruzji do NATO ,które zostało zapoczątkowane.


> Ale przekręcanie dziś post factum warunków tego rozejmu NIC nie
da,
> bo nie da się zmusić Rosji, by ten papier zmieniła.


Owszem-ale i dla Rosji ten kryzys jest kosztowny-tak politycznie
jak i finansowo.

>
> Im mniej Zachód się potrafi pogodzić z wynegocjowanymi przez
siebie
> samego warunkami rozejmu, im bardziej brnie ww schizofrenię, tym
dla
> Rosji lepiej - nie dojdzie bowiem do powołania międzynarodowych
sił
> pokojowych.

Kiedyś może i dojdzie-ale w Gruzji a nie w Abchazji i Południowej
Osetii.



>
> Kolejny majstersztyk Putzina gotowy. Zachód lata jak stada
> rozgdakanych kur i sam sobie schizofrenicznie na oczach świata
> zaprzecza a Rosja spokojnie resalizuje ze swej strony tę umowę
punkt
> po punkcie.

Dla Rosji też kryzys był kosztowny finansowo i politycznie a sama
reakcja rosyjska na inwazję w Osetii nadeszła -z kilkugodzinnym
opóznieniem.Może być że Rosja przegra propagandowo.

[eva15]

wolf34 napisał:

> eva15 napisała:
> > Rosja ma wielką przewagę
>
> Bez przesady-w regionie owszem ma przewagę ale nie globalnie.

Mam na myśli przewagę w tej konkretnej grze a nie globalną.



> Bez przesady-Rosjanie grają niezle ale inwazją Gruzji na Osetię
> zostali zaskoczeni-podobnie jak brakiem poparcia WNP dla nich.
> Rosjanie-by zacytować Bismarcka wolno zaprzegają ale szybko jadą.

Czy na prawdę zostali aż tak zaskoczeni? Dziś satelita potrafi podać
jaki artykuł czytasz, a Rosjanie mieliby nie wiedzieć o ruchach
gruzuińskich wojsk i to na terenie ogarniętym prowokacjami i
ostrzeliwaniem?
Mnie trudno w to uwierzyć zwlłaszcza, żśe Rosajnie najpierw zwołałi
posiedzenie RB ONZ prosząc bezskutecznie o rezolucję. Nie, to
odczekanie kilku godzin było raczej po to, by powstał materiał
JERDNOZNACZNIE udowadniajcy, kto jest agresorem i co uczynił ze
śpiącym BEZBRONNYM miastem.

> Teraz brytyjski minister spraw zagranicznych mówi coś o
>przyjmowaniu Gruzji do NATO ,które zostało zapoczątkowane.

To już tylko bezzębne straszenie i nic więcej. Zgoda naprzyjmowanie
MUSI być jednogłośna.

> Dla Rosji też kryzys był kosztowny finansowo i politycznie a sama
> reakcja rosyjska na inwazję w Osetii nadeszła -z kilkugodzinnym
> opóznieniem.Może być że Rosja przegra propagandowo.

Wszystko prawda, że kosztowna i, że zachodnia propaganda jest
przeciw Rosji. W niczym nie zmienia to faktu, że Rosja robi USA roll
back w dojściu do azjatyckich złoż (umowa z Turkmenią) i, że
przyłożenie Gruzji jest jednym z najważniejszych elemntów tego
bolesnego dla USA procesu.
Dla Rosji być albo nie być na Kaukazie jest duuuużo ważniejsze niż
opinia publiczna na Zachodzie i to chyb azrozumiałe.

[eva15]

Tak na prawdę klucz to tego, co będzie dalej nie leży w pełni w
rękach USA a już zupełenie nie ma na to wpływu EU. Piszę o tym gdzie
indziej, więc nie chcę się powtarzać:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=904&w=83637276&a=83646151

[wolf34]

eva15 napisała:

> wolf34 napisał:
>
> > eva15 napisała:
> > > Rosja ma wielką przewagę
> >
> > Bez przesady-w regionie owszem ma przewagę ale nie globalnie.
>
> Mam na myśli przewagę w tej konkretnej grze a nie globalną.
>

Jeśli tak to zgoda-w tym regionie najsilniejsze karty ma Rosja

>
> > Bez przesady-Rosjanie grają niezle ale inwazją Gruzji na Osetię
> > zostali zaskoczeni-podobnie jak brakiem poparcia WNP dla nich.
> > Rosjanie-by zacytować Bismarcka wolno zaprzegają ale szybko jadą.
>
> Czy na prawdę zostali aż tak zaskoczeni? Dziś satelita potrafi
podać
> jaki artykuł czytasz, a Rosjanie mieliby nie wiedzieć o ruchach
> gruzuińskich wojsk i to na terenie ogarniętym prowokacjami i
> ostrzeliwaniem?

Nie spodziewali się że Saakaszwili pójdzie na taki szaleńczy krok i
jedną -dwoma brygadami(z 5 posiadanych) uderzy na Południową Osetię
a więc i na stacjonujący tam rosyjski batalion gdy 2 tysiące
żołnierzy ze swojej 30tysięcznej armii trzyma w Iraku.Akcja
ratunkowa Rosji 8 sierpnia była spózniona o kilka godzin(w stosunku
do możliwości) i w znacznym stopniu improwizowana-jedna z rosyjskich
kolumn złożona z BWP i transporterów opancerzonych natknęła się na
czołgi gruzińskie została rozbita 4 kilometrów od tunelu Roki-były
spore straty w sprzecie.Potwierdza to tezę o
improwizowanym,"awaryjnym" charakterze akcji 8 sierpnia.
Gruzini atak lądowy podjeli około 4 rano-a Rosjanie dotarli do
Cchinwali około 20 czyli kilka godzin za pózno w stosunku do
możliwości-widać rano długo czekali na decyzje prezydenta i premiera.

> Mnie trudno w to uwierzyć zwlłaszcza, żśe Rosajnie najpierw
zwołałi
> posiedzenie RB ONZ prosząc bezskutecznie o rezolucję. Nie, to
> odczekanie kilku godzin było raczej po to, by powstał materiał
> JERDNOZNACZNIE udowadniajcy, kto jest agresorem i co uczynił ze
> śpiącym BEZBRONNYM miastem.

To też -ale gdyby akcja rosyjska była zawczasu przygotowana-nie
byłoby tak improwizowanej akcji jak ta z 8 sierpnia gdy Rosjanie
rzucili się na pomoc swojemu ginącemu w Cchinwali atakowanemu przez
gruzińskie czołgi i lotnictwo uzbrojonemu tylko w lekką broń
batalionowi sił pokojowych WNP (ze stanu batalionu 180 ludzi-15
zginęło a 150 było rannych).Możliwe że czekali kilka godzin co
zdecyduje Putin w Pekinie i prezydent Miedwiediew na urlopie-na
urlopie w jakiejś głuszy był tez szef dyplomacji Ławrow.



>
> > Teraz brytyjski minister spraw zagranicznych mówi coś o
> >przyjmowaniu Gruzji do NATO ,które zostało zapoczątkowane.
>
> To już tylko bezzębne straszenie i nic więcej. Zgoda
naprzyjmowanie
> MUSI być jednogłośna.

To załatwia sprawę bo wszystkich w NATO Anglosasi z udziałem PL i
Pribałtyki nie dadzą rady zakrzyczeć ,zastraszyć czy przekupić.
Ponoć danie Gruzji MAP popiera obecnie 9 państw NATO z USA i WIelką
Brytanią na czele i Polską oraz Pribałtyką jako przystawkami.
A oświadczenie kanclerz Merkel?
>
> > Dla Rosji też kryzys był kosztowny finansowo i politycznie a
sama
> > reakcja rosyjska na inwazję w Osetii nadeszła -z kilkugodzinnym
> > opóznieniem.Może być że Rosja przegra propagandowo.
>
> Wszystko prawda, że kosztowna i, że zachodnia propaganda jest
> przeciw Rosji. W niczym nie zmienia to faktu, że Rosja robi USA
roll
> back w dojściu do azjatyckich złoż (umowa z Turkmenią) i, że
> przyłożenie Gruzji jest jednym z najważniejszych elemntów tego
> bolesnego dla USA procesu.
> Dla Rosji być albo nie być na Kaukazie jest duuuużo ważniejsze niż
> opinia publiczna na Zachodzie i to chyb azrozumiałe.
>
To oczywiste.
Zastanawia mnie tylko-na co liczył Saakaszwili?Czyżby to naprawdę
był oderwany od rzeczywistości psychopata przeżuwający krawaty?A
moze spodziewał się kwiatów od Putina za zabicie kilkunastu
rosyjskich żołnierzy i setek(do półtora tysiaca)rosyjskich obywateli?
Czy wierzył w "strategiczny sojusz USA i Gruzji" i wojenną pomoc USA
jak świadczą jego ostatnie wypowiedzi?

[eva15]

Niemcy już wyjaśnili oficjalnie wypowiedź arcymądrej kanclerz.
Merklowa miała na myśli, że Gruzja będzie przyjęta na pewno, kiedyś
nie teraz. Teraz Niemcy nie są za, a później tak, na pewno, kiedyś.
A najbardziej za jest pani kanclerz.

Ot, gadka dyplomatyczna owijająca w bawełnę klarowne NEIN.

Co do Saaka - podejrzewam jednak, że USA go wypuściły. Dla Amis był
to chyba balon próbny na Miedwiediewa i jego charakter (dowiedzieli
się rzeczywiście sporo), oraz na wiedzę o tym "kto tu rządzi", na
aktualny stan obronności Rosji i sprawdzili, czy Rosja rzeczywiście
ostatecznie wstała z kolan i zamknęła ostatni rodział niemocy z
epoki Jelcyna. Czyli, czy Rosja rzeczywiście jest serio gotowa
zawalczyć ostro, by nie oddać Gruzji i Ukrainy pod władzę NATO.

Ta wiedza była potrzebna do sformułowania przyszłych celów, bądź do
ich częściowej rewizji, zgodnie z aktualnym stanem rzeczy i układem
sił.

Eva a co sądzisz o tym?

[herr7]

www.km.ru/magazin/view.asp?id={989A70C5-3177-4B7C-902B-4C83A8DA9DEF}

i podobny w treści artykuł?

[herr7]

www.izvestia.ru/comment/article3119724/

Rezerwy walutowe - Rosja, Niemcy, USA

[eva15]

W Fannie Mae i Freddie Mac utopiły podobne pieniądze dużo bardziej
niż Rosja doświadczone w gospodarce rynkowej i giełdze Niemcy i
Francja i parę innych krajów zach. Długo by opowiadać czemu - bo
chciwość, bo świetna reklama (fałszowane rankingi) - Amis umieją
wcisnąć kit, bo owczy pęd itd. przede wszystkim - bo USA utrudniają
u siebie inwestycje w realną gospodarkę (zwłaszcza nowe technologie)
a ułatwiają w wirtualną, w to bezsensowne giełdowe kasyno gry i
zarabiają świetnie jako krupier.

Nie umiem się wypowiedzieć na temat reserw walutowych Rosji, bo nie
wiem czy rzeczywiście tak jest, jak km.ru (czyj to portal?) pisze.
Jeżli byłoby tak jak opisano, to jest źle. Ale jeden artykuł to za
mało zwłaszcza, że jest miescami trochę populistyczny coś a la
Lepper.

Tak np. autor twierdzi, że przeznaczenie rezerw na zakupy zagranicą
(zakładów, technologii, linii produkcyjnych) nie podniosłoby
krajowej inflacji, bo pieniądz wylądowałby poza granicami Rosji.
Pomija przy tym zupełnie efekt mnożnika ekononomicznego -
inwestycje, również te nabyte zagranicą, wywierają wpływ na rynek
wewn. poprzez parcie na poddostawców (dla tychże zakupionych
zakładów), na popyt na surowce i półfabrykaty, specjalistów, siłę
roboczą, energię no i w konsekwencji na ceny i płace. Jeśli dzieje
się to zbyt szybko następuje tzw. przegrzanie gospodarki i wówczas
to parcie jest silnie inflacjogenne.

Co do lokaty rezerw jako ciekawostka - Niemcy mają 2. największe na
świecie rezerwy złota po USA i są JEDYNYM bodaj krajem na świecie,
którego rezerwy są zbunkrowane prawie całkowicie w USA (nie w Ford
Knox lecz w czeluściach Manhattanu). Tak zdecydowano, demokratycznie
rzecz jasna, w latach powojennych i po dziś dzień nijak nie idzie
tych bodaj 3.000t niemieckich sztabek złota od Amis wyciągnąć.
W tzw. "Blessing -Brief", czyli "Liście Blessinga" (szefa
niemieckiego Banku Centralnego od końca lat 50. do początku lat 70.)
ustalono, że:

dopóki US-armia stacjonuje w Niemczech, dopóty niemieckie złoto
stacjonuje w USA.
To by było na tyle o niemieckiej suwerenności.

bb.focus.de/focus/t=Berlin+verheimlicht+wo+die+Goldreserven+liegen-96182

[eva15]

Co do artykułu z Izwiestii - finansowe elity rosyjskie nie są chyba
ani mniej ani bardziej niepatriotyczne, egoistyczne i
ineternacjonalistyczne niż w każdym innym kraju. Ale jako że
Rosjanie byli do niedawna niezmaterializowani, odbierają to teraz
bardziej boleśnie. Poza tym w ich przełomowej, nieokrzepłej sytuacji
trochę więcej patriotyzmu elit finansowych bardziej by im się
przydało niż na Zachodzie.

Ale właśnie o te "trochę" próbuje zadbać Putin i spółka, (vide
delikatne przekonanie Abramowicza do pracy "u podstaw" na Czukotce).
Czyli Ruskim" na pociechę:
u was przynajmniej część elit władzy najwyższej jest patriotyczna i
mądra.

druga Wojna Krymska?

[herr7]

W umiarkowanych i zazwyczaj prorządowych Izviestiach ukazało się kilka artykułów
wyrażających zaniepokojenie z powodu "dziwnej" polityki rosyjskiego rządu
względem rezerw nagromadzonych w ostatnich latach. Pomijając ryzyko wynikające
ze stanu światowych finansów, trzymanie własnych rezerw w bankach lub papierach
państwa, które jak pokazuje przebieg wypadków jest śmiertelnym wrogiem Rosji,
jest co najmniej niezrozumiałe. Amerykański Kongres może je zablokować jedną
swoją decyzją i zwrócić dopiero wtedy, gdy na Kremlu będzie "demokratyczny"
rząd, czyli taki Jelcyn-bis. Masz rację co do Niemiec, ale kraj ten jest
okupowany od zakończenia wojny którą przegrał. W Rosji póki co nie ma jeszcze
baz amerykańskich. To bardzo mocno uderza w reputację Putina jako męża stanu.
Wydaje się że porównanie go do Piotra Wielkiego jest mocną przesadą.
Pojawiają się już pierwsze analizy ekspertów omawiające wojnę w Gruzji. Wynika z
nich to, że armia rosyjska pokazała wszystkie swoje słabości będące przede
wszystkim wynikiem słabego finansowania. Jak wiemy budżet militarny Rosji to 35
mld $, suma śmieszna w porównaniu z wydatkami Ameryki i reszty Zachodu. Armia
rosyjska potrzebuje przynajmniej 100 mld $ dodatkowych nakładów i to w ciągu
roku-dwu lat. Problem w tym, że rosyjski przemysł obronny nie jest w stanie
zrealizować podobnego programu zbrojeń gdyż na skutek niedofinansowania utracił
swoją bazę wytwórczą oraz specjalistów. To m.in. dlatego słynny Glonass okazał
się całkowicie nieprzydatny w Gruzji, gdyż po prostu nie zadziałał. Rosjanie
musieli więc użyć technikę z lat 60-ych ubiegłego wieku i tylko brak
nowoczesnych systemów plot u Gruzinów pozwolił im wywalczyć przewagę w
powietrzu. Amerykanie jednak już zapowiedzieli dostarczenie Gruzinom
nowoczesnych rakiet, co sprawia że Saakaszwili za dwa-trzy lata będzie mógł
urządzić powtórkę...
Na tym tle pojawiają się różne komentarze dotyczące motywacji Gruzji. Jeden
szczególnie ciekawy zamieszczam poniżej.

[Re Georgian planning flaws led to failure , Aug 20] The article correctly
points out that the Roki Tunnel being left intact was the key to Russia
achieving a rapid response in carrying out their invasion of Georgia. The
question that is not asked is why? After all, when declaring war on an
autonomous region that is asleep or watching the spectacle called the opening
ceremony of the Olympics by shelling the entire city with GRAD missiles and
heavy artillery coupled with the cold-blooded execution of civilians to
encourage mass exodus does not happen without planning. The answer may be that a
counterattack was the response sought by the Israeli and US advisors. A
meticulous blitzkrieg attack on the South Ossetian capital, which within hours
gained Georgia control of most of the autonomous region, must have recognized
that the Roki Tunnel was a key target which would have accomplished the
important task of delaying the expected Russian response. No doubt [Georgian
President Mikheil] Sashakivilli was told that an immediate action plan to call
for a ceasefire after the destruction and de-population of South Ossetia would
limit the damage to Georgia by the US and France's already prepared frenzied
rush to re-enforce the Georgian self-proclaimed "ceasefire" and cast Russia as
the neighborhood bully. The "plan" has worked to perfection - with Poland the
first to enlist in the trans-Atlantic alliance. The goals of weakening NATO,
replacing it with a more direct trans-Atlantic force governed solely by the US,
casting Russia as a threat, to act as a catalyst for the subsequent recruitment
of Ukraine among others have all been met. A masterstroke that required a
planned media response, willing collaborators willing to subvert NATO (France),
a willing puppet who would sacrifice a few hundred Georgians and murder 1,500
South Ossetians are the ingredients required to execute this gambit of the Great
Game. The red herring is supplied by the pipeline - and of course, as usual,
"democracy". Obviously, the US has become much improved in how they achieve
their objectives. The Russians were left with no option but to walk into a
carefully prepared snare.
iyamwutiam (Aug 20, '08)

[eva15]

Zastrzeżenia Izwiestii są słuszne, ale rzecz w braku alternatyw.
Pieniądz musi pracować, być w użytku. I tu tkwi cała przewaga
Anglosasów i spółki nad resztą świata, przewaga wypracowana przez
kilkaset lat:

to oni (nazwijmy to umownie "Zachód") stworzyli rynki finansowe,
produkty, pochodne tychże, instytucje i mechanizmi światowego obrotu
finansowego. Putin & co. rozumują logicznie - jeśli Rosja chce się
zintegrować z gospodarką światową, to musi wejść i w tą grę. Zresztą
alternatyw brak, inne rynki finasowe są zbyt płytkie i lokalne.
Rosja biorąc udział w światowym systemie finansowym chciała
jednocześnie pozyskać czas na stworzenie własnych instytucji i
mechanizmów (vide początki giełdy) tyle, że to trwa.

Zachód dobrze czuje, że pełne zintegrowanie Rosji w system gosp.
światowej będzie podstawą do wzrostu potęgi Moskwy, rzuca jej więc
wszystkie możliwe kłody pod nogi. Tylko Rosja ma szanse
podważyć/osłabić dominację Angosasów i spółki w świecie, zwłaszcza
we współpracy z Chinami. Dlatego trzeba oba te państwa nękać, co
widać ostatnio szczególnie mocno.

Więc oczywiście - Rosja jest wybitnie narażona na opisywane przez
Ciebie i ros. gazety represje i rzeczywiście musi chyba przerzucić
swe wkłady finansowe, a przynajmniej ich znaczną część w inne, mniej
korzystne finansowo i politycznie ale bezpieczniejsze obszary. Z
drugiej strony Rosja jest bodaj jedynym krajem, gdzie pełna zemsta
nie jest możliwa. Na blokadę kont i rezerw złota Rosja odpowie
blokadą dostaw energii i sparaliżuje ten tzw. zachodni świat.
Dopiero funkcjonująca tarcza (a nie jej polska jak na razie atrapa)
może rozsupłać Zachodowi ten węzeł gordyjski.

Co do Putina - na pewno i on popełnia błędy, ale zważywszy na to w
jakim stanie przejął kraj i co z niego w krótkim czasie zrobił
zasługuje wg. mnie na porównanie z Piotrem Wlk. Z jednym
zastrzeżeniem - na dziś, co będzie dalej nie wiadomo. Zdaje się, że
czas najgorszej próby dopiero przed nim i resztą tej ekipy
rządzącej, którą nota bene w całości uważam za całkiem niezłą.

Ze Rosja na wielu obszarach jest nadal zacofana, to bezdyskusyjne.
Często mówię, że potrzeba jej jeszcze co najmniej 5 najlepiej 10 lat
spokojnego rozwoju. Ale tego właśnie Zachód za wszelką cenę nie chce
jej dać.

Co do Gruzji - od początku mówiłam (vide moja dyskusja z wolfem62),
że pajac nie urwał się sam ze smyczy, tylko został świadomie i
celowo z niej spuszczony. Rosję wpuszczono w pułapkę i chyba
rzeczywiście nie do końca była na nią przygotowana, choć musiała się
jej spodziewać.

PS. Po wczorajszej wizycie prez. Syrii do Moskwy wybiera się na
dniach prem. Izraela.

[eva15]

sorry, z wolfem34

Evo nie do końca...

[herr7]

Trzymanie swoich dolarów na amerykańskich kontach powoduje, że Rosja pozbawia się jedynej w miarę skutecznej możliwości nacisku na Amerykę. Gdyby Rosja zagroziła odejściem od dolara to te 500 mld $ na rynku nie znalazło by łatwo nabywcy, co miałoby poważne konsekwencje dla finansjery. Tymczasem to Amerykanie mogą przejąć te rezerwy jednym pociągnięciem pióra kiedy tylko zechcą.
Co jest istotniejsze, Rosja nie inwestuje w te dziedziny, które tego wymagają, podobno z obawy przed inflacją. Środki jakie ten duży kraj wydaje na ważne, wręcz strategiczne dziedziny są wręcz śmieszne.
Konsekwencje zresztą już widać gołym okiem. Mając do dyspozycji naprawdę nowoczesną broń Rosja mogłaby dzisiaj dyktować warunki w Gruzji. A tak musi się z niej wycofać, licząc na to, że Zachód uzna jej obecność w Osetii i Abchazji, co nie sądzę żeby miało miejsce. Jeżeli Amerykanie zdecydują się zaatakować rosyjskie wojska w Abchazji i Osetii to Rosji pozostanie jedynie straszak atomowy, którego nie będzie mogła użyć. Będzie to więc porażka na całej linii, ze wszystkimi tego konsekwencjami. Czyżby Putin był głupszy od Mikołaja II?

Jest też inny aspekt, o którym pisze Grigorij Bowt w swoim artykule. Cynizm, arogancja i głupota tej "offszornej arystokracji" jest porażająca. Rosyjscy bogaczy, którzy się zupełnie nie identyfikują z interesami i potrzebami kraju w którym żyją, i dzięki zasobom którego zawdzięczają swoje bogactwo popełniają ten sam błąd co sto lat temu. Niestety stan ten jest to jednym ze skutków polityki Putina, odziedziczonej zresztą po Jelcynie. W przypadku silnego wstrząsu jaki Rosja może doznać na Kaukazie może to spowodować powtórkę z lat poprzedzających bolszewicką rewolucję. Obawiam się, że nie musi to być jedynie farsa...

[eva15]

Nagłe rzucenie dużych środków na rynek może, jak już pisałam,
wywołać inflację, co nie znaczy, że inwestować nie należy. Nagłe
zamrożenie ros. środków może wywołać, jak już pisałam, ros.
retorsje - zamrożenie dostaw nośników energii czy też zach.
inwestycji w Rosji.

To co przedstawiasz to już najczarniejszy i mało raczej realistyczny
scenariusz. Trudno uwierzyć, by USA zdecydowały się zaatakować Rosję
w Abchazji i Osetii. Przewaga w uzbrojeniu to za mało, by wygrać
wojnę, o czym dobrze świadczy przykład Iraku i zwłaszcza
Afganistanu. Nie widzę możliwości, by USA mogły wygrać w
bezpośrednim starciu z wojskiem rosyjskim.

Idzie scenariusz na ponowne dozbrojenie Gruzinów i walkę zaczepną z
Rosją aż do, jak słusznie piszesz, ostatniego Gruzina.

Co do elit zgoda, ale ja mam wrażenie, że Putin próbuje je wciągnąć
do pracy i wysiłków finansowych na rzecz kraju - vide przypadek
Abramowicza.

w czasach kryzysu..

[herr7]

lepiej trzymać swoje pieniądze choćby w skarpecie. Ewentualne straty "oprocentowania" mają w tym wypadku znaczenie trzeciorzędne.

Wojna na Kaukazie jest możliwa o ile Turcja wyrazi zgodę na wykorzystanie swojego terytorium. Los Rosji leży dziś w rękach (co jest paradoksalne) Turcji. Ale Turcja ulegnie, jeżeli Stany na nią nacisną. Jeżeli Ameryka zdecyduje się zaatakować Rosję to zrobi to przy użyciu wszystkich środków konwencjonalnych, jakie posiada. A posiada ich naprawdę wiele, wobec których rosyjska obrona plot okaże się bezradna. Amerykanie planują w ciągu pięciu lat wydać 1000 mld $ na zakup nowej broni, mając już teraz kolosalną przewagę. Rosja musiałaby wydać w tym samym czasie przynajmniej 100 mld $, żeby nie stać się chłopcem do bicia już teraz. Tyle że nie zamierza tego czynić, a Putin wciąż mówi o "proficycie" budżetu. To jest zaiste bizantyjska polityka...
Celem Amerykanów z pewnością nie będzie zajmowanie terytorium Rosji, ale usunięcie ich z Abchazji i Osetii. Tyle, że polityczne konsekwencje będą dla Rosji i jej klasy politycznej bardzo duże.

[eva15]

Pomijasz Izrael i jego interesy w regionie. Zauważ, jakie ruchy
wykonuje teraz Rosja i jak reaguje na to Izrael.

Izrael się ucieszy..

[herr7]

gdyż porażka Rosji będzie oznaczać dalszą izolację Iranu.

Głównym błędem Putina w tych latach była wiara, że samo posiadanie broni
nuklearnej oraz wielkie terytorium i zasoby predestynują Rosję do roli
znaczącego gracza w świecie. Zapomniał, że wojen nuklearnych jeszcze nikt do tej
pory nie prowadził i że należy się dobrze przygotować do konwencjonalnej wojny.
Moje przewidywania - Ameryka w ciągu pół roku zbierze koalicję chętnych (UK,
Polska, Ukraina + Bałtowie) żeby "przywrócić" integralność terytorialną Gruzji.

PS
Minister obrony Rosji Serdiukow zwolnił ze stanowiska dowódcę batalionu
"Wostok", który walnie przyczynił się do wyrzucenia Gruzinów z Cwinchali.

[wolf34]

herr7 napisał:

> gdyż porażka Rosji będzie oznaczać dalszą izolację Iranu.
>
> Głównym błędem Putina w tych latach była wiara, że samo posiadanie
broni
> nuklearnej oraz wielkie terytorium i zasoby predestynują Rosję do
roli
> znaczącego gracza w świecie. Zapomniał, że wojen nuklearnych
jeszcze nikt do te
> j
> pory nie prowadził i że należy się dobrze przygotować do
konwencjonalnej wojny.
> Moje przewidywania - Ameryka w ciągu pół roku zbierze koalicję
chętnych (UK,
> Polska, Ukraina + Bałtowie) żeby "przywrócić" integralność
terytorialną Gruzji.
>
>
Wydaje mi się że przejaskrawiasz-zmodyfikowana doktryna obronna
Rosji dobrze znana na zachodzie zakłada użycie broni nuklearnej
także wobec przeciwnika atakujacego terytorium Rosji wyłącznie
bronią konwencjonalną.A jeśli USA zaczęłyby montowac taką koalicję-
jak sądzisz jak długo trwałoby zanim Iran kupiłby od Rosji S-300,S-
400 i inny zaawansowany technicznie sprzęt o zakup którego
bezskutecznie stara się od lat?I jakie to miałoby konsekwencje dla
bezpieczeństwa Izraela?A partyzanci afgańscy też nie mają
nowoczesnej broni przeciwlotniczej i przeciwpancernej,brak im
nowoczesnego sprzetu -Dżalalludin Hakkani doświadczony komendant
narzeka na brak dobrego uzbrojenia -USA już mu go nie podeślą(jak
podsyłały w latach 80 i 90)ale może znajdzie się ktoś inny...

> PS
> Minister obrony Rosji Serdiukow zwolnił ze stanowiska dowódcę
batalionu
> "Wostok", który walnie przyczynił się do wyrzucenia Gruzinów z
Cwinchali.

Zwolnił go ze stanowiska dowódcy batalionu już jakiś czas temu za
konflikt z Kadyrowem a teraz tylko przeniósł do rezerwy.Za zasługi
zapomniano też o federalnym liście gończym jaki wydano za nim po
jego konflikcie z prezydentem/władcą Czeczenii Kadyrowem.Kto wie
może podpułkownik Jamadajew będzie wojował w Abchazji czy Osetii
jako dowódca ochotników.

szybko odpowiadam..

[herr7]

W przypadku kiedy Ameryka i jej sojusznicy zdecydują się na przywrócenie
integralności terytorialnej Gruzji Rosja nie przekaże Iranowi żadnej rakiety,
gdyż sama nie ma ich w wystarczającej ilości. Przez ostatnie lata wszystko co
Rosja wartościowego produkowała szło na eksport.
Wojna na Kaukazie pokazała, że wywiad satelitarny w Rosji leży - słynny Glonass
po prostu nie działa. Rosjanie zdobyli na Gruzinach, jako trofea, nowoczesne
systemy oparte satelitarnym kierowaniu ogniem artylerii. O czymś podobnym
Rosjanie mogą jedynie pomarzyć - ich przemysł tego nie produkuje, a ministerstwo
zarządzane przez idiotę Serdiukowa nie jest skłonne do zakupów nowoczesnego
uzbrojenia zagranicą.
Klęska w Gruzji będzie oznaczać dla Rosji nową wojnę na Kaukazie, i być może
rozkład państwa. Na to grają Anglosasi - Rosja jest zbyt kuszącym kąskiem żeby
po niego nie sięgnąć.

PS
Straszak atomowy będzie bezużyteczny w sytuacji całkowitej przewagi Zachodu w
broni konwencjonalnej. Moskiewska elita nigdy nie zaryzykuje wojny nuklearnej z
Zachodem.

Izrael się ucieszy???

[eva15]

Olmet pędzi do Moskwy. Kompletne izolowanie Rosji, Iranu i w dodatku
Chin jest w absolutnie kontraproduktywne. Chiny zostały właśnie
oskarżone przez USA-Zydów o dozbrajanie Palestyńczyków. Iran to
wiadomo, a Rosja może i będzie dozbrajać Syrię.

Po co właściwei USA miałyby robić wojnę o Abchazję i Osetię? Bez
tych obu krajów/republik łatwiej będzie przepchnąć wejście Gruzji do
NATO a przecież o to USA chodzi a nie o to, by Osetyńcy stali się
koniecznie Gruzinami.

> Minister obrony Rosji Serdiukow zwolnił ze stanowiska dowódcę
>batalionu"Wostok", który walnie przyczynił się do wyrzucenia
>Gruzinów z Cwinchali.

Czemu? Czym to uzasadnił?

eks- dowódca batalionu "Wostok"

[wolf34]

eva15 napisała:


>
>
> > Minister obrony Rosji Serdiukow zwolnił ze stanowiska dowódcę
> >batalionu"Wostok", który walnie przyczynił się do wyrzucenia
> >Gruzinów z Cwinchali.
>
> Czemu? Czym to uzasadnił?

Zwolnił go ze stanowiska już jakiś czas temu potem na wniosek włwdz
Czeczenii wydano federalny list gończy a teraz przeniesiono do
rezerwy i nikt nie będzie podpułkownika Jamadajewa ścigał czy
aresztował.
Nie wiem czym to uzasadnił ale przyczyną był zbrojny konflikt(kilku
poległych żołnierzy batalionu Wostok )z prezydentem i władcą
Czeczenii Kadyrowem a formalnie -grzechy sprzed lat-trudno żeby
najmłodszy "generał brygady " Iczkerii który w roku 1995 rozbijał
rosyjskie okrążenie wokół oddziału Basajewa takich nie miał.

[eva15]

bardzo spasiba

dlaczego walczyć o Abchazję?

[herr7]

Przecież tu nie chodzi ani o Abchazję, ani o Gruzję. Nadarza się doskonała
okazja do rozbicia Rosji wykorzystując wszystkie jej słabości. Zwróć uwagę Evo
że Ameryka nie zbroi się tak forsowanie z uwagi na wojnę w Iraku czy
Afganistanie. Chodzi jej o dopadnięcie Rosji i jej bogactw.

USA stosujące hitlerowski Totalkrieg?

[eva15]

Naturalnie, że USA po to się zbroją, ale prawdopodobnie (pewności
nie ma) jest to bardziej samonapędzająca się perpetum mobile (zbyt
wielu na tym zarabia, by zwolnić tempo) niż konkretny plan ataku na
Rosję teraz.

Naprawdę trudno mi uwierzyć w scenariusz wojny konwencjonalnej z
Rosją, skoro najpotężniejsza armia świata nie jest w stanie nawet
przy wielkiej pomocy Legii Cudzoziemskiej zwanej NATO poradzić sobie
z gromadą pastuchów w Hindukuszu.

Zauważ, to byłby dla USA już 3. front(a nie wiadomo co będzie w
Pakistanie), w dodatku Iran byłby całkiem głupi, gdyby tego w Iraku
nie wykorzystał. Waszyngton zbliżyłby się do hitlerowskiej logiki
wojny totalnej ze wszystkimi na wszystkich możliwych frontach. Wollt
ihr den Totalenkrieg? - pytał Hitler, Ja - wrzasnął zmanipulowany
naród. Koniec znamy.

Ale w sumie instyktownie gdzieś masz rację, coś mocno wisi w
powietrzu. Stary porządek, ten po II WS i postzimnowojenny przeżył
się, nie oddaje prawdziwego rozkładu sił w świecie, ale będzie
broniony pazurami przez swych beneficjentów. I rzeczywiście może być
jak często powtarzam - jeśli USA się obsuną, to nie jak ZSRR, lecz z
wielkim hukiem.

dysktuję pewną ewentualność

[herr7]

Zwykle ludzie zakładają, że rządzą nami ludzie odpowiedzialni i raczej odrzucają
taką możliwość, że rządzący mogą być psychopatami, maniakami lub pozbawionymi
zasad amoralnymi cynikami. Jeżeli jednak przyjrzysz się towarzystwu z
Waszyngtonu to czy widzisz naprawdę istotne różnice od Hitlera i jego kompanów?

Wojna w Gruzji ujawniła zacofanie techniczne rosyjskiej armii, które będzie
bardzo trudno przezwyciężyć bez naprawdę dużych nakładów, na co chyba się w
Moskwie nie zanosi. Moim zdaniem Putin i jego otoczenie popełniają błąd podobny
do tego jaki popełnił Stalin w 41 r, zakładając że z uwagi na wielkość Rosji i
liczebność jego armii Hitler nie zdecyduje się na wielką awanturę. Stalin
sądził, że Hitler będzie postępował racjonalnie, zapominając że ten był w swojej
duszy hazardzistą.
Teraz mamy sytuację podobną jak po wojnie zimowej, kiedy Finowie wykazali
słabość Armii Czerwonej. To zachęciło Hitlera do agresji.

Nie sądzę żeby Amerykanie zdecydowali się na wejście do Rosji. Mogą jednak
pokusić się o zniszczenie sił rosyjskich w Abchazji licząc że wywoła to efekt
domina. Wymagałoby to jednak na współdziałania ze strony Turcji, Ukrainy i paru
jeszcze innych krajów.

Problem przed jakim stoi obecnie rząd rosyjski to szybkie i skuteczne
wzmocnienie armii w taki sposób, żeby ta była się w stanie przeciwstawić
ulubionej przez Amerykanów taktyce masowych bombardowań za pomocą rakiet
samosterujących. Oznacza to konieczność posiadania dobrego systemu satelitarnego
i odpowiedniej liczby własnych rakiet mogących razić cele daleko poza teatrem
działań wojennych.

Drugi wniosek to konieczność modernizacji Rosji w oparciu o posiadane środki.
Cel ten wymaga naprawdę wielkich nakładów.

[eva15]

Zgadzam się w zupełności -Rosja musi się modernizować w turbo-
tempie. Ale Putin ogłosił właśnie plan modernizacji na następne 15
(bodaj) lat z uwzględnieniem czyhających na Rosję zagrożeń(!). Czyli
chyba łapie, co się święci.

[3m05]

eva napisala: "Tylko Rosja ma szanse podważyć/osłabić dominację Anglosasów i
spółki w świecie, zwłaszcza we współpracy z Chinami".

Powiem wiecej - Rosja jest jedynym krajem na swiecie, ktory moze powstrzymac
marsz neo-conow w celu uzyskania pelnej hegemoni Imperium.
Kto kontroluje Rosje, ten kontroluje swiat. Sojusz Rosji z Chinami nigdy nie
zostanie skonsumowany - nie ta tradycja, nie ta religia/kultura, nie ta rasa.
Jedyna szansa Rosji (i swiata) jest jej pokojowa integracja z Europa. By to
osiagnac Europa musi poluznic wiezy trans-atlantyckie (jak to probowali juz
Chirac ze Schroderem).
W tym kontekscie, coraz bardziej niepokoic musi polityka Merkelowej, co Eva juz
komentowala.

[eva15]

Naturalnie, że Rosja i Chiny mało do siebie pasują, ale nie wyklucza
to częściowych, okazyjnych/czasowych sojuszów na niektórych
odcinkach.

USA robią wszystko, by niszczyć więzi Rosji z Europą, a z Niemcami w
szczególności i niestety mają sporo instrumentów w swoim ręku,
Zwłaszcza, że Niemcy po dziś dzień są tylko ograniczenie suwerenne.
To co się odbywa jest w pożądanym skutku ubocznym również
antyniemieckie, niestety z Merklową u steru Niemcy sami w tym
pomagają. Dla sterujących USA to sytuacja idealna - Niemcy sami
pilnują narzuconych im kajdan.

[3m05]

Na krotka mete, Chiny i Rosja beda sie wspieraly w rozgrywce z Hegemonem
Samozwancem. Jednak w dluzszej perspektywie decydujace beda geografia,
demografia oraz kultura(religia). Europa i Rosja sa skazane na siebie i maja
wiecej wspolnego niz Rosja z Chinami. USA beda torpedowaly zblizenie EU z Rosja
tak jak hamowaly intergracje wewnatrz europejska w kwestiach polityki
zagranicznej i wojskowej. Decydujaca role maja tu do odegrania Niemcy. Schroeder
zrobil duzy postep, ale Merkelowa chyba pedaluje do tylu?

[eva15]

Jeszcze jak pedałuje, cały czas o tym piszę.

o konflikcie wypowiedzieli się juz" spece" z OSW..

[wolf34]

"Przegrana wojna potwierdziła słuszność polityki Saakaszwiliego"

"wojna z Rosją potwierdziła słuszność oceny sytuacji strategicznej
Tbilisi" itd ,itp.
Prognozują że UE i USA na Rosję muszą huknąć(i wprowadzić sankcje)
to ta się zlęknie.Rosja nie zdobyła Tbilisi i większości Gruzji bo
zlękła się zdecydowanej postawy USA.
Jaki kraj-tacy "znafcy" polityki wschodniej.A przedwczoraj profesor-
sowietolog(Marciniak?)orzekł że armia rosyjska poniosła olbrzymie
straty i właściwie przegrała wojnę.

ambasador NATO zapowiada uzbrojenie Gruzji ....

[wolf34]

Ambasador NATO Robert Simons zapowiedział w ramach pomocy NATO dla
armii gruzińskiej w pierwszej kolejności wzmocnienie jej obrony
przeciwlotniczej i odbudowę infrastruktury wojskowej-zadeklarował
też poparcie NATO dla integralnosci terytorialnej Gruzji .Tak więc
za jakiś czas przy władzy Saakaszwiliego w Gruzji może być powtórka
z rozrywki.Rosjanie osiągneli w wojnie 2 cele(całkowite wyparcie
Gruzji z Poludniowej Osetii i Abchazji oraz strefy buforowe w Gruzji-
ale nie osiągneli celu trzeciego-obalenia Saakaszwiliego).Ciekawe
czy w razie realizacji tych zapowiedzi Rosja w rewanżu zdecyduje się
utrudnić życie NATO-w końcu obrona przeciwlotnicza Iranu czy
afgańskich partyzantów tez czeka na wzmocnienie.....
Saakaszwili już zapowiedział zbudowanie armii dziesięć razy
silniejszej niż poprzednia.

NATO czyli kto?

[herr7]

I kto ten program sfinansuje? Jak widać USA i UK chcą walczyć o swoje cele do
ostatniego Gruzina.

Dla Afganistanu też padło wiele deklaracji finans.

[eva15]

Jakiejże to kasy NATO, USA, EU Afganistanowi nie obiecały....

USA,Wielka Brytania i Niemcy-plus PL,Bałtowie itd.

[wolf34]

Bob Simmons-zastępca sekretarza NATO d/s bezpieczeństwa plus
amerykański generał-dówódca sił lądowych NATO w Europie plus
kanclerz Merkel -zapowiedzieli pomoc w odbudowie i uzbrojeniu armii
gruzińskiej.Simmons konkretnie mówił m.in o broni przeciwlotniczej.A
więc uzbrajać będą Gruzję-USA i Wielka Brytania(prawdopodobnie z
udziałem PL,Ukrainy,Bułgarii itp które odstąpią(lub jak pragmatyczni
Czesi-odsprzedadzą po cenach rynkowych swoją broń poradziecką)-a
finansować to wszystko będą frajerzy znad Renu i Łaby-pomoc
zadeklarowała już kanclerz Merkel ...

za dwa lata bęziemy mieli więc powtórkę?

[herr7]

I co wtedy zrobi Rosja?

Rosja te dwa lata też wykorzysta

[eva15]

Dla niej ta wojna to też wstrząs i na pewno zostanie wykorzystana do
przyspieszonej modernizacji armii.

Putin się spóźnił przynajmniej o trzy lata

[herr7]

Już od 2003 r, kiedy zainstalowano w Tbilisi Saakaszwili było wiadomo, że
Ameryka idzie drogą konfrontacji. Putin ten czas przespał i zamiast wymusić
zwiększone finansowanie strategicznych dziedzin tworzył nadwyżkę, którą
"zarządza" minister Kudrin. To po pierwsze rodzi różne domysły na temat, gdzie
są te pieniądze, np. że 40 mld $ to prywatna kasa Putina, ale przede wszystkim
wystawia słabą Rosję na atak ze strony Zachodu.
Ameryka działa według z góry ułożonego planu, o którym piszą w gazetach. To nie
są żadne sekrety. W końcu Hitler napadł na ZSRR powołując się na cele, które
jeszcze opisał w Mein Kampf.

Może nawet szybciej niż za dwa lata...

[wolf34]

herr7 napisał:

> I co wtedy zrobi Rosja?

Zrobi to co zrobiła obecnie.
Natomiast co do terminu kolejnej próby gruzińskiej rekonkwisty-25
sierpnia Duma będzie rozpatrywać wniosek o uznanie niepodległej
Abchazji i Południowekj Osetii.Lata temu były tam już przeprowadzone
niepodległościowe referenda,były i formalne deklaracje
niepodległości a teraz jest i pełna kontrola nad terytorium(Osetyńcy
zdobyli całą Południową Osetię zaś Abchazowie Wąwóz Kodori )są i
wnioski ich parlamentów oraz(po raz pierwszy)wniosek izby wyższej
rosyjskiego parlamentu.Armia gruzińska jest zdziesiątkowana i
zdemoralizowana.Nie jest jasne co w sierpniu przegłosuje Duma(oraz
co postanowi premier Putin i prezydent Miediwiediew) -czy uznanie
niepodległości Abchazji i ewentualnie Południowej Osetii(choć
Osetyńcy chcą zjednoczenia z Osetią Pólnocną) czy odwleczenie sprawy
w czasie .
Jeśli Rosja uzna niepodległa Abchazję -niemal na pewno Gruzja
zaatakuje Abchazję i stacjonujące tam Kolektywne Siły Pokojowe ONZ
złożone z oddziałow rosyjskich-a więc będzie powtórka z rozrywki.No
chyba że Rosja odwlecze sprawę niepodległości w czasie -ale wtedy
też będzie powtórka tyle że pózniej i przy odbudowanej i dozbrojonej
przez NATO armii gruzińskiej.
Bush UE i NATO w tym i Polska (czyli ci sami którzy siłą oderwali
Kosowo od Serbii i w tym roku uznali jego secesję tworząc precedens
pierwszej po II wojnie jednostronnej zmiany granic państwowych w
Europie ) obecnie gromko deklarują swoje poparcie dla integralności
terytorialnej Gruzji-pytanie co REALNIE są w stanie zrobić w tym
kierunku i czy Rosja(a konkretniej Putin i Miedwiediew) zdecyduje
się zaryzykować.Konfrontację uważam za nieuchronną-jak nie teraz to
pózniej.

Jak ciąć to do końca

[eva15]

Też mam wrażenie, że konfrontacja jest nieuchronna, a teraz
faktycznie bohareska armia gruzińska jest w rozsypce, broń wieziona,
morale podłamane. Rosyjskie pójście za ciosem może być rozsądniejsze
niż przetrzymywanie tej ropiejącej rany i spieranie się o nią latami
z Zachodem.

To oznacza kolejną wojnę kaukaską i to w sierpniu

[wolf34]

Oznaczałoby to też żerwanie stosunków dyplomatycznych z Gruzją i
ostatnich z nią więzi a w perspektywie długookresowej(dekad)-
paradoksalnie otwarcie jej drogi do NATO po rezygnacji z utraconych
prowincji.
Ale teraz taki krok oznaczałby wznowienie wojny,nową falę
antyrosyjskiej histerii na zachodzie i stan wojny z Gruzją-oznaczać
też moze wsparcie przez zachód(NATO) procesów odśrodkowych w
Federacji Rosyjskiej i jakieś sankcje oraz miliardowe straty Rosji
na giełdach -dlatego nie wiem czy obecnie władze Rosji pójdą na taki
krok.Ale jeśli nie zrobią tego teraz-to NATO odbuduje i dozbroi
armię gruzińską a Sakaszwili względnie jego nastepca czekać będzie
tylko dogodnego momentu by zaatakować ponownie.

[eva15]

Dobrych rozwiązań to tutaj nie ma. Rosja może tylko wybierać między
różnymi niedobrymi. Myślę, że trwa analiza różnych opcji.

Decyzja zapadnie w sobotę-na posiedzeniu RB Rosji

[wolf34]

eva15 napisała:

>
> Dobrych rozwiązań to tutaj nie ma. Rosja może tylko wybierać
między
> różnymi niedobrymi. Myślę, że trwa analiza różnych opcji.

A wiążąca decyzja zapadnie w sobotę na Kremlu na posiedzeniu Rady
Bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej.

Szwajcarzy o Merkle i jej neokońskich patronach

[eva15]

Merkel to bardzo nieciekawa postać, dobrze, że nie rządzi sama.

W Niemczech kompletna cisza o jej przeszłości, natomiast w
Szwajcarii ukazał się w ub. roku artykuł odsłaniający jej
komunistyczną aktywność z okresu NRD i wchodzenie ZSRR w określoną
część ciała oraz jej późniejszą błyskawiczną voltę na US-neokonserwę
(typowa kariera eks-komuny także w PL). Mąż Merklowej, Sauer,
pracował zaraz po upadku NRD dla US-laboratorium produkującego dla
Pentagonu i spędził razem z nią rok pracując w San Diego, gdzie przy
okazji podszkolono ich w angielskim.

Artykuł pokazuje jej US-doradców nie odstępujących jej ani na krok.
Szczególnie ważnym jest niejaki Jeffrey Gedmin z AEI-American
Enterprise Institute (Sikorski też tam pracował), który został
wysłany specjalnie do "pomocy" Merklowej przez rząd USA. W AEI
Gedmin pracował pod Richardem Perle und żoną Dicka Cheney.

www.zeit-fragen.ch/ausgaben/2007/nr2-vom-1512007/angela-merkel-eine-neokonservative-als-praesidentin-der-europaeischen-union/

[czyngis_chan]

eva15 napisała:

> Rosja ma wielką przewagę. Jak piszą co przytomniejsi komentatorzy
z
> USA i Izraela Rosja gra z wielką wirtuozerią w szachy, a USA w
tępe,
> nachalne monopoly.
Tyle że reszta świata z radością dołącza się do monopoly, a z
szachisty Putina robi nie wiadomo jaką dzicz.

Czekamy...

[kapitan.kirk]

...na konsekwentne uznanie przez rosyjski parlament niepodległości
Osetii Północnej :-D
Pzdr

Osetia Południowa chce zjednoczenia z Północną...

[wolf34]

kapitan.kirk napisał:

> ...na konsekwentne uznanie przez rosyjski parlament niepodległości
> Osetii Północnej :-D
> Pzdr
>
Mała i biedna Poludniowa Osetia tak naprawdę chce zjednoczenia z
sąsiednia Osetią Północną a to jest możliwe tylko w ramach Federacji
Rosyjskiej.Jeśli Osetia Poludniowa ogłosi niepodległośc -to będzie
wymóg geopolityki a nie dążeń Osetyńców z Południa którzy chcą
zjednoczenia z Osetią Północną i razem stawic czoło gruzińskiemu(z
południa) i inguskiemu(z północy)zagrożeniu.Zupełnie inaczej sprawa
wygląda w Abchazji-tam Abchazowie i Ormianie naprawdę chcą
niepodległości by dobrze żyć z Morza Czarnego-i albo wejść do
sojuszu Rosji i Białorusi jako trzeci człon państwowy albo-minimum
państwo stowarzyszone z Federacją Rosyjską(status lepszy niż
Tatarstanu wynegocjowany w 1993 roku)która będzie prowadzić jego
sprawy zagraniczne .Tam nie ma takiego problemu jaki mają podzieleni
w 2 sąsiadujących republikach Osetyńcy.Prawosławni Osetyńcy to
tradycyjnie od 2 wieków najbardziej prorosyjski naród na Kaukazie
gdy z Abchazami sprawa jest daleko bardziej złożona-w wojnach
rosyjsko-tureckich i w wojnie kaukaskiej zawsze walczyli przeciw
Rosji maja olbrzymią diasporę w Turcji zas Stalin i Beria
maltretowali ich a Beria gruzinizował Abchazję osiedlając tu
ziomków-Megrelów.Teraz Abchazowie chcą byc w końcu gospodarzami we
własnym kraju i status republiki Federacji Rosyjskiej ich nie
interesuje-co najwyżej(maksymalnie)status państwa stowarzyszonego z
Federacją Rosyjską.Mają też cichego protektora za Morzem Czarnym-
Turcję dokąd w XIX wieku wyemigrowała połowa narodu a teraz w
konsekwencji według niektórych danych mieszka więcej Abchazów niż w
Abchazji.

[kapitan.kirk]

wolf34 napisał:

> Mała i biedna Poludniowa Osetia tak naprawdę chce zjednoczenia z
> sąsiednia Osetią Północną a to jest możliwe tylko w ramach
Federacji
> Rosyjskiej.

Hmmm, a dlaczego niby "tylko w ramach"...? ;-)
Pzdr

[wolf34]

Dlatego bo do sukcesu zjednoczenia obu Osetii niezbędne jest
prawosławnym Osetyńcom poparcie Federacji Rosyjskiej a oprócz tego
mają oni nie załatwiony do końca spór z szybko rosnącą populacją
Inguszy o stolicę-Władykaukaz i rejon prigorodny.

[kapitan.kirk]

Oj, będą jeszcze jaja z tym szastaniem niepodległością tam i siam ;-P
Pzdr

[gollum.z.kremla]

W sumie to i tak kwestia drugorzędna; sam precedens (tzn. uznanie
niepodległości republiki stanowiącej dotąd część Federacji) będzie
na Kaukazie (i nie tylko) procentował długo i owocnie...

Drogie kacapki, nie ma się nawet co zastanawiać - uznajcie,
uznajcie ! ;->

Zmusić Osetyńców Płn. do wyjścia z Rosji?

[eva15]

kapitan.kirk napisał:

> ...na konsekwentne uznanie przez rosyjski parlament niepodległości
> Osetii Północnej :-D


WBREW jej woli? Nie słyszałam, by Osetia Płn. o to występowała.

[czyngis_chan]

dr_ag_o napisał:

> Abchazowie wywołali wojnę z Gruzją i dokonali czystek etnicznych w
> wąwozie Kodori (ucieczka gruzińskich cywilów) wykorzystując
sytuację
> w Osetii Płd. "Mirotworcy" nie reagowali. W ten sposób Abchazowie
> utracili moralne prawo domagania się odrębności państwowej
O ich moralnym prawie decydują sami, a nie ty.

Gruzja-powtorka jak w Polsce (1939-90)

[eva_dildo15]

malenki kraj na Kaukazie jest rownany z ziemia przez wojska sowieckie
Dzisiaj telewizja pokazala jak soldaty wyworza nawet krzesla . Tego
czego sie
nieda zaladowac na ciezarowki niszcza i zostawiaja zrownana z ziemia
budynki
Przypomina to fakt jaki widzieli Polacy zaraz po wojnie kiedy wojska
rosyjskie
wywiozly z terenow Polski okolo 380 tysiecy wagonow wszelkiego
dobra :
rozgrabione palace ,dwory ,zamki, fabryki itd.
A czego sie nie dalo to niszczyli sa jestem z Dolnego Slaska i
naslyszalem sie
co robily ruskie na tych terenach :gwalty po pijaku
oczywiscie ,palone ogniska
na parkiecie w placu ( patrz zamek w Ksiazu)
To samo kiedy Walesa kazal sie ruskim wynosic w 1990 roku wszyscy
widzieli co
ruSSkie na zostawili : skarzona ziemie i nawet futryny z okiem
wywozili i sedesy .
No teraz generalicja ma porzadne sr...cze w sojuzie dlatego strasza
nas znowu
ze wroca ...zobaczymy