Krzysztof Czuma: zarzuty są bezpodstawne, idzie...

Okrągły stół należy wywalić do śmieci

[enedue3]

W Polsce zawsze będzie źle dpóty, dopóki rządzą "okrągłostołowi".
To są specyficznie wybrani ludkowie, kórych trzeba w następnych
wyborach nie dopuścić do władzy. To zaraza dla Polski!

[cillian1]

jestem za, ale kogo wybierzemy? Zmiany nam ciężko przychodzą. Młodych do
polityki mało, bo starzy trzymają ich na dystans. Pisiaki trochę popychają
młodzież na afisze, ale co to za młodzi, k... maularczyk???? tfuuu

Link

[onatutrwa]

A tu jest odnosnik do spraw w USA....

w3.courtlink.lexisnexis.com/cookcounty/FindDock.asp?NCase=&SearchType=2&Database=1&case_no=&Year=&div=&caseno=&PLtype=2&sname=Czuma&CDate=

nie jest to takie pewne firma to nie Czuma

[steveb63]

Nie sa to zarzuty tylko informacje jezeli chodzi o piec to pan Czuma
nie powinien podpisac kontraktu ,jezeli kontrakt na dom podpisal to
przejal pelna odpowiedzialnosc.Jezeli chodzi o firme to to do sadu
powiina byc pozwana firma a nie pan Czuma.Z dokumentow sadowych
wynika,ze dlugi byly zaciagniete przez pana Czume.No a na koniec
prawda jest to,ze sa to sprawy cywilne ale zaden czlonek rzadu czy
parlamentu nie moze miec takiego rekordu.Wszelki tlumaczenia sa do
bolu glupie.

[nobull]

steveb63 napisał:

> Nie sa to zarzuty tylko informacje jezeli chodzi o piec to pan Czuma
> nie powinien podpisac kontraktu, jezeli kontrakt na dom podpisal to
> przejal pelna odpowiedzialnosc. Jezeli chodzi o firme to to do sadu
> powiina byc pozwana firma a nie pan Czuma.Z dokumentow sadowych
> wynika,ze dlugi byly zaciagniete przez pana Czume.No a na koniec
> prawda jest to,ze sa to sprawy cywilne ale zaden czlonek rzadu czy
> parlamentu nie moze miec takiego rekordu. Wszelki tlumaczenia sa do
> bolu glupie.


"Jezeli chodzi o firme to to do sadu powiina byc pozwana firma a nie pan Czuma."

przeczytaj sobie wpierw te sprawy a nie stekaj.

Pazerny adwokat (shyster) bierze do sadu "kogo" i "co" moze wziasc, a sad
decyduje o tym czy winny!

np: 10/24/2002 2002-M1-165138

CAPITAL ONE BANK
v.
CZUMA ANDRZEJ
CITIBANK

CONTRACT COMPLAINT FILED

Jako czlonek rzadu czy parlamentu do tej pory ma wzorowy rekord!

Nie ma nis zlego w sporach sadowych.

W polsce takie to wlasnie spory zalatwia sie pod budka z piwem i z nozem w reku!

Ciemnogrodzie oswiec sie wreszczie!

a w "Faktach"

[isa.stern]

było, że PiS miało tę info wcześniej, ale czekali z nią, aż Tusk namaści
Czumę, żeby wyciągnąć ją na światło dzienne...

btw - uważam, że Czuma to pomyłka na stanowisku min. sprawiedliwości...:/

[indeed4]

isa.stern napisała:

> było, że PiS miało tę info wcześniej, ale czekali z nią, aż Tusk
namaści Czumę, żeby wyciągnąć ją na światło dzienne...


... via "Polityka" ? Chyba nie sugerujesz, że PiS ma tam wtykę :-)

z Partii Oszustów tylko Sawicka nie kłamała

[abba15]

Sędzia do oskarżonego:

- Jak panu nie wstyd? Ukradł pan rower, który stał oparty o mur cmentarza!

- To właśnie mnie zmyliło, wysoki sądzie. Myślałem, że właścicielowi nie będzie już potrzebny!

Potrzebny , niepotrzebny- nie wolno kraść!

[romantic5]

Juz za swoja wypowiedz w sprawie mordwercow geologa musi byc
zdymisjonowany na tych miast. Na zbyty pisk won z posady i
deportowac do bushlandu! Jest wariat i do tego nieobliczalny.

[isa.stern]

> Sędzia do oskarżonego:
>
> - Jak panu nie wstyd? Ukradł pan rower,

a to w sprawie Sawickiej chodziło o rower...?! a mówiąc o pojazdach, to jak tam
wielbiciele napojów wyskokowych, Karski i jego kumpel od kieliszka, zapłacili
już za zdewastowanie cudzego mienia...?!

[isa.stern]

sugeruję, że Polityka dała się podpuścić (vide: Mularczyk przed TK); a jak jest
inaczej, to Czumie trzeba podziękować, chociaż juz można byłoby powiedzieć mu
"aut" za nepotyzm...

btw - z tego co pamiętam, to podobał Ci się Czuma w roli ministra...;)

Litości - trochę logiki :). Co to znaczy "Polityka

[uchachany]

dała się podpuścić"...?

Pismo, które chroniło i chwaliło PO i waliło w PiS jak w kaczy kuper jako
współudziałowiec Spółki z o. o. "Tusku - musisz!" traktujesz jak tabloid
czatujący na sensację...?

Obojętny na to, komu dokłada...?

Była jakaś przyczyna, dla której zdecydowała się wysłać niczym Don Corleone ten
odcięty koński łeb Tuskowi.

To po prostu ostrzeżenie i groźba: "Uważaj Donald - PODPADASZ!".

Meritum, czyli sprawa finansowych perypetii Czumy jest tu mało ważne.
A nawet można spekulować, że wręcz duperelne, skoro rewelacja o sądowych
nakazach zapłaty ubarwia opowieściami jakichś polonusów o tym, jaki to Czuma
bandyta - że groził pobiciami i donosami na Immigration nie chcąc spłacać
prywatnych długów.

JEDYNIE INTERESUJĄCE jest w tej całej sprawie tylko jedno: CZYM CZUMA (albo
raczej Tusk) PODPADŁ SALONOWI, że zdecydowano zadać mu taki cios...?

Jedna z hipotez to dymisja Ćwiąkalskiego. I być może jakieś wytyczne Czumy co do
śledztw, prowadzonych przez prokuratury. Co mogło zaniepokoić jakieś
ustosunkowane kręgi.

Albo rozpoczęcie realizacji pewnego scenariusza politycznego, o którego
istnieniu jestem od początku przekonany.

Litości - trochę przyzwoitości...:P

[isa.stern]

poza tym pierwszym zdaniem, są też następne; no chyba, że chciałeś sobie/się
popisać...;)
:D
PS napisałam też, że ja zwolniłabym Czumę już w tej chwili za nepotyzm, to po
pierwsze, a po drugie, w moim rządzie nie miałby szans na tekę ministra
sprawiedliwości!...:P

Prawdziwa prowokacja ESbecka! Czuma NIE winny

[nobull]

Prawdziwa prowokacja ESbecka! Czuma NIE winn

[nobull]

“Minister sprawiedliwości skazany za długi”
Co za IDIOTA napisal te prowokacyjne bzdury?


Case Number Plaintiff Defendant
Date Filed

2005-M1-113079 COLONIAL CREDIT CZUMA ANDRZEJ, CZUMA RADIO 03/04/2005
CONTRACT COMPLAINT FILED
Amount: $5998.30 GARNISHEE DEFENDANT DISMISSED
Decyzja sadu sprawa zakonczona.
<a
href="https://w3.courtlink.lexisnexis.com/cookcounty/Finddock.asp?DocketKey=CAAF0MB0BBDAHJ0MD"_blank">COLONIAL
CREDIT</a> >

2004-M2-000045 JONIK ALICJA CZUMA ANDRZEJ 01/07/2004
CONTRACT COMPLAINT FILED
Judgment Amount: $ 3305.25 EX-PARTE JUDGMENT - ALLOWED
In the United States, the availability of ex parte orders or decrees from both
federal and state courts is sharply limited by the Fifth and Fourteenth
Amendments, which provide that a person shall not be deprived of any interest in
liberty or property without due process of law. In practice this has been
interpreted to require adequate notice of the request for judicial relief and an
opportunity to be heard concerning the merits of such relief. A court order
issued on the basis of an ex parte proceeding, therefore, will necessarily be
temporary and interim in nature, and the person(s) affected by the order must be
given an opportunity to contest the appropriateness of the order before it can
be made permanent.

Sprawa rozstrzygnieta przez sedziego bez udzialu stron.
Sprawa zakonczona.
<a
href="https://w3.courtlink.lexisnexis.com/cookcounty/Finddock.asp?DocketKey=CAAE0MC0AAAAEF0SD"_blank">JONIK
ALICJA</a>>


2003-M1-110629 CHASE MANHATTAN BA CZUMA ANDRZEJ 02/19/2003
CONTRACT COMPLAINT FILED
Amount: $6292.30 DISMISSED FOR WANT OF PROSECUTION
Dismissal for want of prosecution.

If the any party does not appear at the time set for trial, the court may
dismiss the claim for want of prosecution, or enter a finding on the merits for
the defendant, or make such other disposition as may be proper. The judgment of
the small claims division shall be recorded in the same manner and shall have
the same force and effect as any other judgment of the court.

"Want of prosecution" (or lack of prosecution) means that a particular lawsuit
is not being actively pursued, i.e. prosecuted by one or another parties. All
states have court rules that set time frames within which certain things, like
take depositions, issue interrogatories, etc. have to be done. In the even a
party to a lawsuit does not do what is supposed to be done within those time
limits, the court has the discretion in an appropriate instance to dismiss the
case for want or lack of prosecution. Curiously, this phrase is used most often
in civil cases rather than criminal cases, even though the word prosecution is
associated with criminal cases rather than civil cases.

The case was dismissed for want of prosecution.

Sprawa rozpatrzona z powodu braku zainteresowania i kontynuacji przez
oskarzajacych !

<a
href="https://w3.courtlink.lexisnexis.com/cookcounty/Finddock.asp?DocketKey=CAAD0MB0BBAGCJ0MD"_blank">CHASE
MANHATTAN BA</a> >

2002-M1-165138 CAPITAL ONE BANK CZUMA ANDRZEJ CITIBANK 10/24/2002
CONTRACT COMPLAINT FILED
Amount: 1932.62 CITATION TO ISSUE AND RETURNABLE
CITATION DEFENDANT DISMISSED
Decyzja sadu na korzysc pozwanego.
<a
href="https://w3.courtlink.lexisnexis.com/cookcounty/Finddock.asp?DocketKey=CAAC0MB0BGFBDI0MD"_blank">CAPITAL
ONE BANK</a>>


2001-M1-116790 OUR LADY RESURRECT CZUMA ANDRZEJ 04/05/2001
CONTRACT COMPLAINT FILED
Amount: $22312.18 RULE TO SHOW CAUSE - RETD N.S. - STRIKE
FROM THE CALL - ALLOWED
Pozwany udowodnil przyczyne dla ktorej
odmowil splaty. Skreslenie z pozwu, dopuszczone.
<a
href="https://w3.courtlink.lexisnexis.com/cookcounty/Finddock.asp?DocketKey=CAAB0MB0BBGHJA0MD"_blank">OUR
LADY RESURRECT</a>>


2001-M1-010699 LE GRAMENZ DAVID CZUMA ANDRZEJ 01/22/2001
TORT (NOT PERSONAL INJURY) COMPLAINT FILED
Amount: $2801.10 DISMISS BY STIPULATION OR AGREEMENT
Osiagnieto porozumienie w tej sprawie, sprawa zakonczona.
<a
href="https://w3.courtlink.lexisnexis.com/cookcounty/Finddock.asp?DocketKey=CAAB0MB0ABAGJJ0MD"_blank">LE
GRAMENZ DAVID</a> >


2000-M1-020822 SCHMITZ H MARIA CZUMA ANDRZEJ 09/20/2000
PERSONAL INJURY(MOTOR VEHICLE) SUBROGATION COMPLAINT FILED
SATISFACTION (OR RELEASE) OF JUDGMENT FILED
Decyzja sadu na korzysc pozwanego, (sprawa wypadku samochodowego - to sprawa
przeciwko firmie ubezpieczajacej.
<a
href="https://w3.courtlink.lexisnexis.com/cookcounty/Finddock.asp?DocketKey=CAAA0MB0ACAICC0MD"_blank">SCHMITZ
H MARIA</a> >


1999-M1-106283 RESURRECTION MEDIC CZUMA ANDRZEJ 02/08/1999
CONTRACT COMPLAINT FILED
Amount: 15155.83 DISMISS BY STIPULATION OR AGREEMENT
Decyzja sadu na korzysc pozwanego.
<a
href="https://w3.courtlink.lexisnexis.com/cookcounty/Finddock.asp?DocketKey=BJJJ0MB0BAGCID0MD"_blank">RESURRECTION
MEDIC</a> >

1995-M1-140100 RESURRECTION M C CZUMA ANDRZEJ, CZUMA JOANNA 07/14/1995
CONTRACT COMPLAINT FILED
Amount: $2939.00 DISMISS ENTIRE CAUSE - PLAINTIFF
Decyzja sadu na korzysc pozwanego.
<a
href="https://w3.courtlink.lexisnexis.com/cookcounty/Finddock.asp?DocketKey=BJJF0MB0BEABAA0MD"_blank">RESURRECTION
M C</a> >


1988-L-005598 RAC M CHRISTOPHER CZUMA ANDRZEJ 03/25/1988
TORT(NOT PERSONAL INJURY) COMPLAINT FILED (JURY DEMAND)
ORDER ON COURT'S MOTION CAUSE DISMISSED
Odpowiedz zadowalajaca sad, decyzja sadu na korzysc pozwanego, nie ma sprawy.
<a
href="https://w3.courtlink.lexisnexis.com/cookcounty/Finddock.asp?DocketKey=BJII0L0AAFFJI0MD"_blank">RAC
M CHRISTOPHER </a>>

[rooboy]

nobull, ty krzysio czuma???

w moim kraju, gdy dlug jest mniejszy niz $5,000, wierzyciel musi
oplacic swoje koszta sadowe niezaleznie od wygrania procesu.
podejrzewam, ze w usa rowniez istnieje taki prog i pewnie jest
wyzszy, powiedzmy $10,000. w zwiazku z tym wszyscy ci wierzyciele,
ktorym czuma wisial mniej niz dyche, po prostu rezygnowali z
dochodzenia swoich naleznosci (ten twoj want of prosecution, na
ktory sie ciagle powolujesz), z tego prostego powodu, ze koszt
procesu kosztowalby ich duzo wiecej niz odzyskana kwota. umorzenie
takiego procesu wcale nie swiadczy, ze czuma jest niewinny, po
prostu wierzyciele postanowili "cut their losses".

wiec nie wybielaj tu czumy i nie sugeruj, ze kazdy obywatel usa
idzie do sadu kilkanascie razy w ciagu 10-15 lat za niesplacone
dlugi, bo to po prostu nie jest prawda...

Prawdziwa prowokacja ESbecka! Czuma NIE winn

[nobull]

rooboy napisał:

> nobull, ty krzysio czuma???

Nie nie czy ma!

> w moim kraju, gdy dlug jest mniejszy niz $5,000, wierzyciel musi
> oplacic swoje koszta sadowe niezaleznie od wygrania procesu.

A gdzie ty zyjesz w canadyji czy na syberyji?

Jezeli wygrywasz proces to koszta sadowe z malymi wyjatkami, zawsze oplaca
przegrany.

> podejrzewam, ze w usa rowniez istnieje taki prog i pewnie jest
> wyzszy, powiedzmy $10,000.

sa progi, ale to zalezy nie od USA a tylko od Stanu, small claim court od
3,500 U$, potem do 40,000 U$ i powyzej 40,000 U$.

> w zwiazku z tym wszyscy ci wierzyciele, ktorym czuma wisial
> mniej niz dyche, po prostu rezygnowali z dochodzenia swoich
> naleznosci (ten twoj want of prosecution, na ktory sie ciagle
> powolujesz), z tego prostego powodu, ze koszt procesu kosztowalby
> ich duzo wiecej niz odzyskana kwota.

To nie moj (ten twoj want of prosecution, na ktory sie ciagle powolujesz).. a
po prostu OPINIA sadu!

Kolejna bzdura!

Po to jest small claim court, tam placisz 35.00 U$ i bez adwokata pro se mozesz
wygrac sprawe bez zadnych innych kosztow sadowych.

>umorzenie takiego procesu wcale nie swiadczy, ze czuma jest niewinny, po
> prostu wierzyciele postanowili "cut their losses".

jezeli ich na to stac .. to tylko ich sprawa!

Po to wierzyciele (np. banki) zatrudniaja na etatach shysterow aby zajmowac
sie takimi sprawami.

Jak shyster wygra to przegrywajacy jest "oczarowany"kosztami sadowymi i
oczywiscie grubym jak ksiega rachunkiem od shystera, czesto wyzszym niz sprawa!

> wiec nie wybielaj tu czumy i nie sugeruj, ze kazdy obywatel usa
> idzie do sadu kilkanascie razy w ciagu 10-15 lat za niesplacone
> dlugi, bo to po prostu nie jest prawda...

Kazdy obywatel USA ktory prowadzi swoj wlasny busines ma pare spraw sadowych
wytoczonych nie rzadziej niz 1 na miesiac. to normalka

inni srednio jedna na na 3 do 4 lat.

Wypadek samochodowy, wynajecie mieszkania, uszkodzone mienie, rachunek
telefoniczny, lekarz ktory oszukal pacjenta, dentysta wyrwal zly zab, mechanik
za nie naprawe samochodu, curier nie na czas ..FEDEX, UPS, albo weterynarz ...
....
no i jeszcze mozesz miec sprawe rozwodowa bo listonosz przyszedl do domu a
zona sie wtedy nudzila ....

To sa NORMALNE sprawy sadowe.

Jak nic nie robisz, spisz caly czas, albo siedzisz przy komputerze, to
oczywisciew nie masz zadnych spraw ... oczywiscie po za rachunkiemza swiatlo
i net! .
Tak ze dorosnij zanim puscisz wiekszego baka.






Nie wybielam, przeczytalem opinie kazdej sprawy i sa obiektywne dowody ze
wszystkie sprawy zostaly umozone.
A dlaczego to nikogo nie powinno obchodzic!

jak ty nie czyma, to od shit-yny...

[rooboy]

nobull, contrary to your nickname, you're full of shit...

[nobull]

rooboy napisał:

> nobull, contrary to your nickname, you're full of shit...

Get of my face you bloody mother fucker!

Go wash your asshole!

Tusk wierzy w "kryształową uczciwość" ministra??

[czarny_aniol_saskiej_kepy]

Niesiolowski nie zna przyzwoitszego czlowieka niz Czuma - to kogo on
zna?
Czy uczciwym czlowiekiem jest ktos, kto pozycza pieniadze, a zwraca
je dopiero po procesie sadowym wytoczonym przez wierzyciela? Tych
styropianowych "bohaterow" to juz calkiem pogielo! Niesiolowski to
albo duren... albo juz idiota? I taki "plywak" i recydywista Czuma
ma uosabiac w Polsce prawo... jako minister sprawiedliwosci?
To lekcewazenie prawa i kpina z ministerstwa sprawiedliwosci!!!
Pomijam inne idiotyczne pomysly (jak zbrojenie spoleczenstwa) tego
zramolalego Daltona i Cassidy... w jednej osobie!
Zalosna farsa ekipy kaczora Donalda...
Dziadek Czuma do dymisji - natychmiast!!!!

Czy wielu uczciwych ludzi ma wytaczane procesy...

[kazik_b4]

o zwroty pozyczek?
tinyurl.com/co9mxh
To ma byc ta "nieskazitelna karta" i "krysztalowa uczciwosc"?
Ten czlowiek powinien natychmiast podac sie do dymisji i wycofac z
zycia publicznego!!
Wyroki sadow amerykanskich moze sobie tez zaliczyc... w bycie
przesladowanym!

Dziadek Czuma byl bardziej przesladowany

[kacza_aberracja]

przez sady amerykanskie, niz polskie?!

kazik_b4 napisał:

Czy wielu uczciwych ludzi ma wytaczane procesy
> o zwroty pozyczek?
> tinyurl.com/co9mxh
> To ma byc ta "nieskazitelna karta" i "krysztalowa uczciwosc"?
> Ten czlowiek powinien natychmiast podac sie do dymisji i wycofac z
> zycia publicznego!!
> Wyroki sadow amerykanskich moze sobie tez zaliczyc... w bycie
> przesladowanym!

[nobull]

czarny_aniol_saskiej_kepy napisał:

> Niesiolowski nie zna przyzwoitszego czlowieka niz Czuma - to kogo on
> zna?

Niesiolowski to po prostu klasyczne partyjne bydle!

> Czy uczciwym czlowiekiem jest ktos, kto pozycza pieniadze, a zwraca
> je dopiero po procesie sadowym wytoczonym przez wierzyciela?

A jaki masz dowod na to ze pozyczal pieniadze, i na jakie cele?

Jezeli ktos nie wywiazal sie z kontraktu (breach of contract, breach of
standard of care) to jemu sie NIE placi dopoki sprawa nie zostanie
rozstrzygnieta w sadzie!

Wlasnie TYLKO sad, albo arbitrator rozstrzyga w takich sytuacjach czy sie
nalezy i ile!
> Tych styropianowych "bohaterow" to juz calkiem pogielo!
> Niesiolowski to albo duren... albo juz idiota?

A moze obydwa?

> I taki "plywak" i recydywista Czuma ma uosabiac w Polsce prawo... jako >
minister sprawiedliwosci?

A dlaczego nie?

Co on takiego zrobil ze taki prymitywny, glupi palant z Ciemnogrodu, nazywa
go "plywakiem" i recydywista!

> To lekcewazenie prawa i kpina z ministerstwa sprawiedliwosci!!!

Kpina bylo wybranie w finansowanych i oplacanych przez sowietow wyborach Tuska
i PO jako tych ktorzy maja ciagle prowokowac awantury a prezydentem.

Ja nie widze NIC co by zle swiadczylo o Czumie!

> Pomijam inne idiotyczne pomysly (jak zbrojenie spoleczenstwa) tego
> zramolalego Daltona i Cassidy... w jednej osobie!

Say what?
Man you are areal dickhead!
What the fuck it has with Czuma?

> Zalosna farsa ekipy kaczora Donalda...

Tutaj sie zgadzam, Donek to prawdziwy intelektualny kaczor z golebim
mozgiem!

To tylko prowokacja ESbecka przez czlowieka ktory boi sie aby Czuma go
jeszcze raz go nie skompromitowal !

Andrzej Jarmakowski zostal oskarzony przez Andrzeja Czume
o wspolprace z SB!

Wiec teraz ESbek Andrzej Jarmakowski sie rewanzuje!

Wyglada na tym ze byly SBek ma dobre kontakty aby teraz sie zrewanzowac i
zaszkodzic Czumie!
> Dziadek Czuma do dymisji - natychmiast!!!!

A co on takiego zrobil ze ma sie poddac do dymisji?

Masz na to jakiekolwiek obiektywne dowody czy tylko stekanie SBeka Andrzeja
Jarmakowskiego rewanzujacego se za ujawnienie o nim calej prawdy?

“Minister sprawiedliwości skazany za długi”
Co za IDIOTA napisal te prowokacyjne bzdury?

Czuma NIGDY nie byl scigany przez nikogo.

www.polityka.pl/minister-na-debecie/Lead33,933,282253,18/

To prowokacja ESbecka przez czlowieka ktory boi sie aby Czuma go jeszcze
raz go nie skompromitowal !

Andrzej Jarmakowski zostal oskarzony przez Andrzeja Czumeo wspolprace z SB!

Wiec teraz Andrzej Jarmakowski sie rewanzuje!

Wyglada na tym ze byly SBek po potwierdzeniu ze nadal ma dobre kontakty aby
teraz sie zrewanzowac i swiadomie zaszkodzic Czumie!

Sprawy sadowe Czumy to sa normalne typowe sprawy wynikajace z roznych
niezgodnosci w codziennym biznesie amerykanskim, jakich jest miliony w USA,
nie ma czego sie wstydzic.

Czuma powinien bez zadnych klopotow wygrac odszkodowanie od Andrzeja
Jarmakowskiego I Polityki, ktory dopuscil sie tej bydlecej prowokacji i
publicznie go zniewazyl i oszkalowal! !

Tu sa twarde fakty, ktorych nie da sie obalic, wszystkie na korzysc
Andrzeja Czumy!

NIKT GO NIGDY NIE SCIGAL!
To normalne typowe sprawy w biznesie amerykanskim.

Nie ma zadnej BOMBY!

W zwiazku z tym PROKURATURA powinna wszczac sledztwo przeciwko Andrzejowi
Jarmakowskiemu za celowe szkalowanie ministra sprawiedliwosci.

Kto sie naprawde jego boi? Andrzej Jarmakowski

Andrzej Czuma jest czysty!

a to, to wymysl Jarmakowskiego?

[czarny_aniol_saskiej_kepy]

tinyurl.com/co9mxh
I to nie jest recydywa?
Gdybys uwazniej czytal, moze mialbys okazje mniej bzdur pisac?
Nie znam Jarmakowskiego i nie znam Czumy, ale "argument" uzyty przez
Czume w stosunku do Jarmakowskiego jest tyle wart co ten - eSBeku!
Dobrego samopoczucia zycze... przyglupie...
A te twoje "refleksje"
1. "Kpina bylo wybranie w finansowanych i oplacanych przez sowietow
wyborach Tuska i PO jako tych ktorzy maja ciagle prowokowac awantury
a prezydentem."
2. "Czuma NIGDY nie byl scigany przez nikogo."

... swiadcza, ze jestes tylko idiota!
Turlaj dropsa...

[nobull]

czarny_aniol_saskiej_kepy napisał:

> tinyurl.com/co9mxh
> I to nie jest recydywa?
> Gdybys uwazniej czytal, moze mialbys okazje mniej bzdur pisac?
> Nie znam Jarmakowskiego i nie znam Czumy, ale "argument" uzyty przez
> Czume w stosunku do Jarmakowskiego jest tyle wart co ten - eSBeku!
> Dobrego samopoczucia zycze... przyglupie...
> A te twoje "refleksje"
> 1. "Kpina bylo wybranie w finansowanych i oplacanych przez sowietow
> wyborach Tuska i PO jako tych ktorzy maja ciagle prowokowac awantury
> a prezydentem."
> 2. "Czuma NIGDY nie byl scigany przez nikogo."
>
> ... swiadcza, ze jestes tylko idiota!
> Turlaj dropsa...

Jak zwykle wyzej srasz niz dupe masz!

Widzisz ciemny_aniole_z_blotnistej_kepy

Aby sie wypowiadac i cytowac sprawy wpierw musisz wpierw zrozumiec nature
amerykanskiego biznesu i amerykanskiego systemu prawnego.

Jezeli ja jestem idiota,to TY za mnie bedziesz odsiadywal w psychiatryku, a
kwestia jest nie czy a raczej kiedy!

Malo wiesz ciolku o "agenturze wpływu" i sposobach jakimi wybory byly
finansowane w polsce.

Jarmakowski wlasnie swiadomo i celowo uzywa "agentury wpływu" po to aby
skompromitowac Czume, poniewaz SBecy czuja sie zagrozeni.

Malo wiesz jeszcze za krotko tarzales sie w tym blocie po saskiej ciemnocie!

Powtarzam:

"Kpina bylo wybranie w finansowanych i oplacanych przez sowietow
wyborach Tuska i PO jako tych ktorzy maja ciagle prowokowac awantury
a prezydentem."

A co myslisz ze Adam Michnik to tak bezinteresownie, podzygiwal
ciemnogrod przeciwko PiSowi i Kaczorom?

Nie martw sie Aaron Schechter dostal za to swoja dzialke od "agentury
wpływu".
Ten kUBek mial dobrze wytyczona przez "innych" misje !

No a teraz ciemny aniole wracaj sie tarzac w blocie na saskiej kepie!
Ciemnogrod qrwa CIEMNOGROD!

No a teraz palancie mozesz toczyc balwana zamiast siedziec przed kompem
na dupie!

nobull - dostales bialej goraczki... prymitywie!

[kazik_b4]

Dobrze ci aniol polecil - turlaj dropsa... wraku, czy menelu (jak
wolisz?)!

Czuma okazał się człowiekiem nieuczciwym,

[gastropoda]

Absolutnie nie ma kwalifikacji moralnych,osobowościowych na ministra
sprawiedliwości,panie Tusk znam wiele osób,które popierały pana i
pański rząd z obawy przed demolką PiSu,ale ta sprawa z Czumą i nie
dołożenie starań w sprawie uwolnienia porwanego Polaka w moich
oczach i moich znajomych dyskwalikuje Pana i pański rząd -
ostatecznie.To koniec marzeń o prezydenturze.

[nobull]

gastropoda napisała:

> Absolutnie nie ma kwalifikacji moralnych,osobowościowych na ministra
> sprawiedliwości, panie Tusk znam wiele osób, które popierały pana i
> pański rząd z obawy przed demolką PiSu, ale ta sprawa z Czumą

Jaka sprawa?
Nie opieraj swoich opini na zeznaniach "skrzywdzonego" przez Czume ESbeka!

> i nie dołożenie starań w sprawie uwolnienia porwanego Polaka w moich
> oczach i moich znajomych dyskwalikuje Pana i pański rząd -
> ostatecznie. To koniec marzeń o prezydenturze.

Popieram poniewaz Tusk swoimbrakiem doswiadczenia i skrajna glupota,
przeszkodzil w negocjacjach skazujac polaka na smierc!!

A odnosnie Czumy:
“Minister sprawiedliwości skazany za długi”
Co za IDIOTA napisal te prowokacyjne bzdury?

Czuma NIGDY nie byl scigany przez nikogo.

www.polityka.pl/minister-na-debecie/Lead33,933,282253,18/

To prowokacja ESbecka przez czlowieka ktory boi sie aby Czuma go jeszcze
raz go nie skompromitowal !
Andrzej Jarmakowski zostal oskarzony przez Andrzeja Czumeo wspolprace z SB!
Wiec teraz Andrzej Jarmakowski sie rewanzuje!
Wyglada na tym ze byly SBek ma dobre kontakty aby teraz sie zrewanzowac i
zaszkodzic Czumie!

Sprawy sadowe Czumy to sa normalne typowe sprawy wynikajace z roznych
niezgodnosci w codziennym biznesie amerykanskim, jakich jest miliony w USA,
nie ma czego sie wstydzic.

Czuma powinien bez zadnych klopotow wygrac odszkodowanie od Andrzeja
Jarmakowskiego I Polityki, ktory dopuscil sie tej bydlecej prowokacji i
publicznie go zniewazyl i oszkalowal! !

Tu sa twarde fakty, ktorych nie da sie obalic, wszystkie na korzysc
Andrzeja Czumy!

NIKT GO NIGDY NIE SCIGAL!
To normalne typowe sprawy w biznesie amerykanskim.

Nie ma zadnej BOMBY!

W zwiazku z tym PROKURATURA powinna wszczac sledztwo przeciwko Andrzejowi
Jarmakowskiemu za celowe szkalowanie ministra sprawiedliwosci.

Kto sie naprawde jego boi? Andrzej Jarmakowski

Andrzej Czuma jest czysty!

Please note:
"Neither the Circuit Court of Cook County nor the Clerk of the
Circuit Court of Cook County warrants the accuracy, completeness, or the
currency of this data.
This data is not an official record of the Court or the Clerk and may not be
represented as an official court record.
If data does not appear in a specific field, we likely do not have the
responsive data in our master database."

Case Number Plaintiff Defendant
Date Filed

2005-M1-113079 COLONIAL CREDIT CZUMA ANDRZEJ, CZUMA RADIO 03/04/2005
CONTRACT COMPLAINT FILED
Amount: $5998.30 GARNISHEE DEFENDANT DISMISSED
Decyzja sadu sprawa zakonczona.
<a
href="<a href="w3.courtlink.lexisnexis.com/cookcounty/Finddock.asp?DocketKey=CAAF0MB0BBDAHJ0MD"COLONIAL" target="_blank">w3.courtlink.lexisnexis.com/cookcounty/Finddock.asp?DocketKey=CAAF0MB0BBDAHJ0MD"COLONIAL</a>
CREDIT"></a>

2004-M2-000045 JONIK ALICJA CZUMA ANDRZEJ 01/07/2004
CONTRACT COMPLAINT FILED
Judgment Amount: $ 3305.25 EX-PARTE JUDGMENT - ALLOWED
In the United States, the availability of ex parte orders or decrees from both
federal and state courts is sharply limited by the Fifth and Fourteenth
Amendments, which provide that a person shall not be deprived of any interest in
liberty or property without due process of law. In practice this has been
interpreted to require adequate notice of the request for judicial relief and an
opportunity to be heard concerning the merits of such relief. A court order
issued on the basis of an ex parte proceeding, therefore, will necessarily be
temporary and interim in nature, and the person(s) affected by the order must be
given an opportunity to contest the appropriateness of the order before it can
be made permanent.

Sprawa rozstrzygnieta przez sedziego bez udzialu stron.
Sprawa zakonczona.
<a
href="<a href="w3.courtlink.lexisnexis.com/cookcounty/Finddock.asp?DocketKey=CAAE0MC0AAAAEF0SD"JONIK" target="_blank">w3.courtlink.lexisnexis.com/cookcounty/Finddock.asp?DocketKey=CAAE0MC0AAAAEF0SD"JONIK</a>
ALICJA"></a>

2003-M1-110629 CHASE MANHATTAN BA CZUMA ANDRZEJ 02/19/2003
CONTRACT COMPLAINT FILED
Amount: $6292.30 DISMISSED FOR WANT OF PROSECUTION
Dismissal for want of prosecution.

If the any party does not appear at the time set for trial, the court may
dismiss the claim for want of prosecution, or enter a finding on the merits for
the defendant, or make such other disposition as may be proper. The judgment of
the small claims division shall be recorded in the same manner and shall have
the same force and effect as any other judgment of the court.

"Want of prosecution" (or lack of prosecution) means that a particular lawsuit
is not being actively pursued, i.e. prosecuted by one or another parties. All
states have court rules that set time frames within which certain things, like
take depositions, issue interrogatories, etc. have to be done. In the even a
party to a lawsuit does not do what is supposed to be done within those time
limits, the court has the discretion in an appropriate instance to dismiss the
case for want or lack of prosecution. Curiously, this phrase is used most often
in civil cases rather than criminal cases, even though the word prosecution is
associated with criminal cases rather than civil cases.

The case was dismissed for want of prosecution.
Sprawa rozpatrzona z powodu braku zainteresowania i kontynuacji przez
oskarzajacych !

“Andrzej Jarmakowski mówi, że informacje o ministerialnej nominacji Andrzeja
Czumy dotarły już do firm windykacyjnych. Jego zdaniem, jedna z amerykańskich
firm zamierza prowadzić windykację ministra w Polsce.
Według Jarmakowskiego chodzi o 7 tys. dol., które chce od ministra odzyskać
Chase Bank.”
Bez nakazu sadowego? Andrzej Jarmakowski po prostu piepszy!
Jak raz juz rzucili recznik to nie po to aby teraz go znow brac do prania!

<a
href="<a href="w3.courtlink.lexisnexis.com/cookcounty/Finddock.asp?DocketKey=CAAD0MB0BBAGCJ0MD"CHASE" target="_blank">w3.courtlink.lexisnexis.com/cookcounty/Finddock.asp?DocketKey=CAAD0MB0BBAGCJ0MD"CHASE</a>
MANHATTAN BA"></a>

2002-M1-165138 CAPITAL ONE BANK CZUMA ANDRZEJ CITIBANK 10/24/2002
CONTRACT COMPLAINT FILED
Amount: 1932.62 CITATION TO ISSUE AND RETURNABLE
CITATION DEFENDANT DISMISSED
Decyzja sadu na korzysc pozwanego.
<a
href="<a href="w3.courtlink.lexisnexis.com/cookcounty/Finddock.asp?DocketKey=CAAC0MB0BGFBDI0MD"CAPITAL" target="_blank">w3.courtlink.lexisnexis.com/cookcounty/Finddock.asp?DocketKey=CAAC0MB0BGFBDI0MD"CAPITAL</a>
ONE BANK"></a>


2001-M1-116790 OUR LADY RESURRECT CZUMA ANDRZEJ 04/05/2001
CONTRACT COMPLAINT FILED
Amount: $22312.18 RULE TO SHOW CAUSE - RETD N.S. - STRIKE
FROM THE CALL - ALLOWED
Pozwany udowodnil przyczyne dla ktorej
odmowil splaty. Skreslenie

Czuma okazał się człowiekiem uczciwym cd

[nobull]

“Minister sprawiedliwości skazany za długi”
Co za IDIOTA napisal te prowokacyjne bzdury?

Czuma NIGDY nie byl scigany przez nikogo.

www.polityka.pl/minister-na-debecie/Lead33,933,282253,18/

To prowokacja ESbecka przez czlowieka ktory boi sie aby Czuma go jeszcze
raz go nie skompromitowal !
Andrzej Jarmakowski zostal oskarzony przez Andrzeja Czumeo wspolprace z SB!
Wiec teraz Andrzej Jarmakowski sie rewanzuje!
Wyglada na tym ze byly SBek ma dobre kontakty aby teraz sie zrewanzowac i
zaszkodzic Czumie!

Sprawy sadowe Czumy to sa normalne typowe sprawy wynikajace z roznych
niezgodnosci w codziennym biznesie amerykanskim, jakich jest miliony w USA,
nie ma czego sie wstydzic.

Czuma powinien bez zadnych klopotow wygrac odszkodowanie od Andrzeja
Jarmakowskiego I Polityki, ktory dopuscil sie tej bydlecej prowokacji i
publicznie go zniewazyl i oszkalowal! !

Tu sa twarde fakty, ktorych nie da sie obalic, wszystkie na korzysc
Andrzeja Czumy!

NIKT GO NIGDY NIE SCIGAL!
To normalne typowe sprawy w biznesie amerykanskim.

Nie ma zadnej BOMBY!

W zwiazku z tym PROKURATURA powinna wszczac sledztwo przeciwko Andrzejowi
Jarmakowskiemu za celowe szkalowanie ministra sprawiedliwosci.

Kto sie naprawde jego boi? Andrzej Jarmakowski
Andrzej Czuma jest czysty!

Case Number Plaintiff Defendant
Date Filed

2005-M1-113079 COLONIAL CREDIT CZUMA ANDRZEJ, CZUMA RADIO 03/04/2005
CONTRACT COMPLAINT FILED
Amount: $5998.30 GARNISHEE DEFENDANT DISMISSED
Decyzja sadu sprawa zakonczona.
<a
href="<a href="w3.courtlink.lexisnexis.com/cookcounty/Finddock.asp?DocketKey=CAAF0MB0BBDAHJ0MD"COLONIAL" target="_blank">w3.courtlink.lexisnexis.com/cookcounty/Finddock.asp?DocketKey=CAAF0MB0BBDAHJ0MD"COLONIAL</a>
CREDIT"></a>

2004-M2-000045 JONIK ALICJA CZUMA ANDRZEJ 01/07/2004
CONTRACT COMPLAINT FILED
Judgment Amount: $ 3305.25 EX-PARTE JUDGMENT - ALLOWED
In the United States, the availability of ex parte orders or decrees from both
federal and state courts is sharply limited by the Fifth and Fourteenth
Amendments, which provide that a person shall not be deprived of any interest in
liberty or property without due process of law. In practice this has been
interpreted to require adequate notice of the request for judicial relief and an
opportunity to be heard concerning the merits of such relief. A court order
issued on the basis of an ex parte proceeding, therefore, will necessarily be
temporary and interim in nature, and the person(s) affected by the order must be
given an opportunity to contest the appropriateness of the order before it can
be made permanent.

Sprawa rozstrzygnieta przez sedziego bez udzialu stron.
Sprawa zakonczona.
<a
href="<a href="w3.courtlink.lexisnexis.com/cookcounty/Finddock.asp?DocketKey=CAAE0MC0AAAAEF0SD"JONIK" target="_blank">w3.courtlink.lexisnexis.com/cookcounty/Finddock.asp?DocketKey=CAAE0MC0AAAAEF0SD"JONIK</a>
ALICJA"></a>

2003-M1-110629 CHASE MANHATTAN BA CZUMA ANDRZEJ 02/19/2003
CONTRACT COMPLAINT FILED
Amount: $6292.30 DISMISSED FOR WANT OF PROSECUTION
Dismissal for want of prosecution.

If the any party does not appear at the time set for trial, the court may
dismiss the claim for want of prosecution, or enter a finding on the merits for
the defendant, or make such other disposition as may be proper. The judgment of
the small claims division shall be recorded in the same manner and shall have
the same force and effect as any other judgment of the court.

"Want of prosecution" (or lack of prosecution) means that a particular lawsuit
is not being actively pursued, i.e. prosecuted by one or another parties. All
states have court rules that set time frames within which certain things, like
take depositions, issue interrogatories, etc. have to be done. In the even a
party to a lawsuit does not do what is supposed to be done within those time
limits, the court has the discretion in an appropriate instance to dismiss the
case for want or lack of prosecution. Curiously, this phrase is used most often
in civil cases rather than criminal cases, even though the word prosecution is
associated with criminal cases rather than civil cases.

The case was dismissed for want of prosecution.
Sprawa rozpatrzona z powodu braku zainteresowania i kontynuacji przez
oskarzajacych !

“Andrzej Jarmakowski mówi, że informacje o ministerialnej nominacji Andrzeja
Czumy dotarły już do firm windykacyjnych. Jego zdaniem, jedna z amerykańskich
firm zamierza prowadzić windykację ministra w Polsce.
Według Jarmakowskiego chodzi o 7 tys. dol., które chce od ministra odzyskać
Chase Bank.”
Bez nakazu sadowego? Andrzej Jarmakowski po prostu piepszy!
Jak raz juz rzucili recznik to nie po to aby teraz go znow brac do prania!

<a
href="<a href="w3.courtlink.lexisnexis.com/cookcounty/Finddock.asp?DocketKey=CAAD0MB0BBAGCJ0MD"CHASE" target="_blank">w3.courtlink.lexisnexis.com/cookcounty/Finddock.asp?DocketKey=CAAD0MB0BBAGCJ0MD"CHASE</a>
MANHATTAN BA"></a>

2002-M1-165138 CAPITAL ONE BANK CZUMA ANDRZEJ CITIBANK 10/24/2002
CONTRACT COMPLAINT FILED
Amount: 1932.62 CITATION TO ISSUE AND RETURNABLE
CITATION DEFENDANT DISMISSED
Decyzja sadu na korzysc pozwanego.
<a
href="<a href="w3.courtlink.lexisnexis.com/cookcounty/Finddock.asp?DocketKey=CAAC0MB0BGFBDI0MD"CAPITAL" target="_blank">w3.courtlink.lexisnexis.com/cookcounty/Finddock.asp?DocketKey=CAAC0MB0BGFBDI0MD"CAPITAL</a>
ONE BANK"></a>


2001-M1-116790 OUR LADY RESURRECT CZUMA ANDRZEJ 04/05/2001
CONTRACT COMPLAINT FILED
Amount: $22312.18 RULE TO SHOW CAUSE - RETD N.S. - STRIKE
FROM THE CALL - ALLOWED
Pozwany udowodnil przyczyne dla ktorej
odmowil splaty. Skreslenie z pozwu, dopuszczone.
<a
href="<a href="w3.courtlink.lexisnexis.com/cookcounty/Finddock.asp?DocketKey=CAAB0MB0BBGHJA0MD"OUR" target="_blank">w3.courtlink.lexisnexis.com/cookcounty/Finddock.asp?DocketKey=CAAB0MB0BBGHJA0MD"OUR</a>
LADY RESURRECT"></a>


2001-M1-010699 LE GRAMENZ DAVID CZUMA ANDRZEJ 01/22/2001
TORT (NOT PERSONAL INJURY) COMPLAINT FILED
Amount: $2801.10 DISMISS BY STIPULATION OR AGREEMENT
Osiagnieto porozumienie w tej sprawie, sprawa zakonczona.
<a
href="<a href="w3.courtlink.lexisnexis.com/cookcounty/Finddock.asp?DocketKey=CAAB0MB0ABAGJJ0MD"LE" target="_blank">w3.courtlink.lexisnexis.com/cookcounty/Finddock.asp?DocketKey=CAAB0MB0ABAGJJ0MD"LE</a>
GRAMENZ DAVID"></a>


2000-M1-020822 SCHMITZ H MARIA CZUMA ANDRZEJ