Nie wprowadzajmy etyki do szkół

[xanaxy]

Wprowadzajmy oczywiscie, ALE - to maja byc ludzie po filozofii na :
Uj, UW a nie te oszolomy z poczuciem wyzszosci / moralnej/ z
jakiegos Wyszynskiego! Uwazam, ze etyka - to piekny, rozumny
przedmiot i byc powinna, tylko jak najdalej od ...katolikow.Oni
ciemni a cwani sa...codziennie to obserwuje. Niestety.

Nie wprowadzajmy etyki do szkół

[ewa1-23]

Tu chodzi o pieniądze. Dawniej Kościół prowadził katechezę w parafii bezpłatnie. Teraz prowadzi w szkołach za publiczne pieniądze. A, że dzieci, które nie uczęszczają na religię są dyskryminowane (stopnie z religii, czas spędzony na korytarzach bezproduktywnie), to nasi politycy mają gdzieś! Dedykuję te przemyślenia piewcom naszej wolności.

[xanaxy]

Czemu na korytarzu nie zas w bibliotece np? Przesada. Nie sa
dyskryminowane, sa ....byle jakie Sz.P.

dzieci są byle jakie? są gorsze?

[ponte_aronte]

te, które chodzą na religię, nie są byle jakie, czyli są lepsze?
ale syf

[deni.dj]

A co to biblioteka to jakaś przechowalnia, czy co ? A może do biblioteki daje
się ucznia za karę??!!! - też się z tym spotkałam. Lekcje religii miały odbywać
się na pierwszej lub ostatniej lekcji ....ale kto o tym już pamięta i kto tego
przestrzega. Jeszcze jeden przykład uprzywilejowania KK w naszym kraju. A to że
dzieci niechodzące na religię są "byle jaki" to już szczyt zadufania, pychy i
triumfalizmu, oby nie przedwczesnego....

[ziarenko1.1]

Lekcje religii miały odbywać
>
> dzieci niechodzące na religię są "byle jaki" to już szczyt
zadufania, pychy i
> triumfalizmu, oby nie przedwczesnego....
RE.W BIBLIOTECE SIE CZYTA KSIĄZKI szanowny obywatelu .sa bylejakie
to faakt a dopomagają im w tej bylejakosci ich rodzice nie
posyłając ich na religie .kiedyś mogą miec do nich zal .uczyli by
się religiii mieli wiedzę a gdy dorosna niech sami wybierają

[burlasino]

Aby mogli kiedyś wybrać sobie swobodnie światopogląd powinni uczyć
się RELIGIOZNAWSTWA oraz filozofii, a nie być indoktrynowanym
religijnie przez katolickich "misjonarzy".
Zdaje się, panie Kolego, że nie odróżniasz "konia od koniaku".

[maruda.r]

burlasino napisała:

> Aby mogli kiedyś wybrać sobie swobodnie światopogląd powinni uczyć
> się RELIGIOZNAWSTWA oraz filozofii, a nie być indoktrynowanym
> religijnie przez katolickich "misjonarzy".
> Zdaje się, panie Kolego, że nie odróżniasz "konia od koniaku".

*****************************

Jak ma odróżniać, skoro się wypiął na biblioteki?

[net.darek71]

Kim jesteś? - księdzem, katechetką??... Skąd w tobie to poczucie wyższości i ta
pogarda, człowieku, trochę pokory. Dzieci które nie chodzą na religię są, wg.
ciebie, nawet nie gorsze, są po prostu "byle jakie'? .Czyli śmiecie, jednym
słowem? Oj ,przydało by się utrzeć wam nosa, i zrobi to w przyszłości to
pokolenie, które teraz tak karnie i obowiązkowo katechizujecie!

[pta-szyn]

O ile dzieci mają ten komfort, że mogą pozwolić sobie na nie uczęszczanie na lekcje religii, ja np. byłam przez lata zmuszana do uczestnictwa w tych zajęciach przez rodziców i szkołę (potrzebna jest przecież isemna zgoda rodziców na wypisanie się z religii).
Jeszcze nie mam dzieci, ale planuję całkiem niedługo i ciągle mam nadzieję, że polskie szkolnictwo jakoś ozdrowieje.

Etyka chrzescijanska jest uniwersalna i powinna by

[junkier]

Etyka chrzescijanska jest uniwersalna i powinna byc nauczana w
Polsce.

A innowiercy czy masoni niech sobie wlasne szkolki demoralizacji
tworza.

W ogole, opinie z Wyborczej powinne byc interpretowane odwrotnie,
jesli Wybiorcza w jakiejs sprawie dotyczacej Polski jest ZA to
znaczy ze dobrze jest przeciw, i odwrotnie. GW to taka wskazowka z
odwrotnym znakiem.

[ereta]

junkier napisał:

> Etyka chrzescijanska jest uniwersalna i powinna byc nauczana w
> Polsce.
>
> A innowiercy czy masoni niech sobie wlasne szkolki demoralizacji
> tworza.
####################################################################
Kościół Katolicki niech naucza religii w Parafiach, tam jest ich
miejsce z ich demagogią i szantarzem moralnynm. A jak demoralizują
nauczający religii księża pedały????
>

[maruda.r]

junkier napisał:

> Etyka chrzescijanska jest uniwersalna i powinna byc nauczana w
> Polsce.
>
> A innowiercy czy masoni niech sobie wlasne szkolki demoralizacji
> tworza.

*********************************

Skoro jest uniwersalna, to powinna służyć wszystkim. Jednak nie służy, więc nie
jest tak uniwersalna, jak twierdzisz.

[gejowy.kaczucha]

W szkołach na początku też tak było - Kościół zarzekał się że
chodzi tylko o udostepnienie pomieszczeń i ułatwienia dla dzieci;
nie było mowy ani o wynagrodzeniach dla księży ani o obecności (w
jakiejkolwiek formie) oceny z religii na świadectwie szkolnym...

[deni.dj]

Tak, tak własnie miało być: za darmo , jedna lekcja tygodniowo i tylko pod
warunkiem posiadania przez szkołę warunków lokalowych. To miało być tylko
UDOSTĘPNIENIE sali na katechezę - dla wygody dzieci. No i popatrzcie państwo ,
katecheza urosła do pełnoprawnego przedmiotu nauczania /!!!!!/, za państwowe
pieniądze i w wymiarze 2 godzin tygodniowo. I wszyscy zachowują się tak, jak
gdyby było to oczywiste i przynależne kościołowi jak psu kość.

[jk1962]

Sytuacja wygląda tak: indoktrynują nasze dzieci w naszych szkołach i za nasze
pieniądze. I my nie mamy żadnego wpływu na to czego uczą. W Konstytucji zapisano
rozdział państwa od kościołów. Jak mamy poważnie traktować siebie i nasze
państwo jeśli nasza Konstytucja jest nic nie znaczącą makulaturą.Jak można
twierdzić ze nauczanie kościoła ma jakakolwiek wartość moralną jeśli kościół tak
bezceremonialnie łamie prawo?

[ziarenko1.1]

jk1962 napisał:

>
> bezceremonialnie łamie prawo?
ciebie debilu żydokomuna indokrynowała przez całe twoje zawodowe
życie i teraz jestes sierotą po komunie .etyka katolicka jest etyka
uniwesalna mówi ze dla katolika bratem jest drugi człowiek .a Talmud
stwierdza że bratem dla żyda jest drugi zyd a reszta to goje -
zwierzęta które mozna zabijać .w niemczech ksieza dostają pensje
dla siebie i utrzymanie kosciołów od rzadu federalnego

[burlasino]

Owszem, w Niemczech księża dostają pensje od rządu, ponieważ
OBYWATELE DEKLARUJĄCY PRZYNALEZNOŚC DO KOŚCIOŁÓW PŁACĄ PODATEK
KOŚCIELNY (pozostali płacą na cele kulturalno - oświatowe). W
dodatku pensje państwowe wykluczają możliwośc uzyskiwania
dodatkowych, niekontrolowanych dopchodów "z tacy".
W Polsce wprowadzeniu podatku kościelnego gwałtownie sprzeciwia
się ... sam Kościół Katolicki, ponieważ zweryfikowałoby to faktyczną
liczbę katolików w Polsce i ukróciło niekontrolowane, lewe dochody
KK oraz permanentne unikanie podatków, m.in. prowadzenie pod
płaszczykiem religijnym nieopodatkowanej działalności gospodarczej
oraz przekręty handlowe polegające na wyłudzaniu od państwa i
samorządów nieruchomości i natychmiastowe zbywanie ich z
niebotycznym zyskiem.
Uniwersalna etyka nie jest żadną "etyką katolicką" - istniała na
długo przed uformowaniem się chrześcijaństwa. Chrześcijaństwo
dołożyło do niej tylko swoje trzy punkty (przykazania) mówiące o
Bogu (z których, notabene, jedno szybko skasowało aby umozliwić
sobie handelek dewocjonaliami), całkowicie nieprzydatne dla osób nie
wyznających tej religii i obiektywnie zbędne.
Jesteś, ziarenko1, typowym zindoktrynowanym NIEUKIEM, który wymądrza
się nie znając tematu.

[eryk2]

ziarenko1.1 napisał:

.etyka katolicka jest etyka
> uniwesalna mówi ze dla katolika bratem jest drugi człowiek .

No i właśnie czytamy tekst, który jest przykładem tego BRATERSTWA:

> ciebie debilu żydokomuna indokrynowała przez całe twoje zawodowe
> życie i teraz jestes sierotą po komunie

[maruda.r]

deni.dj napisała:

> Tak, tak własnie miało być: za darmo , jedna lekcja tygodniowo i tylko pod
> warunkiem posiadania przez szkołę warunków lokalowych. To miało być tylko
> UDOSTĘPNIENIE sali na katechezę - dla wygody dzieci.

******************************

Pomięłaś ważny szczegół tych początków. W większości szkół nie było warunków
lokalowych, więc dzieci chodziły na matematykę do parafialnej salki
katechetycznej, by zwolnić miejsce, a katecheza mogła się odbywać w szkole
"zgodnie z prawem".

Nie wprowadzajmy etyki do szkół

[nessie-jp]

Należy po prostu i bez żadnego kombinowania natychmiast wycofać religię ze
szkół. Oczywiście takie kółka indoktrynacyjne mogą być organizowane po lekcjach,
jeśli dana parafia wynajmie od szkoły sale. Ale NIE w trakcie lekcji i nie
ZAMIAST lekcji. Katecheza nie jest lekcją, nie służy uczeniu się niczego. Nie
powinna mieć miejsca w szkole.

Luki w planie lekcji, po zwolnieniu dzieci z religii, proponuję zapełnić
dodatkową MATEMATYKA. W obliczu katastrofalnych wyników matur na pewno będzie to
posunięciem korzystnym.

[burlasino]

Oczywiście, masz rację. Religia nie jest nauką, ponieważ nie dotyczy
żadnego bytu rzeczywistego, a tylko wyobrażalnego, domniemanego. Jej
miejsce jest więc w organizacji, która zajmuje się tym bytem
mniemanym, a nie w szkole, która służyć ma wyposażaniu młodych
obywateli w wiedzę. Ostatecznie, w szkole można by uczyć
religioznawstwa czyli wiedzy o występujących na świecie religiach,
ale to, oczywiście, najświętszy kościół katolicki oprotestowałby
natychmiast, tak jak od lat protestuje przeciwko podatkowi
kościelnemu, aby przypadkiem nie zwewryfikował on "stanu
podsiadania" kościoła czyli liczby "owieczek".

Nie istnieje uniwersalna część etyki katolickiej.

[nick3]

Myślę, że Hartmann ma rację kiedy pisze:


> Nie znam żadnej świeckiej tezy w etyce katolickiej.


("świeckiej" tj. uzasadnianej bez odwołania do założeń religijnych)




To bardzo ważna opinia.

Ekspansja religijna w naszym kraju, niwecząca neutralność
światopogladową instytucji publicznych, ma bowiem za swoje
podstawowe uprawomocnienie argument, jakoby etyka katolicka, a
przynajmniej znaczna jej część, była uniwersalna i dawała się
uzasadnić na drodze całkowicie świeckiej.


Skoro to jednak nieprawda, nie ma żadnych podstaw prawnych do
robienia z Polski "katolickiego kraju" na drodze wprowadzania wątków
ideologii katolickiej do podstaw życia publicznego.

Skoro tak myslisz,...

[przemek05]

to przedstaw mi, prosze, tok rozumowania. Ja nie rozumiem tej tezy i
przed chwila o tym napisalem.

Uwazam, ze religie popieraja tu postepowanie, ktore ludziom wydaje
sie byc przyzwoite (nie kradnij, np.), niezaleznie od tego czy Bog
jest, czy Go nie ma. I nie tylko religie chrzescijanskie tak czynia -
np. buddysci tez nawoluja do tego, aby blizniemu krzywdy nie czynic.

Jedyne, co moglbym zarzucic religiom, to mieszanie etyki (ktora
odnosi sie do relacji czlowiek - czlowiek) z arbitralnymi nakazami
regulujacymi jakoby relacje czlowiek - Bog (np. nie jedz miesa
wieprzowego). Takie pomieszanie nie jest dobre, bo czlowiek, widzac
arbitralnosc nakazow typu "masz dzien swiety swiecic", latwo od nich
odchodzi, i zarazem (hurtem niejako) odchodzi tez od popieranych
przez religie nakazow etycznych.

[maruda.r]

przemek05 napisał:

> to przedstaw mi, prosze, tok rozumowania. Ja nie rozumiem tej tezy i
> przed chwila o tym napisalem.
>
> Uwazam, ze religie popieraja tu postepowanie, ktore ludziom wydaje
> sie byc przyzwoite (nie kradnij, np.), niezaleznie od tego czy Bog
> jest, czy Go nie ma. I nie tylko religie chrzescijanskie tak czynia -
> np. buddysci tez nawoluja do tego, aby blizniemu krzywdy nie czynic.

************************************

To, że religie popierają wzorce zachowań, wcale nie oznacza, że je wymyśliły.
Normy moralne są uniwersalne i areligijne. Odpowiednio duże społeczeństwo musi
się posługiwać systemem relacji umożliwiających jego przetrwanie. To szacunek
dla życia, zdrowia, własności członka tej samej grupy. Gdy złamiemy normy
moralne, to będziemy czuć się winni, a społeczeństwo podda nas ostracyzmowi. Z
grubsza rzecz ujmując, społeczeństwo areligijne opiera się na równości
poszczególnych osobników - nie ma więc powodu, by popełniać przestępstwo i tym
samy czuć się winnym oraz stawiać poza nawiasem.

Aby złamać taki porządek rzeczy, należy przedstawić ideę teoretycznie
ważniejszą, niż życie bliźniego. Może to być Bóg. Dla idei możemy więc zabić
bliźniego i zostać usprawiedliwionym.

Twierdzę, że religia jest opozycją w stosunku do naturalnej moralności. Z tej
racji, że zawiera usprawiedliwienie dla czynów niegodziwych i nieracjonalnych
(swoiste kruczki prawne).

[przemek05]

Zgadzam sie, ze nie religie wymyslily zasady etyczne, jedynie sie do
nich "podłączyły". Zarazem jednak to nie religie wymyslily
obchodzenie tych zasad. Obchodzenie zasad jest tak samo stare jak te
zasady i niewiele ma z religia wspolnego.
Przedstawiona w powyzszym poscie idea spoleczenstwa areligijnego
jest wyidealizowana - przede wszystkim takie spoleczenstwo nie
istnieje, a jesliby zaistnialo, to niekoniecznie musialoby sie
opierac na zasadach rownosci. Od biedy mozna byloby za areligijne
(wiecej: antyreligijne) uznac III Rzesze i ZSRR, a obchodzenie zasad
moralnych osiagnelo tam apogeum.
Raesumujac, nie mozna jednoczesnie twierdzic, ze religie popieraja
wzorce etycznych zachowan (pierwszy akapit postu, na ktory
odpowiadam) i ze stanowia opozycje w stosunku do naturalnej
moralnosci (ostatni akapit).

[maruda.r]

przemek05 napisał:

> Raesumujac, nie mozna jednoczesnie twierdzic, ze religie popieraja
> wzorce etycznych zachowan (pierwszy akapit postu, na ktory
> odpowiadam) i ze stanowia opozycje w stosunku do naturalnej
> moralnosci (ostatni akapit).

*****************************

Dlaczego nie można? Można, i są na to przykłady we wszystkich religiach. Po
prostu nie ma kanonu praw uniwersalnych, które zawsze i wszędzie są górą na
kanionami religijnymi. Są wspólne, ale nie uniwersalne w sensie nadrzędności nad
"prawami boskimi".

Prawa boskie łącznie z prawami naturalnym determinują taki, a nie inny
światopogląd i ocenę konkretnej sytuacji. Jeżeli weźmiemy islamskiego samobójcę
opasanego trotylem i rzucającego się w tłum, to kanonem dyrektyw areligijnych
nie da się go przekonać do takiego czynu. Jest to jednoznacznie złe. Swoista
interpretacja Koranu czyni jego postępek bohaterskim i otwiera mu bramy raju,
choć sam Koran tego nie musi pochwalać.

W każdej religii znajdziesz takie sprzeczności.

[przemek05]

...moze stanowic uzasadnienie dla lamania sumienia, tzn odchodzenia
od tego, co nam sie intuicyjnie wydaje "przyzwoite". Religie nie
roznia sie tu od nacjonalizmow, idei "walki klas" itp. Analizujac
jednak stan wspolczesnej teologii chrzescijanskiej, od razu da sie
dostrzec, ze istnieje duza zgodnosc miedzy intuicyjna etyka,
wynikajaca z doswiadczenia empatii, a odpowiednia czescia Dekalogu i
jej obecna interpretacja. Sa sytuacje, na szczescie niezbyt liczne,
gdy doktryna religijna staje sie narzedziem krzywdzenia ludzi: np.
zakaz malzenstwa dla niesprawnego seksualnie mezczyzny - chyba w
Brazylii wystapil taki przypadek, lub zakaz zawierania powtornego
zwiazku malzenskiego osobom porzuconym przez wspolmalzonka (to, na
szczescie specjalnosc wylacznie katolikow), zasady uzycia
prezerwatywy w warunkach zagrozenia AIDS, itp). Mysle, ze te sprawy
sa do zalatwienia, ale potwornie opieszale i konserwatywne koscioly
dzialaja na zwloke.

[mc.owiec]

"oszolomy z poczuciem wyzszosci / moralnej/ z
jakiegos Wyszynskiego!"

Doprawdy, gratuluję trzeźwej i wnikliwej oceny postaw studentów kończących tenże
uniwersytet.

A tak serio: rozmawiała Pani kiedykolwiek z którymś z tamtejszych
studentów/absolwentów filozofii? Nie sądzę. Gdyby tak było, wiedziałaby Pani, że
w większości są ludźmi krytycznie i nie mniej racjonalnie myślącymi niż
przedstawiciele innych uczelni. Tak, są wśród nich też zadeklarowani ateiści.
Bynajmniej nie w marginalnej mniejszości.
Na przyszłość radzę wyjść trochę za granice swoich uprzedzeń i upośledzonych
sądów - poza nimi świat wydaje się bardziej zrozumiały, gwarantuję.

Pozdrawiam,
student filozofii z uksw

PS osobiście zgadzam się ze słowami Pana Hartmana. Zdecydowane tak dla filozofii
w szkołach (choć tutaj, nie mam złudzeń, zapewne obostrzenia programowe
uniemożliwiłyby ciekawe prowadzenie takiego przedmiotu...).

[nessie-jp]

> Gdyby tak było, wiedziałaby Pani, że
> w większości są ludźmi krytycznie i nie
> mniej racjonalnie myślącymi niż
> przedstawiciele innych uczelni.

Przede wszystkim w większości są ludźmi, którzy nie dostali się na żadną inną
uczelnię i ze wstydem musieli iść na KUL ...

Nie wprowadzajmy etyki do szkół

[jk1962]

Religia ze szkol publicznych powinna być usunięta ponieważ opiera się na
bezrefleksyjnym uznaniu autorytetu moralnego kościoła. Dyskusja na lekcjach
religii jest limitowana i nie może przekroczyć granic wyznaczonych przez
dogmaty. W ten sposób szkoła wychowuje poddanych którzy będą bezkrytycznie
uznawać autorytet władzy a nie wychowuje obywateli którzy będą świadomymi i
krytycznymi członkami społeczeństwa obywatelskiego.
Niestety dotyczy to nie tylko lekcji religii. Szkoła jako całość wychowuje
raczej poddanych a nie obywateli.

Nie wprowadzajmy etyki do szkół

[mikolaj.stawrogin]

Ciekawy blog publikujący newsy z obszaru etyki
etyka.wordpress.com/

Religię w szkole zawdzięczamy UDecji

[jakpalikot]

W 1990 roku została tylnymi drzwiami wprowadzona nie przez kogo
innego tylko jakąś tam minister rządu Mazowieckiego dziada.

i to największa zadra jaką mam wobec rządu Mazowie

[wlodekzpoznania]

Mazowieckiego i tego środowiska. Może jeszcze to, że tyle mówiło o
decentralizacji, ale pozostało przy podziale administracyjnym scentralizowanego
państwa.

A jeśli pałasz taką niechęcią do tego środowiska, to czy znasz partię, która
później religię wyprowadziła ze szkół? Ja cały czas czekam na taką, albo
przynajmniej taką, gdzie rady rodziców będą mogły po przyjęciu ich dzieci do
szkół określić, czy od następnego roku ich rocznik będzie prowadzić zajęcia,
albo organizować zajęcia międzyszkolen. Przecież - przynajmniej w Poznaniu -
zajęcia z religii należą do najbardziej dopieszczonych, gdyż uczęszcza na nie
najwyżej połowa, najczęściej 1/3 klasy. Co stoi na przeszkodzie, by połączyć
kilka klas?

"Ceną za milczenie kościoła w obliczu...

[www.nasznocnik.pl]

...społecznych kosztów transformacji było przywrócenie nauczania
religii w szkołach"


Cyril Bouyeure "Adam Michnik. Wymyślić to, co polityczne"

Berufsverboten

[rychoku]

Pan Hartman jest mało w swych wywodach konsekwentny. Dlaczego katolikom nie
wolno uczyć tylko etyki? Czy nie prowadzą indoktrynacji na lekcjach języka
polskiego albo historii? Osoby ochrzczone powinny być także usunięte z
sądownictwa, bo nikt nie zagwarantuje, że sędzia nie będzie się kierował
Dekalogiem. A lekarze? Ile tragedii powodowanych jest przez odmowę mordowania
dzieci przez lekarzy-katolików? Nie należy wyrzucać publicznych pieniędzy na
kształcenie katolików na uczelniach medycznych. Także kioski należy oczyścić z
katolików, bo przecież taki osobnik nie sprzeda a to prezerwatywy, a to
świerszczyka... W ogóle z tymi katolikami same problemy. Trzeba skończyć
wreszcie z fałszywie pojmowaną tolerancją i wolnością religijną.

[nessie-jp]

rychoku napisał:

> Pan Hartman jest mało w swych wywodach konsekwentny. Dlaczego katolikom nie
> wolno uczyć tylko etyki? Czy nie prowadzą indoktrynacji na lekcjach języka
> polskiego albo historii?

Pan Hartman nigdzie nie napisał, że katolikom nie wolno uczyć etyki. Wręcz
przeciwnie

[rychoku]

nessie-jp napisała:

> rychoku napisał:
>
> > Pan Hartman jest mało w swych wywodach konsekwentny. Dlaczego katolikom n
> ie
> > wolno uczyć tylko etyki? Czy nie prowadzą indoktrynacji na lekcjach język
> a
> > polskiego albo historii?
>
> Pan Hartman nigdzie nie napisał, że katolikom nie wolno uczyć etyki. Wręcz
> przeciwnie

[nessie-jp]

> Czy katecheci to nie są katolicy?

Boże, daj mi cierpliwości... Przede wszystkim do szkół należy jak najszybciej
wprowadzić logikę! Najlepiej zamiast religii. To pomoże w rozumieniu prostych
tekstów.

Spróbuję wytłumaczyć, choć bez podstaw logiki możesz mieć trudności ze zrozumieniem.

W swoim twierdzeniu popełniasz błąd logiczny polegający na utożsamianiu
podzbioru rzeczy (katecheci) z całym zbiorem (katolicy). Spróbujmy wyjaśnić to
na przykładzie kwadratu i prostokąta.

Jak wiadomo, kwadrat jest prostokątem. Prawda? Prawda. Prawdą jest również, że
kwadrat ma wszystkie boki równe. Czy z tego wynika, że każdy prostokąt ma
wszystkie boki równe? NIE!

Jak wiadomo, katecheta KK jest katolikiem. Prawda? Prawda. Prawdą jest również,
że katecheta nie ma dość wiedzy i wykształcenia, żeby uczyć etyki uniwersalnej.
Czy z tego wynika, że każdy katolik ma za mało wiedzy i wykształcenia, żeby
uczyć etyki uniwersalnej? NIE!

[jbyszewski]

> Boże, daj mi cierpliwości...

Twój post jest dla mnie dość mocnym argumentem na rzecz tezy, że Bóg istnieje. Nie dałbym rady znaleźć w sobie cierpliwości, aby tak spokojnie i łopatolgicznie objaśnić zagadnienie. Albo jesteś bardzo wyrozumiałym człowiekiem, albo faktycznie skorzystałeś z bożej pomocy...

[piotr7777]

Nie wiem na jakiej podstawie autor uważa wykształcenie zdobyte na
uczelni katolickiej za "mierne" (nb. wykształcenie w RP może być
podstawowe, średnie lub wyższe i nie ma innych stopni). Ale to jego
problem.
Problem polega na tym, że z jednej strony jest i owszem
stwierdzenie, że "nauczyciel etyki może być katolikiem i ma prawo
przekonywać uczniów do poglądów katolickich". Rozmumiem, że w to
samo miejsce można wstawić odpowiednio: może być muzułmaninem
(ateistą, buddystą, scjentologiem, zielonoświątkowcem, weganinem
etc.) i przekonywać do swojej ideologii tylko to nie będzie nauka.
Mam dziwne wrażenie, że prof. Hartmanowi bliski jest laicki model
państwa gdzie odpowiedź "Bóg raczy wiedzieć" może być uznana za
niedopuszczalną indoktrynację religijną. Nie ma też - przynajmniej w
polskiej konstytucji czegoś takiego jak "wolność od perswazji treści
religijnych". Jest, zupełnie słusznie, zakaz zmuszania do udziału w
praktykach religijnych, ale zmuszanie i przekonywanie to dwie różne
kwestie. Otóż, choć Hartman, zapewne celowo, poniża katolicyzm
nazywając "niszową doktryną wyznaniową" nie zmienia to faktu, że
lekcje etyki muszą obejmnować prezentację też tejże doktryny,
zwłaszcza że zyjemy w cywilizacji chrześcijańskiej, w kraju, w
którym Kościół katolicki na różnych etapach rozwoju odgrywał istotną
rolę. Można na to wybyrzydzać, ale tak to wygląda.
Inne kwiatki w tekście: "jako nauczyciel etyki wiem, że zdecydowana
większość młodych Polaków ma poglądy etyczne bliskie epikureizmowi" -
nie trzeba być nauczycielem etyki by wiedzieć, że młodzież po
prostu szuka przyjemności w życiu a starsi ludzie są w większości
stoikami. Dalej "nie jest też prawdą, że istnieje jakaś neutralna
bezwyznaniowa część etyki katolickiej, której można by nauczać bez
ingerencji w poglądy religijne uczniów". Jeśli wziąć pod uwagę sam
tylko Dekalog (zresztą wywodzący się z tradycji judaistycznej, w
całości zaadaptowany przez chrześcijaństwo) tylko trzy przykazania
odnoszą się do relacji Bóg - człowiek, pozostałe siedem mają wymiar
uniwersalny.
No i najlepszy fragment- "na lekcjach etyki katecheci będą uczyć się
nie tego, że homofobia jest podłością, lecz że homoseksualizm jest
niełądem moralnym oraz innych nader wątpliwych moralnie treści".
Tutaj autor dopuszcza się nadużycia - używa określenia kompletnie
nienaukowego, należącego do sfery emocji tj. "podłość". Otóż z tego
fragmentu wynika, że etyka w wizji autora ma być katechezą a
rebours, to znaczy przekazwyać pewną liberalno - lewicową ideologię
jako wiedzę, natomaist poglądy tej ideologii przeciwne przedstawiać
jako amoralne (podczas gdy działalność naukowa każe badać
stwierdzenia jedynie w hategoriach prawdy i fałszu). Nawiasem mówiąc
pogląd katechizmu kościoła katolckiego odnośnie homoseksualizmu jest
inny - nazywa go "obiektywnym nieuporządkwoaniem" zarazem określając
homoseksualistów jako osoby wartościowe i godne szacunku. Nie
ukrywam, że ten pogląd (niekoniecznie z motywacji religijnej) jest
mi bliski, zapewne dla radykalnych gejofilów jestem homofobem. Ale
trudno.

[jbyszewski]

masz przykład swojego uniwersalnie ważnego przykazania:

Nie będziesz pragnął domu swojego bliźniego ani jego pola, ani jego niewolnika, ani jego niewolnicy, ani jego wołu, ani jego osła[...]

Ja tu widzę sporo arbitralności.

[jk1962]

rychoku napisał:

> Pan Hartman jest mało w swych wywodach konsekwentny. Dlaczego katolikom nie
> wolno uczyć tylko etyki?
..................................................
Nie jest problemem to ze katolik wykonuje zawód nauczyciela, sędziego, lekarza
lub sprzedawcy w kiosku ale to ze niektórzy katolicy wykonywanie zawodu łącza z
krzewieniem wiary co niestety negatywnie odbija się na jakości pracy. Czy
uważasz ze jest inaczej?
Jeśli lekarz ma opory przy wypisaniu środków antykoncepcyjnych bo jest to
niezgodne z jego wiara to powinno się go pozbawić prawa wykonywania zawodu.

[rychoku]

Jest się katolikiem, gdy respektuje się przykazanie miłości Boga i bliżniego.
Jest to przykazanie obowiązujące zawsze i wszędzie. Nie można zwolnić się z
niego na czas wypełniania obowiązków zawodowych i dopuszczać się wszelkich
nieprawości, tak jak pani minister Kopacz, rzekomo katoliczka, a swoimi
działaniami z 14-letniej dziewczyny uczyniła dzieciobójczynię. Podobnie lekarz
ma leczyć, a nie zabijać, czy w inny sposób szkodzić pacjentom wypełniając
polecenia koncernów farmaceutycznych lub przemysłu gumowego.

[jk1962]

rychoku napisał:

> Jest się katolikiem, gdy respektuje się przykazanie miłości Boga i bliżniego.
> Jest to przykazanie obowiązujące zawsze i wszędzie. Nie można zwolnić się z
> niego na czas wypełniania obowiązków zawodowych i dopuszczać się wszelkich
> nieprawości...
..................................
Z Twojej wypowiedzi wnioskuje ze katolicy jednak nie mogą wykonywać niektórych
zawodów jeśli chcą postępować zgodnie z zasadami religii.
Powtórzę jeszcze raz: jeśli lekarz odmawia wypisania recepty ze środkami
antykoncepcyjnymi z powodów religijnych to powinien być pozbawiony prawa
wykonywania zawodu. Skandalem jest ze tak się nie dzieje.

[maura4]

Katolik nie ma przymusu wykonywania zawodu ,ktory naraża go na
łamanie przykazan. Jest wcale sporo takich profesji ,które może
wykonywac bez takiego zagrozenia. Katolik w pracy jest przede
wszystkim pracownikiem i wypełnia swoje obowiązki zawodowe ,jakie
nakłada na niego umowa o pracę . Lekarz ma obowiązek wypisywania
wszystkich leków dopuszczonych do uzytku w Polsce . Nie ma prawa
stac na strazy cudzej moralności ,a jak sumienie nie pozwala mu
wykonywac obowiązków nałozonych przez pracodawcę ,to niech zmieni
pracę.

[maruda.r]

ychoku napisał:

> Pan Hartman jest mało w swych wywodach konsekwentny. Dlaczego katolikom nie
> wolno uczyć tylko etyki?

*******************************

Bo etyka porusza się w podobnych obszarach, co katecheza. A obowiązkiem
katechety jest nauczanie zgodnie z doktrynami kościoła.

Język polski czy historia potrafią się obronić, bo fakty i mechanizmy nauczane
na tych przedmiotach nie wynikają z objawień. Potrafi więc uczeń zdystansować
się do indoktrynacji serwowanej przez zbyt pobożnego nauczyciela.

Właściwe wykształcenie umożliwia zdystansowanie się od własnego światopoglądu i
poszerzenie horyzontów. Choć widzimy płaską Ziemię i Słońce krążące wokół niej,
to wiemy, że to złudzenie.

Dlatego też katolicki kioskarz wie, że świat nie składa się wyłącznie z
katolików i oferuje coś więcej, niż dewocjonalia.

Nie wprowadzajmy etyki do szkół

[deni.dj]

Pan wiceminister edukacji odniósł się do tego problemu następująco: przecież
taki ksiądz uczący etyki będzie musiał realizować program nauczania tego
przedmiotu, więc nie ma znaczenia kto uczy. Słyszałam na własne uszy w pr.I
Polskiego Radia jakiś czas temu. Prowadzący wywiad chyba też nie był pewny czy
dobrze usłyszał, bo zapytał powtórnie: Więc Pan nie widzi dysonansu w fakcie
nauczania etyki przez duchownych czy katechetów? - i jeszcze raz usłyszał ,że
absolutnie nie!!!! No to już wszystko wiemy. We mnie narasta tylko niechęć do
Tuska, bo on dobrze wie w czyje ręce oddał resorty "ideologiczne"

Nie wprowadzajmy etyki do szkół

[hie44]

Oczywiście, że chodzi o to, aby de facto religia była obowiązkowa... tylko bez
stawiania tego wprost.

Ciekawe tylko, dlaczego ta katolicka teokracja ukrywa się za fasadą demokracji
(jak w PRL komuniści), zamiast przyznać wprost że to kościół rządzi tym krajem ?
Może boi się odpowiedzialności za władzę ?
Chce rządzić, zbierać profity, grać dobrych wujków, ale tak żeby cała
odpowiedzialność za wpadki spadała na polityków.

No i dlaczego politycy zgadzają się brać udział w tej pseudodemokratycznej
farsie ? Być może namiastka władzy jest tak samo pociągająca jak jej pełnia,
jeśli nie ma innego wyjścia (w PRLu też byli posłowie, przeważnie śpiący w
ławach podczas obrad) ?
Tym bardziej że diety są prawdziwe.

Nie wprowadzajmy etyki do szkół

[mzastaw]

Po co etyka w szkole nauczana przez katechetów, przecież to jest to
samo co religia. W ogóle etyki był nie nauczał. Uczyć należy w
szkołach "religioznawstwa". Wiem, że to boli katolików, bo jak
można nauczać dzieci i młodzież o podstawach i zarysach innych
religii tych największych, małych a na końcu sekt religijnych
powstałych z odłamów od tych dużych. Człowiek powinien znać
wszystkich bogów a nie jednego i w pewnym momencie życia wybrać
sobie jedna religię albo się stać religijnie obojętnym czy ateistą.

Nie wprowadzajmy etyki do szkół

[cierpliwy]

Jestem przeciwny. Indoktrynacja młodzieży na poziomie "radiomaryjców" to krok
w kierunku państwa talibów. Czy o to nam chodzi?

Podzielam obawy autora

[drojb]

Zresztą sam sobie zaprzecza: "nauczyciel etyki może być katolikiem i ma prawo
przekonywać uczniów do poglądów katolickich" - to po co etyka jako alternatywa
religii?!?
Pocieszające jest to, że poddani takiej ideologicznej przemocy uczniowie tak
znienawidzą KK, że laicyzacja zacznie postępować w tempie pożaru.
PS. Religia została wprowadzona do szkół w sposób niekonstytucyjny - może
któraś z partii będzie na tyle odważna, by to zaskarżyć (ale może nie ruszać -
bo reakcją politycznego establiszmentu będzie wprowadzenie jej ustawowe).

[burlasino]

Autor tekstu napisał:
"nauczyciel etyki może być katolikiem i ma prawo
> przekonywać uczniów do poglądów katolickich"

W takim razie nauczyciel etyki może też być buddystą, animistą lub
ateistą i "przekonywać uczniów do swoich poglądów". Jestem bardzo
ciekawy jak wyglądałaby szkoła, w której etyk byłby katolikiem,
matematyk muzułmaninem, fizyk mormonem, a chemik ateistą. I każdy na
swojej lekcji, oprócz wykładania przedmiotu, przekonywałby uczniów
do swoich poglądów.
Pogratulować, panie Hartman, wyobraźni i przenikliwości.

warto przeczytac

[tezas]

Katecheta etyki cię nauczy
tg24.pl/index.php?a=1291&t=1
Nieetyczna szkoła
www.polityka.pl/nieetyczna-szkola/Text01,933,229993,18/
WIERZ, boś nie zwierz
www.polityka.pl/wierz-bos-nie-zwierz/Text01,933,273281,18/
I na deser:
www.pardon.pl/artykul/7568/_/6#komentarz_1618933
---------------------------------
Alicja Tysiąc: "57 organizacji katolickich wysłało list do Strasburga przeciwko
mnie i wyrokowi. Ale nigdy żadna z nich nie zapytała, czy ja i dziecko nie
potrzebujemy pomocy"

Nie wprowadzajmy etyki do szkół

[jerzy.zywiecki]

Problem się rozwiąże,gdy wyprowadzi się religię ze szkół i
przedszkoli.

[burlasino]

To jest po prostu skandal i gigantyczna hipokryzja żeby używać
państwowych szkół, przedszkoli i pieniędzy do indoktrynowania dzieci
w kierunku światopoglądu opartego na lękach, chciejstwie i
wyobrażeniach! Szkoła jest od przekazywania dzieciom WIEDZY, WIEDZY
i jeszcze raz WIEDZY, a nie karkołomnych hipotez obudowanych
beśniami biblijnymi, legendami i moralitetami. Wierzenia każdy może
mieć takie, jakie mu się podoba, stąd też propagowanie i
upowszechnianie jednej religii jest zaprzeczeniem wolności wyznania
i w praktyce oznacza państwo teokratyczne.

Nie wprowadzajmy etyki do szkół

[falsify]

"Nauczyciele etyki kończący uczelnie katolickie będą mało kompetentni i stronniczy."

Się kurna odezwał, etyk po KULu od siedmiu boleści.

[copyland]

z pierwszą częścią Twojej wypowiedzi zgadzam się w 120%, z drugą w 60%.
A tak na marginesie - etyka powinna być w obecnych czasach PODSTAWĄ !

Nie wprowadzajmy etyki do szkół

[ziarenko1.1]

najlepiej jakby etyki uczyli dziennikarze z GW albo osoby wskazane
przez nich .acha zapomniałem możeby uczyliby miłujący bliznich i
pokój Żydzi .do xanaxy :w Polsce jest 90% katolików czy uważasz
ich za ciemniaków. te słowa twoje brzmią jak bydło
bartoszewskiego samozwanczego profesora .katolicy to patrioci czego
najlepszym przykładem jesr radiowa rodzina RADIA MARYJA .ty nigdy
tego nie zrozumiesz bo jestes na to zagłupia .

[alexaonly]

"zagłupi" to jesteś ty....przeczytaj uważnie "co i jak"
napisałeś ....

[nonna2]

Ziarenko... Zdrobnienie od "Ziarno" - katolickiego programu dla dzieci. Jak
zwykle u zdeklarowanych "katolików", mało u niego miłości. Tylko inwektywy...;)
Smutne to i potwierdza, że religia w szkole i w telewizji jest zbędna. Kto chce
niech chodzi na religię do salek, lub w szkole , ale po lekcjach.
Popieram religioznawstwo!
Etyka? Nie mam zdania... Na pewno nie uczona przez księży - To paranoja.

ten Hartman to żydostalinista czy żydokomunista?

[antidotunazalganiewubekistanie]

Jednej tezy nie rozumiem...

[przemek05]

Autor powiada: "Nie jest też prawdą, że istnieje jakaś "neutralna",
bezwyznaniowa część etyki katolickiej..."
A wg mnie jest odwrotnie: przykazania 4-10 Dekalogu mozna wywiesc z
zalozen niereligijnych, nie trzeba wierzyc w Boga, zeby sie zgodzic
z tym, ze np. zezwolenie na kradziez wywolaloby fatalne skutki
spoleczne, a takze krzywde ludzka, a wiec byloby ze wszech miar
niepozadane.
Etyka wynika z doswiadczenia empatii, spostrzezenia, ze wszyscy mamy
to samo prawo do zycia na Ziemi. Religie niejako zawlaszczaja etyke,
i dobrze - dla nierozumnych, ktorzy sami nie wiedza, jak postepowac,
maja straszak w postacu gniewu Bozego.

[maruda.r]

przemek05 napisał:

> Autor powiada: "Nie jest też prawdą, że istnieje jakaś "neutralna",
> bezwyznaniowa część etyki katolickiej..."
> A wg mnie jest odwrotnie: przykazania 4-10 Dekalogu mozna wywiesc z
> zalozen niereligijnych, nie trzeba wierzyc w Boga, zeby sie zgodzic
> z tym, ze np. zezwolenie na kradziez wywolaloby fatalne skutki
> spoleczne, a takze krzywde ludzka, a wiec byloby ze wszech miar
> niepozadane.

**************************

Przykazania Dekalogu odwołują się przede wszystkim do moralności - więc w
praktyce wyważają otwarte drzwi.

Dopiero z nich, jako kanonu (rozszerzonego o trzy pierwsze przykazania)
wywodzone są "poglądy etyczne". Etyka zajmuje się moralnością - bada je i może
wywodzić nowe zasady. Sama w sobie zbiorem norm nie jest. Etyka katolicka nie
może abstrahować od istnienia Boga.

Jeżeli przeanalizujesz zbiór wszystkich przykazań Dekalogu, to dojdziesz do
sprzeczności z efektami analizy zbioru przykazań 4-10. Prędzej czy później, Bóg
stanie w poprzek Twoim rozważaniom.

Krótko mówiąc, jeżeli natrafisz na konflikt wartości, to kapłan Cię oświeci
tradycyjnym "Bo Bóg tak chce!". On wierzy w Boga, a Ty nie. Dla Ciebie wspólne
(4-10) dyrektywy moralne są jedynym źródłem, a on je podporządkuje tym, które
dla Ciebie nie istnieją. Aby osiągnąć kompromis, to musiałby obniżyć wartość
przykazań 1-3 lub je pominąć.

Nie da się więc pominąć Boga na drodze spekulacji katolickich i to zapewne autor
miał na myśli.

[przemek05]

W kwestiach etycznych Kosciol dba o przedstawienie racjonalnych
uzasadnien. Nawet w tak delikatnych sprawach jak np. ochrona zycia
embrionow, promuje "genetyczna" definicje istoty ludziej, co mozna
uznac za argument naukowy. Rzadko sie slyszy "Bog tak chcial, a ty
nie jestes w stanie tego pojac, bo to tajemnica". Czasem jednak
dochodzi do takiego postawienia sprawy, co mi sie nie podoba. Jesli
przyjac, ze Bog dal nam rozum, to dal nam po to, bysmy go uzywali, a
nie gardzili tym darem bozym.

[maruda.r]

przemek05 napisał:

Rzadko sie slyszy "Bog tak chcial, a ty
> nie jestes w stanie tego pojac, bo to tajemnica".

******************************

Rzadko? Chyba nazbyt często, że wspomnę tylko sprawę podporządkowania się posła
Gowina zaleceniom episkopatu.

Troche drazni mnie forma...

[przemek05]

wypowiedzi Autora. Kilkakrotnie zwraca on uwage na niedouczenie
absolwentow uczelni katolickich, a zarazem podkresla, ze on (bedacy
tez absolwentem takiej uczelni) jest tu wyjatkiem. Hmm... na czym
opiera Autor te swoja opinie o wlasnej wyjatkowosci? Skromnoscia to
on chyba nie grzeszy... :-)

Nie wprowadzajmy etyki do szkół

[kuzka.z.lasu]

W liceum w ostatniej klasie zrezygnowałam z religii podobnie jak spora część
mich koleżanek i kolegów z klasy. Jednak tylko część zdecydowała się powalczyć
o etykę. Na szczęście zebrało się wymagane minimum 7 osób. Uważam, że to była
bardzo dobra decyzja, bo mieliśmy zajęcia z etykiem, który prowadził także
lekcje filozofii w naszej klasie. Nie był ani po UJ ani po UW ale po KULu,
katolickiej uczelni, ale to w niczym nie przeszkadzało. Jak omawialiśmy jakiś
problem (typu aborcja, eutanazja) to rozpatrywaliśmy je na podstawie tekstów
filozoficznych i pod kątem różnych szkół filozoficznych. Jaki stosunek do tego
mają stoicy, co sądzą pragmatycy itp. Mieliśmy szansę poznać myślenie innych,
samemu się do tego ustosunkować i wyrazić własne (tak, już własne a nie
wynikające z KKK)zdanie. Uważam, że jeśli ktoś jest dobrym etykiem, to nie ma
znaczenia czy po KUL, UJ, UW czy innym uniwerku, musi być po prostu mądrym
etykiem.

po WUML-u czy tez skonczonym marksizmie na UW

[zg13]

hartman nie widzialby zadnego problemu