Sejmowa debata o in vitro: Decydować powinni ci...

[jerjar]

Tu nie będą decydować eksperci, ani ci, których bezpośrednio dotyczy metoda in
vitro. Tu ma decydować społeczeństwo, ale poprzez świątobliwych posłów
wsłuchanych w odpowiedzialny głos biskupów. I to by było na tyle.

Zadajmy odważne pytanie...

[bydlo_prof_wb]

Jeśli Kościół jest zgrupowaniem wyzyskiwaczy i cwaniaków to, jaki zysk ma z
tego że sprzeciwia się in vitro? Gdyby Bóg popierał in vitro to papieżem
byłaby Kluzik-Rostkowska a nie Joseph Ratzinger. Kto oprócz Kościoła ma odwagę
zadać pytanie matce dziecka, które „zorganizowała sobie” metodą in vitro czy
jej dziecko ma jeszcze rodzeństwo na śmietniku lub w lodówce?
[red. S. Michalkiewicz]
__________

Wbrew pozorom, praw sumienia trzeba bronić także dziś. Pod hasłami
"tolerancji" w życiu publicznym, w środkach masowego przekazu, szerzy się
nieraz wielka, może coraz większa nietolerancja. Odczuwają to boleśnie ludzie
wierzący. Zauważa się tendencję do spychania ich na margines życia
społecznego. Ośmiesza się i wyszydza wszystko co stanowi dla nich największą
świętość. Te formy postępującej dyskryminacji budzą niepokój i muszą dawać
wiele do myślenia. [...] Czas próby polskich sumień trwa.
[JPII, Skoczów 1995 r.]

[lara_croft]

Kto oprócz Kościoła ma odwagę
> zadać pytanie matce dziecka, które „zorganizowała sobie” metodą in
> vitro czy
> jej dziecko ma jeszcze rodzeństwo na śmietniku lub w lodówce?
> [red. S. Michalkiewicz]

To jest podłe pomówienie.
Poprzez powołanie Stowarzyszenia do obrony dzieci z in vitro, tacy
ludzie będa stawali ( i słusznie) przed sadem.
bo ja nie pozwolę by jakis populistyczny niedouk, który popełnił
grzech zaniechania (nie zna zagadnienia a opluwa ludzi) narażał moje
dziecko na wysłuchiwanie kłamst, ze jego rodzice sa mordercami,
którzy spuścili siostry i braci w kanalizacji czy wyrzucili na
śmietniku.

Redaktor S. Michalkiewicz już moze zbierać pieniądze na wykupienie
czasu antenowego na odszczekanie tego w mediach.

Mało szanowna manipulatorko...

[bydlo_prof_wb]

Nie przypominam sobie by red. Michalkiewicz mówił o mordercach czy kanalizacji.
To albo wytwór Twojej chorej wyobraźni albo rzeczywiście można byłoby iść z tym
do sądu. Z drugiej strony patrząc, co się stanie z resztą niewykorzystanych a
zapłodnionych komórek jajowych? Nawiasem mówiąc, wolno o to jeszcze u nas pytać
czy już nie...

No i zanim pozwiesz red. S. Michalkiewicza sprawdź dobrze czy kapelusz nie opada
Ci zanadto na biodra. Dobrze?
__________

Wbrew pozorom, praw sumienia trzeba bronić także dziś. Pod hasłami "tolerancji"
w życiu publicznym, w środkach masowego przekazu, szerzy się nieraz wielka, może
coraz większa nietolerancja. Odczuwają to boleśnie ludzie wierzący. Zauważa się
tendencję do spychania ich na margines życia społecznego. [JPII, Skoczów 1995]

[lara_croft]

Z drugiej strony patrząc, co się stanie z resztą niewykorzystanych a
> zapłodnionych komórek jajowych?

Zadałeś sobie trud sprawdzenia ile jest tych niewykorzystanych, przy
pierwszym transferze, zarodków przypadających na jedną parę?

Zwłaszcza jesli głośno mówi się, ze skuteczność jednego programu in
vitro wynosi 30-40%?

[landaverde]

Obejrzyj sobie "Jon & Kate Plus 8". Gdy Kate,
po zapłodnieniu in vitro, dowiedziała się, że ma aż sześć zarodków
zaproponowano jej "redukcję". Kategorycznie odmówiła. Może potrafisz
wskazać które z szóstki dzieci powinny być "zredukowane"?

[lara_croft]

> Obejrzyj sobie "Jon & Kate Plus 8". Gdy
Kate,
> po zapłodnieniu in vitro, dowiedziała się, że ma aż sześć zarodków
> zaproponowano jej "redukcję". Kategorycznie odmówiła. Może
potrafisz
> wskazać które z szóstki dzieci powinny być "zredukowane"?

Nie rozwalaj mi serduszka. Jakim autorytetem jest dla mnie jakiś
program?
Co to oznacza owa "redukcja"?
Poza tym oszczedz głodnych kawałków, ze zarodki to dzieci.
Zarodki mają tylko i wyłacznie potencjał do zostania człowiekiem.
Przezyłam to na własnej skórze.
Jestem po 3 in vitro i dopiero za 3 razem jeden z 6 zarodków które
miałam został człowieczkiem.
Takie są statystyki!

[landaverde]

lara_croft napisała:

> Co to oznacza owa "redukcja"?

"Redukcja" to jest eufemizm oznaczający "aborcję", co również jest
eufemizmem oznaczającym zabicie "płodu". Z kolei "płód to też
eufemizm oznaczający człowieka w fazie "życia płodowego"...

> Poza tym oszczedz głodnych kawałków, ze zarodki to dzieci.
> Zarodki mają tylko i wyłacznie potencjał do zostania człowiekiem.

Wszystkie "zarodki" Kate zostały ludźmi. Może ty wskażesz mi które z
nich powinny były być "abortowane" na etapie życia płodowego?

> Jestem po 3 in vitro i dopiero za 3 razem jeden z 6 zarodków które
> miałam został człowieczkiem

A co z pozostałymi pięcioma z sześciu zarodków? "Zredukowano"?

> Takie są statystyki!

Zaiste przerażające.

pytanie czy dogmaty zapisać w paragrafy KK

[mrlusiek]

stanowisko kościoła jest jak najbardziej słuszne ale tylko wtedy gdy usłyszysz
go w kościele z ambony
wtrącanie ich do kodeksu karnego jest zwyczajnym nadużyciem

Zapomnij o tym...

[bydlo_prof_wb]

__________

Wbrew pozorom, praw sumienia trzeba bronić także dziś. Pod hasłami "tolerancji"
w życiu publicznym, w środkach masowego przekazu, szerzy się nieraz wielka, może
coraz większa nietolerancja. Odczuwają to boleśnie ludzie wierzący. Zauważa się
tendencję do spychania ich na margines życia społecznego. Ośmiesza się i
wyszydza wszystko co stanowi dla nich największą świętość. Te formy postępującej
dyskryminacji budzą niepokój i muszą dawać wiele do myślenia. [...] Czas próby
polskich sumień trwa.
[JPII, Skoczów 1995 r.]

Ja jestem za!!!

[co.ty.powiesz]

"Decydować powinni ci, których ustawa dotyczy"

Oczywiście, że tak. Kodeks karny powinni pisać przestępcy, bo to ICH dotyczą
kary, a nie ludzi uczciwych. O stopniach na świadectwie powinni decydować
uczniowie, bo to są ICH stopnie, a nie jakichś pacanów zwanych nauczycielami.
Za przekraczanie przepisów drogowych mandaty powinni nakładać (lub nie
nakładać) kierowcy, bo to ONI w efekcie muszą płacić. No i oczywiście o
wysokości pensji powinni decydować pracownicy, a nie pracodawcy. I tak dalej,
i tak dalej. Jestem za!!!

[tejsza]

No to pojechałeś (łaś) hardziorem. Postawienie w jednym szeregu przestępców z
ludźmi starającymi się o dziecko za pomocą in vitro...

No to pójdźmy dalej stosując Twój punkt widzenia: nie palę, więc jestem
przeciwna refundacji leczenia raka płuc... Szkoda gadać.

[co.ty.powiesz]

tejsza napisała:

> No to pojechałeś (łaś) hardziorem. Postawienie w jednym szeregu przestępców z
> ludźmi starającymi się o dziecko za pomocą in vitro...
To nie ja ich stawiałam w jednym szeregu, lecz autorzy idiotycznego hasła. Bo
jeżeli stawia się jakąś tezę, to trzeba myśleć o konsekwencjach.


> No to pójdźmy dalej stosując Twój punkt widzenia: nie palę, więc jestem
> przeciwna refundacji leczenia raka płuc... Szkoda gadać.
Po pierwsze rak płuc nie jest chorobą "wynalezioną" przez palaczy, chociaż ich
częściej dotyka, i istniał, zanim Europejczycy poznali tytoń.
A po drugie to Ty pojechałaś za daleko, bo prawidłowo zbudowane zdanie powinno
brzmieć: "nie palę, więc nic mi do palaczy" (bo przecież każdy ma decydować o
sobie, a nie o innych), albo: "palę, więc to ja decyduję o przepisach
zezwalających lub zabraniających palenia w wybranych miejscach".
Niestety, ale w szkole chyba już zupełnie zapomniano o nauczaniu logiki i zasad
wynikania...

[lara_croft]

A po drugie to Ty pojechałaś za daleko, bo prawidłowo zbudowane
zdanie powinno
> brzmieć: "nie palę, więc nic mi do palaczy" (bo przecież każdy ma
decydować o
> sobie, a nie o innych), albo: "palę, więc to ja decyduję o
przepisach
> zezwalających lub zabraniających palenia w wybranych miejscach".
> Niestety, ale w szkole chyba już zupełnie zapomniano o nauczaniu
logiki i zasad
> wynikania...


Jestem chora na niepłodnosć, wieć ja współdecyduję o standardach
prawnych i legislacyjnych dotyczących dostępności metod leczenia
mojej osoby.
Logiczne?

[hepowy]

co.ty.powiesz napisała:

> Niestety, ale w szkole chyba już zupełnie zapomniano o nauczaniu logiki i zasad
> wynikania...

Na to wygląda, bo z twoich komentarzy wynika, że nie masz o tym najmniejszego
pojęcia.

Sejmowa debata o in vitro: Decydować powinni ci...

[maggm]

Byłam na debacie. Szkoda, że chociaż w Sejmie, to zabrakło na niej
posłów, nawet Kluzik-Rostkowskiej...

Kogo będzie dotyczyć ustaa

[indris]

Jeżeli będzie problem refundacji ze środków publicznych, to ustawa będzie
dotyczyć wszystkich.

Sejmowa debata o in vitro: Decydować powinni ci..

[al-pid]

BISKUP NIE JEST BOGIEM! Głos biskupa w tej i innych sprawach
świeckich powinien sięgać progu Kościoła. Ale nie dalej.
A w ustawie proponuję zapisać ZAKAZ STOSOWANIA METODY IN VITRO
PRZEZ KATOLIKÓW. I kropka!
Kochani Katolicy! Podpiszecie swoim proboszczom odpowiednie
oświadczenie, a Kościół już sam zadba o to, żebyście nie rozmnażali
się jak Maria z Józefem, czyli de facto - metodą in vitro.
Zostajcie z Bogiem!
Ergo...

[landaverde]

al-pid napisała:

> BISKUP NIE JEST BOGIEM! Głos biskupa w tej i innych sprawach
> świeckich powinien sięgać progu Kościoła. Ale nie dalej.
> A w ustawie proponuję zapisać ZAKAZ STOSOWANIA METODY IN VITRO
> PRZEZ KATOLIKÓW. I kropka!

Biskup, czy inny ksiądz, jest obtwatelem, a jako taki ma prawo
prezentować swoje opinie, a jako głowa swojego kościoła biskup ma
prawo reprezentować jego społeczność. Jeśli ustawa o in vitro ma być
rozpatrywana na serio to proponuję zapisać w niej zakaz finansowania
zabiegów in vitro z podatków katolików, jak również zwolnienie
katolickich lekarzy, pielegniarek itd. z dokonywania i
uczestniczenia w takich zabiegach. I kropka!

> Kochani Katolicy! Podpiszecie swoim proboszczom odpowiednie
> oświadczenie,

Jak tylko zostaniemy zwolnieni z odnośnych podatków i ujrzymy
odnośne zapisy w ustawie.

> a Kościół już sam zadba o to, żebyście nie
> rozmnażali się jak Maria z Józefem, czyli de facto - metodą in
> vitro. Zostajcie z Bogiem!

Nie bluźnij kobieto. Jeśli masz jakiekolwiek wiadomości nt religii
chrzescijańskiej to wiesz, że poczęcie Maryi nie ma nic wspólnego z
in vitro. Szalom.

[lara_croft]

Jeśli ustawa o in vitro ma być
> rozpatrywana na serio to proponuję zapisać w niej zakaz
finansowania
> zabiegów in vitro z podatków katolików, jak również zwolnienie
> katolickich lekarzy, pielegniarek itd. z dokonywania i
> uczestniczenia w takich zabiegach. I kropka!
>
To w takim razie proponuję zmianę ustawy o wolności wyznania i
związkach wyznaniowych, którą to zwalnia się KK z płacenia wszelkich
podatków, daje się pieniądze podatników na tworzenie przez nich
szkoły, opłaca się nauczycieli religii w szkołach, dofinansowuje się
koscioły, dofinansowuje się leczenie księzy ich emerytury.

Ja w takim razie jako niekatolik nie zyczę sobie by moje cięzko
zarobione pieniądze szły na tych darmozjadów.

Popieram! Stanowczo!

[landaverde]

Chodzi ci o tzw. fundusz kościelny? Och nie obawiaj się - z całą
pewnością z katolików ściąga się znacznie więcej pieniędzy na ten
cel niż wydaje się na księżowskie ubezpieczenia i emerytury. Tym
niemniej popieram jak najbardziej. Kościół katolicki również chce
likwidacji tego ostatniego komunistycznego reliktu stosunków kościół-
państwo: "Po co nam Fundusz Kościelny?".

A co do szkół i religii w szkołach to proponuję pójść jeszcze dalej -
znieść w ogóle podatki na edukację. Nauczanie winno być prywatne,
wówczas każdy będzie sobie mógł sam wybrać jak chce kształcić swoje
dzieci - czy w szkole świeckiej, czy może katolickiej, czy choćby
starozakonnej, a państwu g.. do tego! Sztucznie stworzone problemy
typu programy nauczania czy religia w szkołach przestaną istnieć, a
kształcenie będzie co najmniej o połowę tańsze, bo nie trzeba będzie
utrzymywać zgrai biurokratów wydających nasze pieniądze i
decydujących o tym czego uczyć nasze dzieci.

lara_croft napisała:
> Ja w takim razie jako niekatolik nie zyczę sobie by moje cięzko
> zarobione pieniądze szły na tych darmozjadów.

No właśnie - wydają twoje pieniądze wbrew twojej woli! I to jest
właśnie totalniactwo, przyłączam się do twego oburzenia. ;-)

[lara_croft]

> Chodzi ci o tzw. fundusz kościelny? Och nie obawiaj się - z całą
> pewnością z katolików ściąga się znacznie więcej pieniędzy na ten
> cel niż wydaje się na księżowskie ubezpieczenia i emerytury. Tym
> niemniej popieram jak najbardziej. Kościół katolicki również chce
> likwidacji tego ostatniego komunistycznego reliktu stosunków
kościół-
> państwo: "Po co nam Fundusz
Kościelny?".
Nie. Chodzi i o przepisy ustawy z dnia 17 maja 1989 r. o gwarancjach
wolności sumienia i wyznania ( Dz. U z 2005 r. Nr 231, poz. 1965),
która zwalnia KK z płacenia wszelkich mozliwych podatków (od
nieruchomości, dzierżawy itd) i daje multum mozliwości odliczenia
tego co zarabiają w ramach prowadzenia działalności gospodarczej.
Np rodzinom odebrało się się prawo odliczen na naukę, natomiast KK
ma w dalszym ciągu tą mozliwośc.

Zgadzam się ze idea socjalistycznego państwa jest kiepskim pomysłem.
Kazdy swój rozum ma i jak sobie poscieli tak się wyspi.
Państwo nie powinno pomagać w zaden sposób i rozwiązywac za nas
naszych problemów.
Pańtswo co najwyzej nie powinno przeszkadzac. Albo nawet
przedewszystkim nie powinno przeszkadzać, ale stworzyć ramy dla
normalnego funkcjonowania społczeństwa. A nie produkowania
niuedaczników zyciowych, którzy tylko wyciągają łapy po pomoc.

[paskudek1]

Jeśli ustawa o in vitro ma być
> rozpatrywana na serio to proponuję zapisać w niej zakaz finansowania
> zabiegów in vitro z podatków katolików"
w pięć minut po tym jak wejdzie w życie ustawa zapewniaąca finansowanie Kościoła Rzymskokatolickiego (oraz innych w Polsce) z DOBROWOLNYCH skłądek wyznawców, odpisów podatkowych itp, finansowanie lekcji religii rzymskokatolickiej z funduszy WIERNYCH a nie państowych oraz całkowity ZAKAZ finansowania wydziałów i uczelni teologicznych z funduszy państwa. Oraz oczywiście zniesienie ulg podatkowych dla Kościoła ok? Wtedy TWOJE postulaty zostana spełnione. Ale póki co to ludzie niebędący wyznania rzymskokatolickiego płacą CZĘŚCIEJ I WIĘCEJ n Kosciół niz katolicy na in vitro.

[landaverde]

Patrz wyżej.

Sejmowa debata o in vitro: Decydować powinni ci..

[landaverde]

"Otóż chodzi o to, iż pobożny poseł Gowin z PO wykombinował projekt
ustawy wychodzącej naprzeciw oczekiwaniom świata postępu, który
ostatnio upodobał sobie zapładnianie w szklance, a jednocześnie niby
to uwzględniającej zastrzeżenia środowisk konserwatywnych z
Kościołem katolickim na czele. Według ustawy zaproponowanej przez
pobożnego posła Gowina, zakazane byłoby zamrażanie "zbędnych"
embrionów, zaś sama metoda takiego zapładniania byłaby zarezerwowana
dla małżeństw. Nietrudno się domyślić, że celem tego przedsięwzięcia
było skłonienie Kościoła do akceptacji zapłodnień w szklance, które
obóz postępu uczynił obecnie swoim sztandarowym hasłem. Może by do
tego doszło, gdyby nie Roma, która locuta i w rezultacie causa
finita. Konkretnie - Watykan zapłodnieniom w szklance stanowczo się
sprzeciwił, więc i w Polsce żaden "kompromis" w tej sytuacji udać
się nie mógł. Tymczasem nie można wykluczyć, że PO próbowała przy
jego pomocy skaptować sobie SLD, potrzebne jej do walki z
prezydenckimi wetami i w ogóle. Takie podejrzenie przyszło mi do
głowy na podstawie wybuchów wściekłości pani Joanny Senyszyn, która
biskupom zarzuca "uzurpację" i w ogóle. Po co bolszewicom pozwolenie
biskupów na zapładnianie, wszystko jedno - w szklance, czy gdzie
indziej? Od kiedy to stalinówy liczą się z opinią Kościoła? Do czego
była im ona potrzebna naprawdę? Dowodów żadnych oczywiście być tu
nie może, ale nie można też wykluczyć, że PO, przy pomocy pobożnego
posła Gowina, próbowała przeprowadzić wspólnie z SLD operację
przekształcania Kościoła w "Żywą Cerkiew" - żeby w ten sposób wyjść
naprzeciw oczekiwaniom Eurokołchozu. Dodatkową poszlaką wskazującą
na taką możliwość jest powrót księdza Czajkowskiego do "Tygodnika
Powszechnego". Najwyraźniej oficerowie prowadzący uznali, że znowu
można go wystawić."
[Źródło: Stanisław Michalkiewicz - "Wokół burzy w szklance"]

Sejmowa debata o in vitro: Decydować powinni ci..

[al-pid]

Odp. landaverde
BISKUP NIE JEST BOGIEM! Więc niech nie przeszkadza, niech się
usunie, wraca do kościoła i modli się za Nowe Życie, które Zawsze
Jest Cudem Boskim.
A dyskutowanie z pianą na pysku nie przystoi Istocie Ludzkiej. To
przejaw zezwierzęcenia. landaverde. Pozostaję, mimo wszystko, z
szacunkiem dla Twojej Odmienności.
Ergo...