Przyjaźń amerykańsko-francuska z okazji rocznic...

[funny5]

Inni swietuja a piss-prezydent siedzi w palacu

Narzekali na Putina, dostali po lbie od Sarkoziego

[eva15]

A narzekano na Putina, że na obchodach zwycięstwa umieścił Kwaśniewskiego w 2.
czy nawet 3.rzędzie.

Powodu do takich dyskusji Francuzi wcale nie dali. Czyli dali Polsce szanse by
siedziała cicho.

Polski wklad w zwyciestwo nie byl wielki .

[katolik_polski1]

Dlatego nie powinnismy uzurpowac sobie prawa
do swietowania ze zwyciezcami .

ORP Ślązak, na przykład

[shayna87]

Ten okręt otwierał całą kolumnę, jeśli nie wiesz. A na tym bynajmniej nie
kończył się udział polskich żołnierzy w lądowaniu.

Coo?ORP Ślązak??

[caesar_pl]

Slazacy walczyli wtedy w armii niemieckiej!!he,he...

[kamkow1]

pl.wikipedia.org/wiki/ORP_%C5%9Al%C4%85zak_(niszczyciel)
Wężykiem Jasiu, wężykiem...

[kokoroko09]

ile dokladnie polskich okretow uczestniczylo w operacjach 6 czerwca?
10% procent calej armady? 20%?
Laczna liczba okretow bioracych udzila w operacji Neptun to okolo 1
213 okretow

Przeczytajcie o Bitwie o Mont Ormel...

[mlasskacz]

To na marginesie. Bez rozszyfrowania Enigmy ta cała wojna skończyłaby się
inaczej. Ta wiedza miała decydujące znaczenie przynajmniej w zwycięstwie w
Afryce Płn., Bitwie o Atlantyk (Anglia była już na skraju porażki!), Bitwie na
łuku Kurskim (mogła zmienić sytuację na froncie wsch.), też w lądowaniu w
Normandii. Japończycy używali też tego systemu, co ułatwiło sprawę
Amerykanom...Rejewski i Zygalski mieli decydujący wkład.

znowu banialuki o enigmie................

[1410_tenrok]

rozszyfrowanie enigmy to wspólne dzieło Francuzów - Polaków i
Anglików.............., przy wybitnym wkładzie dwóch polskich matematyków.
Jednak i polska myśl szyfrologiczna miała swoje granice i musiano przekaza dane
Brytyjczykom. A kiedy Niemcy zmienili ustawienia tarcz, to sie skonczyło
rumakowanie i trzeba było czekać, aż nie zdobędzie sie Ubota lub czegoś innego z
nową wersją enigmy....... Jeszcze do niedawna można było w internecie znaleźć
depesze z 1943 roku, z okresu, kiedy alianci nie byli w stanie odczytywać depesz
BDU (dowództwo główne broni podwodnej w Kilonii)

Prawda was wyzwoli!

Chyba wierzysz angielskim kryptologom?A oni jednoz

[mlasskacz]

nacznie oceniaja wagę polskich dokonań. Choć opracowanie hasła w angielskiej
Wikipedii zmienia sie co kilka miesięcy, co świadczy, jakie emocje tam wzbudza,
nawet w aktualnej wersji można przeczytać że " The machine has become notorious
because Polish mathematicians-cryptographers and then Allied cryptographers were
able to cryptanalyze, and thus decrypt, a vast number of messages which had been
enciphered using the Enigma. The intelligence gleaned from this source,
codenamed ULTRA by the British, was a substantial aid to the Allied war effort.
The exact influence of ULTRA is debated, but an oft-repeated assessment is that
decryption of German ciphers hastened the end of the European war by two years
". Taki szacunek jest oczywiście bzdurny, bo przegrana bitwa o Atlantyk nie
"przedłużyłaby wojny o dwa lata" tylko skończyłaby się inwazją Anglii oraz
przerzuceniem całych sił niemieckich na wschód ze wszystkimi następstwami.
Jeszcze jednoznaczniej piszą o polskim udziale Niemcy : Nachdem es weder
Franzosen noch Briten gelang, diese Informationen zu nutzen, und sie die ENIGMA
nach wie vor als unknackbar einstuften, glückte dem 27-jährigen polnischen
Mathematiker Marian Rejewski bei seiner Arbeit in der polnischen
Dechiffrierstelle, dem Biuro Szyfrów (deutsch: „Chiffrier-Büro“), bereits im
Jahre 1932 der erste Einbruch in die ENIGMA..." i dużo dużo wiecej. Bez
odcyfrowania Enigmy Hitler mógł wygrać.

[koko1957]

to tak jakby powiedzec ze Niemcy prawie wygrali wojne dzieki
Anglikom, bo Anglicy wynalezli czolg a Niemcy udoskonali ten
koncept.
Metody wynalezione przez Polakow przed wojna po prostu nie pomagaly
w rozszyfowywaniu kodu w ciagu wojny.
Trzeba bylo wynalezc inny system i Anglicy to wlasnie zrobili

to jest kompletna bzdura!!!!

[1410_tenrok]

mlaskacz, poczytaj sobie parę książek oraz zainte-

[1410_tenrok]

resuj sie słynną konferencją w Warszawie na ten temat, która odbyła się bodajże
w lipcu 1939 na ten temat w Warszawie, że szczególnym uwzględnieniem - cywilnej
enigmy - wojskowej enigmy - roli wywiadu francuskiego - roli polskich
kryptologów - kwestii rozstrzygniecia ustawienia kabelków dostarczających sygnał
do tarcz - kwestii polskich możliwości współzawodnctwa z konstruktorami Niemiec
od lata 1939 - roli Brytyjczyków w dalszych badaniach (dlaczego Polacy
przekazali rządowi JKM swoją maszynę......).
Itd itd.
Tu chodzi o prawdę historyczną, a nie o legendy ku pokrzepieniu serc!

Nikt nie umniejsza roli Polski, który w pewnym momencie była decydująca, ale bez
wywiadu francuskiego nie byłoby polskich osiągnięc, a bez polskich osiągnięć nie
byłoby brytjskich osiągnięc. A po pewnym czasie, bez łutu szczęścia Aliantów nic
by nie było!

[alik666]

...a bez miłości francuskiej, bodajże dwóch szkopów nie zdechłoby przez france

(pozwoliłem se zażartować)

Angole wam pozyczyli okret

[caesar_pl]

na 4 lata byscie sie dumnie czuli a nazwe Slask to dolozyliscie by
znow demonstrowac"polskosc" niemieckiej krainy slaskiej..he,he..
To ten sam trik jaki zastosowano pod Monte Cassino.Polakow
puszczono na sam koniec jak sie juz wczesniej wszyscy wykrwawili a
na wzgorzu pozostali tylko ranni Niemcy..ha,ha,ha...

[zigzaur]

A co Śląsk ma wspólnego z Niemcami? Zaledwie 200 lat pruskiej okupacji i to ma
być niemieckość?

[caesar_pl]

A co bylo przedtem?Nie znasz historii Slaska,chlopcze..

[zigzaur]

Przedtem? Przed 1740?

Śląsk był ziemią sporną między Polską a Czechami. Gdy dostał się w ręce Czechów,
przepadł wraz z Czechami.

Kto gada o "niemieckości" Śląska, odmawia Czechom prawa do posiadania
suwerennego własnego państwa.

[caesar_pl]

Widze zes polski frajer czyli Gorol.Zaczniemy od patronki Slaska
sw.Hedwig..czyli Jadwigi..Potem opowiem ci czemu pierwszy
uniwersytet niemiecki otworzono w Pradze..

Ślązacy nie są Niemcami, ciole !!!

[business3]

Ślązacy nie są Niemcami, ciole !!!


caesar_pl napisał:

> Slazacy walczyli wtedy w armii niemieckiej!!he,he...

Ty ciole,1,5 mln ucieklo

[caesar_pl]

do Niemiec w ostatnich 20 latach.Ciol,powiedz mi w ktorym miejscu
Slazak ma wspolna historie z twoim narodem?Juz pod Grunwaldem
Slazak stal naprzeciw twoim..he,he...

[zigzaur]

1. Ucieknięty do Niemiec Ślązak ma status "Wasserpolacke" czyli coś poniżej
Turka lub Jugola.

2. Owszem, po krzyżackiej stronie walczył książę Konrad Biały z Oleśnicy. I
niewiele wywalczył, a dokładnie nic.

[caesar_pl]

ty ciole,Slazaki najlepiej zintegrowani w Niemczech i wyjatkowo
wysokie wyksztalcenie-28% ma wyzsze..debilu,to jest wiecej niz
Reichsniemiec czy Polak w Polsce..he,he..Widac w firmach - Slazak
wyjatkowo czesto jest Majstrem lub brygadzista..ha,ha,ha...
www.sueddeutsche.de/politik/426/456096/text/
Palant,proponuje ci z tego wzgledu harakiri po polsku..czyli sie na
smierc zapic.ha,ha,ha..!!

[zigzaur]

Tak samo wykształceni, jak i ty?
Bez umiejętności napisania normalnego, prostego zdania?

[caesar_pl]

Jak bym ci ciole po slasku napisal to bys Gorolu slowa nie
zrozumial...he,he..

[zigzaur]

Nie ma języka śląskiego, jest gwara śląska. A gwarę śląską to ja rozumiem.

Góralem nie jestem.

[caesar_pl]

rozumiesz slaski jak po malu gadany..he,he,,A Gorol nie znaczy w
mowie slaskiej Goral lecz Polak..ha,ha,ha...
A ty jestes tzw.Lapaniec..wytlumacze ci pozniej co to znaczy..

To , ze twoj dziadek...

[edek47]

PODPISAL VOLKSLISTE,wcale jeszcze nie znaczy ,ze ty jestes SLAZAKIEM.

Przecież POlaków tam nie było, prawda ???

[business3]

Przecież POlaków tam nie było, prawda ???


shayna87 napisała:

> Ten okręt otwierał całą kolumnę, jeśli nie wiesz. A na tym bynajmniej nie
> kończył się udział polskich żołnierzy w lądowaniu.

[zigzaur]

W pierwszym rzucie lądującym w warunkach silnej obrony wybrzeża przez Niemców
polskie jednostki lądowe nie uczestniczyły. Mogły natomiast uczestniczyć
jednostki lotnicze: bombowe i myśliwskie.

Na zdjęciu reprezentant Francji (Sarkozy) jest taki malutki...

No i szkoda, że nie zaproszono Angeli Merkel. Jej kraj w końcu odegrał ważną
rolę w D-Day. Zaryzykuję stwierdzenie, że bez kraju rządzonego przez Angelę
Merkel operacja Overlord w ogóle by się nie odbyła.

Ale operacja w Normandii to nie tylko ta plaża ???

[business3]

Ale operacja w Normandii to nie tylko ta plaża ???


zigzaur napisał:

> W pierwszym rzucie lądującym w warunkach silnej obrony wybrzeża przez Niemców
> polskie jednostki lądowe nie uczestniczyły. Mogły natomiast uczestniczyć
> jednostki lotnicze: bombowe i myśliwskie.
>
> Na zdjęciu reprezentant Francji (Sarkozy) jest taki malutki...
>
> No i szkoda, że nie zaproszono Angeli Merkel. Jej kraj w końcu odegrał ważną
> rolę w D-Day. Zaryzykuję stwierdzenie, że bez kraju rządzonego przez Angelę
> Merkel operacja Overlord w ogóle by się nie odbyła.

[zigzaur]

Głównie transport. Bez zaopatrzenia żadna operacja się nie powiedzie.

Sarkozy jest kurduplem...

[edek47]

zywym symbolem Francjii jej wkladu w zwyciestwo w II WOJNIE
SWIATOWEJ.To, ze nie bylo tam Polakow, to male piwo,ALE ZE NIE BYLO
TAM przedstawicieli czerwonoarmiejcow, bez ktorych trudno sobie
wyobrazic to zwyciestwo, to lekka przesada.

[koko1957]

oczywiscie byli tam czerwonoamiejcy w 44, jako obroncy plazy lol

Nie zdazyli byc na plazach...

[edek47]

przez POLAKOW.Z PRZYCZYN 'strategicznych'RUSKIE MUSIALY SIE
ZATRZYMAC NA WISLE,aby POLAKOW Niemcy do konca wybili.Niemcy
podrzucili ruskim swinie,POLAKOW , KTORZY ZOSTALI PRZY ZYCIU ,Niemcy
wzieli do niewoli.

[olias]

a ja płacę podatki na Twojego nauczyciela historii, to się qrwa w
pale nie mieści.
Polska była 4 siłą koalicji licząc ilość żołnierzy, uzbrojenia,
wkład realny. Mogliby równać się z nami Jugosłowianie, mieli ok. 1
mln partyzantów. Ale nie mieli ani takiego uzbrojenia, ani
regularnego wojska. Mogliby równać się z nami Hindusi, nasi
wspóltowarzysze choćby z Afryki. Bitne, dobrze wyszkolone wojska.
jednak mniej liczebne, zreszta liczone jako wojska Zjednoczonego
Królestwa. czyli Brytani. Absolutnie w żadnym wypadku nie mogą się z
nami porównywać Francuzi. Nawet gdyby zsumować ich łączne siły
walczące po stronie Koalicji i po stronie Niemiec.
Jedyne państwo podziemne ze strukturami administracji. Jedyna siła
mająca siatki wywiadowcze na terenie Niemiec (zostawcie Styrlitza w
spokoju). Najdłuższa lista aren wojennych. Doskonale zorganizowana
AK (jak Niemcy tworzyli Werwolf ściągnęli organizację dokładnie z
organizacji AK). Plus Enigma o której Anglicy mówią że wygrała wojnę
(ale to już wkład polskich metematyków).
jeśli jesteś Polakiem ... zachowaj odrobinę dumy.

Polski wklad w zwyciestwo nie byl wielki mit4 armi

[wolf34]

olias napisał:

>
> Polska była 4 siłą koalicji licząc ilość żołnierzy, uzbrojenia,
> wkład realny.

Że co?
Realny(a nie urojony w Polsce) układ sił w koalicji w maju 1945 w
momencie zakończenia wojny w Europie wyglądał TAK:
1 miejsce ZSRR-11,4 milionów żołnierzy
2 miejsce USA-ponad 10 milionów
3 miejsce Wielka Brytania(wraz z oddziałami kolonialnymi)-6,4 miliona
4 miejsce-Chiny(wypowiedzialy wojnę III Rzeszy ale walczyły w Azji)-
4,6 miliona w oddziałach uzbrojonych
5 miejsce Francja-1 milion 250 tysiecy(wraz z kolonialnymi)w XII
1944 było to milion żołnierzy.
6 miejsce Kanada-810 tysięcy
7 miejsce Jugosławia -800tysięcy(w XII 1944-670 tysięcy)
8 miejsce-Polska-LWP w maksymalnej liczebności do 370 tysięcy i PSZ
na zachodzie maks do 210 tysięcy(1 V 1945-194.500).Jako jedyni w
koalicji podlegali 2 wrogim sobie rzadom i dowództwom i nigdy ani w
czasie wojny ani po niej nie połączyli się ze sobą.Materialnie byli
całkowicie zalezni od aliantów-od wypożyczonego uzbrojenia i
wyposażenia zaczynając poprzez umundurowanie i wyżywienie aż po
żołd....
Po IX 1939 Polska nie miała żadnego przemysłu zbrojeniowego
pracującego na potrzeby WP(pracowął na potrzeby III Rzeszy)

9 miejsce -Australia-500tysięcy
10 miejsce-Rumunia 380 tysięcy.(od VIII 1944 w stanie wojny z
Niemcami )
Po dekomunizacji LWP WP okresu 1944-1945 spada poniżej poziomu i
zaangażowania frontowego armii rumuńskiej.
Gdyby jakiś mitoman usiłował liczyć okres całej wojny to przypominam
że armia francuska okresu 1939-1940 liczyła kilka milionów zas armia
chińska nigdy w ciągu całej wojny nie spadła poniżej liczebności
kilkumilionowej.



Mogliby równać się z nami Jugosłowianie, mieli ok. 1
> mln partyzantów.


Miliona partyzantów Jugosłowianie nigdy nie mieli zaś regularna
armia jugosłowiańska w marcu 1945 liczyła 800 tysięcy żołnierzy
zorganizowanych w 4 armie.

Ale nie mieli ani takiego uzbrojenia, ani
> regularnego wojska.

Na przełomie 1944/1945 zorganizowali regularne wojsko głównie dzięki
pomocy ZSRR.



. Bitne, dobrze wyszkolone wojska.
> jednak mniej liczebne,

Że co? w Indian Army było grubo ponad milion ludzi

zreszta liczone jako wojska Zjednoczonego
> Królestwa. czyli Brytani. Absolutnie w żadnym wypadku nie mogą się
z
> nami porównywać Francuzi.

W polskich bajkach nie mogą.W realu(a nie w polskich legendach)
Francuzi znacznie przewyższali WP tak uzbrojeniem,ogólną
liczebnością jak i liczebnością oddziałów walczących bezpośrednio na
froncie oraz siłą floty wojennej i lotnictwa
oraz "drobnym"szczegółem że oni podlegali 1 dowództwu i rządowi .



> Jedyne państwo podziemne ze strukturami administracji.

Że co?W Jugoslawi ta administracja (AVNOJ)realnie wzięła władzę-w
Polsce tylko to gromko obiecywała


Najdłuższa lista aren wojennych.
Żadne jednostki WP nie walczyły w Azji.Żadne nie walczyły w
Finlandii,Rumunii,na Węgrzech,w Austrii.To a propos tej
upowszechnianej w Polsce bzdury o "walce na wszystkich frontach II
wojny światowej"

wolf34 - mitoman dialektyczny!

[1410_tenrok]

od tych informacji niedobrze sie robi, ale tak to jest zawsze z komuchami!!!!
Sam kłamstwa, manipulacje i bezdenna głupoty w szarganiu nie takich żołnierzy
(np. 250.000 AKowców). Ale czego oczekiwać od pogrobowców ubeckiego szmaciarstwa!!!!
Apage Satanas!

PS.
A tak, między nami, to p. prezydent Sarkozy wybitnie nie znosi p. prezydenta
elka....., czemu dawał wielokrotnie dowod.y Gdyby prezydentem Polski był jakiś
normalny człowiek, wówczas Polacy byliby obecni w dzisiejszym dniu, a tak to
kicha............
I niech nikt mi nie wmawia, że nie lubię pana prezydenta eLKi. Fakty mówią same
za siebie. Przykłady? Choćby słynna próba opowiedzenia o Gruzji i manewr
Sarkozego, aby nie dopuścić do tego.
Cóż, jak Kuba Bogu, tak Bóg Fidelciowi......

[zigzaur]

Wolf zapomniał o około milionie REGULARNYCH żołnierzy Rzeczypospolitej
zmobilizowanych we wrześniu 1939.

wolf - taki komuchowaty historyk, czyli nic!

[1410_tenrok]

oto dane z angielskiej WiKi, ponieważ polska wersja, jak zwykle........ pisana
jest przez wybitnej klasy specjalistów od mycia podłóg w pewnej ambasadzie:
en.wikipedia.org/wiki/Polish_contribution_to_World_War_II
i czego sie tu dowiadujemy:

300.000 AK
175.000 BCH
006.000 AL/GL
200.000 LWP
249.000 PSZ
(nie wspominając o 1.0 mln WP zmobilizowanego we wrześniu 1939!)
razem???????
oczywiscie 200.000 LWP, a reszta sie nie liczy? I wolf34 jest szczastliv oczen
szczastliv!

Jak długo będziemy cierpiec z powodu zawładnięcia historii II WS przez wolfów,
wieczorkiewiczów i millerów (leszków) i podobne tałatajstwo???

[ricob]

Szanowny Panie jesteś Pan wyjątkowy dyletant w dziedzinie historii.
Przychylejąc się do opinii wszystkich tych, którzy tak twierdzą
podzielsz Pan opinię niesprawiedliw i nieprawdziwą. Bez wkładu
Polski w szeroko rozumianą walkę przeciwko Osi BRT, zwycięstwo
koalicji nie było by możliwe. Nawet Rosjanie, którzy są naszymi
zaciętymi wrogami doceniają niemały wkład Polaków w pokonanie
Niemiec hitlerowskich. Z wyrazami przyjaźni. RicoB

Rosjanie nie sa naszymi wrogami...

[edek47]

tylko zawsze nimi byly te konusy , ktore nimi rzadzili i rzadza.W
przypadku Niemcow czesciej bylo odwrotnie.

Lądowanie w Normandii to była rzeź. Tyle w temacie

[business3]

Lądowanie w Normandii to była rzeź. Tyle w temacie.


eva15 napisała:

> A narzekano na Putina, że na obchodach zwycięstwa umieścił Kwaśniewskiego w 2.
> czy nawet 3.rzędzie.
>
> Powodu do takich dyskusji Francuzi wcale nie dali. Czyli dali Polsce szanse by
> siedziała cicho.

[zigzaur]

Straty wojsk USA były bardzo duże. Około 4 tysięcy poległych i ciężko rannych.

Taki Gieorgij Żukow pękłby ze śmiechu, gdyby powiedzieć mu o stracie 4 tysięcy
żołnierzy.

Nie każdy kraj ma takie samo mięso armatnie...

[business3]

Nie każdy kraj ma takie samo mięso armatnie...


zigzaur napisał:

> Straty wojsk USA były bardzo duże. Około 4 tysięcy poległych i ciężko rannych.
>
> Taki Gieorgij Żukow pękłby ze śmiechu, gdyby powiedzieć mu o stracie 4 tysięcy
> żołnierzy.

[alik666]

do desantu wybrano specjalnie młodych, nie mających doświadczenia bojowego
żołnierzy, gdyż liczono się z dużymi stratami

zrobili to co trzeba było zrobić, ale przy okazji poszli na rzeź, aby później
można było przypominać jak strona amerykańska się poświęciła i wykrwawiła

będąc politykiem, nie żołnierzem, strata śmiesznie niska, a dająca wymierne
korzyści nawet 60 lat po desancie

haha,

[koko1957]

skad takie wiadomosci?

[bezrobotny55]

Nie wiem, a jestem tego ciekaw - jaki procent w amerykańskim pierwszym rzucie
desantowym, mogli stanowić ciemnoskórzy afroamerykanie i inne kolory mięsa
armatniego (mulaci, metysi, indianie, azjaci), oprócz białego?

[alik666]

bezrobotny55 napisał:

> Nie wiem, a jestem tego ciekaw - jaki procent w amerykańskim pierwszym rzucie
> desantowym, mogli stanowić ciemnoskórzy afroamerykanie i inne kolory mięsa
> armatniego (mulaci, metysi, indianie, azjaci), oprócz białego?


Nie jestem ekspertem i nic nie dam sobie za to uciąć, ale wiem, że w
amerykańskim wojsku mieli wtedy segregację rasową. Dużo więc kolorowych nie
mogło być w tym rzucie. Jeśli nie śladowe ilości.

Poza tym, trudniej byłoby wtedy podkreślać straty i zasługi swoich białych
chłopców, jeśli większość stanowiliby murzyni, którzy w tamtych czasach mieli
ograniczone prawa.
Chociażby w autobusach oddzielną część dla kolorowych.

Z ciekawostek to na pewno we Włoszech murzyni mieli swoją dywizję, zdaje się
całą czarną - 92 Dywizja Piechoty.

[zigzaur]

Takich statystyk się w USA nie prowadzi. W ramach walki z rasizmem.

Z pewnością pathfinders (grupy naprowadzania) musieli być biali, aby mieć szansę
się ukryć.

[alik666]

chyba, że działali w nocy, wtedy każdy murzyn jest czarny,
hehe ;>

Przyjaźń amerykańsko-francuska z okazji rocznic..

[estees]

Niemcy zbliżyli sie do ruskich to żabojady przeprosiły sie z usa.

[lubat]

estees napisał:

> Niemcy zbliżyli sie do ruskich to żabojady przeprosiły sie z usa.

Nie tylko z USA, z Rosją flirtują pewnie jeszcze bardziej, niż Niemcy, tyle że
jak powiada pewne powiedzenie: "apetyt wielki, tylko zęby słabe".
Sarko, jak każdy parweniusz lubi błyszczeć, być na ustach wszystkich. Dlatego
świetnie się czuje w otoczeniu pięknych kobiet i ważnych polityków, ale bez
przesady. Angielskiej królowej już nie zaprosił, chociaż dotychczas podobno była
na wszystkich obchodach tej rocznicy. Teraz nie pasuje do obrazku, zbyt
przyciągała by uwagę paparazzi, a tego nie lubi Sarko.

Nieobecność Królowej Elżbiety II,

[oldbruno]

wynika z decyzji brytyjskiego dworu, a nie braku francuskiego zaproszenia.

[zigzaur]

Ewentualnie z wieku Królowej. Rocznik 1926.

[koko1957]

co mi sie wydaje za 6 czerwca bylo wiecej Polakow walczacych po
stronie niemieckiej nic alinackiej, na plazach w Normandii lol

Polaków?

[wassercug_fajwel]

To że pochodzili z ziem polskich to trochę za mało aby ich nazwać Polakami.
Niektórzy mordowali Niemców i całymi plutonami przechodzili na stronę aliantów i
o nich można mówić że to byli Polacy. A niektórzy byli Zwiebel a nie Cebula :-)
i nie można ich nazwać Polakami. To tak jakbyś mówił że obozy koncentracyjne w
Oświęcimiu były polskie

Słyszałeś o przymusowym wcielaniu do armii ???

[business3]

Słyszałeś o przymusowym wcielaniu do armii ???


wassercug_fajwel napisał:

> To że pochodzili z ziem polskich to trochę za mało aby ich nazwać Polakami.
> Niektórzy mordowali Niemców i całymi plutonami przechodzili na stronę aliantów
> i
> o nich można mówić że to byli Polacy. A niektórzy byli Zwiebel a nie Cebula :-)
> i nie można ich nazwać Polakami. To tak jakbyś mówił że obozy koncentracyjne w
> Oświęcimiu były polskie

[zigzaur]

Po Wrześniu 1939 Niemcy przyjęli zasadę, że wszyscy, którzy urodzili się na
ziemiach cesarstwa niemieckiego przed 1918, zachowali niemieckie obywatelstwo i
byli poborowymi. Przypomnę, że przed 1918 do Niemiec należały: Poznań,
Bydgoszcz, Toruń, Gdańsk, Katowice.

Po Wrześniu 1939 Niemcy też anektowały (tzw. przyłączenie do Rzeszy) obszary,
które przed 1918 nie należały do Niemiec, np. Łódź i północne Mazowsze z
Ciechanowem i Ostrołęką. Tamtejsza ludność dostała do wyboru: albo przyjęcie
niemieckiego obywatelstwa (i wejście pod niemiecki obowiązek służby wojskowej)
albo wysiedlenie do GG.

Małpa z żabą robi bal, królowej brak...

[business3]

Małpa z żabą robi bal, królowej brak...


koko1957 napisał:

> co mi sie wydaje za 6 czerwca bylo wiecej Polakow walczacych po
> stronie niemieckiej nic alinackiej, na plazach w Normandii lol

Mitterand zaprosił Wałęsę na takie uroczystości,

[szasza7]

ale jak Polska ma na najwyższym urzędzie kurdupla
Mendozę ,lekceważonego przez zachodnich przywódców to tak to
wygląda.A zresztą jak Sarkozy przyjechał do Polski to nasz pręzydent
Mendoza wyjechał w tym czasie do Gruzji "walczyć"z Rosją.Nie chciał
sie spotkać,aby Sarkozy znów nie żądał podpisania Traktatu
Lizbońskiego.To są skutki nieskończonej głupoty Mendozy.We wrześniu
przyjedzie Putin do Polski i jestem pewien,że Kurduplowi pokaże
plecy.No cóż,jak mówi słusznie Wałęsa,-"Durnia mamy za
prezydenta".Kaczyciul.

[ojojoj1]

Przecież Polska nie ma prezydenta, tylko jakiegoś kwakacza widzącego ZOMO

I dobrze sie stalo, ze nie bylo tam mlaskacza.

[edek47]

PO CO TEN POKURCZ MIALBY ZNOWU KOMPROMITOWAC POLSKE?...

Przyjaźń amerykańsko-francuska z okazji rocznic..

[isa.stern]

Sarkozy przypomina mi Kaczyńskiego, on też lubi bawić się tylko w
wyselekcjonowanym gronie...;)

[katolik_polski1]

isa.stern napisała:

> Sarkozy przypomina mi Kaczyńskiego, on też lubi bawić się tylko w
> wyselekcjonowanym gronie...;)
------------------------
To musisz miec moja droga bardzo wybujala fantazje :)
Kierujesz sie moze wzrostem ?

[isa.stern]

> To musisz miec moja droga bardzo wybujala fantazje :)
a obchody 20-lecia pierwszych wyborów...?!

> Kierujesz sie moze wzrostem ?
obaj są nieduzi, ale Sarko brzydszy, chociaż Kaczyńskiego urodę docenią tylko
mało wymagający...;)

[katolik_polski1]

Pieknie ,pieknie jak polski, mlody ,kobiecy elektorat
wybiera politykow :)
Widze tutaj ogromna prace dla socjotechnikow
i specjalistow od PR.
Brad Pitt na prezydenta RP :)

[isa.stern]

ale młody Brad Pitt, teraz wygląd tak sobie...;)
:d

[katolik_polski1]

isa.stern napisała:

> ale młody Brad Pitt, teraz wygląd tak sobie...;)
--------------------
Musial w koncu zapuscic wacha ,zeby mu malolaty
nie sikaly po pietach ;)

[profanum_vulgus]

katolik, nie rozmawiaj z elektoratem M. Krzaklewskiego.
:DDD

[katolik_polski1]

profanum_vulgus napisał:

> katolik, nie rozmawiaj z elektoratem M. Krzaklewskiego.
> :DDD
--------------------
O przepraszam .
Nie wiedzialem ,ze dziunka za pieknym Mariankiem leci :)

[isa.stern]

szkoda mu, bo z nim nie rozmawiam, jak chcesz, katoliku, to Cię dopiszę do
krótkiej listy...?!
btw - a ponieważ jest cisza wyborcza nie ustosunkuję się do kwestii, na kogo
oddałabym głos, ale na pewno nie na partię, z której wywodzi się profanum
vulgus...:P

[profanum_vulgus]

e tam isa, w zasadzie to nigdy nie rozmawialiśmy więc dlaczegóż
mam odczuwać żal :)
ja nie wywodzę się z jakiejkolwiek partii, nie jestem krową
i zmieniam poglądy. partyjnych przodków mogą mieć takie Michniki,
powiedzmy KPP czy jakieś inne ścierwo :D nie uważasz iska??

Przyjaźń amerykańsko-francuska z okazji rocznic..

[ponury-piesniarz]

Pewnie, że "im" zawdzięczają, bo przecież nie sobie. :)

Z Francuzami Polacy juz raz wyszli jak Zablocki...

[1zorro-bis]

na mydle! Z Napoleonem sie pchalismy na roznego rodzaju "wycieczki
turystyczne".........

[zigzaur]

A czy francuski żołnierz musiał tłuc Prusaków pod Jeną, Moskali pod Frydlandem i
Austriaków pod Wagram? To też były wyprawy daleko od domciu w Burgundii czy Owerni.

Lądowanie Aliantów w Normandii. "Zawdzięczamy w...

[propolus]

Nigdy nie potrafiliśmy nie potrafimy i nie będziemy potrafili wypromować
wyjątkowego bohaterstwa podczas drugiej wojny światowej.Ale nasze elity
partyjne,to o własny wizerunek( pijar) to potrafią zadbać i go właściwie
wypromować.

Dywizja gen. Maczka wsławiła się jeszcze jednym...

[leszekes]

Rozstrzeliwaniem pojmanych niemieckich jeńców wojennych.
Mało kto o tym wie. Szkoda.

Bredzisz

[wassercug_fajwel]

Podaj jakieś dowody....

"Zawdzięczamy wam wolnosc", pic na wodę fotomontaz

[art.usa]

Armia faszystowska cofała się, od porażki zimowej pod Stalingradem.
Smierc 10 tysięcy zolnierzy bylo za Amerykanska politykę Kapitalizmu.
Byla tylko kwestia czasu kiedy i tam by Rosjanie przyszly.

Ucisk, mord, przesiedlenia, i gwałty w Europie Wschodniej
przez Sowietów,
przez blisko następne 50 lat bylo owocem Słabych rzadow
Koalicji zachodniej.

Niech się lepiej do tego przyznają,
nizely grac wielkich bohaterów ktorymi wcale nie byli.

Bredzisz

[wassercug_fajwel]

Stalin nalegał na otwarcie 2 frontu - żeby nie on to Front na długo by się
zatrzymał np. na linii Wisła....

[art.usa]

wassercug_fajwel napisał:

> Stalin nalegał na otwarcie 2 frontu - żeby nie on to Front na
długo by się
> zatrzymał np. na linii Wisła....

Stop na lini Wisła,
to byla polityka Sowietów, przeciw powstaniu Warszawskim.

taaaa......

[wassercug_fajwel]

Przypomnę że Wisła ciągnie się od Tatr do morza :-)

[zigzaur]

Czy ktoś może przetłumaczyć ten tekst na polski?

[art.usa]

zigzaur napisał:

> Czy ktoś może przetłumaczyć ten tekst na polski?

Ales ciekaw?.

Ot stare powiedzenie, jeżeli chodziło o sprawę która byla inaczej
nizely podawano, mówiono często "Pic na Wodę fotomontaż"

Polska wielki kraj, dużo ludzi, różne powiedzenia.

Przyjaźń amerykańsko-francuska z okazji rocznic..

[ptr_lund]

Gdyby kartofel nie byl naszym Prezydentem to bysmy byli tam tez
reprezentowani.

Biedny Obama

[charlie11]

Nie mogl tym razem przepraszac za USA i wszystkie "winy". Musial sie
czuc naprawde nieswojo. Z takim prezydentem jak on w 1944, D Day
nigdy by sie nie wydarzyl. On z Hitlerem rozmawialby. Jak powiedzial
Obama "NIe mozemy innym narzucac wlasnej woli i modeli myslenia," a
poza tym strata 9 tys. zolnierzy na jednym tylko odcinku plazy
bylaby nie do zaakceptowania dla opinii publicznej.

i nie była

[wassercug_fajwel]

po podliczeniu strat władze USA były w szoku i długo nie podawano oficjalnej
liczby ofiar.
Aczkolwiek planiści planując D-Day zakładali jeszcze większe...

Przyjaźń amerykańsko-francuska z okazji rocznic..

[grba]

1 września będziemy mieli 70 rocznicę i uroczystość na Westerplatte. Czy
powinniśmy zaprosić "Sarkoléona"?

[lehoo]

A czy Angela-Makrela przyjedzie ?

[berserc]

Tak! Koniecznie!! I trzeba mu przypomnieć francuskie słowa o nieumieraniu za
Gdańsk! To także dzięki takim słowom wybuchła II wojna światowa...

[zigzaur]

W owych czasach francuscy "lewicowi intelektualiści", "pacyfiści" czy "ruch
robotniczy" znajdowali się pod silnym wpływem organizacji o nazwie "Komintern".

Lubię pacyfistów ale tylko rosyjskich.

[dyngos]

Cóż... normadzka akcja jest ważna, bo brały w niej udział główne i
najbogatsze państwa dzisiejszego świata. W bardzo ważnym wydarzeniu
na Westerplatte Niemcom przeciwstawiała się tylko Polska...
Nuuuudyyy!!!

Ani Bitelsi, ani Rambo, ani koniak, tylko jakieś wąsate Staszki.

Czy byli ,,weterani'' z Vichy?

[amanasunta]

Brakowało także Angeli Merkel..w końcu Niemcy też tam wtedy
byli :))))))))))))

Przepraszam bardzo, tak wcale nie bylo...

[edek47]

Prezydent OBAMA PRZECIEZ POWIEDZIAL,ZE Amerykanie WALCZYLI Z
nazistowska IDEOLOGIA, a nie z Niemcami.Trzeba docenic wklad w
zwyciestwo niemieckiego antyfaszysty , wloskich komunistycznych
partyzantow, A TAKZE FRANCUZOW, ktorzy nie zdazyli sie zapisac do ss.

[koko1957]

jak Amerykanie mogli walczyc z Niemcami, jak kilka procent obywateli
USA bylo pochodzenia niemieckiego?

[edek47]

Amerykanie zachowali sie bardzo nagannie do swoich niemieckich
kuzynow.Jak mozna bylo tak bombardowac Drezno czy Kolonie ?!

[koko1957]

walczyli z Nazistami a nie z Niemcami czy Wlochami. Gdyby tak nie
bylo to pozamykaliby ich w obozach koncentracyjnych jak Japonczykow.

Przepraszam bardzo, tak wcale nie bylo...

[edek47]

Nazistow wymyslono dopiero po wojnie,W CZASIE WOJNY TO BYLI CIAGLE
NIEMCY.PREZENTUJESZ POZIOM AFRYKANSKI,czyli Obamy.

II front rok wcześniej =linia Curzona

[scher1]

Gdyby rok wcześniej alianci otworzyli ten swój II front...no to by zdążyli
dojechać do linii Curzona a granice systemów i państw w Europie były by w
innym miejscu ! Podziękujcie zatem panu Churchilowi, który koniecznie
chciał<wykrwawić> Stalina,lecz przeliczył się i wpuścił Rosjan w dorzecze Odry
i Dunaju, i mało co Rosjanie by się zatrzymali na kanale La Manche,blisko
tego angielskiego przygłupag i wroga Polski.

Opowiadasz bajki!

[1410_tenrok]

Wyobraź sobie, że wskutek ustalen alianckich, to Patton nie mógł (ZABRONIONO
MU!) wyzwolić Pragi czeskiej!!!!

Churchill uprawiał Realpolitik!!!!!

[zigzaur]

Drugi front został otwarty 8 listopada 1942, przez lądowanie wojsk USA w Algerii
i Maroku. W 3 tygodnie później został nawiązany kontakt bojowy z wojskami
niemieckimi (Heergruppe Afrika) w Tunezji. Wiosną 1943 nastąpiło lądowanie na
Sycylii i kapitulacja Włoch.

Granica spotkania frontów zachodniego i wschodniego w kwietniu 1945 była nieco
inna niż późniejsza "żelazna kurtyna". Amerykanie i Brytyjczycy zdobyli:
Schwerin, Magdeburg, Lipsk, Halle, Turyngię, Pilzno i chyba Budziejowice oraz
Usti nad Labem. W każdym podręczniku historii pisze o spotkaniu w Torgau nad
Łabą. Torgau leży przy autostradzie Berlin - Lipsk (była NRD).

to wszystko prawda

[1410_tenrok]

prawdą jest również to, że 3. Armia Amerykanska była hamowana w swoich zapędach.
Patton był w stanie dojść dp przedmieść Berlina oraz zdobyć całe
Czechy.......... Jednak mu nie pozwolono, a później za karę przetrącono
kark...... Sowieci nie cierpieli, jak im się ktoś wpinkała w interes.

[zigzaur]

To musiały być decyzje polityczne.

Ale, o ile wiem, armia dowodzona przez Pattona działała raczej na kierunku Hesji
i Południowej Bawarii. Tam weszłaby w kontakt bojowy z sowieckim drugim frontem
ukraińskim dowodzonym przez najlepszego sowieckiego dowódcę: Rodiona Malinowskiego.

Widocznie polityczne czynniki USA nie widziały powodu, żeby RATOWAĆ większą
część Niemiec przed sowiecką okupacją.

oczywiście, że to były decyzje polityczne.........

[1410_tenrok]

Patton zajął Turungie, część Saksonii-Anhaltu, a następnie pomaszerował na
południe, aby zająć Plzen, dalej nie wolno mu było maszerować - Eisenhower już
go w tym czasie mało co tolerował.

Amerykanie byli w okresie przedmaccartyzmu......, który trochę za późno zaczął
zajmować się, doprawdy wpsaniałą polityką sowiecką......... Uncle Joe kierował
stanami z drugiego rzędu........... Amerykanskie czynniki były opanowane
miłością do człowieka radzieckiego.

front zachodni to zabawa w piaskownicy

[mirek9a]

Jak można tak fałszowac historię.. Przecież front zachodni i D-day
nie był żadną równowagą dla frontu wschodniego. Na froncie zachodnim-
10 dywizji niemieckich. na wschodnim- 100 dywizji niemieckich,
Lądowanie na plażach Normandii 100 tys. ż0łonierzy - Bitwa o
Stalingrad 1 milion żołnierzy po jednej stronie. Jak można pieprzyć
takie bzdury o decydującym znaczeniu frontu zachodniego . Stosunek
sił na obu frontach wynosi 1 do 10 na korzyść frontu wschodniego.
Bitwy które zadecydowały o losach II Wojny światowej to: 1. Bitwa o
Moskwę, 2. bitwa o Stalingrad, 3 Łuk Kurski - to miliony żołnierzy i
dziesiątki tysięcy czołgów przeciwko setkom tysięcy żołnierzy i
setkom czołgów na froncie zachodnim i nie jestem rusofilem, gdyż
uważam że w 39 r roku Hitler i Stalin dokonali 4 rozbioru Polski, nie
można jednak przypisywać frontowi zachodniemu decydującej roli w II
wojnie światowej bo to śmiech na sali i lekceważenie podstawowych
faktów. Gdyby chociaż front zachodni związał połowę wojsk niemieckich
albo chociaż 1/3 ale nie, była to tylko 1/10 w stosunku do frontu
wschodniego, a ponadto Hitler zaczął odwrót na wschodzie na początku
1943r, więc przestańcie pieprzyć

[tomeyk]

Front wschodni byłby właściwie frontem bez żadnego znaczenia a Związek Sowiecki przegrałby jeszcze w 1942 roku, gdyby nie pomoc amerykańska. 90% benzyny lotniczej, 2/3 metali kolorowych, prawie 100% lokomotyw, wagonów i szyn, kilkaset tysięcy ciężarówek (i opony do wszystkich), 20 mln par butów, wreszcie ponad połowa materiałów wybuchowych. Nie wspominam już z litości o kompletnych zakładach przemysłowych.
Mimo takiej pomocy front wschodni dla sowietów front wschodni nie był dla III Rzeszy priorytetem - w decydującym momencie bitwy pod Kurskiem wycofywano siły tam walczące aby wzmocnić obronę Włoch przed inwazją Aliantów.
Do tego (źródło - Albert Speer "Wspomnienia") na wewnętrzny front obrony przeciwko ofensywie lotniczej aliantów szła połowa produkcji artylerii, amunicji i 2/3 produkcji elektromaszynowej. A z pozostałej części tylko kawałek trafiał na wschód.
Ergo - front wschodni nie miał decydującego wpływu na wojnę - gdyby Hitler pokonał Stalina, wojna trwałaby może rok, dwa dłużej, ale przynajmniej załatwione byłyby od razu oba państwa-agresorzy, które rozpoczęły II Wojnę Światową.

[zigzaur]

Front wschodni stał na Bugu w czerwcu 1941 i w lipcu 1944. Wszystko, co działo
się od czerwca 1941 do lipca 1944 na froncie wschodnim, wyzerowało się. Walki na
tym froncie przebiegały przeważnie tak, że Niemcy okrążali sowieckie wojska
prące do szaleńczych ataków albo odpierali takie frontalne ataki. Stąd ogromna
dysproporcja strat obu stron.

Albo Rosjanie okrążali niemieckie wojska prące

[wlodzimierz.ilicz]

do szaleńczych ataków - w Stalingradzie, okrążali niemieckie wojska
prące do szaleńczych ucieczek - Korsuń, albo okrążali niemieckie
wojska szaleńczo tkwiące na pozycjach - operacja Bargration, gdzie
Niemcy ponieśli straty znacznie większe niż w Stalingradzie.
Tak to jest gdy się pozostaje rusofobicznym nieukiem.

[zigzaur]

Wołodia, duraku.
Niemcy w całości stracili tylko jedną armię, w Stalingradzie, przy czym
umożliwili ewakuację 5 armii z Kaukazu. Pod Korsuniem uratowali się z pułapki.
"Bagration" udał się dlatego, że najlepsze niemieckie jednostki walczyły na
froncie włoskim i francuskim. A i tak sowieckie straty były od niemieckich
WIELOKROTNIE większe. I bardzo dobrze. Oba socjalistyczne reżimy powinny się
były wyrżnąć.

"Front wschodni byłby właściwie frontem bez

[1stanczyk]

"Front wschodni byłby właściwie frontem bez żadnego znaczenia a Związek Sowiecki
przegrałby jeszcze w 1942 roku, gdyby nie pomoc amerykańska."

"Gdyby babcia miala wasy to by byla dziadkiem."

Jakie to ma za znaczenie dlaczego Rosjanie nie ulegli Hitlerowi w odniesieniu do
porownywania wagi frontow ?

Taka dokladnie byla wlasnie amerykanska strategia: mieli sie wykrwawic miedzy
soba tak, by Amerykanie nie mieli pozniej klopotow ani z jednymi ani z drugimi.

Wobec poczatkowego szybkiego wycofywania sie Rosjan rosla obawa, ze Niemcy
pokonaja Rosjan i uzyskaja nieograniczony niczym dostep do surowcow i darmowej
sily roboczej co zmienialo w sposob zasadniczy amerykanska sytuacje w Europie
szczegolnie ze bez Stalina moglo dojsc do ponownego porozumienia jak te R-M
tylko z "granica" za Uralem.

To glownie bylo przyczyna amerykanskiej "pomocy" ZSSR.

Stalin kosztem olbrzymich poswiecen swoich armi przechytrzyl Roosvelta i dzieki
temu uzyskal duzo wiecej "pomocy" niz potrzebowal do rownorzednej walki.

Dlatego zatrzymal sie dopiero w Berlinie.

Nie byl prioritetem ?
Jak by nie byl to podjeliby proby dogadania sie Rosjanami a nie z Aliantami.

Gdyby Hitler pokonal Stalina to pewnie mowilibysmy dzisiaj po niemiecku.

Re: front zachodni to zabawa w piaskownicy

[zigzaur]

To nie tak.

W USA decyzje polityczne podejmuje się wg kadencji prezydenckich. F.D. Roosevelt
wygrał po raz trzeci wybory jesienią 1940 i oficjalnie objął (ponownie) urząd na
początku 1941.
I właśnie dopiero wtedy rozpoczęły się na całego przygotowania do wojny:
Lend-Lease, układ "niszczyciele za bazy", rozkaz "shoot on site" oraz
przygotowania do wystawienia dużej armii lądowej. Praktycznie od zera, bo USA
nie miały dużych wojskowych tradycji.

Oba socjalistyczne reżimy wykrwawiały się zażarcie bez żadnych amerykańskich
inspiracji. Oba mordercze reżimy skoczyły sobie do gardeł z przyczyn
ideologicznych oraz strategicznych. Żadna amerykańska "niewidzialna ręka" nie
była tutaj potrzebna.

Co komu po rosyjskiej sile roboczej? To co, że darmowa, skoro nic nie warta?

Amerykańska pomoc dla CCCP miała na celu przede wszystkim ratowanie Anglii.

Stalin wcale nie planował wielkich strat. W roku 1939 i to wcale nie po
wrześniu, w sowieckiej armii śpiewano pieśń "Jesli zawtra wojna..." z takim oto
fragmentem:
"...i na wrażej ziemle my wraga pogromim
małoj krowiu, moguczim udarom!"
(a wroga pokonamy na jego własnej ziemi, z małymi stratami, potężnym uderzeniem)
czyli o tzw. Blitzkriegu.
Ściągnij sobie tekst tej pieśni, to zobaczysz, czy niemiecki atak był dla CCCP
"zaskoczeniem".

[grzes07]

jedno co mozna o pana(malolat) bzdurnym komentarzu napisac.. za Markiem Twainem:
"Lepiej siedzieć cicho i sprawiać wrażenie idioty, niż się odezwać i rozwiać
wszelkie wątpliwości.", zreszta takich osob wytwor polskich mediow jest o wiele
wiecej jak np. niezmordowany rusofob zigzuar

[zigzaur]

Twoja wiedza opiera się wyłącznie na pancernych, Klossie i sowieckich
propagandowych ramotach.

Rusofob to ktoś, kto się boi Rosji. Ja Rosję wyśmiewam i demaskuję.

[papa_s]

Znaczenie dla całej wojny to miała śmieszna wojna po napaści Niemiec na Polskę.
Zamiast ruszyć tyłki Francuzi i Brytyjczycy na Niemców jak było zapisane,
wszystkiemu się przyglądali. Po szybkiej odpowiedzi francusko-brytyjskiej Hitler
by wpadł w panikę i nie wiedziałby co zrobić. Szybko by było po nim.
Nie było by też zdradzieckiej napaści Związku Radzieckiego, którego GŁÓWNĄ
SKŁADOWĄ BYŁA REPUBLIKA ROSYJSKA. Stalin bałby się zdradzieckiego napadu Polskę
bo wiedział, że Związek Radziecki, którego GŁÓWNĄ SKŁADOWĄ BYŁA REPUBLIKA
ROSYJSKA, nie jest przygotowany do samodzielnego ataku.
Starcie na zachodnim froncie trwało by kilka miesięcy przy aktywnym wsparciu
przy pozostałych granicach: Polaków, Duńczyków, Czechów i innych nacji.

[zigzaur]

Wtedy nie było NATO...

[papa_s]

zigzaur napisał:

> Wtedy nie było NATO...

Ale była umowa między nami a Francuzami i Brytyjczykami, z której się nie wywiązali czego bardzo potem żałowali. Gdyby Hitelr dostał we wrześniu'39 wślizg po łydach wyprostowanymi nogami od tyłu to posypałyby się z niego wióry. Żadnej II Wojny Światowej by nie było tylko krótkie starcie na zachodniej granicy niemieckiej a potem dzielenie łupów wojennych...

O ewentualnym braku zdradzieckiego napadu na Polskę przez Związek Radziecki, którego główną składową była REPUBLIKA ROSYJSKA, nie będę wspominać:)

[zigzaur]

Nie było NATO, więc Anglia i Francja zaniedbały dozbrojenia.

Na lądzie Anglicy bez francuskiej pomocy nic by nie zdziałali. Na Bałtyk obca
(np. brytyjska) flota nawet nie może wejść. Wszystkie wojny o Bałtyk toczyły się
na lądzie.

Zachowanie Francuzów można wyjaśnić wiekiem Henri Philippe Petaina. Urodził się
w roku 1856 (tak!). Jego głównym sukcesem była bitwa pod Verdun (liczył sobie 60
latek wtedy), kiedy to Niemcy szturmowali "im gleichen Schritt und Tritt" a
Francuzi walili z dział.
Staruszkowi wydawało się, że tak już będzie zawsze.
Ludzie na starość są mało innowacyjni i otwarci na nowe myśli, także w technice.

Zawarcie przez Hitlera sojuszu ze Stalinem było zupełnie niespodziewane, bo nie
łączyło się z żadną logiką. Mówiąc złośliwie, niemiecki żołnierz walczył w
Polsce o skrócenie Stalinowi drogi do Berlina o dobre 300 km.

[papa_s]

Napisałem, że w ogóle nie było reakcji ze strony Francuzów i Brytyjczyków. Siły
zbrojne to mieli oni wystarczające aby rozbić Niemcy na zachodzie po tym Jak
Hitler napadł na Polskę. Szybko, zresztą, pojawili by się Amerykanie. Potem inne
nacje w ramach koalicji przyłączyły by się do totalnego szturmu na Niemcy.
Zdradzieckiego napadu Związku Radzieckiego, którego główną składową była
REPUBLIKA ROSYJSKA:), na Polskę by nie było bo Stalin widziałaby co się święci.
Po nie udanej próbie wprowadzenia komunizmu w Polsce zaraz po I Wojnie Światowej
miał większy respekt.

[zigzaur]

Sprawa jest nieco bardziej skomplikowana.

Francja miała dużą armię lądową ale to była armia defensywna a nie ofensywna.
Brytyjczycy nie mieli silnej armii lądowej natomiast mieli za słabą obronę
przeciwlotniczą.

Na froncie zachodnim działania istniały. 6 września Francuzi zajęli Zagłębie
Saary ale w jakiś czas potem się wycofali. Pierwsze ofiary po stronie
angielskiej, i to cywilne, padły już 3 września 1939, niemiecki U-Boot zatopił
cywilny statek Athenia. To gwarantowało, że wojna Wielkiej Brytanii z Niemcami
będzie trwać.

Wojska USA nie pojawiłyby się szybko. Wybory prezydenckie odbywały się w latach:
1932, 1936, 1940 - w listopadzie. Poważne rzeczy rozpoczyna się na początku
kadencji. Roosevelt musiał z programem wojny czekać do początku 1941 i wtedy
naprawdę ostro ruszył z przygotowaniami wojennymi.

Jesienią 1939 tylko jedno państwo było względnie dobrze przygotowane do
agresywnej wojny: stalinowska Rosja.

[papa_s]

Tylko po co Hitler bratał się ze Stalinem aby rozedrzeć Polskę? Nie starczyłyby wojska, w których służył przodek obecnego Prezesa Rady Ministrów;) Do efektownego i jednocześnie efektywnego starcia Francuzi i Brytyjczycy mieli wystarczające siły. Nawet te, jak to nazywasz defensywne, choć wiadomo od dawna, że najlepszą obroną jest atak - rozsądnie przeprowadzony. Z Amerykanami mogło by być wręcz odwrotnie. Zawsze można liczyć na głosy silnej Polonii. Zresztą dzięki takiemu "zbiegowi" okoliczności odzyskaliśmy niepodległość w 1918 roku, gdzie głównym promotorem niepodległej Polski był amerykański Prezydent.

[zigzaur]

Liczysz żołnierzy i czołgi. To policz jeszcze okręty i samoloty.

Batalion piechoty to około 800 żołnierzy. Załoga pancernika to również około 800
żołnierzy. Ale różnica w kosztach uzbrojenia i wyszkolenia jednak jest.

Podział lotnictwa niemieckiego: 2/3 zachód i obrona kraju (przed nalotami
brytyjskimi i amerykańskimi), 1/3 front wschodni.

Na froncie zachodnim walczyli najlepsi z najlepszych niemieckich dowódców. Na
przykład Erwin Rommel czy Hasso von Mannteuffel. Ci dwaj dowódcy nigdy nie byli
na froncie rosyjskim.

[777newbetterfastersatan]

Dla rónowagi Manstein i Guderian nie walczyli na zachodzie.

[zigzaur]

Walczyli w 1940.

A tak zupełnie konkretnie, to na froncie rosyjskim walczyły 4 niemieckie armie
pancerne a na zachodnim 1. Biorąc pod uwagę długość frontu w kilometrach i
odliczając górskie tereny Włoch, można powiedzieć, że front zachodni był
BARDZIEJ nasycony wojskiem od wschodniego.

[777newbetterfastersatan]

Rommel też walczył w 1940 na zachodzie, Manteuffel na zachodzie walczył w 1944.

O obu podałeś, że nigdy nie walczyli.

[zigzaur]

No właśnie, na zachodnim froncie. Na front zachodni Niemcy wysyłali najlepsze
siły i najlepszych dowódców. Na wschodnim froncie mieli jednostki słabsze, poza
tym liczyli na Rumunów, Węgrów i Finów.

[777newbetterfastersatan]

Sorki, zmęczony już byłem jak to pisałem, ale Manteuffel to walczył na
wschodzie, a Rommel był raczej wyjątkiem.

Nieuku, załoga pancernika to 1400-2000 marynarzy

[wlodzimierz.ilicz]

a nie nota bene "żołnierzy".
Np. pancernik Bismarck zatonął mając załogę ok 2200 oficerów i
marynarzy, zatopiwszy przedtem krążownik liniowy Hood z ok. 1400
oficerów i marynarzy.

[zigzaur]

Różnej wielkości były pancerniki.
A niechby nawet, załoga największego pancernika (Niemcy miały tylko 2 takie,
Bismarck i Tirpitz) to odpowiednik pułku albo i mniej.

Marynarz to też żołnierz.

Nie denerwuj sie!!

[edek47]

Przeciez nikomu prawda nie pasuje .

Lądowanie Aliantów w Normandii. "Zawdzięczamy w...

[antoni99]

i too jest odpowiedź dlaczego ja jestem przeciwko wojsku. Ta organizacja
militarna jest w żadnym kraju nie potrzsebna. Ktoś sfałszował historię której
mnie uczono, że Polska miała znaczący udział w wyzwoleniu wielu miast na
zachodzie Europy. Z obchodów lądowania wynika że to jest fałsz, nie
zaproszono nikogo z Polski ! Może nie wiedzą, że taki kraj istnieje ! Tak jak
obecnie za ciężkie miliardy prowadzimy wojny w Iraku, Afganistanie i czekamy
na nastepne !!! a co ma z tego NARÓD POLSKI ????? Jeśli ma to jakieś (
wątpliwe !) znaczenie dla kogoś to ten ktoś jak najszybciej o tym zapomni !!!

[zigzaur]

Ja też jestem przeciwko wojsku ale tylko rosyjskiemu. Czy Rosja nie może dać
dobrego przykładu i się rozbroić?

[dyngos]

No patrz, ale ty mądry jesteś.

[zigzaur]

Jestem pacyfista, po prostu!

No i zabrako tam Angeli Merkel;)

[marcowsky]

4 gospodarka swiata i nie ma jej na d day?
Przeci to jest juz sa smieszne te imprezy sprzed 60 lat!

[zigzaur]

Gospodarka czy nie gospodarka.

Ale w przebiegu D-Day kraj Angeli Merkel odegrał bardzo ważną rolę. Bez tego
kraju nie byłoby D-Day.

[edek47]

Bezprzykladne bohaterstwo niemieckiego zolnierza nie zostalo
docenione,PRZECIEZ PRAWIE WSZYSCY BYLI PRZECIWKO NIM.

[zigzaur]

Ten naród tak już ma. Nikt go nie docenia. Ostatnio nie doceniają jego wkładu w
rozszerzanie UE i budowę gazociągu.

Ciekawostka historyczna

[edek47]

Ostatni niemieccy zolnierze broniacy sie na tereniie Polski bronili
sie na WESTERPLATTE.Historia widocznie lubi ponure zarty.

[zigzaur]

O tym nie słyszałem.

Słyszałem natomiast, że WIĘKSZOŚĆ pocisków wystrzelonych ze "Schleswig-Holstein"
została odnaleziona jako niewybuchy, z powodu błędnego ustawienia zapalników.

Zresztą, "Schleswig-Holstein" to mocno pechowy okręt był. Spuszczony na wodę w
roku 1906 nie został dopuszczony do bitwy w cieśninie Skagerrak (bliźniaczy
"Schlesien" tam walczył). Po I wojnie światowej pozostał na stanie Reichsmarine
(zapewne po opinii technicznej Anglika) i służył jako okręt szkolny (jako
pierwszy oficer łączności służył tam np. Reinhard Heydrich). W kampanii
wrześniowej okręt walczył przeciwko Westerplatte i Helowi. W kampanii
Weseruebung wchodził w skład grupy dokonującej ataku na Zelandię (największa
duńska wyspa) i to już koniec szlaku bojowego. Przez całą wojnę nie opuścił
Bałtyku.
Po wojnie został przejęty przez sowiecką flotę bałtycką ale służył wyłącznie
jako okręt-cel a nie jednostka bojowa. Został zatopiony podczas ćwiczeń przy
wejściu do Zatoki Fińskiej.

Krótko mówiąc, raczej nieudany rzęch. A jednocześnie jeden z najsłynniejszych
okrętów w dziejach wojen.

Cdyby nie lądowanie Aliantów w Normandii.

[kozaczek3]

To Paryż wyzwoliliby Rosjanie!!

[zigzaur]

I przerobili na Woroneż czy inny Rostow.

Kwestia, oczywiście, kiedy i jakim kosztem.

[kozaczek3]

zigzaur napisał:

> I przerobili na Woroneż czy inny Rostow.
>
> Kwestia, oczywiście, kiedy i jakim kosztem.
Kosztem następnych ofiar z którymi Stalin się liczył raczej mało,czyli jakieś
dwa lub trzy miliony.
Wojna skończyłaby się rok później, a traktat pokojowy zostałby podpisany w
Republice Rad Brytyjskiej i w jej stolicy Stalondyn!
Enter.

[zigzaur]

A tak na poważnie, to drugi front istniał już we Włoszech. Gdy Włochy
kapitulowały, to kapitulowała także włoska armia w Jugosławii. Tito dostał
olbrzymie ilości włoskiego sprzętu i stał się kolejnym frontem.

Inwazja w Normandii musiała się odbyć, bo groziło wystrzeliwanie V1 na Londyn.

Te "2-3 mln" określiłeś chyba zbyt optymistycznie. W Prusach Wschodnich szło
bardzo ciężko, Berlin i Wrocław bardzo twardo się broniły, pod Budziszynem była
udana kontrofensywa. Zdobywanie Niemiec kosztowałoby Stalina znacznie więcej.

[zigzaur]

No i jeszcze ważny jest fakt, że jesienią 1944 Stalin zauważył, że zasoby
poborowych w CCCP jednak nie są niewyczerpalne. To dlatego formował wojska z
Polaków, Czechów itd. Ciekawe, czy miałby kim walczyć, gdyby wojna trwała dłużej?

Przyczyną lądowania aliantów w Normandii było

[wlodzimierz.ilicz]

nie jakiej bzdurne V1, które dawało się strącać przez zwykłe
dotknięcie skrzydłem mysliwca i wytrąceniem pocisku z toru lotu, ale
fakt, że Rosjanie wypchneli Niemców poza swoje granice i na porządku
dziennym staneło pytanie KTO wyzwoli Europę.

[zigzaur]

V1 nie było bzdurne, bo istniało naprawdę.

Inwazja na kontynent z Anglii i tak by nastąpiła wcześniej czy później. To była
najkrótsza droga.

CCCP wcale Europy nie chciał wyzwolić, chciał przerobić Europę na dalszą część
sojuza czyli na łagry i chlew.

Polacy brali w tym udział. Szkoda więc,...

[czaromir]

że żaby znów nie sprostały czasom, aby w ramach wdzięczości za
przelaną krew aliantów oraz integracji europejskiej, nie zaprosić
przedstawicieli wszystkich narodów biorących udział w operacji
wyzwalani Europy. Po prostu przykro. Niby wielcy, a jednak... czegoś
im zabrakło. To coś, to klasa.

Zawdzięczają wielu narodom , ale sami świętują

[danka2007]

Polacy w ginęli w Belgii i Holandii, a teraz tysiące mil od domu,
premier Tusk zobaczył jak to wygląda od strony propagandowej.
Historia ma tyle obrazów ile sobie życzą propagandziści.

Belgowie i Holendrzy są ok

[wejsunek9]

Dbają o Polskie wojskowe cmentarze...są ulice i gen Maczka i im I
pancernej.. i tablice z podziekowaniami za walkę i wyzwolenie ..

[janou]

wejsunek9 napisał:

> Dbają o Polskie wojskowe cmentarze...są ulice i gen Maczka i im I
> pancernej.. i tablice z podziekowaniami za walkę i wyzwolenie ..
**********************
Francuzi tez przynajmniej o cmentarze;
www.normandiememoire.com/lieux_historiques/index.php?marq=1&id=206&lg=fr&parcours=

Sarkozy słusznie nie zaprosił Niemiec i Polski

[wlodzimierz.ilicz]

Przecież wg. poglądów "historyków" z IPN, Polska przegrała II Wojnę
Światową - razem z Niemcami...

[alik666]

każdy rozsądny ci powie, że Polska wojnę przegrała a Niemcy wygrały
do tego nie trzeba być rewizjonistą historii, ani z IPN, ani jedno i drugie
nie zamierzam bronić tego argumentu, bo on się sam broni, niestety

[claudiusz]

panie champ....czy pan masz dobrze w glowie?...bo cos mi tu wyglada na paranoje????

Co to za polski kompleks z tym zapraszaniem?

[krwawy_krolik]

Nie zaprosili nas, no i co? W końcu Polacy nie brali udziału w D-Day...

komplexow nie ma, krolik...

[rooboy]

tylko wybiorcza stracila okazje, aby siedziec cicho... w zamian
stara sie wykorzystac kazda "okazje" (wlacznie z tymi naciaganymi
jak niniejsza), aby dokopac preziowi... przy powszechnej aprobacie
mlodziezowych brygad po na tutejszym forum...

nie zaprosili jedynie z uwagi na tzw. prezydenta

[1410_tenrok]

co go Sarkozy nie znosi! Byłby inny prezydent byłyby poprosiny, a tak, to taki
mały policzek dla kaczynskiego, aby sobie nie myślał!
To jest ten prawdziwy powód!
Sarkozy przyjechał do Polski, a kaczorkiewcz go olał, ponieważ wcześniej Sarkozy
go olał po raz pierwszy.
Wkurzającym jest, że przez takiego krasnala, cierpi naród!
Kaczynscy to nie jest dobre rozwiązanie dla Polsi, a ty koleżko możesz wić się
jak piskorz, faktów jednak nie zmienisz!

taka smutna prawda

[alik666]

gdyby żabojady miały odrobinę jaj to w '39 wspomogliby nas, tak jak obiecali,
przez co utworzyliby drugi front, razem z angolami,
odciążający ówczesny 'front wschodni',

nie trzeba by czekać 5 lat na zmianę biegu historii przez odważniejszych

a jeszcze lepiej gdyby w '34 zdecydowali się na wojnę prewencyjną, jaką mądry
marszałek Piłsudski sugerował

ale po co, lepiej przygotowywać grunt pod przyszłą kolaborację i uskuteczniać
miłość francuską, a w odpowiednim czasie zmienić strony i wygrać wojnę, viva la
france (syfilis)

my jak zwykle przegraliśmy

[edek47]

Zabraklo Napoleona , ktory by francuskich popaprancow wzial za twarz.

[rijselman12.0]

Nalezy ,jednak,przyznac,ze skutecznie wepchneli sie,"kuchennymi
drzwiami" w grono "zwyciezcow ,a ich arogancje wobec nas -"dzikusow
ze stepow estEuropy", mozemy zawdzieczac...nam samym,naszym biernym
politykom, i, zwlaszcza,naszej pseudopolonii.

[edek47]

Pamietaj jednak, ze to FRANCJA byla zwycieska w I w.w.,ZWYCIESTWO w
bitwie Warszawskiej to nie bylo to samo.

[zigzaur]

Bez brytyjskiej pomocy NA LĄDZIE nie byłaby zwycięska.
Północne skrzydło frontu zachodniego trzymali Brytyjczycy. To właśnie dzięki
Brytyjczykom NIE UDAŁ SIĘ plan Schlieffena (obejście Paryża od zachodu).

[zigzaur]

Bo Francuzami nie powinien dowodzić Francuz. Dobrze jest, gdy Francuzami dowodzi
Korsykanin (Napoleon) lub Francuzka (Jeanne d'Arc).

gdyby Polacy mieli wtedy rozum

[wejsunek9]

to mogliby jeszcze wcześniej ..zamiast wygłupić się z Zaolziem to
stanąć murem za braćmi Czechami ...zawrzeć pakt z Ruskimi i olać
tchórzy z Monachium czyli Francuzów i Angoli..
No niestety historia to nie "gdybanie".
Co do Normandii... no wielka sprawa ale malutka przy ofiarach i
ofensywach Ruskich...poprostu zachód ratował własną dupę przerażony
wizją czerwonej Europy od Uralu po Pireneje...

[rijselman12.0]

a ze znalazl frajerow historii,czyli nas-to oddzielny
temat.Zal,tylko,tych mlodych ludzi,tracacych zycie za slogan "za
wasza wolnosc i nasza".

[zigzaur]

A czy wyobrażasz sobie, jakie warunki postawiłby Sojuz w razie takiego paktu?
Sowieckie bazy na terenie całej Polski, aneksja wschodu, przejęcie władzy przez
komunę. Czyli PRL już w 1939 tylko że bez Olsztyna, Gdańska, Wrocławia i Szczecina.

Rosyjskie ofiary były takie, jakie były. Ale wynikały głównie z dowódczego
kunsztu ichnich gienierałów i marszałów, z Żukowem na czele.

[rijselman12.0]

Masz racje,zigi...-dowodczy kunszt...strona USA-maksymalne uzycie
sprzetu z maksymalna dbaloscia o zycie zolnierza, strona ZSRR-
maksymalne zuzycie zolnierza...

[alik666]

wejsunek9 napisał:

> to mogliby jeszcze wcześniej ..zamiast wygłupić się z Zaolziem to
> stanąć murem za braćmi Czechami ...zawrzeć pakt z Ruskimi i olać
> tchórzy z Monachium czyli Francuzów i Angoli..
> No niestety historia to nie "gdybanie".

Ci bitni bracia Czesi niecałe 20 lat wcześniej zajęli Zaolzie, w wyniku
niekorzystnych dla nas sytuacji i w czasie wojny polsko-bolszewickiej.

Na Zaolziu przeważała ludność polska. Gdybyśmy nie zajęli go w '38 zrobiliby to
Niemcy, z którymi praktycznie się ścigaliśmy.

Poza tym, gdybyśmy mieli z Czechami podpisany układ sojusznicy, to byśmy za nimi
murem stanęli, bo jesteśmy Polakami i po to podpisujemy takie umowy, żeby ich
przestrzegać.

Pakt z Ruskimi to dopiero gdybanie, już lepiej by było zawrzeć pakt z Niemcami.
Ale szkoda się nad tym zastanawiać, bo to bez sensu. Jeśli gdybać to mogliśmy
Czechów spolonizować, ale nie na siłę :>.

[rijselman12.0]

Tez racja,alik...-bracia Czesi sa dosyc "specyficznym"
narodzikiem...-czasem trzeba ich za pysk,gwoli przypomnienia o ich
slowianskosci.

Problem w tym...

[edek47]

ZE ZA PYSK TO TRZEBA UMIEC BRAC,Polacy do tego sie nie nadaja,ZBYT
KLOTLIWA Z NAS NACJA ,MALO KIEDY umiala sie zjednoczyc dla
osiagniecia wspolnego celu.Wynikiem tego byly zabory i nieudane
powstania niepodleglosciowe.

[alik666]

edek47 napisał:

> ZE ZA PYSK TO TRZEBA UMIEC BRAC,Polacy do tego sie nie nadaja,ZBYT
> KLOTLIWA Z NAS NACJA ,MALO KIEDY umiala sie zjednoczyc dla
> osiagniecia wspolnego celu.Wynikiem tego byly zabory i nieudane
> powstania niepodleglosciowe.

Z tą kłótliwością i zjednoczeniem dla osiągnięcia wspólnego celu oczywiście
należy się zgodzić.

Jednak ze zjednoczenia się w walce o niepodległość i przeciwko najeźdźcom to
mamy mistrzostwo świata :>.

[edek47]

Mamy mistrzostwo swiata,ALE TYLKO W KATEGORII
INDYWIDUALNEJ,druzynowo sedzia-historia za nasze bohaterstwo zawsze
przyznawala punkty innym.Trzeba zmienic sedziego, bo ta swinia jest
skorumpowana i drukuje.

[alik666]

edek47 napisał:

> Mamy mistrzostwo swiata,ALE TYLKO W KATEGORII
> INDYWIDUALNEJ,druzynowo sedzia-historia za nasze bohaterstwo zawsze
> przyznawala punkty innym.Trzeba zmienic sedziego, bo ta swinia jest
> skorumpowana i drukuje.


Nic dodać, nic ująć. Pozostaje zapłakać.

[rijselman12.0]

coz...-jedni tworza historie , inni ja znosza...-smierc frajerom.