Monitoring miejski

[hubert_sikorski]

Wczoraj zostało uruchomionych 30 kamer, które w celu zapewnienia nam bezpieczeństwa mają nas obserwować. Gdzie konkretnie to znajdziemy na mapie...
www.legionowo.pl/pl/strefa-mieszkanca/aktualnosci;kategoria-wszystkie;id-2526
Obok kamer znajdują się głośniki (które jeszcze nie działają). Osoba monitorująca nasze zachowanie będzie zwracać nam uwagę kiedy zachowamy się niewłaściwie. Już się zaczynam bać.

Ciekawy jestem co będzie mówił strażnik miejski w sytuacji kiedy ktoś zostanie zaatakowany, czy będzie to "trzymaj gardę, lewa! lewa! pracuj lewą".

[jarexa]

Przez głośniki będą nadawane komunikaty, nazwijmy to, alarmowe. Typu zablokowana ulica, awaria itp.
Tak gdzieś czytałem...

[3goust]

powiedzą też: podnieś papierek Pan w szarym nie głaszczemy krokodyla. Pan w białym nie pijemy wódki. A jak będzie ktoś zaatakowany to zadziała najbliższy patrol bez informowania rozbójników

[jaceeek]

Pomysł popieram, ale serdecznie współczuję mieszkańcom bloku na moim osiedlu, na którym została zamontowana kamera. I głośniki, które są 2 metry od okien. Pobudka, proszę państwa, coś się dzieje na osiedlu.
Wiecie może, czy jest gdzieś dostępny podgląd z tych kamer?

[roman.mikulski]

Monitoring jest bardzo dyskusyjny. Narusza prywatność i ogranicza swobody obywatelskie. Przypomina to trochę sytuację sprzed 1989 roku, kiedy to władza chciała inwigilować i kontrolować wszystko i wszystkich. Przestępczość też była wtedy znacznie niższa niż obecnie. Na słupach w dni wyborów wisiała w zasadzie tylko jedna słuszna partia polityczna, jak dziś w Legionowie. Monitoring często jest też nieskuteczny. Najlepszym tego przykładem jest kradzież pieniędzy ze skarbonki na budowę pomnika Marszałka Piłsudskiego z najlepiej monitorowanego obiektu w mieście tj. Ratusza. Sprawcy nie ustalono. Dziś na parkingu przed Liceum im. Marii Konopnickiej stał od rana w niedozwolonym miejscu samochód, który celowo zasłaniał banner wyborczy jednej z kandydatek. Straż Miejska interweniowała dopiero ok. godz. 12.00 po imiennym zgłoszeniu, chociaż przez cały czas miała podgląd terenu. Przedstawianie ujęcia sprawcy zrywania plakatów wyborczych jako sukcesu miejskiego monitoringu jest, tu zacytuję młodzież, "obciachem", co więcej rodzi podejrzenia, że władza będzie chciała go wykorzystywać do własnych celów.
Przed wprowadzeniem monitoringu w wielu miastach Zachodniej Europy toczyły się gorące i wielomiesięczne dyskusje. W większości miast służy on do ustalania przyczyn kolizji drogowych i sprawców poważnych przestępstw. W 2008 roku w Paryżu było 300 kamer monitoringu przy gęstości zaludnienia 20433 os/km2 i liczbie ludności ponad 12 mln. W Legionowie mamy 30 kamer na 50 tyś mieszkańców co daje jedną kamerę na ok. 1.670 mieszkańców, dla porównania w Paryżu jedna kamera przypada na 40.000 mieszkańców. Osobiście nie chciałbym i jestem przekonany, że mieszkańcy też nie chcą aby nagrywano, gdy ich córka całuje się chłopakiem, gdy ich dzieci wychodzą z pubu, z jakiego sklepu wychodzą z zakupami i co kupują, ani do jakiego lekarza chodzą czy z kim rozmawiają na ulicy. Kamery powinny być zainstalowane wyłącznie w kilku najbardziej niebezpiecznych miejscach jak dworzec PKP i wiadukt oraz na skrzyżowaniach, na których dochodzi do największej liczby kolizji drogowych. Zapowiedzi o zwiększeniu liczby kamer są przerażające. Miasto to nie BigBrother. Mieszkańcy potrzebują prywatności i wolności.
Roman Mikulski

[jarexa]

romanowi.mikulskiemu pozostaje więc wyprowadzić się z Legionowa... :)

[3goust]

co ty chcesz uzyskać?
Mówisz brak swobód, a zaraz podajesz że ktoś zaparkował auto i nie reagują. Czyli mówisz że będą kontrolować kto pierdnie a za chwile mówisz że Stefan pierdnął i go nie aresztowali. Przestań brać dopalacze i idź do tego lekarza, nie bój się kamer... Musisz udać się do psychologa bo to kamero-fobia się nazywa.

[pleg]

> Monitoring jest bardzo dyskusyjny. Narusza prywatność i ogranicza swobody obywa
> telskie.

Dlatego funkcjonuje już w większości dużych polskich miast i wszędzie odnotowano spadek przestępczości na terenach objętych jego działaniem. Wcześniej mieliśmy już w Legionowie monitoring w sklepach, bankach, knajpach, szkołach i urzędach. I jakoś nikt nie protestował, ale teraz nagle się jeden pan obudził.

ps. czy publikowanie wypowiedzi kandydata na prezydenta miasta w czasie ciszy wyborczej nie jest złamaniem przepisów?

[pomagam-w-legionowie]

Publikowanie wypowiedzi kandydata nie jest zakazane.
Kandydat może się wypowiadać - byle nie pierdzieli kampanijnie :)

Wszystkim proponuję ciut ciut rezerwy do tego co się dziś dzieje. Kandydatowi unikania kampanijnych wypowiedzi, bojownikom o prewencyjną cenzurę "bo cisza wyborcza" trochę dystansu... będzie wtedy nam wszystkim lepiej.

A wracając do głównego wątku - jeśli ktoś cytuje, że przestępczość spadła po zamontowaniu monitoringu, proszę o wskazanie wyników badań...
Ja takowych niestety nie znam i nie trafiłem na takowe...

[guayazyl1]

świadomość, że ludzie są obserwowani działa paraliżująco na drobnych opryszków. tych grubszych nie odstrasza przecież nawet kara śmierci.

[zdebeq]

a jakby każdemu w odbytnicy paralizator zamontować, to tego co ukradł piniendze ze skarbonki od razu można by było schwytać po śladach na trotuarze. jakby dotknął metalowej zakazanej skrzyneczki, ciach spięcie poraża zwieracze. no i w TVN Uwaga reportaż od razu byśmy mieli. notowania miasta by skoczyły:D

[guayazyl1]

oj...przydałoby się wymasować zwieracze chołocie co w pijanym widzie zniszczyła z soboty na niedzielę latarnię na Osiedlu Sobieskiego. nie dość, że zabrała mi swoim oślim rykiem parę minut z porannego snu, to teraz po ciemaku mogę zaliczyć spektakularne zderzenie z Matką Ziemią.
czasem nachodzą mnie wątpliwości po co wydawać publiczne pieniądze na różne miejskie duperele: ławki, oświetlenie, zieleń...

[roman.mikulski]

Czy to nie dziwne, że w Urzędzie Miasta, najlepiej monitorowanym obiekcie w Legionowie, można bezkarnie okraść skarbonkę (duże, przeźroczyste pudło z plexi) i nie ustalono sprawcy?

[roman.mikulski]

Wyniki badań przeprowadzonych w Wielkiej Brytanii dowodzą, że monitoring ma bardzo znikomy wpływ na spadek przestępczości (z wyjątkiem włamań do samochodów na parkingach), wzrasta natomiast liczba zgłaszanych przestępstw.
www.telegraph.co.uk/news/uknews/law-and-order/5344262/CCTV-only-effective-at-cutting-car-crime.html

[fiorente]

Mi osobiście monitoring nie przeszkadza. Nie mam nic do ukrycia, jestem uczciwa, a publicznie nie robię niczego czego mogłabym się wstydzić. Prywatności oczekuje we własnym domu i wc a nie w miejscach publicznych.

[roman.mikulski]

Wyniki badań przeprowadzonych w Wielkiej Brytanii dowodzą, że monitoring ma bardzo znikomy wpływ na spadek przestępczości (z wyjątkiem włamań do samochodów na parkingach), wzrasta natomiast liczba zgłaszanych przestępstw.
www.telegraph.co.uk/news/uknews/law-and-order/5344262/CCTV-only-effective-at-cutting-car-crime.html
Roman Mikulski

[e-legionowo]

Taa.... porównywanie PL do UK jest bardzo miarodajne, biorąc pod uwagę dwa aspekty:
1. pseudokibice - to co wyprawiają na stadionach i poza nimi
2. związki zawodowe - dbanie o swoje ciepłe posadki i bawienie się w politykę
to jesteśmy kilkadziesiąt lat za UK, tak to zostało już dawno uporządkowane.

[filip.net]

O jakich innych przestępstwach Pan pisze powołując się na ten artykuł?
Swoją drogą warto było by prócz oryginału artykułu w języku angielskim warto było by się pokusić o jego tłumaczenie. Nie umniejszając wiedzy forumowiczów to jednak żyjemy w RP a tu przynajmniej na dziś językiem obowiązującym jest język polski.

Wiadomo wszystkim (przynajmniej mam taką nadzieję), że monitoring miejski nie ma wpływu Np. na przemoc domową, na włamania do mieszkań szczególnie w blokach. Trudno też powiedzieć żeby mógł mieć duży wpływ na zmniejszenie kradzieży Np. w sklepach. W żadnym z wymienionych powyżej miejsc nie ma przecież kamer monitoringu miejskiego.
Natomiast, jeżeli dzięki kamerom zgodnie z artykułem ma spaść ilość włamań do pojazdów i według mojej oceny chociażby przypadków niszczenia mienia wspólnego jak ławki znaki czy niszczenie elewacji przez pseudo graffiti, albo może zwiększy się ilość osób sprzątających po swoich pupilach (będzie dowód czyj pupil to pozostawił) to ja jestem za kamerami.
Inna sprawą jest teza wysnuta z artykułu. Z jednej strony jest mowa o zwiększeniu liczby zgłaszanych przestępstw z drugiej spadek włamań do samochodów.
Skoro nie ma mowy o diametralnym wzroście liczby przestępstw a tylko zgłaszanych przestępstw to dla mnie w ogólnym rozrachunku liczba wszystkich musiała spaść.
Ale to są, tylko moje przemyślenia, bo z tego artykułu bardzo jednak mało wynika skoro nie ma podanych przynajmniej danych statystycznych.
A jakie są wasze oceny przytaczanego artykułu?

[polokokt]

Ja mam mieszane uczucia. Tak jak napisano w artykule, w UK obecnie przypada chyba jedna kamera monitoringu na 12 obywateli (zamknąłem już artykuł i nie pamietam czy to do całej UK się odnosiło, czy do jaiegoś miasta o największej liczbie kamer). Generalnie chyba traktowano CCTV jako rozwiązanie na wszystko. Artykuł dowodzi jedynie, ze wszystkich typów przestepczosci rozwiązać tym sposobem sie nie da. Po drugie, i dla mnie bardzo wazne, artykuł został opracowany dla rzeczywistości panującej w UK, czyli że jest tam najwieksze zageszczenie kamer monitoringu na świecie. U nas kamer mamy 30 (tak?).
Wnioski z artykułu są pasujące jednakze do nas:
- to ludność lokalna powinna decydować o chęci lub dezaprobacie dla takiego systemu (rozumiem więc ze w UK to byly jakies odgórne działania, przynajmniej w czesci).
- tak jak wypowiedzial sie jeden z rozmowcow, CCTV mają swoją siłę i nie należy jej lekceważyć, jednakże:
- CCTV to nie jest lek na wszystko i nalezy rownolegle podejmowac inne dzialania w celu ograniczenia przestepczosci. Po przekroczeniu pewnego progu, koszty ponoszone na taki system, są niewspółmierne do uzyskiwanych efektów.

Ja bynajmniej nie widze tam slowa o tym ze CCTV jest totalnie do d^&*. Ja widze tam informacje cenna, ze nalezy miec w tym umiar.
Pozdrawiam

PS
Poza tym jak pokazały przykłady z naszego podwórka, minitoring może pomóc (zaklejanie plakatów wyborczych przez...) lub tez zupelnie sie nie sprawdzic, bo zawodzi jak zwykle czynnik ludzki, w przypadku kradziezy z Urzędu.

[pomagam-w-legionowie]

Art. wskazuje, że na podstawie badań brytyjskich okazuje się, że:
- kamery nie mają ŻADNEGO wpływu na spadek przestępczości (poza włamaniami do aut) Zatem otaczanie się siecią "czujnych" kamer nie rozwiązuje problemu przestępstw najbardziej dokuczliwych dla obywateli: pobić, rozbojów, kradzieży kieszonkowych, wymuszeń.
- kamery doprowadzają jedynie do zgłaszania większej liczby przestępstw na policję (należny to rozumieć jedynie tak, że nadal spora grupa ludzi nie zgłasza tych "drobnych przestępstw", a policja otrzymuje zgłoszenie od operatora kamery.

UWAGA! nic nie wiemy o wykrywalności sprawców. Zbyt daleko idącym jest wniosek, że kamery pozwalają wykryć sprawcę. Sam film nie zawsze na to pozwala ustalić wizerunek sprawcy. Nawet gdy go mamy, to policja musi ustalić do kogo ów należy.


DLACZEGO KAMERY DO ŚLEPA ULICZKA i iluzoryczne bezpieczeństwo?
1. Kamery mają możliwość oglądu 360 stopni, ale jest to związane z obrotem kamery. Kamera obrócona nie widzie tego co za nią. Wystarczy duet kieszonkowców - jeden poluje na ofiarę, drugi obserwuje kamerę - efekt, wielu "zgolonych" klientów pod "czujnym" okiem kamery.
2. Kamer jest znacznie więcej niż osób monitorujących. Nie ma fizycznej możliwości, by jedna osoba, była w stanie wykryć wszystko co się dzieje w lulu przydzielonych jej np. 6-8 kamer. Operatorzy pobieżnie rzucają okiem na swój rewir (raz, bo mają kilka kamer, dwa kamery obracają się), wychwytują sytuacje podejrzane i skupiają się na nich. Pozostałe kamery wtedy są bezużyteczne - i hulaj dusza...

[niepoleciorzelwgowna]

Dla mnie istnieje inny (ciekawszy niż wykrywalność) wątek w tej sprawie. Monitoring OK, ale kto będzie miał nad nim kontrolę? Jeżeli Policja to OK, ale jeżeli np urzędnik z Ratusza, to może dopuśmy również jakąś prywatną firmę? Big brother

[bluesbrother7]

niepoleciorzelwgowna napisał:

> Dla mnie istnieje inny (ciekawszy niż wykrywalność) wątek w tej sprawie. Monito
> ring OK, ale kto będzie miał nad nim kontrolę? Jeżeli Policja to OK, ale jeżeli
> np urzędnik z Ratusza, to może dopuśmy również jakąś prywatną firmę? Big brot
> her

Zgadzam się z przedmówcą !

[roman.mikulski]

1. Nadzór nad monitoringiem sprawuje straż miejska, która podlega bezpośrednio prezydentowi miasta i nie jest kontrolowana przez żaden inny organ. Inaczej sytuacja wyglądałaby, gdyby nadzór nad nim sprawowała teoretycznie apolityczna policja podległa administracji centralnej. Dlatego ujęto sprawcę zrywania plakatów koalicji rządzącej, a nie zauważono samochodu zaparkowanego przez kilka godzin niezgodnie z przepisami (na chodniku, za słupkami) przy wjeździe do Ratusza, celowo zasłaniającego banner opozycji, chociaż kamera znajdowała się w odległości 10-15 m od samochodu. Samochód został usunięty dopiero po osobistym zgłoszeniu na komendzie ok. 12.00. Nie zauważono też, że samochód p. Szumiaty, kandydata koalicyjnego Porozumienia Samorządowego był przez cały dzień zaparkowany w centrum miasta niezgodnie z przepisami (kołem na chodniku, przecinał linię ciągłą itd.).

2. W kwestii bezpieczeństwa: jestem ZA, ale poprawę najlepiej jest osiągnąć przez zwiększenie liczby patroli straży miejskiej i policji - nie tylko pouczą, czy ukażą, ale w razie potrzeby też pomogą. Tymczasem po zainstalowaniu monitoringu w Legionowie spadła liczba patroli.

3. W serwisie legio24 można przeczytać, że prawie wszyscy policjanci i strażnicy miejscy zabezpieczali w sobotę koncert Rubika. W tym samym czasie doszło w Legionowie do rozboju. Młody człowiek został pobity i uderzony cegłą w głowę (więcej na facebook.com). Pomogli mu przypadkowi przechodnie. Człowiek trafił do szpitala. Koncert Rubika był niczym innym jak wiecem obecnego prezydenta, monitoring niczego nie zarejestrował.

Zastanówcie się, jakim naprawdę celom może służyć monitoring, dlaczego nie ustalono sprawcy włamania do skarbonki w Ratuszu. Badania w Wielkiej Brytanii przeprowadzono po wieloletnich doświadczeniach, których wyniki przemawiają na niekorzyść monitoringu takiego, jak w Legionowie.

Roman Mikulski

[pleg]

> Zastanówcie się, jakim naprawdę celom może służyć monitoring, dlaczego nie usta
> lono sprawcy włamania do skarbonki w Ratuszu.

Może dlatego, że nie było żadnego włamania. Z tego co przeczytałem w internecie policja już umorzyła śledztwo, a kłódka, czy zamek nie nosiły śladów włamania!

[tp2009]

"Koncert Rubika był niczym innym jak wiecem obecnego prezydenta" - a może jednak wydarzeniem muzycznym za udział w którym 2,5tys osób zapłaciło od 40 do 60 zł? Nie przyszło to Panu do głowy? Za zobaczenie prezydenta nie trzeba płacić...

[e-legionowo]

> DLACZEGO KAMERY DO ŚLEPA ULICZKA i iluzoryczne bezpieczeństwo?
> 1. Kamery mają możliwość oglądu 360 stopni, ale jest to związane z obrotem kame
> ry. Kamera obrócona nie widzie tego co za nią. Wystarczy duet kieszonkowców - j
> eden poluje na ofiarę, drugi obserwuje kamerę - efekt, wielu "zgolonych" klient
> ów pod "czujnym" okiem kamery.
Nie ma możliwości żeby ktoś postronny zobaczył w którą stronę kamera jest skierowana w danej chwili bo cały klosz kamery jest jednolity i nieprzezroczysty.

> 2. Kamer jest znacznie więcej niż osób monitorujących. Nie ma fizycznej możliwo
> ści, by jedna osoba, była w stanie wykryć wszystko co się dzieje w lulu przydzi
> elonych jej np. 6-8 kamer. Operatorzy pobieżnie rzucają okiem na swój rewir (ra
> z, bo mają kilka kamer, dwa kamery obracają się), wychwytują sytuacje podejrzan
> e i skupiają się na nich. Pozostałe kamery wtedy są bezużyteczne - i hulaj dusz
> a...
Kamery obracają się po ściśle zdefiniowanym torze. Ten tor można na bieżąco modyfikować, kamery zatrzymują się na 2-5 sek i dalej przeskakują. Po to są tak duże monitory używane w centrach monitoringu żeby na jednym można było wyświetlić widok z 4-8 kamer, dzięki takiemu układowi dobrze wyszkolony operator jest w stanie wychwycić zachowania podejrzane i przełączyć tryb kamery na manualny, ale do tego jest potrzebne także doświadczenie.

Operator zajmuje się tylko sytuacją podejrzaną jale nagrania z reszty kamer są rejestrowane, jeśli coś się dzieje podejrzanego lub zostanie zgłoszone przestępstwo można obejrzeć zapis z monitoringu. To nie pseudomonitoring kasowany z automatu po kilku dniach w UM, tutaj archiwum powinno być przetrzymywane kilka miesięcy.

[w.iwo]

"System archiwizuje nagrania przez miesiąc, jeśli przez ten czas materiały nie zostaną wykorzystane, zostaną automatycznie skasowane i zwolnią materiał na nagrania bieżące. Oprócz tego zabezpieczone zostaną pomieszczenia, w których zainstalowany zostanie sprzęt nagrywający. Zabezpieczenia będą polegać na zamontowaniu czytników na karty dostępu, w których posiadaniu będzie tylko obsługa systemu, osoba nadzorująca i komendant." [źródło art.]

[hubert_sikorski]

Obawiam się że Legionowo z czasem zamieni się w "nowoczesne miasto", które to coraz bardziej reguluje i kontroluje nasze życie w imię naszego dobra. Skojarzenia z Big Brother przestają być przesadą. Pouczanie przez głośnik jest dla mnie osobiście krokiem za daleko, to będzie przypominało ciągłą inwigilację, kontrolowanie naszego życia.

Wyobraźmy sobie że technicznie jest możliwe aby każdemu z nas wszczepić nadajnik dzięki któremu można zlokalizować gdzie i o której godzinie był przez ostatni miesiąc. Można powiedzieć że to byłby wspaniały pomysł, bowiem wystarczy znać miejsce i godzinę przestępstwa i już wiem kto jest przestępcą lub był na miejscu przestępstwa w chwili jego popełnienia. Argumenty za wprowadzeniem takiego systemu byłyby praktycznie takie same "i co z tego ze ktoś wie gdzie byłem? nic złego nie zrobiłem, tylko przestępcy mają coś do ukrycia". Oczywiście rozumiem argumenty że lepiej stracić trochę prywatności aniżeli samochód, telefon czy życie. Nie podważam argumentu że kamery w mieście odstraszą część przestępców.

To co powinno się dziać w tej mierze to przede wszystkim nieustanna dyskusja na ten temat. Ścieranie się poglądów zwolenników i przeciwników monitoringu powinno chodź trochę ograniczać skrajne zapędy tych pierwszych.

[polokokt]

to na początek polecam zrezygnowanie z własnych telefonów komórkowych, gdyż posiadanie takowego umożliwia stałe śledzenie użytkownika, a takze podsłuchiwanie jego prywatnych rozmów. Jak rozumiem, przeciwnicy monitoringu używają jedynie tradycyjnych aparatów telefonicznych?
Pozdrawiam

[filip.net]

Przecież monitorowanie rozmów prowadzonych przy użyciu telefonów tradycyjnych jest jeszcze łatwiejsze......

[e-legionowo]

zwłaszcza przy poziomie zabezpieczeń swoich instalacji stosowanych przez fTPsa :P

a wracając do głośników przy monitoringu to moim zdaniem jest to całkiem niegłupi pomysł, niezłym obciachem będzie usłyszeć "Pan w niebieskim kapeluszu proszę nie śmiecić i podnieść z chodnika rzuconego peta" :P

Ja za kilka dni robię bigbrothera, kamera z widokiem na podjazdy przed klatkami. Jeszcze po jednym samochodzie na 1-2 godziny to było akceptowalne. A aktualnie po dwie sztuki zostawiane na całe noce lub dnie.

[hubert_sikorski]

e-legionowo napisał:
> a wracając do głośników przy monitoringu to moim zdaniem jest to całkiem niegłu
> pi pomysł, niezłym obciachem będzie usłyszeć "Pan w niebieskim kapeluszu prosz
> ę nie śmiecić i podnieść z chodnika rzuconego peta" :P

Przypomniał mi się pewien film. Tytułu nie pamiętam ale grał w nim chyba Rambo który to znalazł się w przyszłości. W tym świecie był pewien system który podsłuchiwał nasze rozmowy i za każde przekleństwo pouczał nas albo wystawiał mandat. Nierealne?



polokokt napisał:
> to na początek polecam zrezygnowanie z własnych telefonów komórkowych, gdyż pos
> iadanie takowego umożliwia stałe śledzenie użytkownika, a takze podsłuchiwanie
> jego prywatnych rozmów. Jak rozumiem, przeciwnicy monitoringu używają jedynie t
> radycyjnych aparatów telefonicznych?
> Pozdrawiam

Porównujesz telefony do kamer. Telefony służą przede wszystkim do komunikacji, ażeby podsłuchiwać trzeba mieć zgodę sądu lub prokuratora. Na świecie toczą się debaty na temat podsłuchiwania rozmów, pomimo ograniczeń i tak dochodzi do nadużyć. Kamery mają za zadanie podglądać nas na ulicy, każdego z nas, bo każdy z nas jest potencjalnym "papierkowym" przestępcą.

[zdebeq]

> Wyobraźmy sobie że technicznie jest możliwe aby każdemu z nas wszczepić nadajni
> k dzięki któremu można zlokalizować gdzie i o której godzinie był przez ostatni
> miesiąc.
jak to technicznie możliwe?? przecież większość z nas taki nadajnik ma już dobrowolnie i z nieprzymuszonej woli.
komórki drodzy Państwo pozwalają na lokalizowanie podsłuchiwanie i nagrywanie delikwenta cały czas i to bardzo tanimi środkami

[madziulec]

www.rozbrat.org/publicystyka/kontrola-spoeczna/2424-miejski-monitoring-wizyjny-cel-i-skutecznosc-versus-celowosc-i-koniecznosc
No to zobaczymy ja sie ma skutecznośc monitoringu vs jego koszt ...

[hubert_sikorski]

Jakie Ty strony przeglądasz, wstydź się!

[hubert_sikorski]

Tak odnośnie "monitorowania".

To w dzisiejszym metrze było, dla mnie to szokujące.
img43.imageshack.us/img43/4060/dsc02722s.jpg
Coś czuje że nasze władze z chęcią wprowadziłby system INDECT.
www.indect-project.eu/front-page?set_language=pl

[jevel666]

Odgrzewam temat. Czy monitoring w naszym mieście jeszcze działa? Dziś ok 2 w nocy kilku wyrostków demolowało spokojnie przystanek dokładnie na przeciw kamery monitoringu. Tej przy SzP nr2. Próbowaliśmy zadzwonić do straży miejskiej, ale nasi dzielni strażnicy strzegą nas tylko do jedenastej. Szkoda. Na plus: starszego pana odpoczywającego w którąś niedzielę na tymże PUSTYM przystanku i palącego papierosa namierzyli bez problemu.

[misiek1974]

Istnieje jeszcze taki numer telefonu jak 997.

[3goust]

Obserwują obraz do 11:00 a potem, hm można mordować...dopiero o 6:00 rano przejrzą nagranie, lub nawet i nie

Monitoring miejski porażka

[mieszkanieczbloku]

Jeden wielki pic na wodę te kamerki. Rondo przy ratuszu postawili kolumny i zaraz ktoś zniszczył obdzierając je w kilku miejscach, a wszystko to 4 metry od kamery. Ale tak to jest jak nie ma Pana w Legionowie tylko się wszyscy "Lansują". hihihihihihii