Hardcore

[gaika]

Nie przestaje mnie dziwić na ile różnych, niekonwencjonalnych sposobów może się objawiać nasza rodzima 'prawica'.

Józef Życiński podający się za biskupa to łajdak, kłamca - mówił w sali senatu Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego o zmarłym w lutym metropolicie lubelskim, wielkim kanclerzu tej uczelni, reżyser Grzegorz Braun. Nikt mu nie przerwał. Dostał brawa.


wyborcza.pl/1,75478,9596136,Hanba_na_KUL_u.html

[oby.watel]

- To przerażające i niezrozumiałe, że nikt z organizatorów nie odebrał Braunowi głosu. Dziwi, że w wielkiej auli KUL można coś takiego powiedzieć. Wolność słowa ma swoje granice. Jest nią godność człowieka - komentuje o. Ludwik Wiśniewski, dominikanin, legendarny duszpasterz akademicki środowisk opozycyjnych w latach 70. i 80.

I o to chodzi! Bodnar tez postuluje to samo. Kneblować drani. Wytupać. Wybuczeć. Wygwizdać. CytatNie sądzę żeby wobec takich indywiduów, takich kreatur, można było zastosować termin "człowiek" i w związku z tym nie sądzę, żeby obrona praw człowieka dotyczyła tego typu zdarzeń.

[gaika]

oby.watel napisał:


> I o to chodzi! Bodnar tez postuluje to samo. Kneblować drani. Wytupać. Wybuczeć
> . Wygwizdać.

Bodnar nie postuluje tylko tłumaczy (stan prawny). A poza tym co ma jedno do drugiego?

[oby.watel]

Wspólne granice.

[gaika]

Bodnar dobry na każdą okazję?

[gaika]

A tu nieco inne oblicze, bardziej zrelaksowane.

Jeden salonowy ksiądz, jeden prawicowy satyryk i dwóch dziennikarzy, którzy nieustannie i radośnie przeżywają medialny sukces swojego bardzo męskiego programu ("Tak jest", 9.05, TVN 24), rozmawiali o aborcji. "Dyskusja" toczyła się w lekkim tonie. Najpierw salonowy ksiądz zdefiniował problem aborcji jako sposób lansowania się lewicy. Sposób - według światowego księdza - nietrafiony, bo przecież sondaże pokazują, że tylko połowa Polaków waha się w ocenie aborcji. Reszta jest przeciw. Ależ - dodał roztropnie "satyryk", który kiedyś był śmieszny i postępowy, a dziś jest ponury i prawicowy - Polacy zawsze w połowie głosują na "tak", a w połowie na "nie". Ta bardzo ciekawa i inspirująca uwaga uspokoiła dziennikarzy i w pełni zaspokoiła ich pluralistyczny zamysł programowy.


wyborcza.pl/1,75968,9589220,Czterech_panow_i_aborcja.html

[witekjs]

gaika napisała:

> Nie przestaje mnie dziwić na ile różnych, niekonwencjonalnych sposobów może się
> objawiać nasza rodzima 'prawica'.
>
> Józef Życiński podający się za biskupa to łajdak, kłamca - mówił w sali sena
> tu Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego o zmarłym w lutym metropolicie lubelsk
> im, wielkim kanclerzu tej uczelni, reżyser Grzegorz Braun. Nikt mu nie przerwał
> . Dostał brawa.
>
>
> wyborcza.pl/1,75478,9596136,Hanba_na_KUL_u.html


To jest straszne, że nikt nie zareagował na obrzydliwe słowa Brauna, o arcybiskupie Życińskim.
Oglądałem jego film w sobotę w TVP 2. Jest to ciekawie przedstawiona, wstrząsajaca historia eugeniki w świecie oraz, w drugiej części identyfikowanie jej z in vitro...
Taka była opinia polskich biskupów.
Jednocześnie Braun sugeruje, że Boy Żeleński również akceptował eugenikę, co jest nieprawdą.

Witek

www.debata.olsztyn.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=1656:to-dziki-katolicyzmowi-nie-mielimy-w-polsce-eugeniki&catid=64:rozmowa&Itemid=112
www.legitymizm.org/img/hold.gif
www.netkultura.pl/?p=1295
Monarchista Braun

www.legitymizm.org/img/hold.gif
www.tvn24.pl/-1,1678354,0,1,biskupi-in-vitro-to-mlodsza-siostra-eugeniki,wiadomosc.html

[witold17]

KUL w czasie PRL-u był enklawą wolnego myślenia. Niestety, "nieszczęsny dar wolności" niewygodny dla polskiego kościoła, okazał się niewygodny też dla KUL. To osoby związane z tą uczelnią (oczywiście nie wszystkie) były gwiazdami radia Rydza. To stamtąd płynęły poglądy skrajne. Szczytem tej twórczości był donos kilku księży profesorów o bardzo znanych nazwiskach na Władysława Bartoszewskiego do niemieckiej (chyba) instytucji, która go nagrodziła, na temat jego życia osobistego. Potem do Lublina przyszedł Życiński i wziął towarzystwo za twarz, KUL zniknął z bieżącej polityki. Ale ludzie się nie zmienili, teraz znowu podnoszą głowy i robią swoje. Trudne zadanie będzie miał nowy biskup, może nie dać rady.

[gaika]

witekjs napisał:


> rel="nofollow">www.debata.olsztyn.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=1656:to-dziki-katolicyzmowi-nie-mielimy-w-polsce-eugeniki&catid=64:rozmowa&Itemid=112


Nie chrześcijański?
No właśnie nie chrześcijański, ponieważ Magdalena Gawin zauważa, że w krajach, w których dominowała tradycja protestancka, projekty eugeniczne się przyjęły. Potwierdzeniem tej tezy jest to, że w tych kantonach szwajcarskich, gdzie katolicy stanowili większość, eugenika się nie przyjęła. Natomiast tam, gdzie większość stanowili protestanci, w jakimś stopniu eugenika funkcjonowała. Podobnie było w Kanadzie.
I wtedy również Kościół katolicki był oskarżany o zacofanie i wytykano mu Galileusza…
Kościół zawsze jest oskarżany o zacofanie. Kościół jest piękną i cudowną instytucją oraz generatorem cywilizacji. Tak jak w „Gwiezdnych Wojnach” jest to generator pola siłowego, który sam z siebie może być skromny, ciemny, nieefektowny i - proszę bardzo - nawet zacofany. Ten Kościół może wiele pozostawiać do życzenia, ale taka jest Jego istota. Póki istnieje, jest cudownym i reakcyjnym hamulcem bezpieczeństwa, stwarzając sferę relatywnie większego bezpieczeństwa dla ludzi wszystkich możliwych wyznań.


I znów chodzi o to samo: konkurencję międzyreligijną. Katolicyzm wygrywa.


Dziś najwięcej klinik aborcyjnych jest budowanych w dzielnicach murzyńskich. Siostrzenica Martina Luthera Kinga, dr. Alveda King mówi, że jest to próba eksterminacji czarnych. Czyżby więc pomysły eugeniczne Sanger były wprowadzane w życie?
W moim filmie mówi o tym bardzo dobitnie Joanna Najfeld i nie chcę powtarzać jej słów. Wszystko wskazuje na to, że postulaty Sanger są wprowadzane w życie. Wojna cywilizacji trwa również na tym polu i jak widać wszystkie chwyty są w niej dozwolone.


No cóż, indoktrynacja kłamstwem stoi-to towarzystwo twierdzi, że 94% klinik aborcyjnych mieści się w dystryktach zamieszkiwanych przez Afroamerykanów. W praktyce to 9%.

> www.legitymizm.org/img/hold.gif

Pełny zjazd!


***
Witku, dzięki ogromne za te materiały.

[witekjs]

Cieszę się, że przydały się moje linki.
Bardzo mnie rozdrażniło słuchanie, całego spotkania z tym, psychopatycznym "artysta-monarchistą" i obejrzenie filmu.
Nic o nim nie wiedziałem, oprócz tego, że pomówił Profesora Miodka i przegrał sprawę.
Przeczytałem jeszcze jeden podsumowujący materiał i już więcej nie muszę i nie mogę czytać o tym fanatyku, występującym również u Rydzyka.
Jednocześnie uświadomiłem sobie, że wszystko o nim wiedzieli w KUL i nie dziwi mnie już brak reakcji w tej, jak się okazuje "światłej" uczelni.

Pozdrawiam. Witek

moraine.salon24.pl/306790,grzegorz-braun-ostro-o-pis-zoliborscy-socjalisci
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,9602930,Oklaski_po_oszczerstwach__Czy_tak_wychowuje_KUL_.html
/.../CHARYZMATYCZNI PSYCHOPACI są czarującymi, pociągającymi kłamcami. Zazwyczaj są obdarzeni takim czy innym talentem i wykorzystują go do osiągania korzyści manipulując innymi ludźmi. Przeważnie szybko mówią i posiadają prawie demoniczną zdolność przekonywania innych, by wyzbyli się wszystkiego, co posiadają, nawet własnego życia. Na przykład przywódcy sekt religijnych i kultów mogą być psychopatami, jeśli doprowadzają swoich wyznawców do śmierci. Ten podtyp często zaczyna sam wierzyć w swoje fikcje. Nie sposób się tym ludziom oprzeć.

Socjopaci istnieli zawsze, a socjopatia występowała pod różnymi postaciami, w różnym natężeniu i pod różnymi nazwami. Badano ich z wykorzystaniem rozmaitych technik i przez lata za ich przypadłości przypisywano odpowiedzialność różnym czynnikom. Jedno się tylko nie zmieniało: wszyscy socjopaci mają trzy wspólne cechy. Wszyscy są bardzo egocentrycznymi jednostkami, pozbawionymi empatii i nie są zdolni do wyrzutów sumienia ani poczucia winy. [The Sociopath Rebecca Horton, kwiecień 1999]

Choć psychopata ma swoje sympatie i antypatie oraz pociąg do przyjemności czerpanej z towarzystwa innych ludzi, analizy pokazują, że jest on całkowicie egocentryczny i ocenia innych wyłącznie pod kątem tego, na ile wzmacniają jego zadowolenie czy status. Chociaż nie daje on prawdziwej miłości, jest jak najbardziej w stanie inspirować u innych miłość często posuniętą do fanatyzmu.

Generalnie ma czarującą powierzchowność i często wywołuje frapujące wrażenie, jakoby posiadał najzacniejsze ludzkie zalety. Łatwo zdobywa przyjaciół, jest manipulatorem wykorzystującym swoje werbalne zdolności do wychodzenia z opałów. Wielu psychopatów uwielbia być podziwianymi i rozkoszować się pochlebstwami innych.

Z brakiem miłości idzie w parze brak empatii. Psychopata nie jest w stanie odczuwać przykrości z powodu czyjegoś nieszczęśliwego położenia ani postawić się na miejscu kogoś innego, niezależnie od tego, czy ten ktoś został skrzywdzony przez niego/.../

forum.gazeta.pl/forum/w,20070,38212225,69747160,_Czym_jest_PSYCHOPATA_.html
PS. Przed wysłaniem tego postu żona oderwała mnie od komputera na śniadanie.
Przeczytała mi przezabawna fragmenty książki Hanny Zborowskiej z Kobuszewskich
Humor w genach
Humor bardzo mi się poprawił, po deprymującym kontakcie z tym, za przeproszeniem "artystą-monarchistą". Z przyjemnością dzielę się z Tobą.

czytelnia.onet.pl/0,17253,0,0,0,0,humor_w_genach,nowosci.htmli poprawiła mi

www.polskieradio.pl/8/22/Artykul/355863,Humor-w-genach-czyli-Zborowscy-i-Kobuszewscy-w-Dwojce

Humor w genach- errata

[witekjs]

czytelnia.onet.pl/0,17253,0,0,0,0,humor_w_genach,nowosci.html

[gaika]

Szczerze mówiąc ten wywiad- rozmowa o filmie niespecjalnie mnie zaskoczył; te eugeniki, in vitro, eksterminacje rasowe no i wieszanie psów na Boyu od dłuższego czasu w takiej czy innej formie się przewijają. Natomiast przysięga wierności i poddaństwa złożona hipotetycznemu królowi przekracza granice kabaretowej wyobraźni.

[oby.watel]

Warto dodać, że to król żydowski. Można więc wieszać psy na Żydach, taktować pochodzenie żydowskie jak obelgę, dążąc do unii nimi i wspólnego władcy. To dopiero jest cud.