Dodaj do ulubionych

Film braci Sekielskich.

15.05.20, 07:29
Film braci Sekielskich. Pedofilia? Kościół jeszcze długo będzie się bawił w chowanego

lodz.wyborcza.pl/lodz/7,35136,25946996,jesli-abp-grzegorz-rys-nie-mowi-otwarcie-o-pedofilii-w-kosciele.html?_ga=2.202737106.2106018299.1589174484-66682764.1584340826#S.main_topic-K.C-B.2-L.2.glowka

--
Religia jest dla ludzi bez rozumu.
/Józef Piłsudski/
Obserwuj wątek
    • leda16 Re: Film braci Sekielskich. 16.05.20, 14:33
      Od oskarżania księży i Kościoła Katolickiego jest prokuratura a nie media, celebryci, serialowe aktoreczki, piosenkarki, politycy i żydowscy filmowcy. Oczekuję, że Prymas Polski skieruje do prokuratury wniosek o ukaranie reżyserów filmu, który znowu jest przyczyną nieudowodnionych wcześniej w postępowaniu karnym przestępstw i skandalicznego hejtu wobec Kościoła. Przypominam też wszystkim, nie znającym polskiego prawa oszczercom, że to poszkodowany musi udowodnić swoją krzywdę w sądzie (nie przed kamerami) a nie podejrzany niewinność. Również każdy podejrzany do momentu wydania prawomocnego wyroku sądowego ma prawo być uważany za niewinnego.

      --
      www.pmiska.pl
          • oby.watel Re: Film braci Sekielskich. 16.05.20, 17:10
            diabollo napisał:

            > Czcigdona Leda na pierwszej lini frontu obrońców księży-pedofilów.

            Mocodawcy widocznie doskonale płacą.

            --
            Śpieszmy się czytać posty, tak szybko znikają wraz z autorami. Trybunał Konstytucyjny padł, nietykalność funkcjonariusza Frasyniuk narusza...
          • leda16 Re: Film braci Sekielskich. 16.05.20, 17:16
            diabollo napisał:

            > Czcigdona Leda na pierwszej lini frontu obrońców księży-pedofilów.


            Och, nie pochlebiaj mi zacny Diabollo. Zniesławionych księży stać na bardziej kompetentnych obrońców. Ale - jak zrozumiałam z Twojej poprzedniej wypowiedzi - w sprawie treści przedstawionych na filmie już od jakiegoś czasu toczy się postępowanie prokuratorskie. Z jakiej więc racji Siekierscy wpieprzają się między wódkę a zakąskę, podając do publicznej wiadomości materiały ze śledztwa, których przed jego zakończeniem ujawniać nie wolno pod rygorem sankcji karnych? Co na to prokurator prowadzący śledztwo? Bardzo jestem ciekawa jego opinii.




            --
            www.pmiska.pl
            • diabollo Re: Film braci Sekielskich. 16.05.20, 19:59
              W tym świetnym filmie jest wypowiedź ofiary księdza pedofilia, który mówi mniej więcej tak, że w cale nie ma największej pretensji do księdza-zboczeńca, bo to właśnie chory psychicznie zboczeniec, może też ofiara molestowania; największe pretensje ma do tych wszystkich pobożnych, którzy wiedzieli i nic nigdy nie zrobili.

              To o Tobie, czcigodna Ledo.

              Kłaniam się nisko.

              --
              Religia jest dla ludzi bez rozumu.
              /Józef Piłsudski/
      • oby.watel Re: Film braci Sekielskich. 16.05.20, 17:08
        leda16 napisała:

        > Oczekuję, że Prymas Polski skieruje do prokuratury wniosek o ukaranie reżyserów filmu,
        > który znowu jest przyczyną nieudowodnionych wcześniej w postępowaniu karnym
        > przestępstw i skandalicznego hejtu wobec Kościoła.

        Czyli przyznajesz, że to jednak Kościół ponosi odpowiedzialność za wybryki swoich funkcjonariuszy? Bo wcześniej przekonywałaś, że nie można Kościoła oskarżać. A jak Kościoła nie można, to i Kościół nie może.

        > Nawet katoszczuje z koszernej przyznają, że podejrzanym o gwałty jakiegoś wsiowego
        > przygłupa (sprawny umysłowo nie dawałby się gwałcić przez 12 lat) jest ksiądz
        > katolicki a nie Kościół Katolicki a to ogromna różnica. No i nikt jeszcze nie udowodnił,
        > że Kościół ukrywał wiedzę o przestępstwach zatrudnionego u siebie księdza.

        > Przypominam też wszystkim, nie znającym polskiego prawa oszczercom, że to
        > poszkodowany musi udowodnić swoją krzywdę w sądzie (nie przed kamerami) a nie
        > podejrzany niewinność. Również k ażdy podejrzany do momentu wydania
        > prawomocnego wyroku sądowego ma prawo być uważany za niewinnego.

        Poszkodowani wielokrotnie udowadniali swoją krzywdę w sądach. Przypominam, że zwykle sprawca, zwłaszcza ze skłonnościami do mataczenia, zostaje aresztowany, a dowody zabezpieczane. Gdy sprawcą jest ksiądz włącza się specjalny tryb mataczenia i ukrywania dowodów. Ale nie martw się, to się zmieni. Technika nagrywania czyni tak szybkie postępy, że o wyczynach księży nie tylko usłyszymy, ale i je obejrzymy. Zwiastun już jest.

        --
        Śpieszmy się czytać posty, tak szybko znikają wraz z autorami. Trybunał Konstytucyjny padł, nietykalność funkcjonariusza Frasyniuk narusza...
        • leda16 Re: Film braci Sekielskich. 16.05.20, 17:44
          oby.watel napisał:
          > Czyli przyznajesz, że to jednak Kościół ponosi odpowiedzialność za wybryki swoi
          > ch funkcjonariuszy? Bo wcześniej przekonywałaś, że nie można Kościoła oskarżać.
          > A jak Kościoła nie można, to i Kościół nie może.


          Przyznaję, że umiejętność czytania ze zrozumieniem moich tekstów a także znajomość polskiego prawa są Ci całkowicie obce.


          > Poszkodowani wielokrotnie udowadniali swoją krzywdę w sądach.


          Ale najwyraźniej nie udowodnili, skoro postępowanie prokuratorskie toczy się w tej sprawie nadal, aktu oskarżenia nie widać, a do prawomocnego wyroku jak stąd do Honolulu smile.


          Przypominam, że z
          > wykle sprawca, zwłaszcza ze skłonnościami do mataczenia, zostaje aresztowany, a
          > dowody zabezpieczane. Gdy sprawcą jest ksiądz


          Dochodzenie toczy się dalej, końca nie widać a Ty już z podejrzanego zrobiłeś sprawcę i chcesz "zabezpieczać dowody" Jakie dowody ? Kutasa mu zabezpieczysz czy jak? Zaś jeżeli głupawy filmik Siekierskich uważasz za koronny dowód przestępstwa, to należy go błyskawicznie zabezpieczyć zamiast bawić gawiedź w internecie jego rozpowszechnianiem.


          . Technika nagrywania
          > czyni tak szybkie postępy, że o wyczynach księży nie tylko usłyszymy, ale i je
          > obejrzymy. Zwiastun już jest.
          >

          Popatrz, popatrz, ten przebieraniec zapomniał ubrać koloratki. No i jak udowodnisz, że to ksiądz?


          --
          www.pmiska.pl
          • oby.watel Re: Film braci Sekielskich. 16.05.20, 19:08
            leda16 napisała:

            > Przyznaję, że umiejętność czytania ze zrozumieniem moich tekstów a także znajom
            > ość polskiego prawa są Ci całkowicie obce.

            Doprawdy? Masz na to jakieś dowody? Cóż takiego przeczytałem, a nie zrozumiałem?

            > Ale najwyraźniej nie udowodnili, skoro postępowanie prokuratorskie toczy się w
            > tej sprawie nadal, aktu oskarżenia nie widać, a do prawomocnego wyroku jak stąd
            > do Honolulu smile.

            Zejdź na ziemię, tę ziemię. Postępowanie prokuratorskie w sprawie łapówki też się toczyło, byli świadkowie, zeznania, a ono się toczyło, a potem się umorzyło. Jeśli w obliczu wytycznych dla prokuratury i kilkudziesięcioletniej praktyki — sam sędzia Trybunału Konstytucyjnego Piotrowicz jako prokurator dowodził, że ciumkanie to nie przestępstwo — ktoś wypisuje takie bzdury to możliwości są tylko dwie: albo jest dzieckiem, albo — bez obrazy — idiotą.

            > Dochodzenie toczy się dalej, końca nie widać a Ty już z podejrzanego zrobiłeś
            > sprawcę i chcesz "zabezpieczać dowody" Jakie dowody ? Kutasa mu zabezpieczysz
            > czy jak? Zaś jeżeli głupawy filmik Siekierskich uważasz za koronny dowód przest
            > ępstwa, to należy go błyskawicznie zabezpieczyć zamiast bawić gawiedź w interne
            > cie jego rozpowszechnianiem.

            W sprawie łapówek Grodzkiego śledztwo toczyło się, dowodów nie było, ale nie przeszkadzało to miłosiernym chrześcijanom uznawać go za winnego i żądać dymisji.

            > Popatrz, popatrz, ten przebieraniec zapomniał ubrać koloratki. No i jak udowod
            > nisz, że to ksiądz?

            Tak samo jak Ty, że to nie ksiądz. Na szczęście nie potrzebuje niczego udowadniać, bo chodziło o przykład. Dałem księdza, bo jak bym dał kogoś innego to byś nie wiedziała o co chodzi, pytałabyś o związek, miałabyś zgryz, dylemat i ciężki orzech do zgryzienia, a ja musiałbym tłumaczyć. A tak dociekasz tylko czy to prawdziwy ksiądz, a ja Ci mówię, że to nie ma najmniejszego znaczenia, ponieważ chodziło o to, że dziś praktycznie każdego można nagrać.

            --
            Śpieszmy się czytać posty, tak szybko znikają wraz z autorami. Trybunał Konstytucyjny padł, nietykalność funkcjonariusza Frasyniuk narusza...
            • leda16 Re: Film braci Sekielskich. 16.05.20, 21:00
              oby.watel napisał:
              > Doprawdy? Masz na to jakieś dowody? Cóż takiego przeczytałem, a nie zrozumiałem
              > ?


              Tak, dowodem jest Twoja argumentacja całkowicie nie na temat.


              > Zejdź na ziemię, tę ziemię. Postępowanie prokuratorskie w sprawie łapówki też s
              > ię toczyło, byli świadkowie, zeznania, a ono się toczyło, a potem się umorzyło.



              A co to ma do rzeczy? Ty przecież bez prawomocnego wyroku sądu znieważyłeś katolickiego księdza nazywając go "sprawcą" przestępstwa. A teraz usiłujesz wekslować temat na jakiegoś świeckiego łapówkarza a onanizującego się w pustym autobusie prowokatora, księdzem Kościoła Katolickiego.


              W sprawie łapówek Grodzkiego śledztwo toczyło się, dowodów nie było,


              To też wypowiedź bez związku z tematem wątku.


              > > Popatrz, popatrz, ten przebieraniec zapomniał ubrać koloratki. No i jak
              > udowod
              > > nisz, że to ksiądz?


              Dałem księdza, bo jak bym dał kogoś innego to byś n
              > ie wiedziała o co chodzi,


              Nie Ty "dałeś księdza" ,tylko anonimowy katoszczujowy prowokator przebrał się za księdza celem naplucia na sługi Kościoła Katolickiego.


              A tak dociekasz tylko czy to p
              > rawdziwy ksiądz, a ja Ci mówię, że to nie ma najmniejszego znaczenia,


              Owszem, dla Katolików ma podstawowe znaczenie, które będziesz w stanie pojąć dopiero wówczas jeśli sam takie g..no nakręcisz przebierając się w talit.






              --
              www.pmiska.pl
              • oby.watel Re: Film braci Sekielskich. 16.05.20, 23:00
                leda16 napisała:

                ...

                Wybacz, ale do argumentów na poziomie zakompleksionego dziecka z przedszkola nie będę się odnosił. Przyjmijmy, że wszystko, co napisałaś to prawda i że masz absolutną rację.

                --
                Śpieszmy się czytać posty, tak szybko znikają wraz z autorami. Trybunał Konstytucyjny padł, nietykalność funkcjonariusza Frasyniuk narusza...
        • suender Re: Film braci Sekielskich. 16.05.20, 21:47
          oby-watwl:

          > Czyli przyznajesz, że to jednak Kościół ponosi odpowiedzialność
          > za wybryki swoich funkcjonariuszy?

          Kościół to zbiór wierzących. więc wybryki pojedynczych duchownych raczej nie mogą obciążać tego zbioru jako całości.
          Podobnie jest z Ameryką, z której pojedynczy ludzie też srodze nabroili, a jak państwo się z tego nie tłumaczy.
          Bardzo zabawnie by wyglądało, jakby ten oskarżany w filmie duchowny okazał się być od początku ateuszem i jako udawany wierzący wstąpił do seminarium i został wyświęcony, a później przez lata uprawiał pedofilstwo, To znaczy, że wg. Obywatela należałoby jego lubieżnymi czynami obciążyć wszystkich ateuszy i nakazać im spłacanie kosztów odszkodowania, - he, he, he, he, .....

          Pozdrawiam miłościwie.
          • leda16 Re: Film braci Sekielskich. 17.05.20, 16:04
            suender napisał:
            > Kościół to zbiór wierzących. więc wybryki pojedynczych duchownych raczej nie mo
            > gą obciążać tego zbioru jako całości.
            - he, he, he, he, ..... [/u]


            Też się uśmiałam. A Kościół postrzegam jako symboliczną Świątynię Boga w której wierzący goszczą a Jego słudzy pracują. Oczywiście, bywają źli słudzy i trudno karać za to gości lub samą Świątynię. Ale wiemy o co oszczercom chodzi - chcą zniszczyć chociaż Świątynię i podeptać symbole wiary skoro samego Boga zniszczyć nie mogą.


            --
            www.pmiska.pl
            • walmart.ca Re: Film braci Sekielskich. 18.05.20, 02:36
              Goliat - jak można z dużą dozą prawdopodobienstwa założyć - byłby dzisiaj wziętym koszykarzem, albo bokserem, ale cóż, urodził się był dużo dużo za wcześnie. Gdyby nie ten drobiazd, to - jak wiemy z ust samego Boga - byłby ambasadorem sportu i obuwia Reebok wśród dzieci dotkniętych autyzmem. Historia jednak chciała inaczej. I nawet Wszechmogący okazał się bezsilny, zupełnie jak Zeus wcześniej, albo małe dziecko zawsze...

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka