WOW wstrzymana przez nieczytelny podpis ministra

[tomaszkalata]

Obwodnica wstrzymana przez nieczytelny podpis ministra

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,5335406,Obwodnica_wstrzymana_przez_nieczytelny_podpis.html

Nieczytelny podpis byłej minister rozwoju regionalnego Grażyny
Gęsickiej zatrzymał w sądzie budowę obwodnicy Warszawy. Teraz nie ma
już co marzyć, że przed Euro 2012 stolica zyska wygodną wylotówkę w
stronę Ukrainy
Nad wschodnią obwodnicą Warszawy przez Wesołą ciągle wisi fatum.
Awantura o to, gdzie ją budować, trwa już kilkanaście lat. Przy
zarezerwowanym pod nią korytarzu wyrosło wiele domów
jednorodzinnych, których właściciele nie chcą słyszeć o trasie. Do
skandalu doszło w zeszłym roku. Mieszkający w tej okolicy minister
środowiska w rządzie PiS Jan Szyszko chciał wyrzucić obwodnicę do
sąsiedniego Halinowa i na dawny poligon, który ma być wpisany na
listę obszarów cennych przyrodniczo Natura 2000. Wariant ten przez
wiele lat popierał też obecny wiceprezydent Warszawy Jacek
Wojciechowicz z PO (również mieszkaniec Wesołej).

Premier Jarosław Kaczyński w końcu odsunął Szyszkę od decydowania o
trasie i wskazał na minister rozwoju regionalnego Grażynę Gęsicką.
Po wielu analizach uznała, że najlepszym wariantem obwodnicy będzie
tzw. wariant III A - między Wesołą i Starą Miłosną.

„Gazeta” dowiaduje się, że wielomiesięczne prace poprzedzające
budowę trasy najpewniej trzeba będzie zacząć od początku. Sąd
Administracyjny w Warszawie uchylił postanowienie minister Gęsickiej
sprzed roku. Co ciekawe, przyczyną wcale nie były rzekome błędy
wskazywane przez odwołujących się mieszkańców Wesołej. Skład
sędziowski pod przewodnictwem Krystyny Napiórkowskiej dopatrzył się
za to innych uchybień: • minister Gęsicka nie podpisała się
czytelnie na postanowieniu (czyli niezgodnie z przepisami), •
minister wybrała wariant, o który nie wnioskowali drogowcy, • dwie
osoby z 35, które się odwoływały, nie podpisały swoich wniosków, a
ministerstwo nie zwróciło im na to uwagi.

To jeszcze nie koniec komedii pomyłek: w uzasadnieniu orzeczenia sąd
sam się pomylił, podając mylny symbol wybranego wariantu "WINA"
zamiast "W III A".

- Jeszcze nie wiem, co teraz będzie z trasą - mówi Wojciech
Dąbrowski, szef Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad na
Mazowszu. Prawnicy drogowców analizują teraz orzeczenie sądu. W
przyszłym tygodniu będą się naradzać z Ministerstwem Rozwoju
Regionalnego, co zrobić z tym fantem. - Nie wykluczamy odwołania do
NSA - mówi Dąbrowski. Dziwią go niektóre zarzuty sędziów. - Przebieg
obwodnicy, który wybrała minister Gęsicka, też był przez nas
zgłoszony, tyle że jako wariant rezerwowy - dodaje.

Nie wie jeszcze, o ile może się opóźnić budowa wschodniej obwodnicy
Warszawy. Nie ma jednak co marzyć, że powstanie ona w ciągu
najbliższych pięciu lat.

- Ten wyrok pokazuje, że w Polsce nic nigdy nie da się zbudować. W
każdej dokumentacji znajdzie się jakiś błąd formalny - narzeka
Robert Chwiałkowski ze stowarzyszenia SISKOM, które promuje budowę
dróg i rozwój komunikacji.

Była minister rozwoju regionalnego Grażyna Gęsicka, obecnie posłanka
PiS, od "Gazety" dowiedziała się o uchyleniu jej decyzji z zeszłego
roku. Zdziwiła się, że stało się to m.in. z powodu nieczytelnego
podpisu. - Przecież można go uwierzytelnić. W sprawie wschodniej
obwodnicy Wesołej przeprowadziliśmy rzetelne badania i uważamy, że
wybraliśmy najlepszy wariant. Opóźnienie budowy to wielka strata
także dla mieszkańców Wesołej. Ogromny ruch samochodów zamiast
szybką trasą przetacza się teraz przez małe osiedlowe uliczki -
dodaje była minister.


Źródło: Gazeta Wyborcza Stołeczna

[robert8882]

e-tam
Od miesięcy pisano, że brak jest funduszy na budowę obwodnicy, i teraz wreszcie
znaleźli argument na odsunięcie inwestycji bez uszczerbku dla przedwyborczych
sondaży.
Drugie w kolejności będzie metro. Wystarczy porozmawiać poważnie z sędzią, ten
wyskrobie jakieś niedorzeczne pisemko, i tramwaj z Wileńskiego będzie nas wozić
aż do emerytury.
Musimy zainwestować w PR.

[tomkrt]

Akurat w kwesti finasowania dróg krajowych nie było by problemu, zapowiada się, że GDDKiA nie wyda przed 2012 zaplanowanych pieniędzy
bo tak ślimaczą sie procedury administracyjne i odwoławcze.

Sprawy uzgodnienia Minister Gęsickiej i wyroku WSA w tej sprawie są dosyć dziwne i kontorwersyjne.
Sprawa podpisu to tylko czubek góry lodowej wg mnie WSA nie przeanalizował wszystkich istotnych dla sprawy dokumentów.
MRR złożył wniosek o kasacje do NSA zobaczymy jak się sprawa potoczy
ale należy się liczyć z uchyleniem i uzgodnienia i samej decyzji środowiskowej dla WOW którą dzień przed ciszą wyborczą przed kamerami podpisywał Wojewoda Sasin.

Jeśli do tego dojdzie - WOW straci finasowanie z funduszy ue na lata 2007 - 2013 (2015).
Szybkie, ponowne przeprowadzenie procedury środowiskowej w opraciu o starą dokumentacje jest praktycznie nie możliwe - bo zmieniły się uwarunkowania.
Trzeba będzie jeszcze raz wariantować wschodnią obdownicę przy pomyslnych wiatrach ponową decyzje środowiskową uda się uzyskać najwcześniej za 2 lata ( w obliczu konfliktu w Wesołej raczej nie realny termin). Potem projekt budowlany, decyzja lokalizacyjna, przetarg na wykonawsktwo kolejne 2 lata, budowa - 2 lata.

Niestety WOW-ka jest powiązana z budową obwodnicy Marek i północnego wylotu S8 w kierunku Białegostoku. To miała być najważnisza droga dla Powiatu. Bez zbudowania WOW trasa S8 skończła by się w Drewnicy. Więc też zostanie odłożona na półke.
Kolejny niekorzystny aspekt - brak WOW na odcinku Marki - 631 stawia pod znakiem zapytania sens modernizacji ul.Żołnierskiej.
Nie wykluczone ze przy następnych cięciach wydatków ta inwestycja wypadnie z planów Warszawy.

Już dzisiaj aby zfinasować Most Północny pod nóż poszło sporo inwestycji.
- Most Krasińskiego
- Muzeum Sztuki Nowoczesnej,
- Pałac Saski
a z tych co nas interesują - obwodnica Pragi etap 2 - Zabraniecka - Żaba.
Św. Wincentego (Żaba - Trasa Toruńska)
reszta inwestycji została poopóźniana o rok - 2 lata.

[monic18]

A nie można "na szybko" przeprowadzić tylko kawałka tej trasy z centrum M1 do
ronda w Zielonce, dalej trasa by poleciała tymczasowo Żołnierską. Przecież Ząbki
i Zielonka raczej by nie oponowały przeciwko takiej częściowej inwestycji?
Żołnierska ma być dwupasmowa.

A swoją drogą wczoraj pokazywali w TV to pismo Gęsickiej. Jest godło, jest nazwa
Ministra, jest jej Imię i Nazwisko jest pieczęć okrągła Ministra i nieczytelny
podpis. I mimo wszystko Sąd nie wie kto wydał dokument.
Tylko w Polsce może dochodzić do takich absurdów, że dzieli się włos na czworo i
traci czas oraz pieniądze.

[tomkrt]

monic18 napisała:

> A nie można "na szybko" przeprowadzić tylko kawałka tej trasy z centrum M1 do
> ronda w Zielonce, dalej trasa by poleciała tymczasowo Żołnierską. Przecież Ząbk
> i
> i Zielonka raczej by nie oponowały przeciwko takiej częściowej inwestycji?
> Żołnierska ma być dwupasmowa.

Niestety nie możma, trasa ekspresowa jest inwestycją w sposób znaczący oddziaływujący na środowisko, więc musi być przerpowadzona pełna procedura oceny tego odziaływania - musi postać raport, musi zostać wyłożony, musi być możliwość wnoszenia wniosków - czyli zapewnienie udziału społeczeństwa w postępowaniu.
Muszą się pojawić uzgodnienia Ministra Środowiska i Inspektora Sanitarnego i dopiero potem Wojewoda może wydać decyzję środowiskową ustalającą zgrubnie przebieg osi drogi oraz ustalający wytyczne dla projektanta co do konieczności użycia środków ochronych odności emisji hałasu, podczyszczania ścieków itp.
Ten etap przeszliśmy. Wojewoda wydał dla inwestycji Decyzje Środowiskową 19 października 2007.

I na tym sprawa stanęła

Pojawiły się odwołania od decyzji uzgodnieniowych, przypominam że w tej sprawie kłody pod nogi rzucał minister środowiska Jan Szyszko który najpierw opóżniał wydanie decyzji, a jak już uzgodnił wariant to tzw samorządu Wesołej - najbardziej niedorzeczny pod wszystkimi względami - poza tym, że omijał wesołą szeroookim łukiem (wariant ministra był 10 km dłuższy od pozostałych) Po wytknięciu ministrowi prywaty, na wniosek burmistrz halinowa uwczesny premier Odsunął ministra środowiska od sprawy a wydanie uzgodnienia powierzył ministrowi rozwoju Regionalnego - Grażynie Gęsickiej.
właśnie uzgodnienie minister Gęśckiej WSA zakwestionował
co ciekawe wogóle nie odniósł się do wniosków zaskarżających, ani nie badał sprawy pod względem merytorycznym ale skupił się wyłącznie na badaniu pod względem formlanym.

tutaj jest uzgodnienie minister Gęsickiej feralnym podpisem
www.siskom.waw.pl/materialy/s17wow/postanowienie_100707.pdf
tutaj jest wyrok sądu
orzeczenia.nsa.gov.pl/cbo/do/doc?d=0318E3F4762E5B4CBD1C71875996036D8F7D246E&sc=
a tutaj materiał wideo z poniedziałkowch faktów o którym piszesz
pl.youtube.com/watch?v=k5XaSK66mS8
Swoją drogą uważałem minister Gęsicką za najbardzie rozsądnego i merytorycznego ministra w rządzie PiSu

Sprawa jest strasznie pogmatwana - chociażby z powodu zmiany ministra uzgodnaijącego. Ministrem właściwym do wydania decyzj w sprawie uzgodnień jest Minister Środowiska, ale ten został odsunięty od sprawy i decyzje wydał Minister Rozwoju Regionalnego. Teraz po uchylenia przez WSA nie wiadomo do końca gdzie sprawa powinna wrócić - bo teraz kto inny jest ministrem środowiska.
Na razie sprawa wróciła do MRR, ten po analizie prawnej uznał wyrok za bezprawny i wniósł o kasacje do NSA.
Czyli znowu sprawa WOW jest zamrożona na ok. pół roku.

I teraz są dwie opcje:
1) NSA uchyli wyrok i podtrzyma uzgodnienie Minister Gęsickiej - wtedy będzie mogło zacząć się właściwe projektowanie, GDDKiA złoży wniosek o decyzje lokalizacyjną, (tutaj będą już określone dokładnie przez jakie numery działek droga będzie przechodzić.
Jeśli decyzja zostanie wydania w trybie specustawy to części działek pod przyszłą drogą które są prywatne - przejdzie z automau na własność państwa. Potem pozwolenie na budowe, przetarg na wykonawcę.

2) NSA podtrzyma wyrok WSA, oznaczać to będzie uchylenie decyzji środowiskowej wojewody. I formalnie nastąpi śmierć tej inwestycj - trzeba zaczynać wszystko od początku.
Czyli trzeba złożyć ponownie wniosek o wydanie decyzji środowiskowej, a żeby to zrobić to trzeba uaktualnić dokumentacje (bo ta pochodzi z 2005 roku)

Niejstety jak mówiłem, uwarunkowania się zmieniły, na trasie wariantów pojawiły się nowe obszary chronione i prosta aktualizacja wariantów nie chodzi w rachube.
Trzeba albo zmienić przebieg drogi tak aby je ominąć i w raporcie OOŚ udowodnić, że sąsiedztwo drogi nie wpłynie niekorzystnie na siedliska dla ochrony których ten obszar został stowrzony. Ew. trzeba wykazać, że nie jest możliwe poprowadzenie drogi w inny sposób - wtedy można wejśc z inwestycją w obszar naturowy (lub shadow list).
Taka modyfikacja dokumentacji wymaga czasu - ok roku.

Zgadzam się, że budowa Y-ka Węzeł Marki, Drewnica Zielonka, Zeilonka 2 jest konieczna i potrzebna na wczoraj. Niestety aby go zbudować trzebab by sporządzić odpowiedznią dokumentację, i złożyć wniosek o decyzje środowiskową. Czyli przejść całą procedure.

Ostatnio GDDkiA złożyło wniosek o decyzje środowiskową na S8 Drewnica - Radzymin (właściwie złozyło wczesniej ostatnio uzupełniło dokumentacjie i postepowanie ruszyło). Jedną z opcji jakie są możliwe to jest wycofanie tego wniosku, rozszerzenie zakresu opracowania do Marek i ponowne wystąpienie o tą decyzję.
zobaczymy

A co do modernizacji Żołnierskiej - patrząc na skale cięć w inwestycjach aby finasować budowe mostu północnego to jeśli Warszawa zdecyduje się na budowe metra za tą cenę - to zapomnijmy o modernizacji Żołnierskiej przez następne 5 lat.

WOW - zgodna z prawem

[tomkrt]

Dzisiaj w NSA odbyła się rozprawa kasacyjna w sprawie skargi MRR na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego uchylający decyzję uzgadniającą minister Gęsickiej dla Wschodniej Obwodnicy Warszawy.

NSA przychylił się do wszystkich zarzutów stawianych wyrokowi WSA.
Oddalił wszystkie zarzuty sądu wobec decyzji minister
NSA orzekł co następuje:
- podpis Grażyny Gęsickiej pod uzgodnieniem dla wariantu WIIIA obwodnicy spełnia wymogi formalne. Jest to podpis własnoręczny, a w decyzji widnieje pieczątka ministerstwa oraz określeniem, że uzgodnienie wydaje minister Grażyna Gęsicka
- nieuwzględnienie przez panią minister dwóch niepodpisanych skarg mieszkańców Wesołej i nie wezwanie do poprawienia błędu, nie rzutowało na zasadność wydanej decyzji, gdyż niepodpisane skargi były identyczne z ponad 30-stoma, do których pani minister się odniosła
- niezasadne jest również stwierdzenie WSA, że pani minister nie miała prawa uzgadniać innego wariantu trasy, niż wnioskowany przez GDDKiA (inwestor wnioskował o wariant 2).
Sprawa wraca do ponownego rozpatrzenia.

[bamse13]

Tomku a czy mógłbyś wyjaśnić najprościej jak to możliwe co to
oznacza. Na ile przyspiesz to pracę nad WOW

[tomo_kr]

A ja przy okazji pytania przedmówcy zapytam czy za tak bezsensowne,
kretyńskie i szkodliwe społecznie działanie sędziów WSA ktos
poniesie konsekwencje? Nie jestem prawnikiem, ale wyrok NSA wskazuje
na to, że wyrok WSA uwłaczał prawu i zdrowemu rozsądkowi?
Czy coś takiego jest w naszym kochanym kraju bezkarne....?

[tomkrt]

tomo_kr napisał:

> A ja przy okazji pytania przedmówcy zapytam czy za tak bezsensowne,
> kretyńskie i szkodliwe społecznie działanie sędziów WSA ktos
> poniesie konsekwencje? Nie jestem prawnikiem, ale wyrok NSA wskazuje
> na to, że wyrok WSA uwłaczał prawu i zdrowemu rozsądkowi?
> Czy coś takiego jest w naszym kochanym kraju bezkarne....?

też mnie nurtuje takie pytanie, niestety nie wnikałem w mechanizmy weryfikacyjne i samoczyszczące jakie istnieją w Polskim sądownictwie.
Mam nadzieje, że takie mechanizmy istnieją.

I to nie są tylko koszta społeczne, to są też realne pieniądze.
rok opóźnienia inwestycji drogowej to oznacza wzrost jej kosztu o ok 10-15%. jeśli WOW miała kosztowac ok 1 mld - to rok opóźnienia oznacza koniecznośc dołożenia ponad 100 mln publicznych pieniędzy więcej.

Ten wyrok WSA ewidentnie uwłaczał zdrowemu rozsądkowii jak orzekł NSA uwłaczał tez prawu. Podpis zamiast traktowac jako akt woli uprawnionego organu, zaczęto traktowac jak sztuke dla sztuki. Podpisany dokument był prezentowany na konferencji prasowej przez samą minister, był publikowany w BIPie ministerstwa, a WSA nawet nie przyszło do głowy zapytac się minister czy taki dokument podpisywała czy nie i czy to jej podpis.
Jak mówił mecenas z MRR jeszcze troche i decyzje będą uchylane z powodu niewłaściwego koloru tuszu na pieczątce.

Niestety moja radośc z dzisiejszego wyroku nie trwała długo
do dotarło do mnie uzasadnienie innego wyroku WSA, również na zgodnienie ministra środowiska ale dla wschodniego odcinka południowej obwodnicy Warszawy.
Uzgodnienie zostało zaskarżone przez dwie organizacje Zielone Mazowsze i Ekologiczny Ursynów. WSA uchylił uzgodnienie, również wyszedł poza zakres skargi i zajął się szukaniem dziury w całym, i nawet znalazł ją tam gdzie jej nie było.
Może w tej sprawie pewne niedorzeczności i naciąganie interpetacji przepisów nie są aż tak jaskrawo widoczne, jak w przypadku sprawy WOW, ale też występują.

dlaczego o tym wspominam - bo 2/3 składu sędziowskiego WSA w obu tych sprawach było takie same.
Cóż, pozostaje czekac na kasacje NSA - kolejne 8 miesięcy albo i dłużej.

[marczef1]

tomkrt napisał:

[...]
> Cóż, pozostaje czekac na kasacje NSA - kolejne 8 miesięcy albo i dłużej.
>

miasta.gazeta.pl/warszawa/1,95190,6155164,Gryzmol_minister_Gesickiej_pod_obwodnica_wazny.html

[tomkrt]

marczef1 napisał:

> tomkrt napisał:
>
> [...]
> > Cóż, pozostaje czekac na kasacje NSA - kolejne 8 miesięcy albo i dłużej.
> >
>
> miasta.gazeta.pl/warszawa/1,95190,6155164,Gryzmol_minister_Gesickiej_pod_obwodnica_wazny.html

te 8 miesięcy dotyczyło innego wyroku w sprawie innego odcinka obwodnicy niż WOW.

[tomkrt]

Niestety nadal nie jest dobrze
Wyrok dotyczy jednego z uzgodnień na których została oparta decyzja środowiskowa - sprawa wróciła do ponownego rozpatrzenia do WSA, a tam jak pokazuje doświadczenie potrafią zdarzac się różne cuda.
Na szczęście nie wstrzymano wykonania uzgodnienia do czasu jego uprawomocnienia się.

Na podstawie tego uzgodnienia wojewoda wydał w październiku 2007 decyzje środowiskową - decyzja środowiskowa określa zgrubnie przebieg osi nowej trasy oraz zawiera zalecenia dla projektanta co do wymogów jakie inwestycjia powinna spełniac w szczególności w zakresie ochrony środowiska i przyrody.
Decyzja ta została wydana z rygorem natychmiastowej wykonalności, ale nadal nie stała się ostateczna ponieważ złożono od niej odwołanie do ministra środowiska.
Minister środowiska od ponad roku nie może się do tego odwołania ustosunkowac - może czekał na wyrok NSA, a może działają tam inne tajmenicze siły np. duch byłego ministra.
Nawet jeśli minister środowiska odwołanie odrzuci, to na tą decyzje będzie przysługiwała skarga do WSA, potem do NSA.
takie prawne newer ending story.

Sytuacja z WOW wygląda tak, że od czasu wydania decyzji środowiskowej w październiuk 2007 inwestycja nie posunęła się ani o milimetr. Mimo że sama DOUŚ ma rygor natychmiastowej wykonalności, to GDDKiA czekało na finał sprawy zaskarżenia uzgodnienia minister Gęsickiej i nie robiło nic - czyli nie przystąpiło do sporządzania projektów budowlanego i wykonawczego, nie sporządziło wniosku o wydanie decyzji lokalizacyjnej. Doszło do tego, że wstrzymało to inne prace projektowe powiązane z WOW czyli modernizacje dróg 634 i 631 projektanci dróg wojewódzkich nie mają się do czego dowiązac bo węzeł Zielonka nie jest zaprojektowany.

Mam nadzieje że po tym wyroku NSA, GDDKiA weźmie się na odwagę, skorzysta z możliwości jaki daje jej rygor natychmiastiwej wykonalności dla DOUŚ i przystąpi w końcu do projektowannia trasy.

Szczególnie, że brak WOW wstrzymuje inną ważną iwnestycję - nowy wylot S8 w strone Białegostoku czyli obwodnicę Marek.
bo 800 metrów drogi i pół węzła Drewnica jest w zakresie zadania WOW.