ranking lajdactw internetowych

kur-w-mor-pier Re: ranking lajdactw internetowych 07.01.05, 23:08

nasladowanie Imagine ?

Gość: gf Re: ranking lajdactw internetowych IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.01.05, 23:13

wielonickowosc tego typu sklasyfikowalabym jako drobne wykroczenie ;)

natomiast duzym jest tchorzliwa zmiana nicka, zeby na kogos sie wyrzygac -
jednak kaliber tych 2 wczesniej wymienionych jest moim zdaniem wielokrotnie
wiekszy

marta9991 Re: ranking lajdactw internetowych 07.01.05, 23:08

po co się powtarzasz, już to pisałes, wszyscy czytali, w końcu było to w moim
linku, a przeciezjestem Nr 1 na tym forum, chyba niezaprzeczysz.

Zobaczymy co inni napisza o tym wypisywaniu prywatnych spraw przez moją osobę.
Może za tydzien wróćmy do tematu, lub za dwa, tyle czasu dał Krish na ten
wątek, och zapomniałam Pan Gnojek/pan Dwulicowy.

Gość: gf Re: ranking lajdactw internetowych IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.01.05, 23:11

> po co się powtarzasz, już to pisałes,

chyba masz omamy chlopcze - nie wszystko kreci sie wokol Ciebie...

> Zobaczymy co inni napisza o tym wypisywaniu prywatnych spraw przez moją osobę.

rozumiem, ze masz paranoje - nie moge nic zrobic poza deklaracja, ze watek nie
dotyczy Ciebie chlopczyku

jezu, jakie to jest smutne :((((
- kur-w-mor-pier Re: ranking lajdactw internetowych 07.01.05, 23:16
  
  cichaj Olenka, cichaj !
  - Gość: gf Re: ranking lajdactw internetowych IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.01.05, 23:18
    
    jak sobie Pan Andrzej zyczy ;)
    - m.malone Re: ranking lajdactw internetowych 07.01.05, 23:22
      
      On się nazywa Antoni. Sam zapodał.
      - Gość: gf Antoni co myszy goni ;) IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.01.05, 23:24
        
        Ze tez nikt mnie nie chce merytorycznie potraktowac ;D
    - Gość: ewa Re: ranking lajdactw internetowych IP: *.w82-120.abo.wanadoo.fr 07.01.05, 23:24
      
      Wy tu sie spieracie o byle co,
      a tymczasem najwiekszym lajdactwem
      internetowym jest Microsoft
      - Gość: gf tysprowda ;)))) nt IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.01.05, 23:25

Gość: zdzisiek Re: ranking lajdactw internetowych IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.01.05, 23:42

Czy to trochę nie przesadna afektacja!?

Te określenia: łajdacta, przestępstwa, e-podłości, e-grzechy?

A może to prosta konsekwencja e-naiwności, że net to coś tak różnego jak real,
że aż inne.
Czasami może warto się zastanowić przed powierzeniem swoich prywatnych e-
tajemnic nieznanym specjalnie osobom i może liczyć się również z tym, że nie
jest się tak e-anonimowym jak się byc może e-niektórym wydaje.

Gość: gf licentia poetica bardziej :) IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.01.05, 23:47

> Czasami może warto się zastanowić przed powierzeniem swoich prywatnych e-
> tajemnic nieznanym specjalnie osobom i może liczyć się również z tym, że nie
> jest się tak e-anonimowym jak się byc może e-niektórym wydaje.

Zaprawde dobrze rzeczesz. Co fakt, to prawda. Nie nalezy chodzic noca po parku.
Czy jednak owo chodzenie usprawiedliwia gwalciciela? ;)

Moge od biedy zlagodzic przekaz - co uwazasz za najbardziej niefair w
e-relacjach?

Pytanie wydaje mi sie nie od parady bo znaczenie wirtualnej rzeczywistosci w
ludzkim zyciu zwieksza sie, a normy wspolzycia w stanie larwalnym raczej.
- m.malone Re: licentia poetica bardziej :) 07.01.05, 23:59
  
  Gf:
  
  > znaczenie wirtualnej rzeczywistosci w
  > ludzkim zyciu zwieksza sie, a normy wspolzycia w stanie larwalnym raczej.
  
  O! Larwalnym. To dobre słowo:)
  
  "Larwa jak kuleczka"
  Kurka wodna! znów Ci zaśmiecam mimo wezwania.
  
  No dobrze - teraz poważniej. Czy nie można robić tego wszystkiego (mówię o
  świństwach i łajdactwach - mnie te okreslenia nie rażą), co można było dawniej
  za pomocą papieru i atramentu, telefonu, telegrafu z drutem i bez drutu?
  Pewnie mniej więcej to samo, tyle że szybciej i pewnie bardziej dolegliwie...
  - Gość: gf Re: licentia poetica bardziej :) IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.01.05, 16:01
    
    Ale czy to oznacza, ze bylbys za prostym copy&paste?
    
    Bo skoro rzeczywistosc wirtualna nosi znamiona teatru, to czy nie byloby
    slusznym uznac, ze 'to nie jest naprawde'?
    
    Jakos niepokoi mnie ten styk real/wirtual, ktory stwarza wielkie mozliwosci
    bycia czlowiekiem beznadziejnym...
    - m.malone Re: licentia poetica bardziej :) 08.01.05, 23:30
      
      Gf:
      
      > Jakos niepokoi mnie ten styk real/wirtual, ktory stwarza wielkie mozliwosci
      > bycia czlowiekiem beznadziejnym...
      
      Mnie nie tyle niepokoi, ile czasem zasmuca. I nie samo istnienie tego styku.
      Przeciez te możliwości tkwią w ludziach, a nie w medium, w jakim sie poruszają.
      
      Teatr - przecież teatr istnieje "naprawdę". To, że pod koniec spektaklu wszyscy
      aktorzy (uduszeni, otruci, zakłuci) podnoszą się i kłaniają nie oznacza, że nic
      sie nie stało. Szkoda, że chyba mało kto sobie z tego zdaje sprawę.
      
      Pozdrowienia i papatki
      MM

witch-witch Re: ranking lajdactw internetowych 07.01.05, 23:51

Moim skromnym zdaniem to cztery.
sprawy:
1. traktowac serio forum, nie jak zabawę i tylko rozrywkę ale coś
wielce ważnego.
2. być zbyt osobistym w sprzeczkach i dyskusjach.
3. Identyfikować się ze swoim nikiem.
4. nazywać mnie kobyłką rogatą, z powodu że lubie sernik z rodzynkami...ano
lubię.

Gość: gf Re: ranking lajdactw internetowych IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.01.05, 16:06

> 3. Identyfikować się ze swoim nikiem.

Eeee...to śmiesznosc a nie podlosc ;)

vielonick Re: ranking lajdactw internetowych 08.01.05, 02:18

Gość portalu: gf napisał(a):

> Moj niezbyt znaczny zdaniem wielu mozg po niekrotkim namysle nad e-podloscia
> wyplul dwa:
>
> - ujawnianie publicznie privowych tresci

rzeczywiscie niezbyt znaczny tem mozg
bo na tym polu masz spore osiagniecia

> - wyciaganie realnych konsekwencji z wirtualnych sprzeczek

dodalabym:
- zmiane nicka zeby komus dogryzc
- wywolywanie awantur zeby komus cos udowodnic
- rozmowa z samym soba pod roznymi nickami
chociaz to ostatnie to nie lajdactwo a raczej smutna paranoja autora...

na razie tyle :)

Gość: gf Re: ranking lajdactw internetowych IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.01.05, 16:05

vielonick napisała:

> Gość portalu: gf napisał(a):
>
> > Moj niezbyt znaczny zdaniem wielu mozg po niekrotkim namysle nad e-podlos
> cia
> > wyplul dwa:
> >
> > - ujawnianie publicznie privowych tresci
>
> rzeczywiscie niezbyt znaczny tem mozg
> bo na tym polu masz spore osiagniecia

Na jakim polu mam spore osiagniecia?

>
> > - wyciaganie realnych konsekwencji z wirtualnych sprzeczek
>
> dodalabym:
> - zmiane nicka zeby komus dogryzc
> - wywolywanie awantur zeby komus cos udowodnic
> - rozmowa z samym soba pod roznymi nickami
> chociaz to ostatnie to nie lajdactwo a raczej smutna paranoja autora...
>
> na razie tyle :)

To ostatnie jak dla mnie nie ma nic do rzeczy. Oznaka klopotow z glowa raczej,
jesli faktycznie ktos to praktykuje. Nie wiem, co ja mialabym na tym tracic?
milenna5555 Re: ranking lajdactw internetowych 08.01.05, 23:22

tyle? dużo i trafnie! pozdrawiam
- milenna5555 Re: ranking lajdactw internetowych 08.01.05, 23:25
  
  milenna5555 napisała:
  
  > tyle? dużo i trafnie! pozdrawiam
  
  Oczywiście pozdrawiam Vielonika i moje słowa miały się znależć pod jego (jej)
  wypowiedzią

Gość: Dorota FORUMOWE KLIKI IP: *.cpe.net.cable.rogers.com 08.01.05, 02:44

Ja mysle, ze jednym z lajdactw internetowych jest zawiazywanie spolek w celu
bardziej skutecznego dokopania jednej osobie. Taki skomasowany atak to czysta
podlosc. Zreszta na tym forum zdarza sie to dosyc czesto. Szczegolnie jak ktos
zaczyna byc tu bardziej znany, ma okreslone poglady itp. Marto zaczelas pisac
tu o tym ze jestes czyjas kochanka. Niektore twoje opinie czy ataki na zony
nie podobaly mi sie. Bylo kilka postow ktorymi jawnie prowokowalas czyjas
zlosc, ale ogolnie rzecz biorac polubilam cie, bo mysle, ze masz w sobie cos
miekkiego, prawdziwego. Czasami spodziewac moznaby sie twoich ostrych slow,
szczegolnie na poczatku kiedy ludzie uzywali roznych brzydkich okreslen pod
twoim adresem. Ty jednak zachowywalas sie w miare spokojnie i odpisywalas z
kultura. I moze wlasnie dlatego ze wielu z nas cie polubilo sprowokowalo to
innych forumowiczow , ktorzy poczuli sie zepchnieci z piedestalu wlascicieli
tego forum ? Mam nadzieje ze odezwa sie rowniez ci wszyscy ktorzy konwersowali
z toba prywatnie, a ktorzy podzielaja bezstronna sympatie do ciebie.

Gość: krish Re: FORUMOWE KLIKI IP: *.chello.pl 08.01.05, 11:42

widzisz ja jestem jednym z tych, ktorzy konwersowali z marta prywatnie

i nigdy nie uczestniczyli w zadnej koalicji przeciw niej

dokladnie sadzac o marcie to samo, co napisalas

zreszta nawet do dzis nie napisalem ani jednego slowa szkalujacego marte

prostowalem tylko klamstwa i pytalem, dlaczego mnie zwyzywala

niestety, nie doczekalem sie odpowiedzi
- malvvina Re: FORUMOWE KLIKI 08.01.05, 11:47
  
  ah ah cos przegapilam ? czy marta to agnieszka z P ?
  - Gość: krish Re: FORUMOWE KLIKI IP: *.chello.pl 08.01.05, 12:01
    
    nie znam agnieszki z P
    
    witaj, cos dlugo Cie nie bylo
  - Gość: gf Re: FORUMOWE KLIKI IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.01.05, 16:09
    
    malvvina napisała:
    
    > ah ah cos przegapilam ? czy marta to agnieszka z P ?
    
    hihihi :)

vielonick dwa posty 08.01.05, 03:50

najpierw chcialam zalozyc osobny watek
ale nie w moim stylu takie manifestacje

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=210&w=19172654&a=19224021

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=210&w=18088901&a=18299169
oba o azie, w kontekscie jego z rozmow z lutym
(ciekawa zbieznosc swoja droga)

chcialabym, zebys sie do tego odniosla

Gość: Luty Re: dwa posty IP: *.ma-cambridg0.sa.earthlink.net 08.01.05, 04:03

vielonick napisała:

> najpierw chcialam zalozyc osobny watek
> ale nie w moim stylu takie manifestacje
>
>
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=210&w=19172654&a=19224021
>
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=210&w=18088901&a=18299169
> oba o azie, w kontekscie jego z rozmow z lutym
> (ciekawa zbieznosc swoja droga)
>
> chcialabym, zebys sie do tego odniosla
>
> jeszcze nie przeczytalem, ale zaraz to zrobie, a Tobie wieloniczku mowie;
podziwiam Twoja pracowitosc...
Gość: Luty Re: dwa posty IP: *.ma-cambridg0.sa.earthlink.net 08.01.05, 04:09

vielonick napisała:

> najpierw chcialam zalozyc osobny watek
> ale nie w moim stylu takie manifestacje
>
>
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=210&w=19172654&a=19224021
>
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=210&w=18088901&a=18299169
> oba o azie, w kontekscie jego z rozmow z lutym
> (ciekawa zbieznosc swoja droga)
>
ze co, ze luty z azem?
> chcialabym, zebys sie do tego odniosla

Chcesz, to ja sie odniose, chcesz vieloniczku?
- Gość: vielonick Re: dwa posty IP: *.bytom.sdi.tpnet.pl 08.01.05, 20:15
  
  prosze :)
  
  to publiczne forum
  a Ty brales udzial w tych rozmowach
  
  ps. to ja, tylko mi sie nie chce logowac ;)
ona.nieproszona Re: dwa posty 08.01.05, 15:33

dorzucę jeszcze to:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=210&w=18088901&a=18356363
Gość: gf Re: dwa posty IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.01.05, 16:10

do czego chcialabys, zebym sie odniosla, bo nie bardzo widze zwiazek pomiedzy
trescia tych postow a lajdactwem? zechciej laskawie wyjasnic...
- Gość: vielonick Re: dwa posty IP: *.bytom.sdi.tpnet.pl 08.01.05, 20:18
  
  chcialabym, zebys sie odniosla do tresci postow, ktore wkleilam
  rowniez w konteksie robionego przez Ciebie rankingu
  
  ps. od kiedy przeszkadza Ci niepisanie na temat na watkach? ;)
  - Gość: gf Re: dwa posty IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.01.05, 20:27
    
    absolutnie mi nie przeszkadza - zaznaczam jedynie, ze poniewaz nie widze
    zwiazku pomiedzy topikiem a moimi podlinkowanymi postami, wiec prosze o jego
    wskazanie
    
    grzecznie, zauwaz ;)
    - Gość: v Re: dwa posty IP: *.bytom.sdi.tpnet.pl 08.01.05, 23:08
      
      napisalas cos o azie
      i chcialabym sie dowiedziec skad takie wnioski na jego temat
      
      a zwiazkiem linkow z tematem watku
      mozemy, jesli zajdzie taka potrzeba, zajac sie pozniej ;)

Gość: J.K. wiec zaluz Twoj wontek, Velonicku IP: *.arcor-ip.net 08.01.05, 04:22

prosimy o to od dawna.
I jezeli nie uratujesz nas Ty,
nie uratuje nas nikt.
I nie jest to na zarty.
lecz naprawde.

Gość: Hubert Re: ranking lajdactw internetowych IP: *.chello.pl 08.01.05, 09:38

Lamanie zasad regulaminu.

Pozdrawiam Hubert

j_ar Re: ranking lajdactw internetowych 08.01.05, 13:01

wycinanie k u r w o w i innych c h u j o w .. to skandal po prostu

a przede wszystkich to z priva na publike

Gość: gf Re: ranking lajdactw internetowych IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.01.05, 16:11

j_ar napisał:

> wycinanie k u r w o w i innych c h u j o w .. to skandal po prostu

no prosto komunistyczna cenzura ;)

rachela180 Re: ranking lajdactw internetowych 08.01.05, 15:36

Zajrzyj na forum Kobieta i zobacz wpisy niejakiego CIPKOFILA (tak się
podpisuje). Za takie buractwo należy wieszać.

Gość: gf Re: ranking lajdactw internetowych IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.01.05, 16:12

Jezu, wole nie ;)

Gość: ~fan największym łajdactwem jest patologizacja ... IP: *.puchaczy.waw.pl / *.puchaczy.waw.pl 08.01.05, 21:27

oponentów w dyskusji...
może chcesz o tym porozmawiać?

Gość: gf Re: największym łajdactwem jest patologizacja ... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.01.05, 21:36

moze porozmawiamy o etycznosci tego tekstu?

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=210&w=19159509&a=19201733

lub o uzywaniu wielkich kwantyfikatorow dla podkreslenia swojej domniemanej
roli ofiary?

ja porozmawiam chetnie, ale dopiero wtedy, kiedy zaprezentujesz cos wiecej niz
dolaczanie sie do choru obsikujacych osoby publiczne na watlych szalenie
podstawach
- Gość: ~fan skąd ta znajomość chrób psychicznych? z domu?... IP: *.puchaczy.waw.pl / *.puchaczy.waw.pl 08.01.05, 21:44
  - Gość: gf no more comments nt IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.01.05, 21:54
    - Gość: ~fan nie wstydź się opowiedz... IP: *.puchaczy.waw.pl / *.puchaczy.waw.pl 08.01.05, 21:57

maly.ksiaze Dlaczego uważasz... 08.01.05, 21:40

...że realne konsekwencje internetowych sprzeczek to 'łajadctwo'?

Pozdrawiam,

mk.

Gość: gf Re: Dlaczego uważasz... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.01.05, 21:49

Poniewaz jest to pomieszanie porzadkow.

Co innego, kiedy anonim pisze 'iksinski to costam' i zostaje przez iksinskiego
pozwany - choc politycy mogliby sobie akurat darowac. A co innego ustalac
czyjas realna tozsamosc w nieuczciwy sposob i skladac donos do czyjejs pracy
choc samemu sie sprzeczke sprowokowalo i bylo rownie brutalnym oraz wiedzac, ze
oponent ow bedzie mial - gdyby np. z pracy wylecial - bardzo powazne
perturbacje zyciowe.

Nie sadzisz?
- maly.ksiaze Re: Dlaczego uważasz... 08.01.05, 22:00
  
  > Nie sadzisz?
  Szczerze mówiąc: nie bardzo. To znaczy, akurat donosicielstwo, zwłaszcza z
  niskich pobudek, jest podłością bez względu na to, czy ma związek z Internetem,
  czy nie. Czy uważasz, że nielubianym w tzw. 'realu' wolno robić takie świńswa,
  a w Internecie nie?
  
  Zwykłem uważać, że tak naprawdę to mnie nie ma i mogę robić to, co chcę. Ale
  dochodzę do wniosku, że to rozdzielenie 'wirtualnego' od 'prawdziwego' staje
  się coraz bardziej iluzją. Dziecinadą niemal. Lepiej się jej pozbyć czym
  prędzej. To znaczy na przykład, że w naszych forumowych autokreacjach
  powinniśmy zachować minimum zdrowego rozsądku i świadomość, że to co piszemy,
  jakoś tam się przekłada na realność.
  
  Pozdrawiam,
  
  mk.
  - Gość: gf Re: Dlaczego uważasz... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.01.05, 22:08
    
    Oczywiscie, ze nie wolno donosic nigdy, w realu rowniez.
    
    W gruncie rzeczy 'poszkodowanemu' mozna powiedziec: 'chodziles noca po ciemnych
    zaulkach niebezpiecznej dzielnicy, wiec sie nie dziw'. Wszak anonimowosc tu
    jedynie umowna.
    
    Ale, no wlasnie. Anonimowosc jest umowa. Czyli nie staram sie dowiedziec kim
    realnie maly.ksiaze jest, jesli poznam go realnie, to nie sprzedam na forum
    tego, czego sie dowiem, a jesli napisze, ze jestem glupia, to na mysl o
    perspektywie poinformowania o tym jego potencjalnego pracodawcy czy tam zony,
    bede miala odruch wymiotny.
    
    Chyba nie potrafie tego wytlumaczyc lepiej. Skoro anonimowosc jest umowa to
    jest umowa. Umow sie dotrzymuje.
    - maly.ksiaze Re: Dlaczego uważasz... 09.01.05, 03:45
      
      > Chyba nie potrafie tego wytlumaczyc lepiej. Skoro anonimowosc jest umowa to
      > jest umowa. Umow sie dotrzymuje.
      'Umowna' to w tylko figura stylistyczna. Żadnej umowy (formalnej czy nie
      formalnej) między nami tuaj tak naprawdę nie ma. W każdym razie nie jest ona
      silniejsza, niż w dowolnym kółku towarzyskim. I owszem, zgodzę się tu z Tobą,
      że naruszenie konwencji 'nierealności' byłoby świństwem. Zatem, jeśli oboje
      dyskutujemy sobie w takim niezobowiązującym bąblu, powinniśmy w nim pozostać.
      Ale to towarzyska konwencja, a nie prawo. Trzeba być przygotowanym na to, że
      jeśli to, co piszemy narusza czyjeś 'realne' interesy, te z prawdziwego świata,
      ten ktoś może spróbować pogonić nam kota w realnym świecie.
      
      Pozdrawiam,
      
      mk.
      - Gość: gf Re: Dlaczego uważasz... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.01.05, 14:50
        
        > 'Umowna' to w tylko figura stylistyczna. Żadnej umowy (formalnej czy nie
        > formalnej) między nami tuaj tak naprawdę nie ma.
        
        Jest, bo nie podpisujesz sie imieniem i nazwiskiem tylko nickiem. Nieformalne
        prawo to nadal prawo. Przeciez ja nie mowie, zeby pozywac marty i inne.
        Jakkolowiek, gdyby byl to moj portal, takie praktyki konczylyby sie banem.
        
        maly.ksiaze Re: Dlaczego uważasz... 09.01.05, 15:05
        
        Gość portalu: gf napisał(a):
        
        > > 'Umowna' to w tylko figura stylistyczna. Żadnej umowy (formalnej czy nie
        > > formalnej) między nami tuaj tak naprawdę nie ma.
        >
        > Jest, bo nie podpisujesz sie imieniem i nazwiskiem tylko nickiem. Nieformalne
        > prawo to nadal prawo. Przeciez ja nie mowie, zeby pozywac marty i inne.
        > Jakkolowiek, gdyby byl to moj portal, takie praktyki konczylyby sie banem.
        Kwestia słownikowa. Ty nazywasz to prawem, a ja: konwencją towarzyską. A z
        towarzyskimi granicami jest już tak, że można sobie łatwo wyobrazić sytuacje,
        które usprawiedliwiają ich przekroczenie.
        Dlatego kwalifikowanie 'przekroczenia granicy' z realu do rzeczywistości bez
        zogody rozmówcy zawsze jako uniwersalnej 'podłości' to za dużo. Ot, niektórzy
        mogą uznać, że musieli - i nie będą się czuli podle.
        
        Pozdrawiam,
        
        mk.

Gość: ewa Re: ranking lajdactw internetowych IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.01.05, 01:17

największa e-podłość? - proszę bardzo:

zamienienie tego forum w kloakę, co jak widać gf, w 2005 roku
dalej ci się nie nudzi.

Gość: teresa Re: ranking lajdactw internetowych IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.01.05, 01:31

masz rację
Gość: gf Re: ranking lajdactw internetowych IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.01.05, 14:52

Niestety nie moge ocenic Twego wplywu na tym forum, bo zdaje sie piszesz bardzo
rzadko. Lub tak, ze tresci kompletnie nie zapadly mi w pamiec.

Nie czuje sie jednakowoz odpowiedzialna za pisarstwo marty, przykro mi. Ani
nikogo innego, kto nie jest mna.
- Gość: Can Re: ranking lajdactw internetowych IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.01.05, 14:56
  
  Bo niektórzy uważają że Forum - to wielki, zbiorowy obowiązek... ;)

Gość: Tomi Re: ranking lajdactw internetowych IP: *.internetdsl.tpnet.pl 10.01.05, 13:58

To jest chyba ajwiększe łajdactwo!!!

Oceńcie!!!

www.bonetti.blog.pl

blue_as_can_be Re: ranking lajdactw internetowych 10.01.05, 14:35

TO??? lajdactwo????

jak dla mnie co najwyzej stek mitomansko-erotomanskich bzdur...

Najnowsze z forum Psychologia

Zaloguj się