Homeopatia

angorka76 Re: Homeopatia 26.03.07, 19:46

Homeopatia to pseudonauka, metoda leczenia wymyślona dawno temu o obecnie
udowodnionym całkowitym braku skuteczności i jednocześnie idiotycznych
założeniach teoretycznych. Jej rozpowszechnianie służy jedynie wyciąganiu
pieniędzy od niczego nieświadomych pacjentów.

omamamia1 Re: Homeopatia 26.03.07, 21:14

Pytanie było kierowane do Pana dr.:)

mikolaj_danko Re: Homeopatia 27.03.07, 23:17

Muszę podpisać się pod wypowiedzią angorki76. Nie ma żadnych dowodów na skuteczność leków homeopatycznych, większą od placebo. Skuteczność niektórych leków ziołowych przypisuje się jedynie efektowi placebo.

kerstink Re: Homeopatia 28.03.07, 08:18

Odpowiedz angorki jest dosyc niepowazna wiec dziwie sie, ze Pan sie pod nia
podpisuje.

Sporo lekarzy stosuje z powodzeniem homeopatie, sama stosuje u swoich dzieci z
dobrym efektem.

Mnie jednak nie dziwi, ze 'nie ma dowodow' dzialania homeopatii. Przyjelo sie,
ze uznajemy, ze lek dziala, gdy on zaczyna dzialac natychmiast (patrz
antybiotyki) i zastepuje sile obronna organizmu. Homeopatia z podstaw ma inny
cel, ma pobudzac organizm do walki. Wiec jesli ja daje dziecku leki
homeopatyczne, to nie oczekuje, ze ta goraczka spadnie jak przy Paracetamolu. (Z
tego tez wzgledu istnieja sytuacje, ze nie warto sie bawic w homeopatie, gdyz
tracimy za duzo czasu.)

Nie dziwi mnie, ze nie ma 'oficjalnych dowodow naukowych' - homeopatia jest
sprawa tak indywidualna, zalezy tak bardzo od konkretnego organizmu, ze nie da
sie wcisnac w schemat typowego badania statystycznego stosowanego przy lekach
konwencjonalnych.
malazuzia Re: Homeopatia 28.03.07, 18:49

Tu się z Panem pozwolę niezgodzić. Być może wynika to z mojej niewiedzy.
Uważam, że efekt placebo dotyczyć może każdego leku. Pacjent bierze leki a im
jest "więcej" kolorowych, tym czuje, że jest coraz bardziej zdrowy. Natomiast
leki homeopatyczne są koloru jednolitego.
A czy efekt placebo działa również u dzieci?

Dziękuję za odpowiedź i pozdrawiam
- mikolaj_danko Re: Homeopatia 02.04.07, 00:51
  
  Efekt placebo znaczy efekt porównywalny z działaniem, które wywiera substancja będąca bez wpływu na organizm. Np. prowadząc badania nad nowym lekiem jednym pacjentom podaje się badany lek, który ma być skuteczny, innym np. sacharozę w postaci identycznej jak badany lek i nagle okazuje się, że skutek w obu przypadkach w jakimś tam procencie był tak samo pozytwny. Jak to działa, na dobrą sprawę jeszcze nikt nie wyjaśnił. Ale niektórzy uważają, że działanie każdego leku jest w 30% warunkowane przez efekt placebo.
  - malazuzia Re: Homeopatia 04.04.07, 22:54
    
    No właśnie. Więc Panie doktorze, dlaczego tenże efekt przypisuje się tylko i
    wyłącznie lekom homeopatycznym. Jest im przyklejona "łatka" efektu placebo.
    Panie doktorze nie chce się rozpisywać: mojej córce medycyna konwencjonalna nie
    mogła pomóc. Została wręcz otruta antybiotykami. Czy spotkał się Pan doktor z
    takim przypadkiem? Lekarz homeopata córkę z choróbska wyciągnął, a na
    zakończenie dodam, że to spowodowało uniknięcie przycięcia migdałków. Czy to
    może być dowód naukowy?
    
    Pozdrawiam Pana doktora.

omamamia1 Re: Homeopatia 28.03.07, 08:47

Muszę przyznać,że jestem trochę zawiedziona Pana odpowiedzią,choć już
przyzwyczaiłam się do sceptycznych osądów tej formy terapii.Moje dzieci z
wielkim powodzeniem leczę homeopatycznie pod okiem pediatry-homeopaty.Są
zdrowe,infekcje są sporadyczne (przechodzą je bez powikłań),mają sprawnie
działający układ odpornościowy.Na szczęście coraz więcej pediatrów korzysta z
tej formy leczenia.Pozdrawiam.

mikolaj_danko Re: Homeopatia 02.04.07, 01:02

Znam sporo dzieciaków, zdrowych, ze sporadycznymi infekcjami bez powikłań, ze sprawnie działającym układem odpornościowym - jak to określasz - które są prowadzone prze zwykłych pediatrów, albo wręcz do lekarzy nie są prowadzane. Jednak stwierdzenie na tej podstawie, że lepiej nie chodzić do lekarzy, to dziecko będzie mniej chorowało, uważam za zbyt daleko idące.
Wypowiedź angorki76 była dość radykalna i może źle napisałem, że się pod nią podpisuję. Natomiast napewno twierdzę, że homeopatia nie ma żadnej udowodnionej skuteczności. Co nie znaczy, że nie znam pediatrów, których uważam za bardzo dobrych i którzy ją stosują. Proszę jedynie o rozsądek, bo spotkałem juz bardzo chore dzieciaki, które dzięki głębokiej wierze rodzców w homeopatię, przyjeżdżały do szpitala w naprawdę ciężkim stanie, po długotrwałych terapiach homeopatów, którzy twierdzili, że wszystko da się wyleczyć ziółkami.
- 07xyz Re: Homeopatia 02.04.07, 14:47
  
  mikolaj_danko napisał:
  
  > Proszę jedynie o rozsądek, bo spotkałem juz bardzo chore
  > dzieciaki, które dzięki głębokiej wierze rodzców w homeopatię, przyjeżdżały
  > do szpitala w naprawdę ciężkim stanie, po długotrwałych terapiach homeopatów,
  > którzy twierdzili, że wszystko da się wyleczyć ziółkami.
  
  Proszę nie mieszać pojęć. Homeopatia nie ma nic wspólnego z ziołami.
- omamamia1 Re: Homeopatia 02.04.07, 18:58
  
  Zastanawiałam sie czy jest sens wchodzić z Panem w polemikę na ten temat,chyba
  nie,ma Pan swoje wyrobione zdanie,które szanuję.Niestety to co Pan napisał nie
  jest opinia obiektywną,przeciętna osoba czytająca Pana wypowiedź generalizuje
  ją jako ocenę świata medycznego dla którego homeopatia to bzdura,nawet czasem
  niebezpieczna-a tak nie jest.Pisze Pan o efekcie placebo,czy dotyczy on
  potwierdzonych przypadków wyleczenia niemowląt,małych dzieci czy zwierząt?,to
  pzypadek a właściwie tysiące przypadków?,czy przypadkiem takie leczenie stosuje
  cała rodzina królewska?,czy przypadkiem takie leczenie jest refundowane w wielu
  krajach europejskich?,czy przypadkiem ta metoda leczenie jest rekomendowana
  przez Polskie Towarzystwo Reumatologiczne?.Takich "przypadków" jest znacznie
  więcej.
  - mikolaj_danko Re: Homeopatia 02.04.07, 23:12
    
    Nie chciałem powiedzieć, że sama homeopatia jest niebezpieczna, chodziło mi o to że czasem zbytnie w nią zapatrzenie może być niebezpieczne. Jeżeli jest Pani przekonana o mocy homeopatii i leczenie homeopatyczne jest skuteczne w przypadku Pani dzieci, to bardzo dobrze, w końcu najważniejsze żeby dzieciaki zdrowe były, a czy się to osiągnie homeopatią, wahadełkiem, różdżką, modlitwą, czy antybiotykiem nie jest istotne. Proszę tylko, aby pamiętać, że kiedy dziecko jest ciężko chore i nie bardzo widać efekty homeopatii, nie można wzdrygać się przed zwróceniem się w kierunku medycyny opartej na faktach.
    A jeszcze jedno, to że homeopatię stosuje jakaś rodzina królewska, choćby nie wiem jak liczna, nie jest w stanie mnie przekonać do słuszności takiego postępowania. Pozdrawiam!
    - szagszag Re: Homeopatia 03.04.07, 02:04
      
      Ja tylko chciałaby dodać, że w homeopatii ogromne znaczenie mają umiejętności
      lekarza w doborze właściwego leku dla pacjenta (a nie leku na chorobę). Stąd
      biorą się częste opinie typu "próbowałam już homeopatii i nie działa". Po
      prostu lekarz nie dobrał właściwie leku. Albo były źle podane
      Prawidłowo dobrane i podane leki działają.
      - szagszag Re: Homeopatia 03.04.07, 02:11
        
        Tylko chciałam dodać, że nie jestem fanatykiem homeopatii a raczej
        przeciwnikiem faszerowania dzieci przy byle infekcji antybiotykami. I nie
        wszystko leczyłabym homeopatią, a szczególnie nie zaczynałabym takiego leczenia
        przy bardzo ostrej infekcji.
  - reszka2 Re: Homeopatia 03.04.07, 21:33
    
    omamamia, najwyraźniej czekałas, że pan doktor przyklasnie z entuzjazmem.
    , a nie przyklasnął. Pan doktor odpowiedział bardzo taktownie, ja sie nie czuje
    zobowiazana.
    wątpisz w sens polemiki. Ja tez wątpię w sens polemiki z zażartymi wyznawcami
    homeopatii, bo argumenty natury rzeczowej nie docierają.
    Czy fakt, że jakas rodzina królewska leczy sie np. okładami z moczu powoduje że
    urynoterapia stanie się uznana metodą? No chyba nie. Na szczęście dziś medycyna
    ma dobre narzędzia oceniajace skuteczność takiego czy innego postepowania. EBM,
    i tego sie trzymajmy. Nie trzeba sie posiłkować rodzinami królewskimi, ani
    nawet własnym świetlanym przykładem.
    
    Nie słyszałam o przypadkach refundacji środków homeopatycznych, a nawet o
    rekomendacjach przez jakiekolwiek szanujące sie towarzystwo naukowe, (choć
    uznaje, że akurat reumatologia to wyjątkowo wdzięczne pole popisu dla
    homeopatii - wiekszość chorób ma charakter przewlekły, przebieg falujący, gdzie
    zaostrzenia i remisje przeplatają sie, nietrudno więc byłoby przypisac poprawę
    łyknieciu glukozy w kulkach). Wręćz przeciwnie, w USA, gdzie gospodarka
    środkami lecznuczymi jest nieporównywalnie ostrzejsza niz w Europie, a FDA
    patrzy na ręce wszystkim, którzy mają z tym cokolwiek do czynienia, nie ma
    szans na rekomendowanie dupereli.
    
    Panie doktorze, wydaje mi sie, że niepotrzebnie zamazuje Pan swoje stanowisko z
    pierwszego postu. Homeopatia to opium dla mas. Jak ktos chce, to niech sobie
    bierze glukoze w kulkach czy amylum solani, ale powoływanie sie na rodziny
    królwskie i jakies bliżej nieznane wytyczne to przesada. Ale cóż, dla zażartych
    wyznawców kazda metoda jest dobra, żeby troche potokowac. Nawet nie znajac zbyt
    dobrze podstaw efektu placebo, powszechnego i niedokładnie poznanego. Zaraz
    ruszy krucjata przeciwko przeciwnikom okraszona licznymi przykładami z własnego
    podwórka, tylko prosze poczekac.
    - kerstink Re: Homeopatia 04.04.07, 09:01
      
      > urynoterapia stanie się uznana metodą? No chyba nie. Na szczęście dziś medycyna
      >
      > ma dobre narzędzia oceniajace skuteczność takiego czy innego postepowania.
      
      Obawiam sie, ze sie mylisz. Medycyna ma jakies narzedzia, nie zawsze doskonale.
      Istnieja pewne przyjete standardy, bo lepszych nie ma.
      
      'Evidence-based medicine jest sztuką podejmowania decyzji w praktyce klinicznej
      i w ochronie zdrowia z uwzględnieniem danych z badań naukowych, sytuacji
      klinicznej i preferencji pacjentów...'.
      
      To nie jest 'tak' albo 'nie', to jest pewne prawdopodobienstwo z uwzglednieniem
      wybranych czynnikow, moze byc dosyc subiektywne z powodu braku lepszej wiedzy.
      
      Osobiscie nie wierze w 'lepszosc' USA w sprawie lekow.
    - malazuzia Re: reszka2 04.04.07, 23:02
      
      Niedawno, jakiś lekarz w tv powiedział bardzo mądre słowa, że w medycynie 2+2
      czasamai daje 5.
      Bardzo spodobały mi się słowa Pana doktora: nie ważne jak, ważne aby pomogło.
      Ale uważam, że nie należy zaprzepaszczać żadnej szansy by jak najmniej nasze
      dzieciuszki faszerować zbyt dużą ilością lekarstw.
      Wiesz Reszka jestem świeżo bo grypie. Pani doktór ( medycyna konwencjonalna )
      przypisała mi lek homeopatyczny na wzmocnienie organizmu. Bardzo go chwaliła.
      Czy wg ciebie to są duperele?

omamamia1 Re: Homeopatia 04.04.07, 09:32

"reszka2"pani Małgosiu,mając na uwadze patriotyzm lokalny-krakowski muszę się
jednak nie zgodzić,przy najbliższej okazji może na żywo porozmawiamy na ten
temat,z drugiej strony jaki ten świat mały.:)

omamamia1 Re: Homeopatia 04.04.07, 14:01

www.homeopatia.edu.pl/PDF/BADANIANAUKOWEWhOMEOPATII.DOC

omamamia1 Re: Homeopatia 04.04.07, 14:18

Medycyna oparta na faktach naukowych (EBM) a homeopatia

Samuel Hahnemann jako jeden z pierwszych w historii medycyny przeprowadzał
doświadczenia na zdrowych ochotnikach i prowadził systematyczną obserwację już
w XIX w. Owocem tych badań jest współczesna homeopatyczna próba patogenetyczna
(HPT – Homeopathic Pathogenetic Trial, homeopatyczna próba lekowa,
homeopatyczne badanie leku hbl) z grupą kontrolną placebo.

Pomimo pionierskich zasług Hahnemanna i jego następców dla rozwoju badań
klinicznych historia medycyny akademickiej do dziś posądza homeopatię o brak
podstaw naukowych od samych początków jej istnienia.

Od kilkunastu lat świat medyczny uznaje nową koncepcję oceny wiarygodności i
doniesień naukowych tzw. Medycynę Opartą na Faktach (Evidence-Based Medicine,
EBM)

Nurt EBM stał się wręcz nową filozofią uprawiania medycyny, nowym paradygmatem.
Powstały liczne towarzystwa naukowe EBM, czasopisma, książki elektroniczne itp.

Większość autorytetów medycznych zarówno klinicystów jak i menedżerów służby
zdrowia utożsamiających się z EBM dość szybko zaczęło stawiać znak równości
między EBM a wynikami badań RCT (radomizowane badania kliniczne z podwójnie
ślepą próbą z placebo - patrz niżej), jednocześnie całkowicie odrzucając dane
pochodzące z badań nieeksperymentalnych.

Stawiano znak równości między brakiem dowodów skuteczności danego postępowania
w aspekcie kryteriów statystycznych i dowodem braku takiej skuteczności.

Dzięki czemu skutecznie prowadzono do wyeliminowania doświadczenia klinicznego
i intuicji z procesu podejmowania decyzji.

Filozofia i praktyka medyczna oparta o EBM miała na celu przede wszystkim
zapewnienie chorym jak najlepszej opieki. W założeniach miał to być proces
podejmowania decyzji w medycynie, a nie oderwany od życia proces oceny
publikacji naukowych.

Jako główny element wprowadzono jasno opisaną hierarchię wiarygodności danych,
która miała być pomocą w rzetelnej ocenie. Jak doświadczenie poucza hierarchia
stała się jedynie zachętą do powielania wymienionych błędów a przede wszystkim
do wybiórczego używania języka utożsamianego z EBM (metaanaliza, NNT, analiza
ekonomiczna, wytyczne postępowania itd.) do osiągania celów zupełnie nie
związanych z EBM.

Osoby zajmujące się kształtowaniem standardów EBM w Polsce postrzegają
ograniczenia metody i powyższe niedoskonałości. Właśnie dzięki ich uważnej
obserwacji środowiska medycznego język polski znów pokazał ewolucję myśli EBM:

- "praktyka dyktowana przez wiarygodne i aktualne publikacje" (termin z
początku lat 90.),

- "praktyka oparta na wiarygodnych i aktualnych publikacjach" (termin z 1998
r.),

- "praktyka biorąca pod uwagę wiarygodne i aktualne publikacje" (rok 2000).

Obecnie w EBM wszystkie poniższe elementy muszą być wzięte pod uwagę:

doświadczenie kliniczne

dane naukowe (hierarchia)

system wartości (indywidualny i społeczny)

Korzystając z badań nad ustawicznym kształceniem współczesna wiedza i praktyka
w krytycznym ujęciu nurtu EBM znajdzie uznanie dopiero za kilka lub kilkanaście
lat.

Hierarchia dowodów naukowych zgodna z EBM:

- metaanalizy badań z randomizacją (metaanalysis);

- badania z randomizacją (randomised controlled trial - RCT);

- badania eksperymentalne z grupą kontrolną bez randomizacji;

- badania kohortowe (cohort study);

- badania kliniczno-kontrolne (case-controlled study);

- badania przekrojowe (cross sectional study);

- opis przypadku (case report) lub serii przypadków (case series).

Należy podkreślić, że podstawowe założenia medycyny opartej na faktach zostały
również docenione przez medyczne towarzystwa homeopatyczne, ośrodki
uniwersyteckie i szpitale prowadzące badania naukowe.

Język EBM stał się dziś "językiem kongresowym" w medycynie. Stąd standardy
badań w homeopatii musiały zostać dostosowane do współczesności (homeopatyczna
próba patogenetyczna, HPT i inne patrz poniżej)

HML a hierarchia dowodów naukowych

W nurcie HML możemy odnaleźć wiele badań zgodnych z EBM, nie rzadko nawet
lepiej przygotowanych metodologicznie (patrz badania szwajcarskie).

Najwyżej w hierarchii EBM odnajdujemy metaanalizę badań z randomizacją RCT z
podwójnie ślepą próbą z placebo określane jako tzw. złoty standard.

Również w nurcie HML posiadamy tego rodzaju badania. Jednak z założenia takie
opracowania są ukierunkowane na tzw. model zorientowany na chorobę-jednostkę
kliniczną (disease-centered medicine). Stąd złoty standard EBM z założenia nie
może być zastosowany do rzetelnej oceny homeopatycznej metody leczenia jako
wysoce zindywidualizowanej i zorientowanej na pacjenta (patient-centered
medicine).

Niezwykle trudno przystosować wyniki badań RCT do świata rzeczywistego, do
realnego pacjenta w gabinecie lekarskim. Są one przeprowadzane na wybranych
grupach ochotników np. z jedną jednostką kliniczną. Każdy klinicysta przyzna,
że wielu pacjentów zgłasza się "do lekarza" z więcej niż z jedną chorobą.

Dla medycyny zorientowanej na pacjenta (PCM) stosuje się inne metody badawcze
np. kliniczne badania obserwacyjne (Clinical Outcome Surveys).

Mimo to od 1991 roku opublikowano 5 metaanaliz i każda z nich stwierdza
dodatnie i ściśle określone działanie wobec placebo. Nie oznacza to bynajmniej,
że wymienione poniżej metanalizy są przychylne dla HML. Bez wątpienia niezbędne
są dalsze badania.

Kleijnen J, Knipschild P, ter Riet G. Clinical trials of homoeopathy. Br Med J
1991; 302: 316-23.

Boissel JP, Cucherat M, Haugh M, Gauthier E. Critical literature review on the
effectiveness of homoeopathy: overview of data from homoeopathic medicine
trials. Homoeopathic Medicine Research Group. Report to the European
Commission. Brussels 1996, 195-210.

Linde K, Melchart D. Randomized controlled trials of individualized homeopathy:
a state-of-the-art review. J Alter Complement Med 1998;4: 371-88.

Cucherat M, et al. Evidence of clinical efficacy of homeopathy. A meta-analysis
of clinical trials. Eur J Clin Pharmacol 2000; 56: 27-33.

Poniżej przytaczam również metaanalizy dotyczące poszczególnych problemów
klinicznych - kolejno biegunka u dzieci, katar sienny, pooperacyjna niedrożność
jelit, reumatoidalne zapalenie stawów:

Jacobs J, Jonas WB, Jimenez-Perez M, Crothers D. Homeopathy for childhood
diarrhea: combined results and metaanalysis from three randomized, controlled
clinical trials. Pediatr Infect Dis J 2003; 22: 229-34.

Lüdtke R, Wiesenauer M. A meta-analysis of homeopathic treatment of pollinosis
with Galphimia glauca. Wien Med Wochenschr 1997; 147: 323-7.

Barnes J, Resch K-L, Ernst E. Homeopathy for postoperative ileus? A meta-
analysis. J Clin Gastroenterol 1997; 25: 628-33.

Jonas WB, Linde K, Ramirez G. Homeopathy and rheumatic disease. Rheum Dis Clin
North Am 2000; 26: 117-23.

Należy tu przytoczyć również metaanalizę z metaanaliz E. Ernst`a i metaanalizy
pochodzące z The Cochrane Library, które nawet nie wykazują istotnej statycznie
przewagi efektu HML nad placebo i podkreślają brak rzetelnych dowodów oraz
konieczność przeprowadzenia dalszych badań zarówno RCT, jak i obserwacyjnych. I
nawet w tak krytycznych przeglądach systematycznych w przypadku Oscillo
stwierdza się prawdopodobieństwo skuteczności wymagające dalszego potwierdzenia
w badaniach.

Ernst E., A systematic review of systematic reviews of homeopathy. Br J Clin
Pharmacol. 2002 Dec;54(6):577-82

Kassab S, van Haselen R, Fisher P, McCarney R. Homeopathy for adverse effects
of cancer management. (Protocol) The Cochrane Database of Systematic Reviews
2004, Issue 3. Art. No.: CD004845. DOI: 10.1002/14651858.CD004845.

McCarney RW, Linde K, Lasserson TJ. Homeopathy for chronic asthma. The Cochrane
Database of Systematic Reviews 2004, Issue 1. Art. No.: CD00035

mikolaj_danko Re: Homeopatia 03.05.07, 18:22

Proszę o wybaczenie iż powracam do starego wątku, ale nie dawało mi to spokoju i wreszcie znalazłem chwilę na sprawdzenie podanych przez omamamia1 (a w zasadzie przez dr Lorenca), badań dotyczących homeopatii. Dałem za wygraną po 4 - każde z nich jest do zakwestionowania, biorąc pod uwagę standardy EBM przeprowadzania prób klinicznych. Nie mam zamiaru twierdzić że stosowanie homeopatii jest bez sensu. Podtrzymuję jednak tezę, że dowody naukowe na jej skuteczność są b. niepewne. Proszę pamiętać, że w medycynie można znaleźć badania na poparcie prawie każdej tezy, warto się jednak przyjrzeć jak były przeprowadzone.
Polecam artykuł:
A systematic review of the quality of homeopathic clinical trials
Wayne B Jonas, Rachel L Anderson , Cindy C Crawford and John S Lyons.
- omamamia1 Re: Homeopatia 03.05.07, 18:53
  
  Bardzo miło,że znalazł Pan chęci i czas.Napewno zapoznam się z materiałem,który
  podał Pan w poście.:)
  - annab72 Re: Homeopatia 06.06.07, 00:00
    
    Popwieram wszystkich zwolenników homeopatii, zgadzam się że nie należy ślepo
    być wpatrzonym tylko w tę metode leczenia, nalezy racjonalnie oceniać objawy
    choroby i skutki stosowanych leków homeopatycznych. Ja osobiście mam duży dług
    wdzięczności wobec naszej Pani doktór, pediatry specjalizującej sie w leczeniu
    homeopatycznym maluszków. Każde z moich dzieci wyciągała z najgorszych
    choróbsk, a że ja wole dmuchać na zimne to jednocześnie udawałam się na
    kontrolę do lekarzy stosujący metody konwencjonalne. Ostatecznie po ocenie
    sytuacji stawiałam przeważnie na homeopatię i tu były ukłony ze strony
    laryngologa i pediatry leczącego metodami tradycyjnymi. Homeopatia stawiała
    dzieci na nogi szybko i skutecznie. Ufam tej metodzie, towarzyszy i w walce z
    chorobami od 10 lat. Troche więcej wiary i zaufania drodzy Państwo, idąc do
    każdego gabinetu lekarkiego wykazujemy się dużą dozą zaufania.
magdamroziuk Re: Homeopatia 06.06.07, 14:21

omamamia1 napisała:

> Medycyna oparta na faktach naukowych (EBM) a homeopatia
>
>
>
>
> Samuel Hahnemann jako jeden z pierwszych w historii medycyny przeprowadzał
> doświadczenia na zdrowych ochotnikach i prowadził systematyczną obserwację
już
> w XIX w. Owocem tych badań jest współczesna homeopatyczna próba
patogenetyczna
> (HPT – Homeopathic Pathogenetic Trial, homeopatyczna próba lekowa,
> homeopatyczne badanie leku hbl) z grupą kontrolną placebo.

To ciekawe, a czy nie doczytałaś, że Hahnemann, okultysta, doznał "objawienia"
co do homeopatii w czasie seansu spirytystycznego?

Doświadczenia, haha, chyba z wahadełkiem:)

Pomijając skuteczność, czy nieskuteczność tej metody znachorskiego leczenia, to
sam fakt powstawania tej "medycyny" powinien zastanowić wszystkich
praktykujących chrześcijan. Wg niektórych znawców w kościele katolickim,
specjalistów od okultyzmu, sekt etc, to stosowanie takich leków, może otwierać
nas na wpływy okultystyczne.

Poza tym, podajecie dzieciom "leki", a często nawet nie wiecie, z czego
powstały - np tojad, wilcza jagoda, siarka.. smacznego! Na szczęście dla Was i
dzieci, tych substancji właściwie w ogóle w tych "lekach" nie ma.

Ja podchodzę do tego dosyć sceptycznie, ale jak ktoś nie wierzy w okultyzm etc,
to na jakiej zasadzie uważa, że "lek", w którym nie ma substancji czynnej, może
działać na ciało fizyczne? Z książki o homeopatii wyczytałam (co prawda to
była "Homeopatia w leczeniu psów"), że takie "leki" działają na "ciało
astralne", które zdrowiejąc, leczy nasze ciało fizyczne:)))

Jak w to wierzysz, to nie twierdź, że jesteś chrześcijaninem, stosując
takie "leczenie". A jak nie wierzysz, to równocześnie nie możesz wierzyć w
skutki takich "terapii".

Poza tym jeśli mowa o homeopatii, to nawet jaj wierni "wyznawcy" "wierzą", bo
tu tylko o wiarę chodzi, skoro żadnych rzetelnych dowodów działania nie ma.

Cudowna metafizyka, poczytać sobie można, ale nie oddałabym NIGDY dziecka pod
opiekę takiego znachora.

agula781 Re: Homeopatia 06.06.07, 12:33

witam, przeczytałam wszystkie państwa odpowiedzi i przyznam sie ze zdziwila mnie
niechęc Pana doktora do homeopatii. Przedstawie wam moje doświadczenie. Dwa lata
temu moj synek miał 1,5 roku, po wakacjach powyskakiwaly mu jakies krosty na
twarzy potem rękach nogach, nikt nie wiedzial co to jest chodzilam od jednego
lekarza do drugiego, przepisywali rozne specyfiki, do smarowania łykania i nic,
żadnej poprawy, pewna pani dermatolog poimformowała mnie i mojego meza ze to
choroba nieuleczalna, zaczną mu niedługo wysiadac narządy wewnętrzne, ale dala
nam jeszcze skierowanie do innej pani doktor, czekalismy miesiąc na wizytę,
chyba wyobrażacie sobie jak sie czulismy, mysląc ze dziecko nam umiera,
dowiedzielismy sie ze to nie jest ta choroba. W końcu trafiliśmy do Pani
dermatolog homeopata ktora stwierdziła ze to opryszczka kiedy wysypalam jej leki
ktore aplikowalam synkowi to zlapala sie za glowe, wiekszosc byla dla doroslych,
poinformowala mnie ze gdyby nie to smarowanie, to po jej masci i leku zeszloby
to po 2 tygodniach, a tak zeszlo po miesiacu, ale zeszlo chociaz teraz kiedy
obniza musie odporność to troszkę sie uwidacznia, ale teraz wiem czym to
posmarowac i z głowy, i co wy na to? jak tu wierzyc niektorym lekarzom medycyny
konwencjonalnej?

Najnowsze z forum Zdrowie małego dziecka

Zaloguj się