Forum Kultura Kultura
ZMIEŃ
    Dodaj do ulubionych

    Jacek Kaczmarski - nowożytny Homer

    07.09.03, 18:01
    Jacek Kaczmarski to najlepszy żyjący poeta. Można go
    jedynie porównywać do Herberta, reszta sie nie liczy.
    Kaczmarski to światowy ewenement. Nie drugiego takiego.
    Porównywanie go do Wysockiego nie ma sensu. Poziom
    muzyczny i tekstowy Kaczmarskiego jest a parę klas wyżej.
    O Dylanie nie ma co wspominać, bo nie da sie tu nawet
    porównywać intelektualnej głębi tekstów Kaczmarskiego i
    Dylana.

    Chyba Polacy, nie wiecie kogo macie...
    Obserwuj wątek
      • Gość: Kubeł Re: Jacek Kaczmarski - nowożytny Homer IP: *.uwoj.wroc.pl 10.09.03, 12:34
        Prosze o wybaczenie, ja sie na Kaczmarskim chowałem i bardzo go cenie, ale nie
        przesadzajmy. Kaczmarski jest dobrym Pijesniarzem i teksciarzem, ale opanowal
        do perfekcji niestety tylko jedna, moze dwie metody poetyckie. A jego nowe
        programy nie mają juz ani pałeru ani swiezosci. Mozna go kochac, ale mowic ze
        jest najwiekszym to tylko dowod przerostu emocji nad rozumem co nie musi byc
        zarzutem.
        • pikk Re: Jacek Kaczmarski - nowożytny Homer 11.09.03, 17:19
          Gość portalu: Kubeł napisał(a):

          > Prosze o wybaczenie, ja sie na Kaczmarskim chowałem i
          bardzo go cenie, ale nie
          > przesadzajmy. Kaczmarski jest dobrym Pijesniarzem i
          teksciarzem, ale opanowal

          To samo można powiedzieć o każdym poecie: Jest tylko
          wierszokletą.
          A pierwsi i najwieksi poceci starożytnosci byli
          piesniarzami. Od tego wszystko sie zaczęło.
          A słowo spiewane ma wiekszą moc niż mówione.



          > do perfekcji niestety tylko jedna, moze dwie metody
          poetyckie. A jego nowe
          > programy nie mają juz ani pałeru ani swiezosci. Mozna
          go kochac, ale mowic ze
          > jest najwiekszym to tylko dowod przerostu emocji nad
          rozumem co nie musi byc
          > zarzutem.


          No bez przesady. Szymborska ze swoimi licealnymi
          wierszami dostała Nobla... I o czym my tu mówimy?

          Twórczość Kaczmarskiego, to głębia filozofoczna,
          religijna, historiozoficzna. Nawet o Herberta taką trudno
          znaleźć.
          Ale oczywiscie trzeba zrozumieć wszystko, o czym on pisze.
          A to wymaga wiedzy...
          • yagnieszka Re: Jacek Kaczmarski - nowożytny Homer 11.09.03, 18:30
            Teksty faktycznie jedyne i nieporownywalne choc przeciez nie gorsze od Brela -
            to tylko tak dla przykladu...
            Ale kompozycje to jednak bol przeciagly - wielkim muzykiem Jacek Kaczmarski nie
            byl, nie jest i juz pewnie nie bedzie, co zreszta nie ma az takiego znaczenia
            biorac pod uwage, ze nie o muzyke chodzi w jego tworczosci.
            Co zas do glebi historyczej i filozoficznej jego tekstow to niezaprzeczalnie
            bogactwo kontekstow jest ogromne ale bywa i zbytnio wplatane w polska historie
            i mentalnosc by faktycznie niesc te jakies uniwersalne i ponadczasowe tresci.
            My sie chyba wszyscy czesciowo wychowalismy na Kaczmarskim, sama pamietam
            koncerty w Starej Prochowni i "moc" jaka wszyscy czulismy w sobie po
            wykonaniach Reytana, Snu Katarzyny itp. no ale z mlodzienczych zachwytow czasem
            sie wyrasta lub po prostu zaczyna sie je oceniac bardziej obiektywnie. Wciaz
            slucham czasem Kaczmarskiego (z roznych lat) ale i on sie zmienil, i jego
            tworczosc, i ja, i swiat wokol nas.
            • pikk Re: Jacek Kaczmarski - nowożytny Homer 13.09.03, 17:24

              > Ale kompozycje to jednak bol przeciagly - wielkim
              muzykiem Jacek Kaczmarski nie
              > byl, nie jest i juz pewnie nie bedzie, co zreszta nie ma

              Ty to poważnie piszesz?
              Jeżeli Kaczmarski nie ma dobrej muzyki, to kto ma?
              Brel, Wysocki? No nie będźmy śmieszni.
              Dla mnie to zawsze muzyka Kaczmarskiego była pierwsza, a
              tekst przychodził jako drugi.
              Jego muzyka jest liryczna i ma moc...
              Takiej różnorodnosci brzmienia dynamiki i melodyki nie ma
              u innych tego typu twórców.
              Dlatego Kaczmarski jest wyjątkowy. Jego wyjątkowość to
              muzyka plus poezja.
          • Gość: Kubeł Re: Jacek Kaczmarski - nowożytny Homer IP: *.uwoj.wroc.pl 12.09.03, 07:57


            > To samo można powiedzieć o każdym poecie: Jest tylko
            > wierszokletą.
            > A pierwsi i najwieksi poceci starożytnosci byli
            > piesniarzami. Od tego wszystko sie zaczęło.
            > A słowo spiewane ma wiekszą moc niż mówione.
            Słowo spiewane tylko lepiej wchodzi, łatwiej. Nie trzeba sie wysilać i juz
            wpadło w ucho. Ostatecznie na spiewajaco uczy sie dzieci, bo tak działa mózg.
            Zadna metafizyka, zwykła fizjologia.
            Czy tylko z tej racji, ze Ewelina Flinta umie sklecic trzy kompletnie
            bezsensowne zwrotki i je odspiewac bijac rekordy pretensjonalnosci mam uznac
            ze zyskuje jakis awans chociazby przed znacznie lepiej piszaca, ale niestety
            nie potrafiaca spiewac Joanna Mueller, Agnieszka Kuciak (przy okazji polecam)?

            > No bez przesady. Szymborska ze swoimi licealnymi
            > wierszami dostała Nobla... I o czym my tu mówimy?
            So, what, niestety nie do konca lubie Szymborska, ale o licealnosc bym jej nie
            posadzal, miala w swojej kareirze rzeczy naprawde piekne i madre i niebanalne
            w formie. A to kto co dostal mniej wiecej malo mnie obchodzi. Zawsze
            zastanawiam sie czy to bardziej nagroda jedzie na laureacie czy laureat na
            nagrodzie.


            > Twórczość Kaczmarskiego, to głębia filozofoczna,
            > religijna, historiozoficzna. Nawet o Herberta taką trudno
            > znaleźć.
            Lepiej poszukaj pikku:-) Herberta prosze mi z tym Panem nie zestawiac:-) Mimo
            wszystko roznica klas intelektualnych i stylu.

            > Ale oczywiscie trzeba zrozumieć wszystko, o czym on pisze.
            > A to wymaga wiedzy...
            Wlasnie, wlasnie, U Kaczmarskiego w tekscie wszystko jest wywalone kawe na
            ławe, obraz jest domkniety i nie wymaga wymyslania juz niczego ponad. Pewnie
            dlatego sie w koncu z Kaczmraskiego wyrasta, chociaz sentyment piorunski i
            uznanie dla kilku tekstow zostaje
            • pikk Re: Jacek Kaczmarski - nowożytny Homer 13.09.03, 17:36
              Jeżeli więc Szymborska jest poetką, to Kaczmarski jest
              Homerem. Taka jest różnica klas. Intelektualizm i warsztat.
              Kaczmarski operuje ideą, a zwykli poeci tylko myślami.
              Herbert też operował ideą.

              A nie ma sensu porównywać Kaczmarskiego do kogokolwiek z
              poezji śpiewanej. Kaczmarski wyrasta ponad twórców poezji
              śpiewanej, jak Napoleon ponad zwykłych generałów.

              > Wlasnie, wlasnie, U Kaczmarskiego w tekscie wszystko
              jest wywalone kawe na
              > ławe, obraz jest domkniety i nie wymaga wymyslania juz
              niczego ponad. Pewnie

              Tak?
              To co jest wywalone wprost w piosence "Krzyk", "Pejzaż z
              szunbienicą" (to tekst Kaczmarskiego), "Zbroja" ...?
              A na przykład "Obława" opisuje coś konkretnego, czy może
              daje niezliczone możliwosci interpretacji.
              Teksty Kaczmarskiego można odbierać na wielu poziomach
              abstrakcji.
              Na przykład - jednostka, grupa ludzi, naród, ludzkość itd...

              Kaczmarski w swojej twórczosci stosuje synestezję.
              Muzyka, słowa i obraz(!)...
              To jest prawdziwa sztuka. Nie wystarczy sklecić parę
              efektownych zdań. Trzeba stworzyć obraz, który odbiera
              sie synestezyjnie.
              • yagnieszka Re: Jacek Kaczmarski - nowożytny Homer 13.09.03, 21:02
                Pikk - a ja myslalam, ze KULT JEDNOSTKI to juz jednak zamierzchla przeszlosc ;)
                Nic tak nie pomaga artyscie jak dystans do jego tworczosci osiagany z czasem
                przez wierna publicznosc, zapewniam cie!
                ... a spiewak ciagle byl sam...
                ... bo ja na zlosc im nie naleze i tak beze mnie o mnie gra...

                PS. A "Oblawa" to jest akurat bazowana na Wysockim (w starych publikacjach
                znajdziesz nawet okreslenia "tlumaczenie z Wysockiego", wiec zachowaj spokoj w
                odsadzaniu innych WIELKICH od naleznych im zachwytow).
                • pikk Re: Jacek Kaczmarski - nowożytny Homer 15.09.03, 19:25
                  yagnieszka napisała:

                  > Pikk - a ja myslalam, ze KULT JEDNOSTKI to juz jednak
                  zamierzchla przeszlosc ;)

                  A gdzie tu widzisz kult? Zwłaszcza jednostki?
                  Jeżeli już kult, to twórczości... Al enaprawdę chodzi o
                  docenienie wielkosc, a z tym w Polsce zawsze były problemy.

                  > Nic tak nie pomaga artyscie jak dystans do jego
                  tworczosci osiagany z czasem
                  > przez wierna publicznosc, zapewniam cie!
                  > ... a spiewak ciagle byl sam...
                  > ... bo ja na zlosc im nie naleze i tak beze mnie o mnie
                  gra...

                  Ja nie jestem tym artystą, ale krytykiem, który ma wysoką
                  ocenę dokonań artysty.
                  Kaczmarskiego nie wciągam w żadne grupy etniczne czy
                  polityczne, czego sam chciał zdaje sie uniknąć.


                  > PS. A "Oblawa" to jest akurat bazowana na Wysockim (w
                  starych publikacjach
                  > znajdziesz nawet okreslenia "tlumaczenie z Wysockiego",
                  wiec zachowaj spokoj w
                  > odsadzaniu innych WIELKICH od naleznych im zachwytow).

                  Nie bardzo zrozumiałaś. Co ma ten fakt do tego co
                  napisałem? A napisałem:"co jest wywalone wprost w
                  piosence..."Obława" opisuje coś konkretnego, czy może
                  daje niezliczone możliwosci interpretacji."

                  Tak więc meritum było tutaj zupełnie inne niż to, które
                  wydawało ci sie, że dostrzegłaś.
              • Gość: Kubeł Re: Jacek Kaczmarski - nowożytny Homer IP: *.uwoj.wroc.pl 15.09.03, 10:01
                Ależ Pikku,
                Ja nie neguję, żę Kaczmarski jest poetą. Bynajmniej. Nie neguje, że trafiły mu
                sie teksty dobre, kto wie może nawet i wybitne (czas zweryfikuje je
                najlepiej). Mimo wszystko porównywanie go do Homera jest tylko czczą
                emocjonalną grą. Homer na swoje czasy był odkrywczy, robił cos absolutnie
                nowego. Podobnie wysmiewani w szkole romantycy - na przyklad taki Mickiewicz,
                swoimi balladkami przewrocil kompletnie literature polska do gory nogami.
                Kaczmarski zadnej - nawet jak na swoj czas, rewolucyjnej formy przekazu nie
                wymyslil. Wpisal sie w krag wielu innych bardow, podobnych ludzi, podobnie
                piszacych mieli Czesi, Rosjanie, Iberoamerykancy nadal maja swoich piewcow.
                Nota bene "Mury" tez są raczej keratywnym tłumaczeniem, niż autorskim tekstem
                Kaczmarskiego.
                Kaczmarski miał niewątpliwie ogromna siłe ekspresji, przekazu. Bo obława na
                ten przykład którą przywołujesz w swoich czesciach II i III ma ewidentne
                potkniecia formalne (rymy gramatyczne), których zaden szanujący sie poeta nie
                popelnia. Ale co z tego skoro ze wzgledu na niesamowita sile przekazu,
                szczegolnie gdy sie jej sluchalo majac lat nascie, na nielegalnie skopiowanej
                od kumpla kasecie, na rozyspujacym sie magnetofonie Kasprzaku, podrobie
                Grundinga - miala niesamowity Pałer. I jak dla mnie dalej ma. Jak szukasz
                niezwyklych tekstow Kaczmarskiego - to podrzucę ci jeszcze jeden, napisany
                gdzies bardzo na poczatku - "Zrodlo".
                Ale jak kazdy popelnial teksty duzo slabsze a ze generalnie naprodukowal sie
                facet starsznie, to i stosunek mocniejszych do slabszych jest inny niz u
                innych. To zreszta tez sztuka, umiec publikowac. Sek w tym, ze Kaczmarski nie
                mogl publikowac tylko musial grac i spiewac i caly czas cos nowego, bo taka
                dola barda.
                Generalnie poziom Twojego uwielbienia wyklucza jakkolwiek dyskusje, ale ja sie
                nie martwie, nawet mnie cieszy ze ktos tak kocha Kaczmarskiego jako poete, bo
                dawno nikt juz o nim tak nie mowil. To swieze, odkrywcze spojrzenie, ktore
                doceniam, chociaz sie z nim nie zgadzam (płyta "Kosmopolak" koronnym dowodem
                na płaskosc i utrate formy).
                W moje klimaty i ducha czasow obecnie o wiele ladniej wstrzeliwuje sie M.
                Czyzkiewicz, chociaz nie w wiekszosci nie spiewa swoich tekstow, ale jest
                lepszy - muzycznie, ma tez ogromny potencjal ekspersji, a ze przyznaje ze w
                jego repertuarze jest Brodski, Hardy - ja wiem moze to uczciwsze, spiewac po
                prostu przeklady, zamiast udawac ze sie napisalo piosenke ("Mury", "Nie
                lubie", "Obława", "Rozmowa w porcie", "Tank", etc., etc.)
                • pikk Re: Jacek Kaczmarski - nowożytny Homer 15.09.03, 19:39
                  Gość portalu: Kubeł napisał(a):

                  > Ależ Pikku,
                  > Ja nie neguję, żę Kaczmarski jest poetą. Bynajmniej.
                  Nie neguje, że trafiły mu
                  > sie teksty dobre, kto wie może nawet i wybitne (czas
                  zweryfikuje je
                  > najlepiej). Mimo wszystko porównywanie go do Homera
                  jest tylko czczą
                  > emocjonalną grą. Homer na swoje czasy był odkrywczy,
                  robił cos absolutnie
                  > nowego.

                  Skąd wiesz, że Homer robił coś absolutnie nowego?
                  Dlatego, że nic innego nie dotrwało do naszych czasów?
                  Chyba tak nie jest...
                  A teksty hinduskie wskazują na coś wręcz przeciwnego (np.
                  Ramajana).



                  > wymyslil. Wpisal sie w krag wielu innych bardow,
                  podobnych ludzi, podobnie
                  > piszacych mieli Czesi, Rosjanie, Iberoamerykancy nadal
                  maja swoich piewcow.

                  Ale przerósł ich wszystkich, jak Napoleon innych
                  generałów. Muzycznie i tekstowo. Jeszcze raz:"Jego teksty
                  to głębia filozofoczna, religijna, historiozoficzna. Ale
                  oczywiscie trzeba zrozumieć wszystko, o czym on pisze.
                  A to wymaga wiedzy..."



                  > Nota bene "Mury" tez są raczej keratywnym tłumaczeniem,
                  niż autorskim tekstem
                  > Kaczmarskiego.

                  Teksty tłumaczone nie są jego najwiekszą siłą, choć w
                  jego wykonaniu nabierają zupełnie nowego znaczenia i
                  nieporównywalnej do oryginału siły.
                  A jego najlepsze teksty to obrazowo-wizjonerskie: "Arka",
                  "Zbroja", Krzyk", "Pejzaz..." itp.



                  > niezwyklych tekstow Kaczmarskiego - to podrzucę ci
                  jeszcze jeden, napisany
                  > gdzies bardzo na poczatku - "Zrodlo".
                  > Ale jak kazdy popelnial teksty duzo slabsze a ze
                  generalnie naprodukowal sie
                  > facet starsznie, to i stosunek mocniejszych do
                  slabszych jest inny niz u

                  Ja nie szukam, bo dobrze znam. A oczywiscie nikt nie ma
                  samych dobrych utworów.
                  Mozart np. pisywał gnioty brzmiące jak muzyka weselna...


                  > Generalnie poziom Twojego uwielbienia wyklucza
                  jakkolwiek dyskusje, ale ja sie
                  > nie martwie, nawet mnie cieszy ze ktos tak kocha
                  Kaczmarskiego jako poete, bo
                  > dawno nikt juz o nim tak nie mowil. To swieze,
                  odkrywcze spojrzenie, ktore

                  Generalnie poziom mojej argumentacji chyba cie przerasta. ;)
                  Przeczytaj jeszcze raz i spróbuj zrozumieć o co mi
                  chodzi. To naprawdę ważne i głębokie.
                  "Twórczość Kaczmarskiego, to głębia filozofoczna,
                  religijna, historiozoficzna."
                  "Kaczmarski w swojej twórczosci stosuje synestezję.
                  Muzyka, słowa i obraz(!)...To jest prawdziwa sztuka. Nie
                  wystarczy sklecić parę efektownych zdań. Trzeba stworzyć
                  obraz, który odbiera sie synestezyjnie."

                  To drugie jest a propos tego, czy Kaczmarski tworzy coś
                  nowego, czy nie...
                  Znasz kogoś, kto tworzy słowem i muzyką obrazy?



                  > prostu przeklady, zamiast udawac ze sie napisalo
                  piosenke ("Mury", "Nie
                  > lubie", "Obława", "Rozmowa w porcie", "Tank", etc., etc.)

                  A gdzież on coś takiego udaje? Zawsze mówi z czego
                  korzysta i co było inspiracją. "Czołg", "Obława",
                  "Mury"... czy ty tam nie widziałeś jasnych odniesień do
                  oryginału?
                  • pikk Re: Jacek Kaczmarski - nowożytny Homer 15.09.03, 19:49
                    A co do Mickiewicza...
                    Chcesz wyliczyć mu wszystkie rymy częstochowskie w "Panu
                    Tadeuszu"? Może łatwiej było by wykreślić te
                    nieczęstochowskie... ;)
                  • Gość: Kubeł Re: Jacek Kaczmarski - nowożytny Homer IP: *.opole.cvx.ppp.tpnet.pl 16.09.03, 04:36
                    Widzisz
                    przechodzimy z poziomu argumentacji na poziom przytyków. Sugerujesz, że nie
                    starcza mi wiedzy by rozszyfrowywac Kaczmarskiego? Ja powiedziałem tylko, że
                    stosujemy dwa rózne typy argumanteacji które nie mogą sie spotkac, ty zas
                    wartościujesz - mówiąc, że mnie przerasta Twój tok argumentacji.
                    Synsetezyjne obrazy to tworzył Kandinsky, bo synestezja, jezeli trzymac sie jej
                    definicji naukowej to wcale nie tworzenie obrazów figuratywnych, ale wręcz
                    odwrotnie. To dosyc luźne kojarzenie kolorów z wysokościami dźwieków w
                    ograniczonym stopniu poddane procesom racjonalizacyjnym, więc nie wiem gdzie ta
                    synestezja u Kaczmarskiego? Istnieja oczywiscie inne rodzaje synestezji jak np.
                    barwno-smakowa, dotykowo-kolorowa etc.
                    I jezeli chodzi o synestetyczne skojarzenia to używamy ich wszyscy w mowie
                    potocznej - np. "ostry dźwięk", "ciepły kolor", "miekkie światło".
                    Co do filozoficznej i religijnej głębi - ja bym powiedział o erudycyjnym
                    wyrobieniu w wiekszości a głebi w niektórych mu nie odmawiam, ale czy one są
                    głebsze od Herberta? na czym polega ich wieksza głebokosć? Nie rozumiem za ząb
                    co sie kryje za tym zaklęciem? Wiedzy po prawdzie nie potrzeba, bo Kaczmarski
                    odwołuje sie do dosyc powszechnie znanych ikon kultury a na dodatek dodaje do
                    nich interpretacje niemal od "A" do "Z", a jak słuchacz nie rozumie, to zawsze
                    sobie może jeszcze pójsć do galerii i obraz obejrzeć.
                    Jest oczywistościa, że autorski przekład robi wieksze wrażenie niż oryginał,
                    gdy sie jest wychowanym w jezyku przekłądu, nie widze tutaj żadnej zamoistnej
                    siły. A nawet jeśli, to bardzo łatwo poprawiac po kimś, trudniej samemu
                    wymyslić. Zreszta to rzecz gustu, ja tam wolę oryginały Wysockiego.
                    Muzycznie i wokalnie facet ma dyskcje i niepowtarzalna ekspresję, ale to nie
                    jest mistrzostwo instrumentu zwanego gitarą. Inna sprawa, że sam Kaczmarski
                    nigdy do tego mistrzostwa nie zmierzał bo chodziło mu o zupełnie cos innego -
                    autentycznosc i wiarygodnosć - i do pewnego stopnia i czasu udawało mu sie ja
                    osiagać. I za tamte czasy i tamte piosenki bede go cenił zawsze.
                    "Pan tadeusz" jest dla mnie nie do strawienia i nie podejmuje dyskusji, poza
                    tym, że język sie roziwja i co było dopuszczalne w czasach Mickewicza dzisiaj
                    może być uznane za kalkomanie roamntyzmu i epigoństwo - przy czym o to
                    Kaczmarskiego nie oskarżam , żeby było jasne.
                    łącznosć pomiędzy Homerem a twórcami Ramajany jest iluzoryczna podobnie jak ich
                    wpływ na kształtowanie sie kultury Europejskiej. Tymczasem Homer taki wpływ
                    miał i ma, o wiele wiekszy i bardziej sugestywny niż wiekszosc znanych nam
                    dzisiaj poetów starozytnej grecji. Byc może mieli pecha i ich dzieła nie
                    dotrwały do dzisiaj. Nie jest to tematem rozważań. Faktybsą takie, że Homer
                    dotrwał i jest od wieków. I w historii kultury Europy jest swoistym kamieniem
                    węgielnym. Kaczmraski nim nie będzie, byc może trzeba by było dodać - niestety,
                    własnie dlatego, że juz dzisiaj widac, że wielkiej oryginalności nie osiągnął.
                    Nie wiem nawet czy taka jest obecnie mozliwa.
                    Pozostanie jednym z kiludziesieciu bardów Europy Srodkowschodniej, mającym
                    swego czasu wielu zagorzałych zwolneników.
                    A że sam sobie recenzujesz swoje wypowiedzi, jako naprawde głebokie to
                    zostawiam bez komentarza. Zdania twierdzące, które brzmia jak objawione tworzyc
                    potrafi każdy, żadna sztuka, ale one sa wstepem a nie końcem. trzeba je umiec
                    krok po kroku uzsadnić, a ja zamist tego słysze, że jest świetny bo jest
                    głeboki a głeboki bo jest świetny.
                    • yagnieszka Kubel :) 16.09.03, 14:51
                      Chapeaux bas!
                    • pikk Re: Jacek Kaczmarski - nowożytny Homer 16.09.03, 16:35
                      Gość portalu: Kubeł napisał(a):

                      > Widzisz
                      > przechodzimy z poziomu argumentacji na poziom
                      przytyków. Sugerujesz, że nie
                      > starcza mi wiedzy by rozszyfrowywac Kaczmarskiego? Ja
                      powiedziałem tylko, że

                      No to już zbyt duży tupet. To ty zszedłeś na ten poziom.
                      Mam zacytować? "Generalnie poziom Twojego uwielbienia
                      wyklucza jakkolwiek dyskusje"...
                      Cóż na to można odpowiedzieć. jedynie dowcipnie to, co
                      napisałem...


                      > stosujemy dwa rózne typy argumanteacji które nie mogą
                      sie spotkac, ty zas
                      > wartościujesz - mówiąc, że mnie przerasta Twój tok
                      argumentacji.

                      Tak.. Mój typ argumentacji jest konkretny, a twój jest
                      uczuciowo-profetyczny (np. to "łącznosć pomiędzy Homerem
                      a twórcami Ramajany jest iluzoryczna" - cóż to za zdanie?
                      i co ono sensownego wyraża?, albo "Homer
                      dotrwał i jest od wieków. I w historii kultury Europy
                      jest swoistym kamieniem węgielnym. Kaczmraski nim nie
                      będzie" - czy to prywatna profetyka stosowana?)

                      Przemysl tematykę homerowską. Akurat dostrzeżesz
                      podobienstwa u Kaczmarskiego (mitologia, zdarzenia
                      niedawnej przeszłosci).

                      A własnie o to chodzi, że Homer był wtedy najlepszy (nie
                      jako jedyny poeta wtedy piszący, ani nie jako
                      pierwszy)... Tak samo Kaczmarski jest dzisiaj...
                      Umiejętnosc pisania muzyki do swojej poezji, zaspiewania
                      i zagrania na gitarze (na bardzo wysokim poziomie,
                      niedostępnym ogólnie dla twórców poezji śpiewanej, nie
                      mówiąc już o innych bardach), to jest dla niektórych
                      minus... DLa nich jest kims wiekszym ten, co umie tylko
                      napisać parę zdań w notesie i je potem umiec wydać...
                      No cóż...obiektywizm karze tu dać jasną odpowiedz, co
                      jest wiekszą sztuką...

                      A propos synestezji...
                      Sprawdz sobie słownikową definicję, bo chyba rozumiesz
                      ten termin bardzo powierzchownie.
                      Synestezja- synestezja (gr. synaísthesis ‘równoczesne
                      postrzeganie’ od sýn ‘razem’ + aísthesis ‘poznanie
                      poprzez zmysły’) występowanie wrażeń zmysłowych, przy
                      działaniu tylko na jeden zmysł.

                      Więcej nie będę tłumaczył, bo powinno być to oczywiste...
                      Dodam tylko, że Kaczmarski działa tylko na zmysł słuchu...
                      Jaki jest odbiór? Oczywiście u tych, którzy mają uszy, bo
                      tylko ci usłyszą? ;)


















      • Gość: Lechu Re: Jacek Kaczmarski - nowożytny Homer IP: *.dsl.vianetworks.de 16.09.03, 14:52
        Słucham go od 1978 roku, czyli od czasów, kiedy grał koncerty nawet dla dwóch osób.

        Całe Twoje uwielbienie nie jest w stanie ukryć faktu, że JK najlepsze piosenki napisał między 17-a 23 rokiem życia. Było ich ze 200.
        No i się wypalił. Pięknie płonął, ale się wypalił, bo do pisania dobrych wierszy trzeba czasu i wieku. Jacek nie miał ani czasu, ani cierpliwości, dlatego niegdy nie będzie Herbertem. Chyba, że jeszcze coś napisze, jak przyjdzie na to czas.
        • pikk Re: Jacek Kaczmarski - nowożytny Homer 16.09.03, 16:37
          Gość portalu: Lechu napisał(a):

          > Słucham go od 1978 roku, czyli od czasów, kiedy grał
          koncerty nawet dla dwóch o
          > sób.
          >
          > Całe Twoje uwielbienie nie jest w stanie ukryć faktu,
          że JK najlepsze piosenki
          > napisał między 17-a 23 rokiem życia. Było ich ze 200.
          > No i się wypalił. Pięknie płonął, ale się wypalił, bo
          do pisania dobrych wiersz
          > y trzeba czasu i wieku. Jacek nie miał ani czasu, ani
          cierpliwości, dlatego nie


          Ja nie neguję, że najlepsze utwory pochodzą z jego
          młodości. Ale ma też swietne nowe. "Wojna postu z
          karnawałem" zawiera naprawdę świetne utwory...

          • pikk Re: Jacek Kaczmarski - nowożytny Homer 16.09.03, 17:55
            Jeszcze jedno...
            W amerykanskiej kulturze holyłódzko-plebejskiej panuje
            zasada:
            "jesteś tylko tak dobry jak twoje ostatnie dzieło(film,
            płyta itp..)".
            W normalnej kulturze panuje zasada:
            "jesteś tak dobry, jak twoje najlepsze dzieła".
      • Gość: LadyBlue Re: Jacek Kaczmarski - nowożytny Homer IP: *.wroclaw.dialog.net.pl 16.09.03, 15:28
        pikk napisał:
        > Porównywanie go do Wysockiego nie ma sensu. Poziom
        > muzyczny i tekstowy Kaczmarskiego jest a parę klas wyżej.

        wnioski są dwa - albo nigdy nie słyszałeś Wysockiego albo jesteś zwyczajnie
        głupi. nikt ci nie każe Go lubić, ale wypadałoby docenić wielkość. kaczmarski
        jest znacznie niżej zarówno pod względem tekstowym, emocjonalnym jak i wokalnym.

        oderwijcie kaczmarskiego od jego historii, stanu wojennego itp... straci
        większość uroku.
        • pikk Re: Jacek Kaczmarski - nowożytny Homer 16.09.03, 16:44
          Gość portalu: LadyBlue napisał(a):

          > pikk napisał:
          > > Porównywanie go do Wysockiego nie ma sensu. Poziom
          > > muzyczny i tekstowy Kaczmarskiego jest a parę klas wyżej.
          >
          > wnioski są dwa - albo nigdy nie słyszałeś Wysockiego
          albo jesteś zwyczajnie
          > głupi. nikt ci nie każe Go lubić, ale wypadałoby
          docenić wielkość. kaczmarski
          > jest znacznie niżej zarówno pod względem tekstowym,
          emocjonalnym jak i wokalnym

          Słyszałe Wysockiego i doceniam go. Ale DO Kaczmarskiego
          nie ma nawet co go porównywać. Własnie poziom muzyczny i
          tekstowy stawia go poniżej Kaczmarskiego.
          Dostrzeżenie tego nie wymaga chyba aż tak wielkiej
          umysłowości?
          Porównaj tematykę ich utworów... Porónaj umiejętnosc
          grania na gitarze, kompozyje...
          No na Boga...jak można nawet porównywać?



          > oderwijcie kaczmarskiego od jego historii, stanu
          wojennego itp... straci
          > większość uroku.


          Dziewczyno... stan wojenny i komuna nie jest konieczna do
          zrozumienia jego utworów.... Tylko parę jest osadzonych
          konkretnie w komunistycznej rzezcywistości.
          Prawie wszystkie z jego utworów można interpretować i
          odbierać na wielu poziomach abstrakcji.
          Trzeba tylko do tego odpowiedniego umysłu.
          Np."Mury" ze stanem wojennym nie mają nic wspólnego.
          Komuny nie musiało by w ogóle być dla tego utworu...
          Podobnie jak dla wiekszosci innych jego piosenek.
          • Gość: Kubeł Re: Jacek Kaczmarski - nowożytny Homer IP: *.opole.cvx.ppp.tpnet.pl 16.09.03, 22:32
            pikku - pewnie ze komuna nie jest potrzebna, ale dodała piosenkom kaczmarskiego
            popularności. Nie wiem czy gdyby startowął dzisiaj zostałby w ogóle zauważony.
            Co do synestezji - dosyłam Cie do bogatej literatury przedmioty a nie
            słownikowego skrótu. Z synestezją jest problem taki, że jest ona - tak na razie
            dowdza badania - bardzo zindywidualizowanym zjawiskiem, więc nawet jak
            doswiadczasz synsetezji, to nie znaczy jeszcze ze ta sama piosenka wywołuje
            synsetzyjne wrażenia u innych. Ja rozumiem, ze dla Ciebie Kaczmarski jest
            wielki i już dla mnie jest troche mniejszy.
            Dodam tylko, że ja akurat staram sie popatrzec jeszcze na teksty Kaczmarskiego,
            przeczytac je, a nie tylko dosłuchiwać. I głownie na tym opieram swój krytyczny
            pogląd. Bo na papierze nie ma ekspersji, tonu głosu i młócki po strunach.
            (przy okazji Kasprzycki którego nie cenie lepiej posiadł rzemiosło
            gitary...niestety... tylko że nie o to w byciu bardem chodzi, co zreszta
            Kaczmarski kiedys w wywiadzie ktory z nim robilem sam przyznal)
            • ladyblue Re: Jacek Kaczmarski - nowożytny Homer 17.09.03, 15:19
              trochę za ostro chyba napisałam - ale nie rozumiem jak mozan wyżej cenić
              Kaczmarskiego niż Wysockiego.
              ot, prosty rachunek zrób - kto w Polsce słyszał o Wysockim? a kto w Rosji o
              Kaczmarskim?
              owszem, niezłe niektóre teksty Kaczmarski był napisał, ale znacznie wyzej pod
              wzgledem wykonania cenię Gintrowskiego (żeby nie siegac po moze zbyt dalekie
              porównania). Kaczmarski na scenie poprawny, Gintrowski niesamowity. całkiem
              inny poziom ekspresji emocji.

              Kaczmarski to taki bard przez małe "b", łądne melodie, dobre wykonanie, niezłe
              teksty, ale brak charyzmy. uważam że bez stanu wojennego i komuny nie byłoby
              jego "legendy". a w świadomości ludzkiej "mury" sie niezaprzeczalnie z reżimem
              dawnym łączą.

              Wysocki to Postać, ktoś znacznie więcej niz tylko wykonawca swoich utworów.
            • pikk Re: Jacek Kaczmarski - nowożytny Homer 17.09.03, 19:14
              Gość portalu: Kubeł napisał(a):

              > pikku - pewnie ze komuna nie jest potrzebna, ale dodała
              piosenkom kaczmarskiego
              >
              > popularności. Nie wiem czy gdyby startowął dzisiaj
              zostałby w ogóle zauważony.

              Zostawmy rozważania "co by było, gdyby", bo nie mają one
              sensu ani znaczenia.
              Wartości twórczości nie determinuje zauważenie jej przez
              publikę.

              > Co do synestezji - dosyłam Cie do bogatej literatury
              przedmioty a nie
              > słownikowego skrótu. Z synestezją jest problem taki, że

              Już po raz kolejny wychodzi, że masz za duży tupet.
              Nie odsyłaj mnie do literatury, bo o synestezji wiesz
              mniej ode mnie (jak to wyżej wyszło).
              Podałem definicję i słowa greckie, od których termin sie
              wywodzi.
              Dobrze zacząć od genezy, skoro sie czegoś nie rozumie
              zbyt dogłębnie.




              > Dodam tylko, że ja akurat staram sie popatrzec jeszcze
              na teksty Kaczmarskiego,
              >
              > przeczytac je, a nie tylko dosłuchiwać. I głownie na
              tym opieram swój krytyczny
              >
              > pogląd. Bo na papierze nie ma ekspersji, tonu głosu i
              młócki po strunach.

              Bo na tym polega przekaz Kaczmarskiego i jest on
              obiektywnie wyższy niż pisanie na papierze i potem
              odczytywanie tekstu. Dzięki temu Kaczmarski może np.
              oddziaływać głębiej, bocniej, albo nawet synestezyjnie, ...


              > (przy okazji Kasprzycki którego nie cenie lepiej
              posiadł rzemiosło
              > gitary...niestety... tylko że nie o to w byciu bardem
              chodzi, co zreszta
              > Kaczmarski kiedys w wywiadzie ktory z nim robilem sam
              przyznal)

              Błędne sformułowanie. Nie wystarzy opanować gitarę, ale
              perfekcja opanowania instrumentu to jeden warunków
              koniecznych, żeby być bardem wybitnym. Oczywiscie można
              brzdąkać jak Stachura, ale to nie to...
              Oprócz gitary trzeba mieć głos. A do tego oczywiscie
              umiejętnosci kompozytorskie i poetyckie.
              Kaczmarski to wszystko ma na najwyższym poziomie.
              Nikt inny nie ma wszystkich tych wszystkich rzeczy
              opanowanych tak jak on.


              • Gość: Kubeł Re: Jacek Kaczmarski - nowożytny Homer IP: *.uwoj.wroc.pl 18.09.03, 08:16
                > Już po raz kolejny wychodzi, że masz za duży tupet.
                > Nie odsyłaj mnie do literatury, bo o synestezji wiesz
                > mniej ode mnie (jak to wyżej wyszło).
                > Podałem definicję i słowa greckie, od których termin sie
                > wywodzi.
                > Dobrze zacząć od genezy, skoro sie czegoś nie rozumie
                > zbyt dogłębnie.
                Wiesz, kiedy zaczynasz mnie znowu obrażać nie wiem czy chce mi sie Tobie
                odpisywać, ale powiem ci że problem z pojeciami polega na tym, że trzeba
                najpierw ustalić ich zakres definicyjny. Ja ci mój podałem, że wychodze od
                definicji naukowej synestezji - czyli opartej na badaniach empirycznych w
                ciagu ostatnich lat. Nie swiadczy to bynajmniej, że wiem o synestezji mniej od
                Ciebie misiaczku:-). Rownie dobrze może sięgnac po słownikowa definicje atomu
                i powiedzieć, że wiesz więcej o atomach od całego sztabu fizyków jądrowych. I
                poniekąd będziesz miał rację - Twoja wiedza będzie nieskomplikowana, prosta,
                jasna, pozbawiona poważnych wątpliwosci.
                Reszty argumentów nie chce mi się komentować, bo nie wiem czy facet który
                skale głosu ma rozwinięta najwyżej do dwóch oktaw ma tak znakomicie opanowany
                warsztat spiewaczy, czy facet ktory zatrzymuje swoje zdolnosci na graniu
                akordów mniej wiecej do pozycji VIII jest taki znakomity i sadze, ze w ogole
                dalismy sie zapedzic w kozi rog.
                Nikt - ani tym bardziej ja - nie broni Tobie wielbic po swojemu Kaczmarskiego.
                To jest zupelnie zrozumiale i juz. Tutaj nie ma powodow do dyskusji. Ja go
                tylko lubie i nie mamy sie do czego przekonywac.
                Problem w tym, ze powtarzam raz jeszcze - nie ma sensu obiektywizowac swojego
                prwyatnego afektu i atencji, nadawac mu ram uniwerslanych.
                Wiesz, ja na przyklad bardziej cenie Jana Krzysztofa Kelusa, chociaz jest
                obiektywnie rzecz biorac facet gorszy muzycznie i tekstowo i glosowo i
                dykcyjnie od Kaczmarskiego. Uwielbiam bluesy Johna Lee Hookera, chociaz
                obiektywnie rzecz biorać JLH byl muzycznym prymitywem jakich mało. I dla
                mojego uwielbienia nie jest konieczne by inni ich kochali tak jak ja. Nawet mi
                z tym dobrze, że do jakiejs niewypowiadalnej tajemnicy jaka sie staje miedzy
                autorem-nadawca - a mna jako odbiorca, ze do tej calej magii zdaje sie miec
                dostep bardzo niewielka grupa ludzi. Ja sie z tymi ludzmi, jak takiego spotkam
                na swojej drodze porozumiewam w try miga, wlasnie dlatego, ze wiemy ze
                jestesmy szczegolnymi wariatami - dla siebie wzajem.
                Ty probujesz swoja atencje uzasadniac obiektywnie i wybacz - ja ci w tym
                towarzyszyl nie bede. Tym bardziej, ze Twoje uzsadnienia koncza sie na
                stwierdzeniu genialnosci i wybitnosci - a to powtarzam jest łatwa sztuka.
                Zycze Ci powodzenia i wielu olsnienien. Do spotkania w innych watkach
                dyskusyjnych, na innych forach.
                Pozdrowienia

                • pikk Re: Jacek Kaczmarski - nowożytny Homer 18.09.03, 16:50
                  Gość portalu: Kubeł napisał(a):

                  > > Już po raz kolejny wychodzi, że masz za duży tupet.
                  > > Nie odsyłaj mnie do literatury, bo o synestezji wiesz
                  > > mniej ode mnie (jak to wyżej wyszło).
                  > > Podałem definicję i słowa greckie, od których termin sie
                  > > wywodzi.
                  > > Dobrze zacząć od genezy, skoro sie czegoś nie rozumie
                  > > zbyt dogłębnie.
                  > Wiesz, kiedy zaczynasz mnie znowu obrażać nie wiem czy
                  chce mi sie Tobie
                  > odpisywać, ale powiem ci że problem z pojeciami polega
                  na tym, że trzeba
                  > najpierw ustalić ich zakres definicyjny. Ja ci mój
                  podałem, że wychodze od
                  > definicji naukowej synestezji - czyli opartej na
                  badaniach empirycznych w
                  > ciagu ostatnich lat. Nie swiadczy to bynajmniej, że
                  wiem o synestezji mniej od
                  > Ciebie misiaczku:-). Rownie dobrze może sięgnac po
                  słownikowa definicje atomu
                  > i powiedzieć, że wiesz więcej o atomach od całego
                  sztabu fizyków jądrowych. I
                  > poniekąd będziesz miał rację - Twoja wiedza będzie
                  nieskomplikowana, prosta,
                  > jasna, pozbawiona poważnych wątpliwosci.

                  To ja zaczynam cie obrażać? Tu już tupet przeszedł w
                  bezczelnosc.
                  To przecież ty zacząłeś mnie pouczać o synestezji, mając
                  o niej tylko powierzchowną wiedzę .
                  A jak chcesz rozmawiać o fizyce, to proszę bardzo...
                  A różnica miedzy atomem a synestezją jest taka, że tylko
                  kompletny ignorant może sugerować, że do jej badania
                  potrzebny jest "sztab synestezjologów"...
                  To naprawdę inna dziedzina rzeczywistosci niż fizyka.
                  Tu nie ma badań, bo wszystko zaczyna sie od osoby
                  odczuwającej senestezję. Badacz , który nie ma o niej
                  pojęcia nie może o niej nic powiedzieć, poza zwykłymi
                  sloganami.
                  A jak sie nie ma rzeczowej wiedzy (którą można
                  wykorzystać w dyskusji) to sie odwołuje do jakis opracowan...
                  Jak coś wiesz, to potrafisz to wyrazić własnymi słowami.
                  Jak nie, to pozostaje chwalenie sie, że sie wie o
                  istnieniu jakichs książek.



                  > Reszty argumentów nie chce mi się komentować, bo nie
                  wiem czy facet który
                  > skale głosu ma rozwinięta najwyżej do dwóch oktaw ma
                  tak znakomicie opanowany
                  > warsztat spiewaczy, czy facet ktory zatrzymuje swoje
                  zdolnosci na graniu
                  > akordów mniej wiecej do pozycji VIII jest taki
                  znakomity i sadze, ze w ogole

                  Oktawy? Miałem koleżankę, który miała zakres 4 oktaw i
                  fałszowała i nie umiała spiewać zupełnie.
                  Umiejętnosc spiewania, to nie zakres głosu... To
                  umiejętnosc(!) operowania głosem.
                  A co do gitary... Słyszałem już ludzi, którzy twierdzili,
                  że grają jak Kaczmarski... Gdy zobaczyłem jak grają, to
                  wzbudziło to mój pusty smiech...Niektórym sie wydaje, że
                  jak znają akordy to grają tak jak on...




                  > Ty probujesz swoja atencje uzasadniac obiektywnie i
                  wybacz - ja ci w tym
                  > towarzyszyl nie bede. Tym bardziej, ze Twoje
                  uzsadnienia koncza sie na
                  > stwierdzeniu genialnosci i wybitnosci - a to powtarzam
                  jest łatwa sztuka.


                  Łatwa sztuka? to łatwo było by ją obalić, a jakos nie
                  udaje ci sie konkretnie tego zrobić, a tylko używasz
                  sloganów.
                  Np. Piszesz:U Kaczmarskiego w tekscie wszystko jest
                  wywalone kawe na ławe"

                  No to ja pytam: "To co jest wywalone wprost w piosence
                  "Krzyk", "Pejzaż z szunbienicą" (to tekst
                  Kaczmarskiego), "Zbroja" ...? A na przykład "Obława"
                  opisuje coś konkretnego, czy może daje niezliczone
                  możliwosci interpretacji. Teksty Kaczmarskiego można
                  odbierać na wielu poziomach abstrakcji. Na przykład -
                  jednostka, grupa ludzi, naród, ludzkość itd..."


                  No i gdzie konkretna odpowiedz?
                  Ja ci mogę napisać dokładnie parę przykładów
                  interpretacji na różnych poziomach abstrakcji.... Mśgłbym
                  napisać nawet rozprawkę na ten temat...
                  No i gdzie tu argumentacja w polemicę z tym co piszę?
                  • yagnieszka Re: Jacek Kaczmarski - nowożytny Homer 18.09.03, 18:50
                    Pikk - czego Ty wlasciwie chcesz? Zebysmy sie wszyscy z Toba zgodzili jak z
                    prof. Pimko i zakrzykneli zgodnym chorem "Slowacki wielkim poeta byl"
                    a "Kaczmarski jest nowozytnym Homerem"?
                    Nie zakrzykniemy. Wypisales swoje zdanie, reszta z nas napisala swoje i
                    pozostanmy przy tym. Ty w przekonaniu, ze reszta swiata to niedouczone gluchoty
                    nierozumiejace wielkosci Twojego idola, my w przekonaniu, ze z fanatycznymi
                    wielbicielami kogokolwiek lub czegokolwiek naprawde nie nalezy podejmowac
                    dyskusji, bo to do niczego nie prowadzi.
                    Bo to widzisz jest tak, ze jesli dla Ciebie Jolka z sasiedniej klatki jest
                    najpiekniejsza dziewczyna na swiecie to chocbysmy Ci sto razy mowili, ze ma
                    krzywe nogi i brak jej przedniego zeba, dla Ciebie i tak bedzie boginia. Tak i
                    z tym Kaczmarskim w Twoich oczach i uszach. I Bog z Toba!
                    • pikk Re: Jacek Kaczmarski - nowożytny Homer 18.09.03, 19:42
                      yagnieszka napisała:

                      > Pikk - czego Ty wlasciwie chcesz? Zebysmy sie wszyscy z
                      Toba zgodzili jak z
                      > prof. Pimko i zakrzykneli zgodnym chorem "Slowacki
                      wielkim poeta byl"
                      > a "Kaczmarski jest nowozytnym Homerem"?
                      > Nie zakrzykniemy. Wypisales swoje zdanie, reszta z nas
                      napisala swoje i
                      > pozostanmy przy tym. Ty w przekonaniu, ze reszta swiata
                      to niedouczone gluchoty
                      >
                      > nierozumiejace wielkosci Twojego idola, my w
                      przekonaniu, ze z fanatycznymi
                      > wielbicielami kogokolwiek lub czegokolwiek naprawde nie
                      nalezy podejmowac
                      > dyskusji, bo to do niczego nie prowadzi.


                      No to już jest coraz bardziej zabawne...
                      Ja nikogo nie zmuszam do uwierzenia, tylko racjonalnie
                      wskazuję na wyższość pewnej twórczosci nad inną.
                      Były konkrety, choć konkrety te były może dla ciebie na
                      zbyt wysokim poziomie abstrakcji.
                      Fanatyzm polega na postawie:" tak, bo tak", bez rzeczowej
                      argumentacji.
                      Polega też na postawie:"nie, bo nie"... Ktoś sie nie
                      zgadza, bo tak mu sie podoba i już. Nie jest w stanie
                      podważyć argumentacji, ale sie po prostu nie zgadza.
                      Często po prostu nie rozumie argumentacji i wychodzą
                      sprawy śmieszne (patrz wyżej argumentacja na temat "Obławy").
                      • Gość: Kubeł Re: Jacek Kaczmarski - nowożytny Homer IP: *.opole.cvx.ppp.tpnet.pl 18.09.03, 23:28
                        Bóg z Toba pikku. Rzecz wtym, że u Ciebie miesza się argumentacja emocjonalna z
                        racjonalną. A mnie szkoda życia na przekonywanie Cię do spraw oczywistych i
                        wchodzenia w wykład metodologii nauk - a w jej ramach metodologię badań nad
                        synestezją. Na jej temat naprawde kupa ludzi biedziła sie latami i nie masz
                        żadnych praw - nie wiedząc nawet o kim mówię, wręcz wyniosle odmawiając
                        pochylenia się nad pracami które znajdziesz w "Przeglądzie Psychologicznym", a
                        o ile sie nie mylę nawet "Charakterach" - nie masz prawa zbywać ich
                        stwierdzeniem "jakies tam opracowania". Możesz - każdy ma do tego prawo.
                        Krzyczec głosno, że ty i tak wiesz lepiej i nie musisz tego czytać. twoja
                        sprawa.
                        Co do głebi Kaczmarskiego - chociaz podkreslam nie wszystkich tekstów ten
                        zarzut się tyczy - mówiłem nieco wczęsniej o tym, że chodzi o to, że nie tylko
                        zarysowuje sytuacje liryczna ale dobudowuje do obrazu gotową interpertację.
                        Niektóre tejsty sa wręcz nieznosnie tendencyjne. Rozbudowana interpretacja
                        udowadniająca uniwersalnosc tesktu mozna dorobic nawet do wczesnych
                        piosenek "Bajmu", tylko co z tego. Obaj wiemy, że gdy sie je porówna do
                        Brodskiego, zostaja tylko językowa konfekcją.
                        Co do jego umiejętności - nie sądze, żeby był to temat warty rozmowy, ale
                        jeżeli weźmiesz sobie np. takiego Paco de Lucie i Kaczmarskiego to nie bedzie
                        atpliwości kto lepiej gra na gitarze. Technika Kaczmarskiego stoi wyżej niz
                        wiekszości bardów ogniskowych, ale nie udawajmy, że to mistzrostwo. Bo
                        mistrzostwo to jest McLaughlin, Meola, de Lucia. Nie twoerdze także ze
                        posiadanie 4 oktaw gwarantuje automatycznie lepszy spiew, twierdze tylko, że
                        kaczmarski ich nie ma, w związku z czym istnieje wcale spora grupa ludzi, nie
                        Twoja koleżanka jak sam stwierdziłeś, którzy znacznie lepiej tez opanowali
                        biegłosć w sztuce wokalnej.
                        I tyle. czesc i czołem. Pisz sobie dalej sam do siebie.
                        • pikk Re: Jacek Kaczmarski - nowożytny Homer 19.09.03, 17:16
                          Gość portalu: Kubeł napisał(a):

                          > Bóg z Toba pikku. Rzecz wtym, że u Ciebie miesza się
                          argumentacja emocjonalna z
                          >
                          > racjonalną. A mnie szkoda życia na przekonywanie Cię do
                          spraw oczywistych i

                          Dyskusja jest widzę tylko zabawna...
                          Jakoś nie udało sie odpowiedzieć konkretnie, to pozostają
                          takie żenujące zagrania...
                          Jak zwykle na forum...



                          > o ile sie nie mylę nawet "Charakterach" - nie masz
                          prawa zbywać ich
                          > stwierdzeniem "jakies tam opracowania". Możesz - każdy
                          ma do tego prawo.

                          Mam prawo, skoro nie umiesz ich nawet samodzielnie
                          wykorzystać. To swiadczy o niezrozumieniu istoty problemu
                          , albo samego opracowania.
                          Czytać można, ale i tak nie wszyscy rozumieją...




                          > Co do głebi Kaczmarskiego - chociaz podkreslam nie
                          wszystkich tekstów ten
                          > zarzut się tyczy - mówiłem nieco wczęsniej o tym, że
                          chodzi o to, że nie tylko
                          > zarysowuje sytuacje liryczna ale dobudowuje do obrazu
                          gotową interpertację.
                          > Niektóre tejsty sa wręcz nieznosnie tendencyjne.
                          Rozbudowana interpretacja

                          No wreszcie... Nie wszystkie... Jak to sie ma do tych
                          wczesniejszych generalnych stwierdzeń ?
                          Pewne utwory w oczywisty sposób są podane wprost (np.
                          Swiadectwo, ballada autentyczna), bo muszą, a niektóre
                          mają oczywistą intepretację z założenia(czasem zupełnie
                          błędną co do konkretnej opisywanej sytuacji -np. "Lekcja
                          historii klasycznej" - ale pokazującą pewien archetyp
                          ludzkich zachowań) ...



                          > jeżeli weźmiesz sobie np. takiego Paco de Lucie i
                          Kaczmarskiego to nie bedzie
                          > atpliwości kto lepiej gra na gitarze. Technika
                          Kaczmarskiego stoi wyżej niz
                          > wiekszości bardów ogniskowych, ale nie udawajmy, że to
                          mistzrostwo. Bo
                          > mistrzostwo to jest McLaughlin, Meola, de Lucia. Nie
                          twoerdze także ze
                          > posiadanie 4 oktaw gwarantuje automatycznie lepszy
                          spiew, twierdze tylko, że
                          > kaczmarski ich nie ma, w związku z czym istnieje wcale
                          spora grupa ludzi, nie


                          No i tu widać dlaczego dyskusja nie ma sensu. Wykazujesz,
                          podobnie jak parę innych tutaj osób, brak umiejętnosci
                          skupienia sie na meritum.
                          Kaczmarski nie jest wirtuozem gitary, nikt tego nie
                          twierdził. Opanował instrument w sposób perfekcyjny jak
                          na barda, a nie w najwyższy z możliwych.
                          Ale np. umiejętnosci kompozytorskie stawiają go wyżej od
                          niektórych wirtuozów...

                          Jeszcze raz napiszę wprost. Kaczmarski opanował wszystkie
                          konieczne warunki by stać sie bardem wybitnym. Poezja,
                          kompozycje , spiew i opanowanie instrumentu.
                          Nikt jeszcze na tym poziomie tego wszystkiego nie
                          opanował. Powtarzam: wszystkiego(!), a nie jednej z tych
                          rzeczy.

                          (wskazówka : Al Di Meola nie pisze poezji, nie spiewa
                          itp...)

    Inne wątki na temat:

    Najnowsze z forum Kultura

    Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

    Nakarm Pajacyka
    Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną. Regulamin
    Treści z serwisów internetowych Grupy Wyborcza.pl oraz serwisu tokfm.pl prezentujemy w ramach komercyjnej współpracy z ich wydawcami: Wyborcza sp. z o.o. oraz Grupą Radiową Agory sp. z o.o.