Platfusowy zamiar zniesienia pozwoleń na budowę...

awuk Re: Platfusowy zamiar zniesienia pozwoleń na budo 13.04.09, 21:45

Jesteś przeciwny ułatwieniu w inwestowaniu ? Nie widzisz jaka
gehennę przeżywaja inwestorzy w pokonaniu urzędniczych barier ?

qwardian Re: Platfusowy zamiar zniesienia pozwoleń na budo 13.04.09, 22:12

A co to dom nie ma podlegać restrykcyjnym regulacjom, daleko
bardziej niż samochód, bo w domu się śpi, żyje i gotuje. Mało było
oglądać jaki rezultat daje mieszkać w budynku niebezpiecznym?
Inwestorzy i deweloperzy mnie tyle obchodzą co ja ich. Domy mają być
bezpieczne. Platfusi z Polski chcą zrobić slums z budynkami z blachy
falistej przytrzymywanej starymi oponami.

pan.scan Widać chcesz nadal załatwiać pozwolenie na 13.04.09, 22:43

"obiekt z płyt do składowania obornika", na budowę "szczelnych zbiorników
na gnojówkę lub gnojowicę o pojemności do 25 m3", na "indywidualną
przydomową oczyszczalnię ścieków o wydajności do 7,50 m3 na dobę". A jak
bedziesz chciał zrobić "przydomowy basen i oczko wodne o powierzchni do 50
m2" to polecisz z łapówką do zaprzyjaźnionego kierownika referatu.Cóż nie
wszyscy maja naturę socjalistycznego raba, czapkującego urzędasom i nie
mogącego bez nich żyć.

Przejrzyj projekt zmian w ustawie, gdzie kilkadziesiąt idiotyzmów
budowlanych, do tej pory zależnych od dobrego humoru pierdzistołka jest
wyjętych spod jego władzy. Jeśli nie chcesz dalej brnąć w brednie zajrzyj
do druku sejmowego 1225 i porównaj z obowiązującą ustawą z 1994.

qwardian Re: Widać chcesz nadal załatwiać pozwolenie na 13.04.09, 23:02

Tak mam zamiar zakichać wody gruntowe, budować z dala od lini
wysokiego napięcia, ale przede wszystki Scanie, moje okna będą
naprzeciw Twoich w odległości metra dwadziescia, tak żebym mógł rano
rękę na dzień dobry wyciągnąć i w razie czego pożyczyć szczoteczkę
do zębów... Understood jaki bajzel nam szykuje ustawa pełopców...
awuk Re: Widać chcesz nadal załatwiać pozwolenie na 13.04.09, 23:07

pan.scan napisał:
> ...
> Przejrzyj projekt zmian w ustawie, gdzie kilkadziesiąt idiotyzmów
> budowlanych, do tej pory zależnych od dobrego humoru pierdzistołka
jest
> wyjętych spod jego władzy. Jeśli nie chcesz dalej brnąć w brednie
zajrzyj
> do druku sejmowego 1225 i porównaj z obowiązującą ustawą z 1994.

Przecież jemu nie chodzi o meritum, jemu chodzi o to KTO te
idiotyzmy chce usunąć. Gdyby to chciał zrobic kaczy rząd, piałby
z zachwytu.
- pan.scan Jeszcze lepiej rząd elpeerowski, to oczywista 13.04.09, 23:09
  
  oczywistość.
  
  awuk napisał:
  Przecież jemu nie chodzi o meritum, jemu chodzi o to KTO te
  > idiotyzmy chce usunąć.
  - qwardian Re: Jeszcze lepiej rząd elpeerowski, to oczywista 13.04.09, 23:21
    
    Hehe perspektywa, którą przedstawiłem skutecznie odebrała Scanowi
    ochotę do dyskusji. Rozum, rozsądek, zdolność przewidywania. Uczcie
    się, kształćcie...
    - pan.scan Bynajmniej. Dyskusja jest w oparciu 13.04.09, 23:23
      
      o fakty, brednie są podstawą do maglowania, co lubisz. Masz tu paru
      czynnych kolesi gotowych do tego celu.
      - qwardian Re: Bynajmniej. Dyskusja jest w oparciu 13.04.09, 23:32
        
        No więc fakt jest taki, że nikt pozwolenia na budowę nie będzie
        potrzebował, a więc jak ci chlew pod samymi drzwiami wejściowymi
        postawi to możesz jedynie czekać aż skończy a potem sądownie sie z
        nim procesować. I to dopiero wtedy kiedy budowa się zakończy i
        nadzór będzie mógł potwierdzić Twoje zarzuty. Jeszcze coś?
        
        awuk Re: Bynajmniej. Dyskusja jest w oparciu 14.04.09, 00:06
        
        qwardian napisał:
        
        > No więc fakt jest taki, że nikt pozwolenia na budowę nie będzie
        > potrzebował, a więc jak ci chlew pod samymi drzwiami wejściowymi
        > postawi to możesz jedynie czekać aż skończy a potem sądownie sie z
        > nim procesować. I to dopiero wtedy kiedy budowa się zakończy i
        > nadzór będzie mógł potwierdzić Twoje zarzuty. Jeszcze coś?
        
        Myślisz głupku że brak pozwolenia zwalnie cie ze stosowania sie do
        prawa budowlanego i innych przepisów ?
        
        www.ksiegarnia.beck.pl/prawo-komentarze/id2962,Prawo-budowlane.-Komentarz.html?gclid=CO2piLPu7pkCFRQSzAodnCqSQQ
ewa8a Re: Widać chcesz nadal załatwiać pozwolenie na 14.04.09, 08:08

pan.scan napisał:
>Widać chcesz nadal załatwiać pozwolenie na
"obiekt z płyt do składowania obornika", na budowę "szczelnych
zbiorników na gnojówkę lub gnojowicę o pojemności do 25 m3",
na "indywidualną przydomową oczyszczalnię ścieków o wydajności do
7,50 m3 na dobę".
bedziesz chciał zrobić "przydomowy basen i oczko wodne o
powierzchni do 50 m2" to polecisz z łapówką do zaprzyjaźnionego
kierownika referatu

Niczego nie musi załatwiać NADAL, z wyjątkiem oczka i basenu o
pow.50m2. Pozostałe z wymienionych przez Ciebie inwestycji od lat
wyłączone są z obowiążku uzyskiwania pozwolenia na budowę. Dokonuje
się jedynie tzw zgłoszenia i można przystąpić do realizacji budowy
po 30 dniach od chwili złożenia wniosku, jezeli w międzyczasie
właściwy organ nie wniesie sprzeciwu.
Utyskiwania laików na prawo budowlane bywają dośc zabawne, za
jeszcze zabawniejsze są buńczuczne zapowiedzi polityków zrobienie w
nim tzw ,,porządku''.
Jeśli nie podobają Ci się nawet zgłoszenia (zakładam, iż obiło Ci
się o uszy, że w ogóle takie coś istnieje), to wyobraź sobie tuż
przy swoim ogrodzeniu płytę do składowania obornika lub szczelny
zbiornik na gnojowicę.

piq drodzy chłopacy, najłatwiej zakryć oczy i napisać 14.04.09, 03:13

...że qwardian jest głupi i ma lprowskie pchły. Otóż sprawa nie jest taka prosta
i qwardian ma sporo racji. Ja się mniej boję o budowanie chlewika pod progiem
albo okna o 120 cm od sąsiada z naprzeciwka.

Jest bardzo niedobra ustawa o planowaniu przestrzennym z czasów lsd, gdzie jest
znacznie gorszy przekręt niż "lub czasopisma", mianowicie "lub ich części".
Czyli plan zagospodarowania przestrzennego ma się zrobić dla całych gmin, miast
lub ich części. Z czego się skrzętnie korzysta przy przekrętach budowlanych.

Na czym mianowicie polega niebezpieczeństwo? Na zredukowaniu możliwości ochrony
krajobrazów kulturowo ważnych, nawet tych objętych patronatem Unesco, jak
zabytkowe centrum krakowa. Można będzie walnąć 33-piętrowe parawanowce na osiach
widokowych albo fabryczkę na obszarach chronionych. Przy pozostawieniu
konserwatorowi lub architektowi miejskiemu tylko prawa do opinii, a nie prawa
weta, to jest furtka do zniszczenia przestrzeni publicznej, która jest
własnością kulturową wszystkich.

pan.scan Dlaczego urzędnik z Nowego Targu ma decydować 14.04.09, 07:41

o wyglądzie budynku w Bańskiej Wyżnej?

Jak dobrze pamiętam, to sldowska ustawa o planowaniu przestrzennym została zmieniona w ub. roku, zaś obecnie w komisjach Najwyżsi Reprezentanci Narodu dyskutują nad poprawkami do tejże uwzględniającymi zastrzeżenia m.in. Pana pRezydenta właśnie w zakresie ochrony środowiska.

Jeśli idzie o problem eliminacji pozwolenia na budowę który, domyślam się ze śladowych przesłanek poruszonych w 2 postach boli Qwardiana, to zamysł ustawodawcy dotyczy przede wszystkim rozszerzenia możliwości inwestowania na terenach, które nie są objęte dotychczas obowiązującymi planami zagospodarowania przestrzennego. To one są w powszechnej opinii polem do urzędniczych nadużyć oraz, przy braku kryteriów wydawania decyzji, do stosowania arbitralnych postanowień administracyjnych przy wydawaniu zezwoleń na terenach nie objętych tymi planami, co prowadziło m.in. do architektonicznego chaosu.

W myśl nowej ustawy to gmina jest zobowiązana do kontroli swej przestrzeni. Scedowanie na nią czy miasto prawa do wydawania zgody urbanistycznej jako jedynego dokumentu niezbędnego do rozpoczęcia inwestycji w oparciu o lokalne możliwości urbanistyczne zatwierdzane przez te jednostki administracyjne umożliwi zabudowę, która jest zgodna z warunkami przez określonymi przez samorząd.

To gmina czy prezydent miasta będzie określać w jakim miejscu ma być dana zabudowa uwzględniająca możliwości mediowe (ścieki, energetyka itd), zaś budowanie poza tym obszarem ma być ograniczone. Obawy o nieprzestrzeganie norm są bezzasadne – zatwierdzone przez gminę/miasto parametry urbanistyczne maja określać m.in wysokość i gęstość zabudowy, usytuowanie ich w zależności od dróg czy granic, wygląd i kolor budynków, ich rozwiązania architektoniczne, tereny zielone, rekreacyjne itp.
- hasz0 ____Pawlak gospodarkę - Palikot ustawy gospodarcze 14.04.09, 09:58
  
  Okazuje się, że Palikot
  
  -( na brzydotę jego nazwiska jakos tu nikt - ze skorych do
  wysmiewania mego proporcjonalnego nosa - nie zwrócił temu
  podziwianemu przez was przesmiewcy, nawet najmniejszej uwagi)
  
  - penisa pokazał w Urzędzie Miejskim w Lublinie już w 2004 roku!
  Było to na konferencji prasowej dotyczącej lubelskiej policji,
  na której rekwizytem był sztuczny penis.
  Miał byc za ten postępek na wniosek posłów z PO wykluczony z partii!
  
  Jak bardzo się zmieniła mentalność Polaków od tamtych czasów, gdy
  wszyscy jeszcze wtedy wierzyli w PO-PiS
  jako hasło i możliwość SZANSY zjednoczenia się Polaków wokół
  racjonalnych, niepopulistycznych celów!
  
  Odrzucenia RAZ NA ZAWSZE
  Polski urzadzanej przez
  zachwyconych obcymi wzorcami!
  
  Czy to z Moskwy czy dla odmiany z Brukseli!
  
  Wtedy gdy KAPITALIZM miał jeszcze "LUDZKĄ TWARZ"
  i gdy inni sie bogacili
  przez 45 lat...ci sami wtedy
  walczyli mdzy soba o komunizm z ludzką twarzą!
  
  Teraz gdy ja staram się przekonać idiotów z penisem na twarzy i
  palikotem w miejsce języka...
  
  - by "kapitalizm", wdrażany w Polsce przez komunistów z pomocą
  różowych
  - nie miał "nieludzkiej twarzy"
  picze popisy "elokwencji" wygrywają z logiką.
  
  A projekt Palikota "Przyjaznej" Komisji ma,
  z pomoca Scana - zrobić Polakom wodę z mózgu!
  Podobnie jak piq -
  herbową, bez mała półroczną nagonką - aż TAK WIELU Aquanetowym
  mądralinom - zrobił z mózgu gnojówkę!
  
  Indywidualne przydomowe oczyszczalnie ścieków, boiska szkolne,
  miejsca postojowe, przydomowe baseny i oczka wodne, przyłącza
  elektroenergetyczne, wodociągowe, kanalizacyjne, gazowe, cieplne i
  telekomunikacyjne budowa nie wymagają projektu budowlanego.
  
  To ja sie zapytam - na podstawie czego będą one zbudowane?
  
  Czy winni wadliwych, zagrażających zdrowiu i bezpieczeństwu
  publicznemu wybudowanych obiektów nie będą karani ajk palikot bo są
  bogaci?
  
  Palikot pomalował ścianę swojej zabytkowej kamienicy bez wymaganego
  pozwolenia na budowę. - Inspektorzy przestraszyli się i stwierdzili,
  że prawa nie złamałem.- Nadzór budowlany i służby architekta miasta
  uznały, że wcale nie malowałem, a jedynie konserwowałem ścianę
  Gdyby jednak ścianę pomalował zwykły Kowalski, to zapłaciłby kilka
  tysięcy złotych kary!
  
  Czy sąsiedzi, którym prominentny Scan wybuduje śmierdzący,
  chorobotwórczy, skażający okolicę "oczyszczalnię ścieków" -
  "umilający" ogród z tarasem albo sąsiedzki ogródek przedszkola,
  wybuduje basen - rozmnażalnie komarów, może kanalizację skażającą
  srodwisko wodne, niebezpieczne wybuchowe albo wzniecające pożar
  przyłącze gazowe, elektryczne itp
  też zostaną uciszeni?
  
  Jak uciszony został młody prawdomówny i trzeźwy politycznie - Zyzak?
  
  W obronie oszołomów i szkodników? Prominentnych TW?
- qwardian Re: Dlaczego urzędnik z Nowego Targu ma decydować 14.04.09, 15:44
  
  pan.scan napisał:
  
  > boli Qwardiana, to zamysł ustawodawcy dotyczy przede wszystkim
  >rozszerzenia możliwości inwestowania na terenach, które nie są
  >objęte dotychczas obowiązującymi planami zagospodarowania
  >przestrzennego.
  
  W zasadzie jednych i drugich. Odbiór budowy nadal będzie
  obowiazywał, ale będzie cały tłum tych, którzy, będą zaczynać
  budowę, z małymi pożyczkami albo bez, która będzie się ślamasarzyć
  przez lat dziesięć albo więcej, potem okaże się, że niezgodna z
  planami zagospodarowania, albo konstrukcyjnie, lub powiedzmy szambo,
  albo pojemnik z gazem pod płotem sąsiada itp. Ale do momentu
  odbioru, wszystko jest w porzadku, zważmy jeszcze, że ktoś z tego
  powodu w ogóle do odbioru zgłaszać nie będzie, czekając na nowe
  regulacje i znajdzie się cała grupa budujących, która przeforsuje
  zalegalizowanie stanu faktycznego. Mało było tego przykładów z
  przeszłości...
  
  > Obawy o nieprzestrzeganie norm są bezzasadne...
  
  Dotychczas były, bo nikt nie uzyskałby pozwolenia na budowę, która
  nie jest zgodna z planem zagospodarowaniem i resztą norm... Dzisiaj
  to pozwolenie na budowę zamierza się zlikwidować, ale ono miało ten
  sens, że nikt budowy nie mógł zacząć, A JEŚLI TO ZROBIŁ TO OD
  POCZĄTKU MUSIAŁ TRZYMAĆ SIĘ NORM.
  - qwardian Mnie argumenty Palikota nie przekonują... 14.04.09, 15:59
    
    Palikot pisze:
    
    Oczywiste jest więc pytanie: po co to wszystko? Jeśli architekt i
    tak musi przygotować projekt w sposób zgodny z prawem budowlanym,
    jeśli i tak to on za tę zgodność właśnie odpowiada?! Podobnie
    inwestor: jeżeli wybuduje dom niezgodnie z projektem lub planem albo
    warunkami zabudowy, to i tak nadzór budowlany karze mu go rozebrać.

Najnowsze z forum Aquanet

Zaloguj się