Na milosc Boska, ludzie otworzcie oczy.

przycinek.usa pozwole sobie ekstrapolowac kredo Roberta 14.09.04, 23:21

"Every government is run by liars, and nothing they say should be believed." -
I.F. Stone

I dlatego NIE WOLNO WIERZYC W DOBRE INTENCJE PO!!!

A co bedzie jak bedzie 3x tak i jedno NIE (NIE dla JOW) Ha?

Bedziecie mieli glosowanie na listy do konca swiata, do usranej smierci, i NIKT
juz tego NIGDY nie zmieni, bo zmiany musi dokonac SEJM, a ten bedzie kupiony?
Co? I co wtedy?

Przyjedziecie wszyscy do Californii?

przycinek.usa to sie wiaze z tematem. Ciekawa wypowiedz. 15.09.04, 00:29

"17 marca jedna z niemieckich gazet rozpętała burzę w Parlamencie Europejskim.
Gazeta doniosła o eurodeputowanych wyłudzających diety za udział w
posiedzeniach. Szokujący jest fakt, że po dwóch dniach od ukazania się artykułu
ujawniającego złodziejstwo europosłów przeszukano siedzibę gazety i aresztowano
dziennikarza.

Panie ministrze, czy nie ma pan wrażenia, że ten przykład jest zapowiedzią
tego, że każdy, kto podniesie rękę na Brukselę, zostanie ukarany? Czy nie ma i
nie będzie szantażu wobec tych, którzy mówią i będą mówić prawdę?

Obecnie obserwujemy, że mamy do czynienia z kampanią wymierzoną przeciwko
polskiemu parlamentowi, o czym w ostatnich dniach mówiliśmy. Choć wielu
polskich posłów i senatorów zasługuje na ostrą krytykę, która powinna skutkować
nawet odebraniem mandatu, to jednak wydaje się, że jest w tym coś więcej i
myślę, że ma to związek z Unią Europejską. Wygląda na to, że pewnym środowiskom
zależy na tym, aby polski parlament jako instytucja reprezentująca Polaków był
zohydzony, obrzydzony w oczach społeczeństwa i w odbiorze społecznym. Czy nie
uważa pan, że te działania są po to, aby stopniowo umniejszać rangę i rolę
polskiego parlamentu względem instytucji unijnych?"

przycinek.usa Rafal Wojcikowski: 15.09.04, 00:32

rafal wojcikowski (rafalw) 14.09.2004 (13:42)

Sami Zauważacie Państwo - że w LPR toczy się walka o poglądy i linię polityki
gospodarczej - konserwatyści i pragmatycy kontra katolicka nauka społeczna i
chadecka lewica...

Dlatego Giertych Roman nie oleje nas - tak jak wam się zdaje - jesli całą
partią zapiszemy się do LPR - znacząco i aktywnie wspierając jej skrzydło
prawicowe ...

Jeśli jako UPR założymy wewnątrz LPR coś na kształt frakcji badź (bardziej
kościelnie) kongregacji kons.-lib. to możemy mieć realny wpływ na kształt
programu ekonomicznego tej partii...

Wydaje się też - że jeśli nasz elektorat (załóżmy ze jest go 2%) podejdzie do
sprawy pragmatycznie i realnie - a nie anarchistycznie - to w końcu nasze
poglądy zaistnieją na rynku i pozbędziemy się etykiety \"sekty\" czy
\"głupków\" od Korwina...

i jeszcze jedno - wydaje się ze nasze poparcie w społeczeństwie jest większe
niż RKN - a Pan Roman Giertych pewnie wolałby nas wymienić na Antoniego
Maciarewicza... - ponadto zabieramy 2% głosów głównemu obecnemu przeciwnikowi
LPR-u czyli platformie...co nie jest bez znaczenia...

myślę ze wprawny negocjator (Broń Boże nie JKM) dałby radę przekonać LPR do
tego rodzaju manewru...

proszę przemyśleć moją propozycję ...

pozdrawiam

ps. szefem kongregacji powinien zostać Stanisław Michalkiewicz- bo to obecnie
jedyny nasz partyjny autorytet szanowany przez całość LPR...
- yossarian18 Re: Rafal Wojcikowski: 16.09.04, 17:46
  
  Jako sympatyk LPRu takiej incjatywie mogę tylko przyklasnąć! Bardzo chciałbym
  widzieć UPR jako prawicowe, liberalne pod względem gospodarczym skrzydło Ligi
  Polskich Rodzin. A Stanisław Michalkiewicz jako "szef kongregacji" to świetny
  pomysł, autentycznie go szanuję.
  Pozdrawiam
  - przycinek.usa Re: Rafal Wojcikowski: 16.09.04, 18:01
    
    Witamy pana w naszym malym gronie i wklejam to:
    
    "LPR zrównała się z PO!
    Gdyby wybory do Sejmu odbywały się na początku lipca na Platformę Obywatelską
    zagłosowałoby 20% potencjalnych wyborców. Na takie samo poparcie mogłaby liczyć
    Liga Polskich Rodzin, która w lipcu zanotowała największy wzrost. Trzecie i
    czwarte miejsce w wyborczym rankingu zajmują Prawo i Sprawiedliwość (17%) i
    Samoobrona (16%). Szanse na przekroczenie progu wyborczego miałyby jeszcze: SLD
    (7%), PSL (5%) i UW (5%).
    
    W lipcu chęć głosowania w wyborach deklarowało 43% potencjalnych wyborców, 3%
    osób nie miało pewności, czy weźmie udział w wyborach, zaś 54% - stwierdziło,
    że nie weźmie w nich udziału. Spośród osób, które nie wykluczają swojego
    udziału w wyborach 18% respondentów nie potrafiło wskazać ugrupowania, na które
    zagłosowałaby w wyborach (odpowiedzi: "jeszcze nie wiem").
    
    Ostatnie badanie przeprowadzono między 9 a 13 lipca 2004 na ogólnopolskiej
    reprezentatywnej losowo-kwotowej próbie. Liczba dorosłych osób w próbie wynosi
    956. Dla analogicznej próby losowej statystyczny błąd oszacowań dla tej
    liczebności pozostaje nie większy niż (+/-) 3,2% na poziomie ufności 0,95."
    - yossarian18 Re: Rafal Wojcikowski: 16.09.04, 18:15
      
      Mam nadzieję, że ten sondaż jest wiarygodny. Myślę, że po nieuchronnej
      kompromitacji przyszłego rządu PO-PiS-UW jedynym poważnym ugrupowaniem na
      polskiej scenie politycznej będzie Liga Polskich Rodzin, miejmy nadzieję w
      sojuszu z UPR.
      - przycinek.usa LPR + UPR = efekt synergii. 16.09.04, 19:29
        
        "miejmy nadzieję w sojuszu z UPR."
        
        Caly dowcip polega na tym, ze nadzieja nie wystarczy.
        W obu ugrupowaniach istnieja bowiem bardzo silne grupy ludzi bezkompromisowych,
        ktore nigdy do takiego sojuszu nie dopuszcza. I to jest blad.
        
        Bowiem GDYBY oprzec sie na tym sondazu Demoskopu, to laczne poparcie wynikajace
        z sumy prostej wynosi 21%. Tymczasem tak naprawde polaczenie tych dwoch
        ugrupowan odniosloby taki skutek, ze na LPR-UPR glosowalaby znacznie wieksza
        liczba osob. Przyciagneloby to uwage tych, ktorzy obecnie maja alergie na
        katolicyzm, bowiem liczyliby oni, ze UPR zmieni czesciowo tez wizerunek.
        Rowniez osoby glosujace obecnie na PO ale wyrazajace poglad "glosuje na PO bo
        nie ma innej alternatywy" tez moglyby zmienic zdanie.
        
        Taki uklad - wymuszony - ale realny moglby spowodowac wzrost poparcia LPR o 50%.
        
        Wbrew pozorom, takie polaczenie i medialna, publiczna rozgrywka tegoz moglaby
        dac Giertychowi potezna sile. Pamietajmy tez, ze wzrost poparcia generuje
        dalszy wzrost poparcia. LPR + UPR to wedlug mnie bylaby bomba na scenie
        politycznej.
        
        Tylko, ze niestety do takiego polaczenia prawie na pewno nie dojdzie. Ten
        pomysl jest zbyt dobry, aby mogl sie urzeczywistnic. Musialyby tez byc naciski
        na odpowiednie kluczowe osoby w "obu firmach". Tymczasem najlagodniejsza forma
        oceny zachowania sie takich decydentow jest wedlug mnie obrazalstwo.
        
        Oni sie po prosto poobrazaja na siebie i tyle bedzie z takiej fuzji.
        Bo to sa cioty w tych obu ugrupowaniach (mam na mysli kierownictwo a nie
        czlonkow). I w UPR i w LPR.

robisc niepotrzebne emocje 15.09.04, 20:57

Szukasz dziury w całym. PO mi się nie podoba bo siedzą tam ludzie pokroju
Lewandowskiego, Olechowskiego czy Piskorskiego. Nie wszystko jednak, co wymyślą
musi być "be". Skąd wiesz, że uchwała o reparacjach by nie przeszła w mniej
liczebnym Sejmie? Sprawdzałeś jak głosowali posłowie PO?

.

przycinek.usa Re: niepotrzebne emocje 15.09.04, 21:07

No pewnie, ze nie wiem! Co za pytanie!
Ale skad ty mozesz wiedziec, jaki jest wplyw Niemiec na inne parlamenty w
Europie? Wiesz to? Nie.

Jak dotad jedynie Kimjiki podwazyl moja teze, ze mniejsza ilosc osob to wieksze
narazenie na kontrole Sejmu z zewnatrz. Jak dotad nie widze innych. Moze ty
dolaczasz do Kima? Czy uwazasz, ze mniejsza ilosc poslow gwarantuje wyzsze ceny
ustaw, zgodnie z opinia Kima? Czy jestes sklonny przyznac, ze mniejsza ilosc
poslow da wieksza przejrzystosc w Sejmie i MNIEJSZA korupcje?

Bo ja w to nie wierze! Mniej poslow = MNIEJ SWIADKOW = WIEKSZA korupcja i
wiecej machlojek przy ustawach = wieksza bezczelnosc wladz = mniejsza kontrola
rzadu!
- bush_w_wodzie tak jest. mniej poslow = wieksza przejrzystosc 15.09.04, 22:43
  
  przycinek.usa napisał:
  
  > Ale skad ty mozesz wiedziec, jaki jest wplyw Niemiec na inne parlamenty w
  > Europie? Wiesz to? Nie.
  
  a jaki jest wplyw usa? uk? fr? ru? jp? chin?
  
  identycznie jak ty argumentuja putin i lukaszenka. oni tez mowi o wrogich silach
  zachodu ktore chca pozrec biedna rosje. a tymczasem rosji najbardziej szkodza
  rosjanie a bialorusi bialorusini
  
  >
  > Jak dotad jedynie Kimjiki podwazyl moja teze, ze mniejsza ilosc osob to
  wieksze
  >
  > narazenie na kontrole Sejmu z zewnatrz. Jak dotad nie widze innych. Moze ty
  > dolaczasz do Kima? Czy uwazasz, ze mniejsza ilosc poslow gwarantuje wyzsze
  ceny
  >
  > ustaw, zgodnie z opinia Kima? Czy jestes sklonny przyznac, ze mniejsza ilosc
  > poslow da wieksza przejrzystosc w Sejmie i MNIEJSZA korupcje?
  >
  
  ja dolaczam do kima. z moich obserwacji obecnego parlamentu wynika ze poslowie
  glosuja zgodnie z wytycznymi szefostwa klubu. szefostwo klubu ma wladze niemal
  absolutna. do tego dochodzi troche poslow ktorzy sa aktywni w pracach roznych
  komisji. reszta poslow jest tak dobrana i wyedukowana ze wystarczy im poselskie
  uposazenie i prestiz a w zamian sa bezwarunkow lojalni. w obecnym partyjniackim
  systemie ilosc nie gra zadnej roli
  
  wariant z ogromnym sejmem z wyboru w jow w polsce cwiczylismy juz kiedys. wtedy
  skonczylo sie to paralizem wladzy i oczywiscie nie zapobieglo przekupstwu.
  
  >
  > Bo ja w to nie wierze! Mniej poslow = MNIEJ SWIADKOW = WIEKSZA korupcja i
  > wiecej machlojek przy ustawach = wieksza bezczelnosc wladz = mniejsza kontrola
  > rzadu!
  >
  
  ja uwazam przeciwnie. im wieksza armia bezkarnych prozniakow tym trudniejsza
  kontrola nad czystoscia rak poszczegolnych poslow. tym wiecej czasu do krecenia
  lewych interesow. tym nizsza jakosc etyczna
  
  nie jest przypadkiem ze w usa wybory do rzadu sa wyborami zaledwie 2 osob
  - przycinek.usa walnij w stol a nozyce sie odezwa 16.09.04, 01:17
    
    "identycznie jak ty argumentuja putin i lukaszenka"
    
    To nie chodzi o to kto co gada, tylko co sie dzieje. Moja argumentacja jest bez
    zarzutu. Czego nie mozna powiedziec o Putinie i Lukaszence. Ale dzieki za
    porownanie. Przynajmiej wiem co Mr. Bush o mnie mysli.
    
    "wariant z ogromnym sejmem z wyboru w jow w polsce cwiczylismy juz kiedys. wtedy
    skonczylo sie to paralizem wladzy"
    
    Daty i konkrety prosze.
    
    "ja uwazam przeciwnie. im wieksza armia bezkarnych prozniakow tym trudniejsza
    kontrola nad czystoscia rak poszczegolnych poslow."
    
    Ja nie twierdze, ze to nie jest prawda. Ale z cala pewnoscia jest jakis
    kompromis. Jaka liczba poslow jest dla ciebie satysfakcjonujaca?
    Ile chcesz? 100, 200?
    
    USA do tego nie mieszaj. To jest inny swiat.
    - bush_w_wodzie bajka o zelaznym wilku 16.09.04, 01:48
      
      przeciez sam wzywales do wyrazenia opinii na temat mnie interesujacy
      
      przycinek.usa napisał:
      
      > "identycznie jak ty argumentuja putin i lukaszenka"
      >
      > To nie chodzi o to kto co gada, tylko co sie dzieje. Moja argumentacja jest
      bez
      > zarzutu. Czego nie mozna powiedziec o Putinie i Lukaszence. Ale dzieki za
      > porownanie. Przynajmiej wiem co Mr. Bush o mnie mysli.
      
      jesli chcesz byc scisly to ja wyrazam opinie na temat argumentacji a nie osoby.
      juz ci pisalem ze twoje posty sluza glownie straszeniu. straszysz a) niemcami b)
      eu c) rpp d) krachem zlotowki e) krachem ogolnym. kiedy piszesz o konkretach to
      sie da wytrzymac. ale jesli piszesz ze celem strategicznym rfn jest przekupienie
      polskiego sejmu a antidotum ma byc ilosc poslow - to juz trudno zdzierzyc
      
      >
      > "wariant z ogromnym sejmem z wyboru w jow w polsce cwiczylismy juz kiedys.
      wted
      > y
      > skonczylo sie to paralizem wladzy"
      >
      > Daty i konkrety prosze.
      >
      
      prosze bardzo 1600-1792
      
      >
      > "ja uwazam przeciwnie. im wieksza armia bezkarnych prozniakow tym trudniejsza
      > kontrola nad czystoscia rak poszczegolnych poslow."
      >
      > Ja nie twierdze, ze to nie jest prawda. Ale z cala pewnoscia jest jakis
      > kompromis. Jaka liczba poslow jest dla ciebie satysfakcjonujaca?
      > Ile chcesz? 100, 200?
      >
      
      uwazam ze redukcja o polowe jest najprostszym rozwiazaniem. 230 osob z pewnoscia
      wystarczy do zapewnienia sprawnej pracy wszystkich komisji. latwo policzyc ze np
      miastu warszawie przypadnie kilkunastu poslow. po jednym na dzielnice. to
      wyglada ok
      
      > USA do tego nie mieszaj. To jest inny swiat.
      
      kraj inny ale mechanizmy uniwersalne
      - przycinek.usa Re: bajka o zelaznym wilku 16.09.04, 06:32
        
        "kiedy piszesz o konkretach to sie da wytrzymac. ale jesli piszesz ze celem
        strategicznym rfn jest przekupienie polskiego sejmu a antidotum ma byc ilosc
        poslow - to juz trudno zdzierzyc"
        
        He he he. Dobrze to napisales. Trudno zaprzeczyc, ze tak mysle. Bo ja naprawde
        Panie Bushujacy uwazam, ze na obecnym etapie polskiej polityki dobrze byc
        bezpiecznym od przekupstwa w drodze duzej liczebnosci holoty u koryta.
        
        Ja zgadzam sie, ze to nie jest jakas pilna sprawa, bo to faktycznie potrwa.
        Zgadzam sie, ze nie jest to jasne i ostatecznie dowiedzione. Zgadzam sie tez,
        ze jest to ogolnie teoria spisku ciezkliego kalibru. ALE:
        
        Takie niebezpieczenstwo wystepuje. I naprawde jest to wyraznie wieksze
        niebezpieczenstwo w przypadku mniejszej ilosci osob w sejmie.
        
        Przykro mi, ze tak lekcewazycie sprawe liczby ludzi. Ja tego nie lekcewaze.
        Jeszcze w Polsce mialem pewne doswiadczenia z wyborami osob do rad nadzorczych
        i ogolnie liczba ludzi ZAWSZE gra role w przypadku prob przekupstwa.
        Jakos wole sobie spokojnie spac wiedzac, ze nikt nie moze wykrecic jakiegos
        numeru za plecami. Nie cierpie dawac nikomu okazji do wyrypania mnie za moimi
        plecami. A niestety praktyka pokazuje, ze im wiecej ludzi tym wiekszy balagan
        ale i pewniejsza sytuacja. Mniej osob potrafi cala firme przehandlowac pod
        okiem rewidentow i akcjonariuszy. Wole wieksze liczby. Zdecydowanie
        praktyczniej i bezpieczniej.
        
        Co do dat, to pomylilo ci sie JOW z Liberum Veto a zaproponowana liczbe poslow
        akceptuje, ale uwazam, ze pojawia sie propozycje parlamentu zlozonego z 80
        osob. A to juz jest duzy problem.
        
        bush_w_wodzie Re: bajka o zelaznym wilku 16.09.04, 20:14
        
        przycinek.usa napisał:
        
        > "kiedy piszesz o konkretach to sie da wytrzymac. ale jesli piszesz ze celem
        > strategicznym rfn jest przekupienie polskiego sejmu a antidotum ma byc ilosc
        > poslow - to juz trudno zdzierzyc"
        >
        > He he he. Dobrze to napisales. Trudno zaprzeczyc, ze tak mysle. Bo ja naprawde
        > Panie Bushujacy uwazam, ze na obecnym etapie polskiej polityki dobrze byc
        > bezpiecznym od przekupstwa w drodze duzej liczebnosci holoty u koryta.
        
        w poprzednim sejmie ustawy kupowal krol zelatyny. w obecnym kupowali np mafiosi
        od aparatow do gry. czyli podrzedni gracze. mowiac krotko twoje zabezpieczenie
        nie dziala
        
        >
        > Ja zgadzam sie, ze to nie jest jakas pilna sprawa, bo to faktycznie potrwa.
        > Zgadzam sie, ze nie jest to jasne i ostatecznie dowiedzione. Zgadzam sie tez,
        > ze jest to ogolnie teoria spisku ciezkliego kalibru. ALE:
        >
        > Takie niebezpieczenstwo wystepuje. I naprawde jest to wyraznie wieksze
        > niebezpieczenstwo w przypadku mniejszej ilosci osob w sejmie.
        
        przy zalozeniu tej samej jakosci i takiego samego poziomu kontroli. a to bledne
        zalozenia
        
        > Przykro mi, ze tak lekcewazycie sprawe liczby ludzi. Ja tego nie lekcewaze.
        > Jeszcze w Polsce mialem pewne doswiadczenia z wyborami osob do rad nadzorczych
        > i ogolnie liczba ludzi ZAWSZE gra role w przypadku prob przekupstwa.
        
        tylko wtedy jesli ci ludzie zdaja sobie sprawe nad czym glosuja
        
        > Jakos wole sobie spokojnie spac wiedzac, ze nikt nie moze wykrecic jakiegos
        > numeru za plecami. Nie cierpie dawac nikomu okazji do wyrypania mnie za moimi
        > plecami. A niestety praktyka pokazuje, ze im wiecej ludzi tym wiekszy balagan
        > ale i pewniejsza sytuacja. Mniej osob potrafi cala firme przehandlowac pod
        > okiem rewidentow i akcjonariuszy. Wole wieksze liczby. Zdecydowanie
        > praktyczniej i bezpieczniej.
        
        nie obraz sie ale tego rodzaju teoria zarzadzania pelnie osiagnela w iraku
        saddama. tam bylo piec roznych sluzb bezpieczenstwa wzajemnie sie
        kontrolujacych. to jest obserwacja ktora daje do myslenia na temat jakosci
        takiego rozumowania
        
        >
        > Co do dat, to pomylilo ci sie JOW z Liberum Veto a zaproponowana liczbe poslow
        > akceptuje, ale uwazam, ze pojawia sie propozycje parlamentu zlozonego z 80
        > osob. A to juz jest duzy problem.
        >
        
        po prostu uwazam ze tworzenie duzego parlamentu po to zeby powiekszyc balagan i
        podwyzszyc progowa wartosc lapowek jest nieskuteczne w ograniczaniu korupcji ale
        moze za to skutecznie sparalizowac parlament
        
        przycinek.usa bushujacy wali glupa 16.09.04, 20:23
        
        "w poprzednim sejmie ustawy kupowal krol zelatyny. w obecnym kupowali np mafiosi
        od aparatow do gry. czyli podrzedni gracze. mowiac krotko twoje zabezpieczenie
        nie dziala"
        
        Ty to lubisz. Nie?
        Moje zabezpieczenie!
        He he he.
        
        Jaka liczbe preferujesz Bushujacy? 100? No wydus to z siebie. Okaz nam odrobine
        twojej przenikliwej madrosci i wykaz sie posiadaniem pogladu na ten temat.
        
        Przyznaj, ze lubisz liczby male i 80 poslow jest ukryta propagandowa propozycja
        PO.
      - przycinek.usa jeszcze jedno: 16.09.04, 07:27
        
        "straszysz a) niemcami b)eu c) rpp d) krachem zlotowki e) krachem ogolnym."
        
        Ad a) Bardzo dobrze sie stalo, ze sie czesc ludzi w Polsce wystraszylo, bo jest
        odpowiednia uchwala sejmu i wyglada na to, ze sie z Niemcami dogadacie.
        
        Ad b) Strasze EU i mam racje, wszyscy widza jakie to EU jest. Zagrozenie
        ekonomiczne.
        
        Ad c) RPP - to nie wiem o co Ci chodzi. W osobnym watku probowalem ci to
        wyjasnic. Widze, ze bezowocnie. Ty nie rozumujesz w kategorii wieloletniej.
        Nie widzisz jakie to przynosi straty. Tobie i innym Polakom. Niezaleznie od
        twojego strachu RPP przynosi Polsce straty. To oczywiste.
        
        Ad d) Co do krachu zlotowki, to sie ewidentnie pomylilem. A pomylic sie bylo
        latwo, poniewaz nikomu rozsadnemu w dzisiejszym swiecie nigdy nie przyszloby do
        glowy cos tak glupiego jak obrona kursu waluty z powodow wysokiego zadluzenia.
        Nie bralem pod uwage tego, ze RPP i Balcerowicz beda aktywnie wzmacniac
        zlotowke stopa repo. To jest kompletna paranoja, ale trudno. Pomylilem sie.
        
        Ad e) Krachem ogolnym strasze i bede straszyl. Bo to jest prawda obiektywna i
        obawiam sie, ze lada moment sie zacznie. Mysle, ze mamy juz pewne objawy tegoz.
        Pamietaj o tym, ze 5 lat w skali swiata to jest mgnienie oka. Jak narazie to ja
        strasze od roku. Umiarkowanie strasze, bo jeszcze w miedzyczasie - teraz, licze
        na umocnienie dolara.
- klip-klap nie tylko 16.09.04, 17:08
  
  forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=17007&w=15700756&a=15737793
  Ja lubie teorie spiskowe,ale ta akurat idzie dla mnie za daleko.
  - przycinek.usa musze to powiedziec 16.09.04, 17:47
    
    Posluchaj mnie klip. To nie chodzi o teorie spiskowa tylko chodzi o to, ze TO
    JEST MOZLIWE. MNIE chodzi o to, ze pod panowaniem PO w przyszlym sejmie, moze
    dojsc do glosowania, ktorego obywatele NIE BEDE kontrolowac i PO doprowadzi do
    zmniejszenia liczby poslow do 100 i NIE wprowadzi JOW. Wtedy bedzie dysponowac
    wladza praktycznie na zawsze. Takie rozwiazanie JEST mozliwe. Dlaczego?
    Poniewaz te wszystkie elementy "reformy" Konstytucji sa wprowadzane
    rownoczesnie. I wlasnie to mi sie nie podoba!!
    
    Uwazam, ze NAJPIERW powinni wprowadzic JOW i zobaczyc, czym to sie skonczy.
    Moze tych nowych 460 poslow bedzie smietanka intelektualna Kraju?
    
    Wiec zamiast pisac o teoriach spisku, krytykowac mnie za obrone liczebnosci
    ewidentnych darmozjadow i stawiac mnie w sytuacji obroncy Sejmu, ktory na
    obrone ABSOLUTNIE nie zasluguje, to zastanowcie sie nad tym jeszcze raz.
    
    Bo mnie nie chodzi o to, zeby krytykowac konkretne rozwiazania, ale krytykowac
    CALOSC propozycji. Bo niezaleznie jak to wyglada na pierwszy rzut oka, to skoro
    pojawia sie mozliwosc, to ktos z niej moze skorzystac.
    
    Niebezpieczenstwo takich projektow polega na tym, ze padaja propozycje, a
    duskusja nie jest kontrolowana przez podmiot tej dyskusji, a wiec spoleczenstwo.
    Spoleczenstwo wyrazi zgode na ograniczenie ilosci Poslow a ci (PO) wprowadza
    liczbe 100. A moze nawet 50. I co? Spoleczenstwo sie zgodzilo! I kto bedzie
    rzadzil w Polsce? A Lukaszenko! Taki Kwasniewski, tylko przez 10 kadencji!
    I wy nie myslcie sobie, ze to jest nie do pomyslenia, tylko przypomnijcie sobie
    co pisal Wprost o wyborze Kwasniewskiej na prezydenta. I nikt wtedy nie mowil o
    teorii spisku.
    - przycinek.usa jeszcze jedno: 16.09.04, 17:54
      
      Pamietaj o tym Klip, ze referendum jest dla wladzy wiazace jedynie w zakresie
      otwarcia drogi do wprowadzenia tych rozwiazan. To znaczy, ze wladza MOZE ale
      NIE MUSI wprowadzic w zycie proponowanych zmian.
      
      To zas oznacza, ze MOZE SIE TAK ZDARZYC, ze PO w ogole nie wprowadzi JOW!!!
      Nawet jak spoleczenstwo powie TAK!
      
      Oczywiscie takie rozwiazanie jest jawnym gwaltem i raczej nie wierze, ze do
      tego dojdzie, ale znowu powtorze:
      
      TO JEST MOZLIWE!!!
      
      I skoro jest mozliwe, to moze sie wkrotce stac czescia nowej Polskiej Historii.
      
      Dlatego wbrew temu co pisze Bushujacy, bede tutaj was straszyl, bo jesli czesc
      z tych moich strachow sie nie spelni, to najwyzej mnie za dwa lata wysmiejecie.
      I straty z tego nie bedzie absolutnie zadnej.
      
      Ale jezeli na skutek tego mojego pisarstwa czesc z Was sie naprawde wystraszy i
      podejmie kroki aby zapobiec takim skrajnym rozwiazaniom, to bede szczesliwy i
      spokojny o wasza przyszlosc. Nie ryzykujcie. Po prostu.
      - klip-klap Re: jeszcze jedno: 16.09.04, 18:20
        
        Mysle, ze Niemcy wola bardziej subtelne formy kontroli Polski tj.
        medialno-gospodarcze. Polityczne tez im sie pewnie przydaja, ale po co tyle
        ryzykowac, skoro teraz i tak duzo maja do powiedzenia. Piszesz,ze to mozliwe.
        Wszystko jest mozliwe,ale kontrola parlamentu jest malo prawdopodobna. Za duza
        roznica miedzy ryzykiem a korzysciami.
        
        Mimo wszystko dyskusja o wplywach niemieckich jest pouczajaca.
        Czytam duzo wypowiedzi przepelnionych obawa przed zapedami Rosji,ale
        krytykujacym Rosje nie przeszkadzaja jakos ci, ktorzy rzeczywiscie maja w Polsce
        wplywy. Ta Rosja to dobry straszak na odwracanie uwagi.
        
        przycinek.usa Re: jeszcze jedno: 16.09.04, 18:28
        
        "Wszystko jest mozliwe,ale kontrola parlamentu jest malo prawdopodobna. Za duza
        roznica miedzy ryzykiem a korzysciami."
        
        TERAZ. Tak. Ale sytuacja polityczna zmienia jest dynamicznie i takie
        rozwiazania wprowadza sie niejako "Na zapas".
        
        Bo to sie moze przydac w przyszlosci. Klip, tak sie nie postepuje! Najwiekszym
        bledem, ktory popelniaja Polacy jest rozwazanie dobra i zla i wynajdywanie
        jakis usprawiedliwien dla danych rozwiazan. Rzucili wam jak ochlap
        haslo "liczba poslow" i dyskutujecie jak najeci, bo wydaje wam sie to sluszne.
        
        Wy nie macie dyskutowac, tylko kombinowac CO WAM SIE BARDZIEJ OPLACA!!!
        
        Moze zamiast dyskutowac o liczbie poslow podyskutujecie o prawie do
        zatrudnienia w Niemczech? He? Moze Rzad zamiast pierdolic smuty na tematy
        roszczeniowe zajalby sie na przyklad porozumieniem, ze Rzad Polski wycofuje sie
        z roszczen pod warunkiem calkowitego i bezwarunkowego otwarcia rynku pracy dla
        polskich firm i Polskow?
        
        Co?
        
        Jak ja Ci mowie, ze ta uchwala o zmienie konstytucji jest bledem, to uwierz mi
        na slowo, ze jest. Daje ci slowo honoru, to jest problem. Zapytaj sie jakiegos
        znajomego prawnika, co sadzi na ten temat. Tam gdzie pojawiaja sie dowolnosci i
        interpretacje, tam nalezy uwazac i byc bardzo ostroznym.
        
        klip-klap Re: jeszcze jedno: 16.09.04, 18:33
        
        przycinek.usa napisał:
        
        Rzucili wam jak ochlap
        > haslo "liczba poslow" i dyskutujecie jak najeci, bo wydaje wam sie to sluszne.
        >
        > Wy nie macie dyskutowac, tylko kombinowac CO WAM SIE BARDZIEJ OPLACA!!!
        
        JOW jako zmiana ukladu wyglada calkiem smakowicie. Zmniejszenie liczby poslow to
        taki deser.
        
        > Moze zamiast dyskutowac o liczbie poslow podyskutujecie o prawie do
        > zatrudnienia w Niemczech? He? Moze Rzad zamiast pierdolic smuty na tematy
        > roszczeniowe zajalby sie na przyklad porozumieniem, ze Rzad Polski wycofuje sie
        >
        > z roszczen pod warunkiem calkowitego i bezwarunkowego otwarcia rynku pracy dla
        > polskich firm i Polskow?
        >
        > Co?
        
        Polski rzad przeciw Niemcom? Nie z Cimoszewiczem i nie z PO.
        
        > Jak ja Ci mowie, ze ta uchwala o zmienie konstytucji jest bledem, to uwierz mi
        > na slowo, ze jest. Daje ci slowo honoru, to jest problem. Zapytaj sie jakiegos
        > znajomego prawnika, co sadzi na ten temat. Tam gdzie pojawiaja sie dowolnosci i
        >
        > interpretacje, tam nalezy uwazac i byc bardzo ostroznym.
        
        przycinek.usa Re: jeszcze jedno: 16.09.04, 18:47
        
        "Polski rzad przeciw Niemcom? Nie z Cimoszewiczem i nie z PO."
        
        Liczba poslow w Sejmie powyzej 200???
        Nie z Cimoszewiczem i nie z PO.
    - klip-klap Re: musze to powiedziec 16.09.04, 18:13
      
      Proponuja liczbe 230 , a nie 100.
      Calosc postulatow ma charakter kampanii wyborczej, ale gdyby potraktowac je
      bardziej serio i gdyby referendum mialo miejsce, to i tak potrzeba to
      przeglosowac w dwoch izbach. Droga wcale nie jest taka latwa. Twoja
      interpretacja, zamachu na suwerennosc wyborcow i ustanowienie PO-niemieckiego
      status quo przy pomocy malej liczby poslow mnie nie przekonuje.
      - przycinek.usa Re: musze to powiedziec 16.09.04, 18:21
        
        Klip, zrozumze wreszcie, ze nikogo nie obchodzi taki postulat o 230 poslach!!
        
        Oni zrobia referendum, zapytaja sie grzecznie, czy obywatele sie zgadzaja na
        zmniejszenie liczby poslow, a potem okaze sie, ze owszem - ale ograniczono te
        liczbe do 80. Bo nikogo nie obchodzi opinia Klipa, ze nalezaloby zostawic 230.
        
        Oni maja w dupie opinie ludzi, tak jak Rzad ma w dupie opinie Sejmu!
        Ty masz jakies idealistyczne podejscie do prawdy. Ty uwazasz, ze to jest
        sluszna i patriotyczna dyskusja o liczbie poslow.
        
        To jest zas jedynie PYTANIE o zgode na zmiane Konstytucji!
        
        Jak sie spoleczenstwo zgodzi, to oni wprowadza takie zmiany, z ktorymi NA PEWNO
        nie bedziesz sie zgadzal ale WTEDY nie bedziesz juz mial Klip glosu!
        
        klip-klap musze sie zgodzic z PO 16.09.04, 18:29
        
        Dlatego postulujemy zmniejszenie o połowę składu izby. Kiedy posłów będzie
        mniej, zwiększy się odpowiedzialność każdego z nich. Łatwiej będzie nam
        rozpoznać twarze i nazwiska autorów ustaw, a przejrzystość i osobista
        odpowiedzialność ułatwia skuteczną obywatelską kontrolę nad Sejmem i jego pracą.
        urloogle.com/FK
        
        Pisza wyraznie o polowie i nic innego ewentualnie(po glosowaniu w referendum) by
        nie przeszlo, za duzy nacisk spoleczny.
        Ciagle uwazam,ze to tylko kampania wyborcza i dzieki temu PO zyska pare
        punkcikow procentowych.
        
        przycinek.usa JOW wszystko zmieni 16.09.04, 18:32
        
        Klip, zmiana ordynacji wyborczej zmienia radykalnie ksztalt i forme Sejmu.
        
        JOW zupelnie wymieni wam ludzi!
        
        Pozatym niech PO nie opowiada glupot, bo glosowali za planem Hausnera i teraz
        macie Rzad, ktory zachowuje sie tak, jakby byl bez mozgu. Nie potrzeba mi
        pamietac twarzy, juz ja sobie to zapamietalem i pamietam Rokite, ktory do tego
        namawial. Rokita! Ja musze sobie zapamietac, zeby NIE glosowac na zadne
        ugrupowanie, gdzie jest Rokita.
bush_w_wodzie proba samooczyszczenia 15.09.04, 22:46

robisc napisał:

> Szukasz dziury w całym. PO mi się nie podoba bo siedzą tam ludzie pokroju
> Lewandowskiego, Olechowskiego czy Piskorskiego.

piskorskiego i lewandowskiego wykopano do brukseli. z premedytacja. olechowski
zapewne zostanie ambasadorem w usa albo gdzies indziej

jest jasne ze takze w po jest mnostwo metow politycznych. ale oni rokuja pewne
nadzieje na to ze sa wsrod nich ludzie myslacy i przyzwoici
krzysztofsf Re: niepotrzebne emocje 15.09.04, 23:46

robisc napisał:

> Szukasz dziury w całym. PO mi się nie podoba bo siedzą tam ludzie pokroju
> Lewandowskiego, Olechowskiego czy Piskorskiego. Nie wszystko jednak, co wymyślą
>
> musi być "be". Skąd wiesz, że uchwała o reparacjach by nie przeszła w mniej
> liczebnym Sejmie? Sprawdzałeś jak głosowali posłowie PO?
>
Ja sprawdzilem
48 przeciw jeden za
orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/glosowania?OpenAgent&4&82&6
- krzysztofsf Re: niepotrzebne emocje 15.09.04, 23:50
  
  krzysztofsf napisał:
  
  > robisc napisał:
  >
  > > Szukasz dziury w całym. PO mi się nie podoba bo siedzą tam ludzie pokroju
  >
  > > Lewandowskiego, Olechowskiego czy Piskorskiego. Nie wszystko jednak, co w
  > ymyślą
  > >
  > > musi być "be". Skąd wiesz, że uchwała o reparacjach by nie przeszła w mni
  > ej
  > > liczebnym Sejmie? Sprawdzałeś jak głosowali posłowie PO?
  > >
  > Ja sprawdzilem
  > 48 przeciw jeden za
  > orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/glosowania?OpenAgent&4&82&6
  
  Pomylka - powyzsze dotyczylo spraw formalnych przy glosowaniu
  Sama uchwala przyjeta przez nich bez sprzeciwu
  orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/glosowania?OpenAgent&4&83&59
  - viper39 Re: niepotrzebne emocje 16.09.04, 16:12
    
    mysle ze przecinek nauczony przeszloscia nie wierzy nikomu nie wazne kto to
    jest, ja wiem ze to brzmi dziwnie, po tym jak 50 lat klamali komunisci pozniej
    15 lat ci sami pod zmienionymi nazwami lewicowcy...
    ale ja stawiam na prawice, czy wszystko jest nie dobrze w PO? mysle ze nie
    mysle ze jest duzo rzeczy ktore mi sie podobaja, podobaja mi sie niektore
    rzeczy w PiS, mam nadzieje ze obie partie sie wreszcie dogadaja, i cos moze
    dobrego wreszcie sie stanie w polsce,
    
    no przeciez kiedys trzeba zaczac robic porzadek, zmniejszenie liczby urzednikow
    nikomu nie zaszkodzilo, jesli zrobi sie personalna odpowiedzialnosc za dane
    stanowisko i wykonywana prace oraz podejmowane decyzje to kazdy kto sie bedzie
    chcial sprzedac zastanowi sie bardzo, odebranie immunitetu roznej masci sedziom
    prawnikom czy poslom to dobry poczatek, zmniejszenie ilosci tych darmozjadow
    moze sie przyczynic do poprawienia ich wydajnosci (w co bardzo wierze) bo
    zamiast obserwowac 460 + 100 bedzie sie obserwowac 230 (powiedzmy ze to
    przejdzie) latwiej ich obserwowac, i to mowie o prasie ktora bedzie im wlasnie
    deptala po pietach, latwiej tez bedzie ich mozna ochraniac. jesli tak jak
    przedstawia to PO i chce sprywatyzowac jak najwiecej to wyjdzie to na dobre dla
    kraju bo wreszcie biznesy ktore nie maja prawa bytu upadna ale na ich miejsce
    powstanie cos zdrowego nie potrzebujacego pomocy z podatkow....
    chca tez oni reformy podatkowej, coz uproszczenie podatkow oraz ich
    zmniejszenie to duzy krok w kierunku nowych inwestycji naplywajacych do kraju,
    oraz pobudzi to nasza rodzima przedsiebiorczosc... to chyba nie zle co?
    
    co do UPR... no coz partia ktora nie istnieje w mediach nie istnieje, niestety
    takie sa realia rynku, poza tym marzy mi sie system dwu- lub trzy_partyjny w
    polsce, wtedy ludzie ktorzy sa dobrzy podziela sie na jedna lub druga strone i
    tylko najlepszy wygra, oraz wygra wtedy polska i polacy,
    tylko system dwu- lub troj-partyjny moze wyeliminowac piskorskich
    lewandowskich, jagielinskich, lepperow, itd......
    dla mnie sytuacja w polsce z 200 roznej masci partiami, to chory czlowiek na
    gruzlice ktory na dodatek wpadl pod samochod idac do szpitala, na dodatek w
    szpitalu wykryto raka narazie nie zlosliwego...na dyzur przyszedl pijany
    doktor, pielegniarki strajkuja, nie ma lekarstw....itd
    czyli jak widac szanse na poprawe sa marne ale sa....
    - przycinek.usa Re: niepotrzebne emocje 16.09.04, 17:32
      
      "mysle ze przecinek nauczony przeszloscia nie wierzy nikomu nie wazne kto to
      jest,"
      
      Oczywiscie, ze nie wierze. Mam alergie na PO i te ich WYBITNE pomysly.
      Jak widze jak oni glosuja to mnie trzepie. Przeciez co trzeci artykul na ten
      temat w prasie. LPR jest partia osob, ktore kompromituja sie jedynie swoim
      zachowaniem. PO jest zas takie, ze absolutnie nie mozna im wierzyc.
      - viper39 Re: niepotrzebne emocje 16.09.04, 20:45
        
        przycinek.usa napisał:
        
        > "mysle ze przecinek nauczony przeszloscia nie wierzy nikomu nie wazne kto to
        > jest,"
        >
        >
        > Oczywiscie, ze nie wierze. Mam alergie na PO i te ich WYBITNE pomysly.
        > Jak widze jak oni glosuja to mnie trzepie. Przeciez co trzeci artykul na ten
        > temat w prasie. LPR jest partia osob, ktore kompromituja sie jedynie swoim
        > zachowaniem. PO jest zas takie, ze absolutnie nie mozna im wierzyc.
        
        w takim razie trzeba wyrznac politykow polskich i importowac innych ale skad?
        trzeba dac kiedys komus mandat zaufania, powiedz komu?
        ja narazie widze tylko PO i PiS, LPR niestety nie wie dokladnie co i jak ma
        zrobic miota sie miedzy socialistycznymi haslami (bardzo niebezpieczne) i
        nacionalizmem (tez niebezpieczne).
        
        przecinek ja wole kapitaliste ktory robi biznes bo on mnie potrzebuje, boje sie
        systemow ktore chca "wspolnego dobra" bo czegos takiego nie ma a aby to czego
        nie ma osiagnac oproznia sie moje kieszenie podatakami ....
        
        przycinek.usa Re: niepotrzebne emocje 16.09.04, 20:53
        
        Ja jednak przekonalem sie jak niebezpieczne jest oddanie glosu na partie
        kierujaca sie interesem osrodka zagranicznego. To duzo gorsze jak nacjonalizm.
        
        Widzisz, pieniadze sa tam, gdzie sie je zarabia latwo. Tymczasem latwiej jest
        zarabiac tam, gdzie jest prowadzona polityka prorynkowa. USA. Nie w Polsce.
        
        A dlaczego? Bo nie ma w Polsce polskiego rzadu. To sa obce rzady, panie Viper.
        
        viper39 Re: niepotrzebne emocje 16.09.04, 22:48
        
        przycinek.usa napisał:
        
        > Ja jednak przekonalem sie jak niebezpieczne jest oddanie glosu na partie
        > kierujaca sie interesem osrodka zagranicznego. To duzo gorsze jak nacjonalizm.
        >
        > Widzisz, pieniadze sa tam, gdzie sie je zarabia latwo. Tymczasem latwiej jest
        > zarabiac tam, gdzie jest prowadzona polityka prorynkowa. USA. Nie w Polsce.
        >
        > A dlaczego? Bo nie ma w Polsce polskiego rzadu. To sa obce rzady, panie Viper.
        
        ja wiem dlaczego jestem w USA a nie w Polsce przecinek.....
        
        przypomniej mi tylko tko wybieral ten rzad w Polsce? EU? niemcy? francja?....
        a moze Polacy co? to kogo wybierali i dlaczego?
        latwo sie nam odpowiada bo widzimy sprawe jasno goscie nie chca robic dobrze
        dla panstwa ale chca krasc, widocznie cos jest w powietrzu polskim ktore
        powoduje ze niektorym ludziom na oczy i uszy pada i wybieraja takich
        aferzystow. ale nie mozna miec do nikogo pretensji o wybor jakiego dokonali
        POLACY!!!
        Przecinek nie wiem czy nie zauwazyles ale ja sie zgadzam ze wszystkimi z tym ze
        obecne rzady to kompletny idiotyzm, i dawno sie powinny skonczyc.
        
        przycinek.usa Re: niepotrzebne emocje 16.09.04, 23:20
        
        Przeciez juz wkrotce Belka wyleci, co sie martwisz?
        
        Zeby tylko przeszlo JOW. Obojetne jak. Byle tylko nie likwidowali Senatu, bo
        przeciez ten Senat, to moze byc niezly numer. Wybiora najlepszych do tego
        Senatu i bedzie walka w przyszlym Parlamencie. Bedzie sie klocil Senat z Sejmem
        i bedziemy widziec dokladnie kto jest z kim.

przycinek.usa Argument dla Bushujacego 17.09.04, 08:40

Sejm drożeje
Aleksandra Pawlicka 16-09-2004, ostatnia aktualizacja 15-09-2004 22:08

Około 1 mln zł dziennie będziemy w przyszłym roku płacić na obsługę naszych
posłów. Dlaczego aż tyle?

W założeniach budżet Kancelarii Sejmu ma wzrosnąć w przyszłym roku o ponad 40
mln zł - wynika z danych Ministerstwa Finansów. Teraz na funkcjonowanie Sejmu
wydajemy 337 mln zł, w przyszłym roku miałoby to być aż 377,8 mln zł. To łączne
koszty pensji i obsługi posłów. A dodajmy, że 460 posłów krajowych i 54 naszych
deputowanych do Parlamentu Europejskiego obsługuje prawie 1200 pracowników
Kancelarii Sejmu. Dużo. I z roku na rok coraz drożej.

W czasie gdy państwo szuka oszczędności niejednokrotnie w kieszeniach
obywateli, podnoszenie kosztów sejmowych wydaje się nie na miejscu. Dlatego
posłowie komisji regulaminowej i spraw poselskich nie chcą zaakceptować
projektu zwiększającego wydatki na ich obsługę. - Zwróciliśmy założenia
budżetowe do szefa Kancelarii Sejmu Józefa Mikosy z zaleceniem wnikliwego
przeanalizowania kosztów. Chcemy oszczędzić co najmniej 20 mln zł - mówi Danuta
Ciborowska (SLD) z komisji.

Posłowie proponują szukać oszczędności w inwestycjach i zatrudnieniu. Chodzi
np. o mnożenie stanowisk kierowniczych. Tylko w ostatnich tygodniach, o czy
pisaliśmy w "Metrze", w Wydawnictwie Sejmowym liczba zastępców dyrektora
wzrosła z jednego do trzech. Jeśli dodać do tego pięciu naczelników, to okazuje
się, że w wydawnictwie kadry kierowniczej jest niemal tyle samo co szeregowych
pracowników. A wiadomo, pensja szeregowego nierówna pensji dyrektora.

- Zalecamy więc szukać oszczędności także w pensjach - przyznaje posłanka
Ciborowska, choć przede wszystkim ograniczyć trzeba będzie remonty, np. starego
domu poselskiego. Nie da się go wyremontować od piwnic po dach w ciągu roku,
więc koszty inwestycji posłowie chcą rozłożyć na kilka lat.

Szef Kancelarii Józef Mikosa nie komentuje oszczędnościowej inicjatywy posłów.
Decyzja jest dla niego trudna, bo najpierw jako osoba odpowiedzialna za budżet
Sejmu zarządził wzrost kosztów, teraz posłowie chcą by je ciąć. Niezależnie
jednak od tego, czy uda się oszczędzić 20 mln zł, czy nie, to budżet Sejmu i
tak sięgnie blisko 350 mln zł. A to oznacza, że Kancelaria Sejmu będzie wydawać
w 2005 r. ok. 1 mln zł dziennie. Projekt budżetu ma być gotowy do 22 września.

viper39 Re: Argument dla Bushujacego... i 17.09.04, 14:00

nie tylko, w Polsce dzieki wlasnie "lewusom" wzrasta biurokracja w
zastraszajacym tempie wiec jest to jeszcze jeden powod aby zlikwidowac
niepotrzebnych poslow, niepotrzebny senat, niepotrzebne stanowiska,
niepotrzebne agencje...itd...

aha, wyczytalem ze PO oprocz zmiejszenia "rzadu" propobuje zmodyfikowanie prawa
w taki sposob aby pracownik rzadowy/publiczny odpowiadal prawnie za
swoje "przewinienia" oraz kary byly o 50% wyzsze w takich przypadkach...

mysle ze polacy nie maja nic do stracenia, wiekszego balaganu chyba byc nie
moze, choc jak odchodzilo AWS to to samo powiedzialem, ale jak widac polak
potrafi.... obym sie teraz nie mylil w tym przypadku...
- viper39 Re: Argument dla Bushujacego... i 18.09.04, 20:34
  
  to z wprosta....
  
  wprost.pl/ar/?O=66697&C=57
  - przycinek.usa Re: Argument dla Bushujacego... i 18.09.04, 21:16
    
    ciekawe. Strasznie dlugie ale ciekawe. Jedno sie w tym calym zamieszaniu nie
    ukazalo.
    
    Lepper wypowiedzial sie publicznie (co media zignorowaly) ze ograniczenie
    liczby poslow spowoduje ograniczenie reprezentacji spolecznej.
    Nie wiem dokladnie jak on to powiedzial, bo sie nie dopytywalem, ale to jest
    ciekawe, co powiedzial.
    
    Ja sie zgadzam z Lepperem. Niech krew zaleje to referendum.
    - klip-klap Re: Argument dla Bushujacego... i 18.09.04, 21:28
      
      Duza izbe trudniej kontrolowac i latwiej tam o przekupstwo oraz machlojki. Co
      sie dziwic,ze Lepper poparl. Inna sprawa,ze Platformersi jezdza sobie i szkola
      sie za niemieckie pieniadze,ech.
      - przycinek.usa Re: Argument dla Bushujacego... i 18.09.04, 21:41
        
        zapomniales dodac, ze trudniej tez opozycje wsadzic do wiezienia.
        
        Bo widzisz, jakby sejm mial 100 osob, to wystarczyloby zamknac 30 do wiezienia
        i masz niczym nieograniczona wladze. Moze nawet 20 osob wystarczy skazac za
        pijanstwo i na kluczowych posiedzeniach ich nie bedzie. Kto wie, czy uklad sil
        w takim parlamencie nie doprowadzi do sytuacji, ze bedzie potrzeba zamknac
        jedna lub kilka osob, aby zmienic los calych ustaw!
        
        A w obecnym sejmie musialbys zamknac 100 osob. A to jest juz podejrzane.
        Nawet dla obecnego spoleczenstwa.
        
        klip-klap Re: Argument dla Bushujacego... i 18.09.04, 21:48
        
        Dlatego musi byc immunitet.
        
        przycinek.usa przeczytaj gazety. Otworz oczy! 18.09.04, 22:05
        
        Bo wlasnie odbywa sie kolejny plebiscyt!
        
        Michnik szaleje z radosci! Ograniczymy demokracje! Zabierzemy poslom imunitety,
        zlikwidujemy Sejm i Senat, bedzie wielka radosc, bo w Polsce bedzie rzadzic
        zagranica!
        
        Niech sie lud cieszy, w koncu zostalo mu juz niewiele czasu, do momentu kiedy
        znowu trzeba bedzie przelewac krew, bo sie przodkom nie chcialo myslec.
        Jak zwykle. Pepe ma racje. Zastanawiam sie jak to mozliwe, ze wy tego
        wszystkiego nie widzicie?
        
        klip-klap Re: przeczytaj gazety. Otworz oczy! 18.09.04, 22:07
        
        Jak to nie widzimy ?
        Wiesz,ze latwiej rzucic "zlodzieje, immunitety" niz przemowic do rozumu.
        
        przycinek.usa Re: przeczytaj gazety. Otworz oczy! 18.09.04, 22:39
        
        To prawda. To przerazajace. Nawet Bush przestal sie mnie czepiac.
        
        To w sumie prawda, ze tych poslow jest zbyt wielu, ale ja mysle, ze liczba 300
        bylaby calkowicie odpowiadajaca potrzebom. No ale w ten sposob zaczynamy
        dyskusji o liczbie diablow na glowce od szpilki.
        
        160/460 = ~35% redukcji etatow. To zas daje oszczednosci w kwocie okolo 13
        milionow zlotych rocznie. To jest zas 0.0065 procenta budzetu Panstwa.
        O ile dobrze policzylem. Przeciez to sa kpiny. KPINY.
        
        To jest koszt wybudowania okolo 3 kilometrow autostrady!!!
        I w imie takich oszczednosci naraza sie cale panstwo na infiltracje wladzy z
        zewnatrz. Nie moge tego zrozumiec!
        
        klip-klap Re: przeczytaj gazety. Otworz oczy! 18.09.04, 22:43
        
        No wlasnie najlepiej 160,ale 230 tez moze byc. Nie chodzi tylko o oszczednosci,
        nie potrzebujemy tylu poslow.
        
        przycinek.usa klip, pozwol, ze dam Ci przyklad. 20.09.04, 04:39
        
        Rozwiazmy armie.
        Dobra?
        Nie potrzebujemy armii. Prawda?
        Nie chodzi o oszczednosci!
        Nie potrzebujemy tylu zolnierzy.
        
        bush_w_wodzie kupa mosci panowie 19.09.04, 22:25
        
        przycinek.usa napisał:
        
        > To prawda. To przerazajace. Nawet Bush przestal sie mnie czepiac.
        >
        
        musialem tylko skoczyc do berlina po czeki
        
        >
        > To w sumie prawda, ze tych poslow jest zbyt wielu, ale ja mysle, ze liczba 300
        > bylaby calkowicie odpowiadajaca potrzebom. No ale w ten sposob zaczynamy
        > dyskusji o liczbie diablow na glowce od szpilki.
        
        przycinek jaja sobie robisz? krytykujesz po ze chce redukowac do 230 zamiast do
        300? przeciez powinienes postulowac zwiekszenie liczby poslow jesli to ma
        powaznie wygladac
        
        >
        > 160/460 = ~35% redukcji etatow. To zas daje oszczednosci w kwocie okolo 13
        > milionow zlotych rocznie. To jest zas 0.0065 procenta budzetu Panstwa.
        > O ile dobrze policzylem. Przeciez to sa kpiny. KPINY.
        
        pomyliles sie. to by bylo 130 mln w twoim warinacie a w wariancie po wiecej.
        okolo 0.02 procent. niby malo ale za tym powinny pojsc analogiczne dzialania na
        nizszych szczeblach. taka warszawa utrzymuje np tlum okolo 1000 samorzadowcow
        czterech szczebli. w mysl twojej filozofii idealna sprawa. zerowa kontrola
        kogokolwiek nad ta tluszcza pasozytow. pomysl tez o administracji ktora kosztuje
        polakow kilkanascie mld zlotych.
        
        no i zyskujemy wieksza transparencje sejmu. to ma ogromny sens w polaczeniu z
        jow. za kazdym poslem stoi ponad 100 000 wyborcow. czujesz?
        
        >
        > To jest koszt wybudowania okolo 3 kilometrow autostrady!!!
        
        powiedzmy 30-50 km
        
        > I w imie takich oszczednosci naraza sie cale panstwo na infiltracje wladzy z
        > zewnatrz. Nie moge tego zrozumiec!
        
        chodzi o filozofie panstwa. wydajnego i przejrzystego
        
        zapobieganie przekupywaniu parlamentu za pomoca ilosci poslow jest dla mnie
        dzialaniem desperackim i nonsensownym. jesli w parlamencie mamy 50% oszustow i
        zlodziei to nie mamy szans na dobre rzady przy 100 i 1000 poslow. chodzi przede
        wszystkim o to zeby wybrac do parlamentu ludzi uczciwych i kompetentnych. a o to
        latwiej jesli mandatow jest mniej a wybory sa w jow
        
        przycinek.usa Re: kupa mosci panowie 19.09.04, 23:26
        
        tak, tam jest pomylka. Ale ja napisalem 130, nie wiem jak to sie stalo, ze
        pojawilo sie 13! Faktycznie, pomylilem sie!
        
        Nie krytykuje ograniczenia sejmu, tylko krytykuje ogolnikowosc.
        To powinna byc zgoda SZCZEGOLOWA!
        
        Wlasciwie powinienem otwarcie powiedziec, ze moim zdaniem optymalna liczba
        poslow to jest kazda liczba w granicach 360-460. Ponizej 360 pojawiaja sie
        rozne niebezpieczenstwa. Przynajmiej ja mam takie wizje. Kazdy ma prawo do
        zdania, wiec moje zdanie brzmi: PRZYNAJMIEJ 360 osob. MINIMUM. + SENAT.
        Czyli Senat zostaje lecz modyfikujemy przepisy dotyczace wyborow do senatu.
        Tego jednak nie napisze, bo jeszcze tego nie przemyslalem.
        
        bush_w_wodzie fobie przerazenia i strachy 19.09.04, 23:10
        
        przycinek.usa napisał:
        
        > Bo wlasnie odbywa sie kolejny plebiscyt!
        >
        > Michnik szaleje z radosci! Ograniczymy demokracje! Zabierzemy poslom
        imunitety,
        >
        
        facet. michnika mozna nie lubic ale moge sie ciebie zapytac co robiles jak
        michnik siedzial po roznych aresztach z kryminalnymi w czasie tych 20 lat
        1968-1989? czyzbys takze walczyl o demokracje?
        
        polskie immunitety i zwiazana z tym jakosc polskiego poslowania sa najwiekszymi
        wrogami demokracji w polsce. zapytaj ludzi co mysla o sejmie i poslach a co za
        tym idzie o demokracji. malo kto sie ludzi co do tego ze to kraj jest dla poslow
        a nie poslowie dla kraju. czujesz to czy jestes juz kompletnie odrealniony?
        
        >
        > zlikwidujemy Sejm i Senat, bedzie wielka radosc, bo w Polsce bedzie rzadzic
        > zagranica!
        
        co ty chlopie bredzisz?
        
        > Niech sie lud cieszy, w koncu zostalo mu juz niewiele czasu, do momentu kiedy
        > znowu trzeba bedzie przelewac krew, bo sie przodkom nie chcialo myslec.
        
        jesli jestes taki pewien to moze nam napisz kto kiedy i jak nas zaatakuje i w
        jaki sposob sejm i senat takie jak obecny nas przed tym uchronic moga
        
        a jak nic konkretnego nie wiesz to siedz cicho zamiast traktowac to forum jako
        darmowa lezanke u psychoanalityka. twoje wypowiedzi nie spelniaja minimum
        konkretow i logiki wymaganego by zakwalifikowac je jako racjonalne a nie jako
        uzewnetrznione fobie
        
        > Jak zwykle. Pepe ma racje. Zastanawiam sie jak to mozliwe, ze wy tego
        > wszystkiego nie widzicie?
        
        dzialamy po prostu w schemacie myslenia w ktorym jest miejsce na cos wiecej niz
        spisek i totalna katastrofe. wiesz strach jest jedna z najnizszych najbardziej
        podstawowych i zarazem destruktywnych emocji. czlowiek ktorego emocje sa
        zdominowane przez strach nie potrafi myslec ani dzialac racjonalnie. naturalnie
        w trudniejszych czasach na strachu mozna zbudowac powazna sile polityczna. nigdy
        jednak takie sily nie odgrywaja pozytecznej roli
        
        przycinek.usa naiwnosc bushujacego i brak dowodow obalajacych 20.09.04, 04:27
        
        Gdyby jeszcze w twojej wypowiedzi byl grosz rozsadku, to moznaby powaznie
        polemizowac, lecz ty po prostu stosujesz ping-pong i mydlenie oczu.
        Myslalem naiwnie, ze pan Bushujacy powie, "tak zgadzam sie z zagrozeniami, ale
        uwazam...ITP." albo "nie nie zgadzam sie, poniewaz, to i tamto."
        
        Ale gdzie tam! Pan Bush sugeruje mnie, ze jestem nienormalny. He he he.
        
        Twoje zadziwiajace dywagacje na tematy lezanki psychiatrycznej, strachow i
        emocji sa zupelnie niepotrzebne. Musze przypomniec tobie o czym dyskutujemy, bo
        ewidentnie sie zapominasz. Dyskutujemy o 3 sprawach:
        
        -imunitetach
        -liczbie poslow
        -Senacie
        
        "polskie immunitety i zwiazana z tym jakosc polskiego poslowania sa najwiekszymi
        wrogami demokracji w polsce."
        
        Napisales cos do mnie o braku logiki - Nie wiem, czy slyszales, ze imunitety
        poselskie zostaly pomyslane wlasnie w celu ochrony demokracji. Bez imunitetow
        wszystko jest "piknie" do momentu, az przejmie wladze grupa jeszcze wiekszych
        skurwieli jak Miller. Wtedy do wiezien powedruja poslowie opozycji i nauczka
        prezesa Orlenu spotka wieksze grono osob.
        
        Po prostu bzdury opowiadasz bush, nawet szkoda z taka opinia polemizowac.
        Ty mi robisz poboczne uwagi o prawie do krytyki Michnika, a sam opowiadasz
        brednie.
        
        To sa brednie, panie kolego z PO. Bo zagrozenie demokracji sa zapedy do
        zdobycia wladzy - wbrew demokracji! I jesli sa ku temu mozliwosci, to sie z
        nich korzysta. Wydarzenia ostatnich 2 lat dowodza, ze NIKT nie bedzie szanowal
        posla.
        
        Jezeli bedzie wazny interes polityczny partii rzadzacej, to ja cie zapewniam,
        ze opozycja powedruje do wiezienia pod byle pozorem. Ty zabiezesz poslom
        imunitety, a za dwa lata bedziesz plakal, ze opozycja nie ma wplywu na sytuacje
        w kraju. Bo siedzi w wiezieniu! Za ulotki, nieprawomyslnosc, pijanstwo,
        pedofilie, narkotyki i odpowiedzialnosc zbiorowa.
        
        "zapytaj ludzi co mysla o sejmie i poslach a co za tym idzie o demokracji."
        
        Co ludzie mowia o sejmie, to ja widze w odcinkach na Forum Kraj. I artykulach
        Michnika i z innych gazet. I nic mnie to nie obchodzi.
        
        Problem z twoja logika polega na tym, ze nie rozmawiamy o ludziach i ich
        kaprysach, tylko o wladzy i jej popedach. To nie ludzie przejmuja wladze! Tutaj
        o naruszeniu demokracji przez wladze demokratyczne swiadczy postawa
        DEMOKRATYCZNIE wybranego SLD. SLD zrobilo skok na Orlen. Ogladasz telewizje?
        Cieszysz sie z proponowanej ustawy zasadniczej a nie bierzesz pod uwage, ze za
        roczek albo dwa bedziesz po drugiej stronie barierki! A kto kazal wyslac wojsko
        do Iraku? Czyzbys stawial teze, ze politycy sa swieci i nalezy im bezwarunkowo
        zaufac?!
        
        Przypomne Ci tez, bushujacy, ze na poczatku poparcie dla SLD wydawalo sie byc
        potezne! To bylo 40%! I do ilu spadlo? Co? PO ma teraz 20-25%. Podkreslam:
        TERAZ. Ja juz teraz widze, ze PO poparcie spadnie. To kwestia kilku miesiecy.
        Nawet wiem, komu bedziecie ten spadek zawdzieczac. Wlasnie takim ludziom jak
        ty. Przekonanym o swoich racjach. Balcerowicz tez jest przekonany, ze ma racje.
        A moze ty jestes jednym z pupilkow "pana profesora"?
        
        "zlikwidujemy Sejm i Senat, bedzie wielka radosc, bo w Polsce bedzie rzadzic
        zagranica!" - co ty chlopie bredzisz?
        
        To powtorze ci, bo najwyrazniej bez powtorki nie zalapiesz:
        Jak ograniczysz liczbe poslow do 230 i zlikwidujesz senat, to wplywy niemieckie
        na Sejm beda powodowac calkowity paraliz samostanowienia i podejmowania dzialan
        konkurencyjnych w stosunku do interesu niemieckiego. Czyli: jak bedzie projekt
        ustawy sprzeczny z interesem niemiec (podatki), to poslowie PO podejma
        dzialanie negujace i uchwaly nie bedzie. Jesli twierdzisz, ze tak nie bedzie,
        to znaczy, ze TY bredzisz. Jesli nie zrobia tego poslowie PO, to zrobi to jakis
        kolejny Jagielinski z szamba. Sytuacja dotyczy odpowiednio dowolnego interesu.
        Moze sie okazac, ze ktos przekupi poslow, aby nie zmieniono konstytucji.
        
        "jesli jestes taki pewien to moze nam napisz kto kiedy i jak nas zaatakuje i w
        jaki sposob sejm i senat takie jak obecny nas przed tym uchronic moga"
        
        Zaatakuje? A po co? Skoro wszystko dajecie za darmo bez walki? Robi to
        oczywiscie wladza, ktora wybraliscie. A kto wybieral te wladze? Wlasnie takie
        osoby, kierujace sie schematycznym mysleniem, nie wybiegajace naprzod i nie
        myslace strategicznie.
        
        "jak nic konkretnego nie wiesz to siedz cicho zamiast traktowac to forum jako
        darmowa lezanke u psychoanalityka."
        
        Jezeli opisujesz swoje doswiadczenia terapeutyczne z pozycji lezacej, to troche
        usprawiedliwia to twoja naiwna potrzebe odreagowania na politykach.
        Pozatym to zdanie nic nie wnosi do dyskusji.
        Najwyzej ukazuje twoje frustracje.
        
        "twoje wypowiedzi nie spelniaja minimum konkretow i logiki wymaganego by
        zakwalifikowac je jako racjonalne"
        
        Jak dotad to wlasnie twoja wypowiedz dowodzi nieracjonalnosci.
        Ty zakladasz, ze nikt nie bedzie politykow korumpowal.
        A ja wskazuje przyklady, ze korupcja jest mozliwa, bo do niej dochodzi.
        Ty mowisz, ze mniej poslow, to mniej przekupstwa, a ja twierdze, ze mniej
        poslow to wiecej przekupstwa.
        
        "dzialamy po prostu w schemacie myslenia w ktorym jest miejsce na cos wiecej niz
        spisek i totalna katastrofe."
        
        Zgadza sie. Schemat myslenia. To prawda. Schemat.
        
        "czlowiek ktorego emocje sa zdominowane przez strach nie potrafi myslec ani
        dzialac racjonalnie."
        
        Pieknie to ujales w slowa. Ty chyba jestes od tego specjalista.
        Myslenie racjonalne polega na PRZEWIDYWANIU i zapobieganiu klopotom. Logika
        jednak nie jest twoja mocna strona. To sie troszke rozbiega z twoimi wnioskami
        o zagubieniu w wyniku napadu strachu, he he he, ale przeciez tobie to nie
        przeszkadza, prawda? Dla ciebie 4xTAK, to racja stanu!
        Nawet jesli okaze sie to bledem, to powiesz, ze byla to jedynie sluszna droga!
        (Tak zwykle sie mowi usprawiedliwiajac swoje grzeszki) "Nie bylo innego wyjscia"
        Prawda?
        
        Problem z toba polega na tym, ze nie podwazasz wprost ZADNEGO z moich
        argumentow. Twoja strategia polega na WYSMIEWANIU zagrozenia i podwazaniu mojej
        zdolnosci racjonalnej oceny otaczajacej nas rzeczywistosci.
        
        Ja napisalem w watku, ze uwazam ograniczanie liczny poslow za niebezpieczne.
        Ty mi na to sugerujesz, ze ja postuluje koniecznosc zwiekszenia ilosci poslow!
        Cytuje:"przeciez powinienes postulowac zwiekszenie liczby poslow"
        
        Ja nie wiem, czy sa leki na podobne objawy zbyt daleko idacego dorozumienia,
        czy tez moze nalezy ciebie izolowac?
        
        Gdzie dowody?! Po tych obrazliwych wycieczkach nalezy mi sie wyjasnienie!
        
        Udowodnij, ze mniej poslow oznacza mniejsza korupcje. I przestan pierdolic.
        
        bush_w_wodzie jutro bedzie koniec swiata - dowiedziesz ze nie? 20.09.04, 15:33
        
        przycinek.usa napisał:
        
        >
        > Udowodnij, ze mniej poslow oznacza mniejsza korupcje.
        >
        
        moge tylko argumentowac. mniej poslow to lepsi poslowie. mniej poslow to
        latwiejsze sledzenie dzialan poszczegolnych poslow przez media i opinie
        publiczna. mniej poslow to mniej mniej takich poslow ktorzy maja czas zeby sie
        wloczyc po miescie zamiast siedziec w lawach czy w komisjach. poza tym przy zbyt
        duzej liczbie poslow maleje poczucie indywidualnej odpowiedzialnosci. wiekszosc
        obecnych poslow stanowi "mieso armatnie". kilkuosobowe grupki w rodzaju bandy
        jagielinskiego miewaja role jezora u wagi. czy to nie jest korupcjogenne?
        
        juz pisalem ze przy obecnym sejmie byle grabek sobie kupowal ustawe.
        zabezpieczenie jakosci pracy sejmu widze wiec w jakosci a nie w ilosci. ile razy
        mam to jeszcze pisac zebys sie odniosl do tych argumentow? do tego dochodzi
        jeszcze to ze wg ciebie 300-360 poslow byloby ok a 230 to juz zdrada narodowa.
        czyli zupelny brak konsekwencji kwestia immunitetu. bezposrednie zastraszanie
        czy aresztowania opozycji to najbardziej prymitywny mozliwy schemat dzialania.
        ugrupowanie ktore byloby na tyle glupie i na tyle silne zeby cos takiego
        zrealizowac byloby w stanie zrobic zamach stanu zupelnie nie przejmujac sie
        stanem prawnym. ugrupowanie slabsze skonczyloby marnie poniewaz staloby sie
        wrogiem publicznym wszystkich
        
        fobie. jest roznica miedzy uzasadniona ostroznoscia a fobia. dam ci przyklad.
        masz sasiadow prawda? otoz sasiad moze miec kiedys ochote podpalic twoj dom a
        ciebie zamordowac. instalujesz zamki. ok. montujesz okiennice ok. montujesz
        alarm ok. zaczynasz bac sie ze cie zatruje gazem i zaczynasz chodzic po domu w
        masce gazowej. o krok za daleko. kiedy chwalebna ostroznosc zaczyna paralizowac
        normalne funkcjonowanie to oznacza ze nie jest ok.
        
        jestem w stanie wymyslic tyle samo albo i wiecej niebezpieczenstw niz ty. zdaje
        sobie jednak doskonale sprawe ze strategia wycofywania sie i okopywania oraz
        nadmiernej troski o bezpieczenstwo jest zwyklym kunktatorstwem. prowadzi do
        bezwladu inercji stagnacji. w konsekwencji nie tylko nie daje efektow ale wrecz
        oslabia
        
        przycinek.usa Czemu PO stawia sprawy do gory nogami? Wyjasniam: 20.09.04, 21:16
        
        Musze ci odpowiedziec, choc prawde mowiac mam wrazenie, ze to do niczego nie
        prowadzi.
        
        "moge tylko argumentowac." - bardzo dobrze, wlasnie tego oczekuje. Dyskusji.
        "mniej poslow to lepsi poslowie." - nieprawda. Dlaczego? Powiedzmy, ze w Polsce
        jest 500 madrych ludzi, sposrod ktorych wybieramy poslow. Tych 500 ludzi mozemy
        uszeregowac wedlug jakosci i posortowac jak szynke. Klasa od 1-500. Teraz
        jezeli dokonamy wyboru polegajacego na losowaniu z posrod tych 500 osob, to
        losowanie da sredni wynik przecietny NIEZALEZNIE od liczby pobran.
        
        Jednak im mniejsza liczba losowan, tym wynik koncowy bardziej niepewny!
        
        Ty zas uwazasz, ze wybory to nie jest losowanie, tylko eliminacja osob o
        najnizszym wspolczynniku jakosci i pozostawieniu samych najlepszych.
        
        To tak nie dziala!
        
        Pamietaj o jednej sprawie: PO proponuje zmiane ordynacji na JOW a wiec
        kandydaci beda proponowani lokalnie. I lokalni kandydaci beda wygrywac wybory.
        (Oby) Oznacza to LOSOWANIE sposrod tych najlepszych kandydatow.
        Selekcja jakosciowa mialaby sens jedynie przy zalozeniu ordynacji
        proporcjonalnej i list partyjnych, zakladajac rownoczesnie obiektywizm wyborow
        szefow partii.
        
        Drugi przyklad:
        
        Zalozmy 3 hipotetyczne sytuacje. Sejm zlozony ze 100, 460, 1000 osob.
        Obecnie w sejmie 460 osobowym wystepuje okolo 50 przestepcow, ktorych
        nalezaloby spacyfikowac ku wielkiej uciesze tlumu. Prawda?
        
        Oznacza to okolo 11% ogolu poslow. Ty TWIERDZISZ, ze podwyzszenie liczby poslow
        zwiekszy balagan i ilosc bezkarnych poslow i ja sie z toba zgadzam. To jest
        bowiem kwestia statystyki i uwazam, ze TAKA SAMA procentowo LICZBA ogolu bedzie
        przestepcami. Czyli 11% z 1000 daje okolo 110 przestepcow w takim parlamencie.
        Ekstrapolujac te teze na mniejsza liczbe poslow otrzymujemy 11% ze 100 osob,
        czyli okolo 11 przestepcow w przyszlym parlamencie.
        
        Stawiam teze, ze NIE DA SIE WYELIMINOWAC PRZESTEPCOW. Oni zawsze beda obecni w
        sejmie, a likwidacja imunitetow spowoduje jedynie WZROST ryzyka i co sie z tym
        wiaze wieksza starannosc osob planujacych przewaly. Nie oznacza to jednak
        likwidacji patologi przestepczej w sejmie.
        
        Oznacza to natomiast jedno:
        
        Zmniejszenie liczby uczciwych poslow z 410 osob do 89 osob, czyli redukcja
        uczciwosci o 78%!!!!!
        
        Rownoczesnie osiagniesz redukcje przestepcow o 44 osoby co w stosunku do
        wielkosci sejmu oznacza 9.5 % stanu osobowego obecnbego parlamentu!
        
        "mniej poslow to latwiejsze sledzenie dzialan poszczegolnych poslow przez media
        i opinie publiczna."
        
        Rownoczesnie oznacza calkowity paraliz dzialan sejmu, poniewaz wzrost
        obciazenia praca jest wprost proporcjonalny do redukcji etatow i najlepsi
        poslowie, majacy doswiadczenie w sejmie NIE BEDA CHCIELI TEJ PRACY WYKONYWAC i
        ZREZYGNUJA Z KANDYDOWANIA! Pomyslales o tym? To jest czynnik negatywnie
        eliminujacy jakosc z Sejmu. Nie pomyslales o tym, prawda?
        
        "mniej poslow to mniej mniej takich poslow ktorzy maja czas zeby sie
        wloczyc po miescie zamiast siedziec w lawach czy w komisjach."
        
        Zgadza sie. Poslowie beda miec tak malo czasu dla siebie, ze najpierw wezma
        urlopy a potem chorobowe i bedziesz mial 80% stanu osobowego Sejmu na
        wakacjach, a rzad otrzyma w prezencie 100% wplywu na Sejm, brak konkurencji
        opozycji ze szkoda dla demokracji.
        
        "poza tym przy zbyt duzej liczbie poslow maleje poczucie indywidualnej
        odpowiedzialnosci."
        
        Oczywiscie, tutaj sie z toba zgadzam, ale poczucie indywidualnej
        odpowiedzialnosci nie bedzie potrzebne. Jezeli faktycznie PO wprowadzi JOW, to
        poczucie odpowiedzialnosci zwiekszy sie do tego stopnia, ze jak ktos nawali, to
        sie go z partii usunie, a bez rekomendacji kolektywu zaden posel poslem nie
        zostanie nigdy. Partia w systemie JOW jest niejako gwarantem uczciwosci i
        przejmuje na siebie wszelkie zarzuty, jesli dochodzi do nieprawidlowosci.
        Jezeli ktos jest w parlamencie przestepca, to mowi sie ogolnie przestepcy z
        SLD, prawda? I SLD wylatuje z sejmu. I o to chodzi!
        
        Mowiac konkretnie JOW zalatwi sprawe wystarczajaco dobrze i jest to warunek
        wystarczajacy, aby poczucie odpowiedzialnosci pojawilo sie w Sejmie a poslowie
        mieli odpowiednia jakosc i odpowiedzialnosc. Zmniejszanie liczby poslow jest
        tutaj dzialaniem dodatkowym i NIE MA GWARANCJI, ze poslowie beda sie przejmowac
        kontrola. Dotychczasowe doswiadczenia pokazuja, ze poslowie niskiej jakosci
        (Szambo) nie przejmuja sie kontrola zupelnie. Nawet jezeli udowadnia im sie
        indywidualnie odpowiedzialnosc! Wiec twoj argument jest bezsensowny.
        
        "wiekszosc obecnych poslow stanowi "mieso armatnie". kilkuosobowe grupki w
        rodzaju bandy jagielinskiego miewaja role jezora u wagi. czy to nie jest
        korupcjogenne?"
        
        Obecnie potrzeba kilku osob w sejmie aby stanowic o dzialaniu korupcjogennym i
        stanowic "jezyczek u wagi". Im mniej osob w Sejmie tym mniej osob potrzeba aby
        stanowily "jezyczek u wagi" i tym latwiej o korupcje. W przypadku Sejmu o
        mniejszym skladzie (proponowany 230 osobowy sejm to 1/2 tej liczby) wystarczy
        SAM Jagiellinski z dwoma kolegami, za pare stow zalatwia SLD przewage w Sejmie!
        
        Teraz zas Jagielinski potrzebuje kilku dodatkowych "goryli" i musi sie dzielic.
        Wedlug nowej proponowanej przez PO liczby poslow, NIE BEDZIE SIE MUSIAL
        DZIELIC!!!! Bedzie mogl dokonywac bardziej karkolomnych operacji i kto wie, czy
        nie bedzie blokowac najbardziej neutralnych ustaw, byle zarobic pieniadze.
        Nie bedzie sie musial niczym przejmowac. Sam z jednym kolega bedzie stanowic
        prawie 1% glosow w sejmie!!!
        
        Slyszales kiedys o operacji zwanej split? Wiesz po co sie to robi?
        Aby w firmie mogli glosowac mniejsi akcjonariusze! Jesli chcesz miec malych
        akcjonariuszy POZA walnym zgromadzeniem, to wystarczy podniesc wartosc akcji do
        takich kwot, ze nikogo na to nie stac. To jest podobny wariant brany pod uwage.
        
        SKONCENTRUJESZ wladze w rekach ludzi, ktorych nie masz mozliwosci zweryfikowac!
        
        Nie ma pewnosci, ze to beda ludzie krystalicznie uczciwi, poniewaz NIE
        WYELIMINUJESZ bledu, ktory w Polskim Parlamencie wynosi okolo 11% jak
        zalozylismy w przykladzie powyzej.
        
        "juz pisalem ze przy obecnym sejmie byle grabek sobie kupowal ustawe."
        
        Dokladnie. Sprawa wyszla, zrobil sie szum. I sam Grabek stracil na tym
        pieniadze. W przyszlym sejmie nic juz wam nie pomoze, bo jak was Grabki chwyca
        za jaja, to nie puszcza, bo beda mieli mniej osob do korumpowania! Mniej
        swiadkow do gadania! Wieksza wladze w rekach poszczegolnych czlonkow sejmu!
        
        "zabezpieczenie jakosci pracy sejmu widze wiec w jakosci a nie w ilosci."
        
        Mylisz sie kardynalnie. Jakosc sejmu zalezy od kontroli nad sejmem a nie od
        ilosci poslow. Zmniejszajac ilosc poslow, NIE ZMIENIASZ procentowego udzialu
        poslow uczciwych. Zmniejszasz tylko liczbe osob gotowych do rzetelnej pracy.
        To zas oznacza niestety spadek jakosci Sejmu. Jeszcze raz powtarzam:
        Likwidacja liczebnosci poslow oznacza proporcjonalne zmniejszenie zarowno
        liczby przestepcow w sejmie jak i poslow uczciwych. Poniewaz zas uczciwych jest
        wiekszosc, wiec uczciwi najbardziej ucierpia i jakosc pracy sejmu spadnie.
        
        "do tego dochodzi jeszcze to ze wg ciebie 300-360 poslow byloby ok a 230 to juz
        zdrada narodowa."
        
        Nie zdrada narodowa, ale glupota. Zdrada jest wtedy, kiedy taki wybor jest
        swiadomy i wynika ze zlej woli. Potem jeszcze trzeba to udowadnic.
        
        "bezposrednie zastraszanie czy aresztowania opozycji to najbardziej prymitywny
        mozliwy schemat dzialania."
        
        Oczywiscie! I dlatego Miler kazal UOPowi wsadzic szefa Orlenu. Bo to prymitywny
        schemat. Ale ja nie prowadze z toba dyskusji o prymitywie schematow, tylko o
        mozliwosci realizacji scenariuszy. Mnie nie obchodzi, czy to jest prymitywne,
        czy tez nie, mnie nie obchodzi, czy ciebie to obrzydza. To jest mozliwe.
        Przestan piepszyc, bush, bo zaczne wahac sie, czy warto dyskutowac z osoba,
        ktora neguje grawitacje. Za komuny bylo tak, ze "wpasc" do pudla to bylo 5
        minut i jedno glupie zdanie na ulicy. Pot
        
        przycinek.usa dokonczenie wyjasnien: 20.09.04, 21:23
        
        Potem zas trzeba bylo miec glowke radziecka 6x9 aby sie wykrecic i jakos zyc.
        Teraz takie "objawy demokracji" dotycza najwyzszych stanowisk w panstwie i
        prezesow Orlenu. Nie ma zadnej gwarancji, ze w przyszlych wladzach nie pojawia
        sie osoby kierujace sie "prymitywnymi schematami" i nie zaczna wsadzac dla
        odmiany poslow PO, ktorzy glosowali kilka lat wczesniej nad zniesieniem
        imunitetow.
        
        "ugrupowanie ktore byloby na tyle glupie i na tyle silne zeby cos takiego
        zrealizowac byloby w stanie zrobic zamach stanu zupelnie nie przejmujac sie
        stanem prawnym. ugrupowanie slabsze skonczyloby marnie poniewaz staloby sie
        wrogiem publicznym wszystkich"
        
        Bzdura. Zasada szacowania sil nie oznacza rownoczesnie, ze nalezy stosowac
        scenariusze kosztowne. Obecnie nikt nie przejmuje sie opinia spoleczna
        dotyczaca wojsk w Iraku, malo tego, poparcie spoleczne dla Kwasniewskiego
        ciagle jest wysokie. To jest pewny paradoks. Prawda? To powoduje, ze twoj
        argument o "wrogu publicznym" nie dziala. A przeciez Kwasior dokonal zamachu na
        Konstytucje i to za pieniedze USA jak sie potocznie sadzi i komentuje w USA.
        
        Powracajac do imunitetow: wrogiem publicznym bedzie opozycja. Przeciez to jest
        oczywiste. Przestepcy w sejmie sie znajda. Okaze sie, ze maja konta za granica,
        biora lapowki, pija w czasie jazdy, maja stosunki pozamalzenskie i calosc
        opisze Gazeta Wyborcza, bo znowu Agora dostanie obietnice zwolnien podatkowych
        i grupa planujaca zamach stanu wyjdzie na grupe bohaterow narodowych ratujacych
        Polske i obywateli! Cala opozycja wyladuje w ciupie za rozne przewinienia i za
        wielkim przyzwoleniem spolecznym i w swietle jupiterow! Natomiast grupa
        trzymajaca wladze wreczy sobie medale!
        
        "jest roznica miedzy uzasadniona ostroznoscia a fobia." i reszta do konca posta.
        
        Totalne bzdury. Idiotyzmy. Postaraj sie wpasc na jakis lepszy przyklad.
        No wymysl cos bardziej przekonujacego. Ja pisalem tego posta ze 20 minut, to
        przynajmiej sie postaraj. Raz w zyciu.
        
        klip-klap Re: dokonczenie wyjasnien: 20.09.04, 21:36
        
        Podziwiam Twoja cierpliwosc. Sprawa zachowania immunitetu jest dla mnie jasna.
        Immunitet w jakiejs formie musi byc. Podparlem sie w innym watku komentarzem z
        Rzepy, bo sie z nim calkowicie zgadzam. Nie mozna zakladac dobrej woli wladzy, a
        immunitet to nie przywilej tylko gwarant niezaleznosci i niezawislosci. W
        Polsce, panstwie bezprawia, tym bardziej potrzebny.
        
        przycinek.usa tak, trzeba byc cierpliwym. 20.09.04, 21:43
        
        Staram sie jak moge. Niestety ilosc tekstu potrzebnego do neutralizacji takich
        bzdur jest niestrawna dla przecietnej osoby i sadze, ze naprawde niewielka ich
        liczba przebrnie porzez te dwa powyzsze posty.
        
        To jest wielki problem, ze odbywa sie taki plebiscyt i tyle osob angazuje sie w
        propagande a tak niewiele mysli z czego jeszcze mniej osob prowadzi dyskusje na
        ten temat.
        
        Dodatkowo jest mi przykro, ze jedyny przedstawiciel aktualnego nurtu wladzy,
        czyli bushujacy, stosuje metode "wysmiac opluc i oglupic". Nie mowiac juz o
        robieniu ze mnie wariata.
        
        bush_w_wodzie linia gazety nd 21.09.04, 16:14
        
        przycinek.usa napisał:
        
        > Staram sie jak moge. Niestety ilosc tekstu potrzebnego do neutralizacji takich
        > bzdur jest niestrawna dla przecietnej osoby i sadze, ze naprawde niewielka ich
        > liczba przebrnie porzez te dwa powyzsze posty.
        
        ja pisze jednak krocej. ciekawe
        
        >
        > To jest wielki problem, ze odbywa sie taki plebiscyt i tyle osob angazuje sie
        w
        >
        > propagande a tak niewiele mysli z czego jeszcze mniej osob prowadzi dyskusje
        na
        >
        > ten temat.
        >
        > Dodatkowo jest mi przykro, ze jedyny przedstawiciel aktualnego nurtu wladzy,
        > czyli bushujacy, stosuje metode "wysmiac opluc i oglupic". Nie mowiac juz o
        > robieniu ze mnie wariata.
        >
        
        nurt wladzy. usmialem sie.
        
        wysmiac - czemu nie jak smieszne?
        oglupic - nie przypominam sobie.
        opluc - nieprawda. kiedy pisze ze jestes opanowany przez strach i ze ci to
        zaciemnia obraz to nie jest opluwanie
        
        na marginesie (za wrazym tygodnikiem)
        polityka.onet.pl/artykul.asp?DB=162&ITEM=1188313&MP=1
        zadziwiajaca zbieznosc
        
        Tomasz Królak z Katolickiej Agencji Informacyjnej po
        lekturze
        pierwszych dwustu numerów dziennika wyliczył na łamach
        ,,Więzi", że
        słowa-klucze ,,Naszego Dziennika" to ,,atak",
        ,,wojna", ,,zdrada",
        ,,wyprzedaż", ,,bitwa", ,,obrona". Dziś, po dwóch
        tysiącach wydań,
        uważa, że język gazety jeszcze się zradykalizował. -
        Gdy zauważyłem,
        że cały czas wszystko krytykujemy, usłyszałem, że nasi
        czytelnicy
        mają problemy i interesują ich teksty o tych
        problemach - tłumaczy
        Artur Górski. - Zgadzałem się, że niektóre publikacje
        antyniemieckie,
        zwłaszcza dotyczące roszczeń, były uzasadnione, ale
        tekstów jawnie
        antysemickich za moich czasów nie było. Wiedzieliśmy,
        że za takie
        teksty by nas zniszczono. Gdy jednak pismo okrzepło na
        rynku, Żydzi
        obok Niemców szybko zasilili szeregi wrogów, tak samo
        jak masoni,
        postkomuniści i liberałowie. Oraz generalnie - Unia
        Europejska.
        
        klip-klap Re: linia gazety nd 21.09.04, 17:41
        
        Ech, Bush, subtelnie odwracasz uwage od tematu, psychologizujesz,zajmujesz sie
        stylem. Zapominasz tylko,ze czytajacy to nie sa idioci.
        
        bush_w_wodzie absolutnie nie posadzam 21.09.04, 18:21
        
        czytelnikow tego form o zidiocenie. w tej sprawie argumentowalem merytorycznie
        juz wiele razy i doszedlem do wniosku ze z przycinkiem zasadniczo roznia nas
        zalozenia
        
        niezaleznie od tej sprawy widze i pisze ze mr przycinek gra na emocjach
        czytelnikow. straszy dokladnie tak samo jak nasz dziennik. mysle ze inni tez
        dostrzegaja te zbieznosc.
        
        byc moze rzeczywiscie powinienem zalozyc osobny watek na temat srodowisk nd i
        lpr oraz socjotechniki jaka stosuja
        
        klip-klap Re: absolutnie nie posadzam 21.09.04, 18:37
        
        Osobny watek czemu nie?
        Moze byc ciekawie, byle to nie byl jakis "personalny" watek.
        Nie sadze zeby przycinek gral na emocjach, kazdemu sie zdarzaja emocjonalne
        wypowiedzi. Nie spotykaja sie tu przeciez roboty.
        
        bush_w_wodzie prosta sprawa 21.09.04, 16:01
        
        wladza i administracja w polsce jest kosztowna nieefektywna i skorumpowana i
        niermoralana. naprawe trzeba zaczac od gory czyli od poslow prozniakow.
        immunitet przyciaga przestepcow
        
        idac tropem twojego rozumowania (ilosc jako sposob ratowania sie przed
        przekupstwem) trzeba by tworzyc ogromniaste zarzady firm gigantyczne i swietnie
        oplacane rady nadzorcze sedziowie powinni orzekac w skladach 10 osobowych etc.
        to recepta na oslabienie panstwa i zmniejszenie odpowiedzialnosci
        
        nie odnosze sie do pozostalych argumentow bo i tak za duzo bitow juz wylane i
        meritum sie rozmywa. jedyne co zlosliwie przytocze twoje stwierdzenie ze w
        mniejszym parlamencie braknie kompetentnych poslow do
        pracy (w odroznieniu od obecnego parlamentu). to daje miare tego jak realne masz
        spojrzenie na nasza polska rzeczywistosc
        
        kimmjiki Pozwole sobie wtracic sie do dyskusji 21.09.04, 19:15
        
        > Powiedzmy, ze w Polsce jest 500 madrych ludzi, sposrod ktorych wybieramy
        > poslow. Tych 500 ludzi mozemy uszeregowac wedlug jakosci i posortowac jak
        > szynke. Klasa od 1-500. Teraz jezeli dokonamy wyboru polegajacego na
        > losowaniu z posrod tych 500 osob, to losowanie da sredni wynik przecietny
        > NIEZALEZNIE od liczby pobran.
        
        Zapominasz o jednym - mniej miejsc oznacza mniej kandydatow, wiec zbior, z ktorego wybieramy, nie bedzie ten sam. Nie bedzie to tez losowy podzbior tego zbioru. Partia wystawi przeciez tylko tych lepszych, wiec srednia w wyjsciowym zbiorze bedzie wyzsza. Obywatele tez zreszta losowo nie wybieraja, wiec tym bardziej ten wywod jest bez sensu.
        
        > Zalozmy 3 hipotetyczne sytuacje. Sejm zlozony ze 100, 460, 1000 osob.
        > Obecnie w sejmie 460 osobowym wystepuje okolo 50 przestepcow, ktorych
        > nalezaloby spacyfikowac ku wielkiej uciesze tlumu. Prawda? (...)
        
        Caly ten fragment nie trzyma sie kupy i swiadczy o checi dowiedzenia tezy za wszelka cene. Po pierwsze - jak juz mowilem, mniej poslow oznacza silniejsza selekcje. Jeden przestepca niespecjalnie przeszkadza partii majacej pol setki poslow, natomiast jeden na dziesieciu mialby juz duzo wiekszy wplyw na jej wizerunek. W mniejszym Sejmie procent bandytow bylby wiec mniejszy. Po drugie - nie tylko procent sie liczy, ale i wartosc bezwzgledna. Im wieksza, tym czesciej slyszymy o nich w mediach i tym bardziej utrwala sie przekonanie, ze cala ta polityka to jedno wielkie bagno.
        
        > Zmniejszenie liczby uczciwych poslow z 410 osob do 89 osob, czyli redukcja
        > uczciwosci o 78%!!!!!
        >
        > Rownoczesnie osiagniesz redukcje przestepcow o 44 osoby co w stosunku do
        > wielkosci sejmu oznacza 9.5 % stanu osobowego obecnbego parlamentu!
        
        Gratuluje. Goebbels niech sie schowa przy czyms takim.
        
        > Rownoczesnie oznacza calkowity paraliz dzialan sejmu, poniewaz wzrost
        > obciazenia praca jest wprost proporcjonalny do redukcji etatow
        
        Nawet mnie nie rozsmieszaj. Ide o zaklad, ze minimum polowa poslow przychodzi do Sejmu tylko po diety, no i czasem zaglosowac zgodnie z wytycznymi partii. Nawet w komisjach nierobow nie brakuje. Znany z telewizji posel Florek przyznal kiedys, ze przez iles tam miesiecy "pracy" w komisji edukacji ani razu nic nie zrobil poza przychodzeniem na posiedzenia. I ten stan pewnie sie nie zmienil do dzisiaj. Poza tym kolejny raz przywoluje Holandie - 150 poslow, ktorzy tez z przepracowania nie umieraja. A chyba nie powiesz, ze rzadzenie krajem o 15 mln mieszkancow jest znaczaco mniej skomplikowane niz w kraju dwa i pol raza wiekszym.
        
        > Jezeli faktycznie PO wprowadzi JOW, to poczucie odpowiedzialnosci zwiekszy
        > sie do tego stopnia, ze jak ktos nawali, to sie go z partii usunie
        
        Skad ta pewnosc?
        
        > Obecnie potrzeba kilku osob w sejmie aby stanowic o dzialaniu korupcjogennym
        > i stanowic "jezyczek u wagi". Im mniej osob w Sejmie tym mniej osob potrzeba
        > aby stanowily "jezyczek u wagi" i tym latwiej o korupcje.
        
        To ma znaczenie tylko w przypadku rzadu mniejszosciowego, co jest rzadkim wariantem.
        
        > Jakosc sejmu zalezy od kontroli nad sejmem a nie od ilosci poslow.
        
        A kontrola nad Sejmem nie zalezy od ilosci poslow? No pomysl - latwiej kontrolowac 460 osob, czy 100? Nawet czlowiek interesujacy sie zyciem politycznym zna najwyzej kilkudziesieciu poslow, a pozostalych co najwyzej kojarzy z nazwiska. W stuosobowym Sejmie oznaczaloby to praktycznie brak anonimowosci, w obecnym znakomita wiekszosc poslow moze miec wszystko gdzies, bo praktycznie nikt nie obserwuje ich poczynan.
    - viper39 Re: Argument dla Bushujacego... i 18.09.04, 21:30
      
      no niestety mamy rozne zdania na ten temat, wole aby bylo mniej ludzi, bo to co
      sie dzialo ostatnio pokazalo ze ilosc wcale nie znaczy jakosc ale na dodatek ta
      ilosc pokazala kompletne zablokowanie jakiejkolwiek pracy rzadu, poza tym jesli
      to co oni chca doprowadzi do systemu dwupartyjnego to jestem bardzo bardzo
      za....
      teraz jesli ci wszyscy ktorzy uwazaja sie za politycznych bozkow sa dobrzy to
      do jakiejkolwiek partii by nie nalezeli to beda nadal dobrzy i beda zauwazeni,
      wiec nie ma sie co przejmowac, ten system zlikwiduje tylko takich lepperow czy
      inne renatki od kurwikow, co dobre to system nie bedzie chronil przestepcow, bo
      to co teraz mamy to jest komedia, nie wiem ale wydawac by sie moglo ze gorzej
      byc nie moze... wiec niech bedzie to referendum, moze sie cos na lepsze zmieni
      - przycinek.usa nie zgadzam sie 18.09.04, 21:37
        
        "wiec niech bedzie to referendum, moze sie cos na lepsze zmieni"
        
        Nie wiadomo co sie stanie. Bo jak narazie zmienia sie na gorsze. Podkreslam:
        
        jest mozliwy wariant opanowania wladzy przez grupe przekupionych poslow i nie
        bedzie ANI JOW ani demokracji w Polsce.
        
        Oni zrobia jak zechca. Maja media za soba. Michniki juz sie slinia na mysl, jak
        to bedzie fajnie dokopac poslom-pijawom.
        
        Zupelny brak perspektywy i opamietania.

maaax Re: Na milosc Boska, ludzie otworzcie oczy. 19.09.04, 18:10

Popieram- skandal.
Dlaczego 4xNie -dla tej propozycji?
1/Jak juz (na razie!) musi byc ta demokracja... Senat to ostoja konserwatyzmu
(nie TEN Senat oczywiscie-reszta w rekach wyborcow) czerwoni juz w 1946
demagogicznie pytali o to samo....!
2/,3/4/Zadnych sejmow, zadnych wyborow!
A w ogole popierac PO?????????????
To z daleka pachnie slynna teza: "trzeba wszystko zmienic, aby wszystko
zachowac" - co zachowac? uklad okraglostolowy oczywiscie i wplywy w panstwie-
PO-wcy widza, ze nie da sie juz dalej dotychczasowymi metodami i wymyslili nowe.
Ale to wciaz ci sami ludzie z b.KLD i UW .

przycinek.usa Re: Na milosc Boska, ludzie otworzcie oczy. 21.09.04, 09:17

maaax zagladnalem na twoje forum i zapoznalem sie z wypowiedziami dotyczacymi
monarchii i apoteoza tezy o zbawiennym wplywie przejsciowych rzadow
autorytarnych. Mylisz sie. To jednak wykracza poza zakres tego watku i tutaj
podkresle jedynie, ze z incjatywy 4x TAK powinno pozostac jedynie 1x TAK dla
JOW.

Skuteczny system wyborczy wiaze sie NIEROZLACZNIE ze skutecznym systemem
prawodawczo - wykonawczym.

Stawiam tezy:

-Obecny system wyborczy jest korupcjogenny, kryminogenny i antydemokratyczny.
-Obecny system wladzy wykonawczej jest poza kontrola spoleczna i bez kontroli
organow wladzy Sejmu. Wymaga zmian.
-Obecny system prawodawczy jest w Polsce BEZ SENSU, czego owocami jest wrecz
idiotyczne prawo.

Podobnie Konstytucja jest niedoskonala i powinna zostac zmodyfikowana.

Zaloze do tego osobny watek, lecz nie teraz, bo szczerze mowiac mam dosyc
dyskutowania. Moze za tydzien.

Jest wiele aspektow powyzszych problemow i powinni sie na ten temat wypowiadac
prawnicy. Ja jedynie moga dokonac porownania systemu USA doskonalonego przez
dwa wieki. Powiem tylko jedno: wszystko musicie zmienic. Bo inaczej korupcja i
samowola wladzy zdominuje Polske.

Najnowsze z forum Polityka i Gospodarka

Zaloguj się